Terre des Lions/Pride Lands [Disney Adventure World - 202?]

zelko a écrit:

De toute façon après "l'affaire " Ally / Outsidears , on aura plus aucune news intéressantes juste les infos officielles délivrées au compte goutte par Dlp . Fini de savoir ce que nous réservera la destination dans le futur.

Donc aucun intérêt à être fan de DLP si on ne peut pas savoir quels seront les futurs projets. Les parcs à thème concurrents ainsi que tous les autres resorts Disney du monde font du teasing et permettent de suivre leurs futurs projets. Il n’y a que DLP qui pratique la loi du silence.

Si je croise Natacha Rafalski, je l’interpellerai sur le sujet. Encore faudrait-il qu’elle sorte de son bureau pour se rendre sur le terrain, ce qu’elle ne fait semble-t-il jamais en l’absence de caméra. Je l’ai souvent défendue, mais là c’est son plus grand défaut : son manque d’implication pratique et de vision créative (elle est trop financière pure).

zelko a écrit:

De toute façon après "l'affaire " Ally / Outsidears , on aura plus aucune news intéressantes juste les infos officielles délivrées au compte goutte par Dlp . Fini de savoir ce que nous réservera la destination dans le futur.

Nous en avons toujours mais ni sur Twitter, ni sur un site tel que OutsidEars, c'est plus restreint mais toujours possiblement su et visible de DLP, merci @disneylandmagic au passage.

croco a écrit:

dolsami a écrit:

disneylandmagic a écrit:

OK si ca fatigue je ne donnerai plus aucune info sur ce projet....

Tu peux faire ta crise d'enfant pour espérer être supplié. Mais en guise d'information, on ne peut pas dire que tu aies été précurseur de grand chose, à part répéter "ça va être génial émerveillez-vous"... Sans justement jamais donner aucune info.

C'est pas très respectueux de le comparer à un enfant.
Je ne pense pas qu'il souhaite être supplié, au contraire. A mon avis il a des infos mais il n'a pas le droit de les diffuser.
Et je me mets à sa place, quand il lit des âneries, il doit être tenté de dire ce qu'il sait, mais il a raison de ne pas en dire plus.
En tout cas la description qu'à fait Natacha de l'attraction il y a quelques semaines, et la taille du show building, correspondent à ce qu'il avait dit il y a quelques mois.

Je suis désolé mais c'est pourtant le cas. Le coup de "ah si c'est comme ça je dis plus rien !", c'est un caprice d'enfant vexé qui vise à se faire supplier.

S'il a des infos mais qu'il n'a pas le "droit" de les diffuser, alors il faut arrêter de se faire mousser pour dire que oui, lui, il sait. Et tout ce que je constate, c'est que depuis que Ally ne dit plus rien publiquement, il n'y a aucune nouvelle information en plus de sa part.

Je sais que DLP ne nous donne rien et qu'on veut toujours essayer de gratter des miettes, c'est humain. Mais pas de là à donner une attention excessive à quelqu'un dont tant de messages servent juste à dire qu'il sait. Maintenant, je ne demande à personne de partager mon avis. Je n'avais simplement que trop lu cet espèce de teasing sans jamais en dire plus, et je trouve ça fatiguant. Rien ne vous empêche de lui demander de vous redire à quel point ça va être exceptionnel (et d'ailleurs je crois également que ce sera une belle attraction, je ne nie même pas ça) si vous aimez ça. Mais ça faisait trop de fois que je voyais ça pour laisser passer, et preuve en est, il n'a pas fallu grand chose pour déclencher son manège, qui est plus une réaction de quelqu'un qui a besoin d'avoir un égo caressé que de quelqu'un qui partager des informations à la communauté de manière désintéressée.

Encore une fois, ce n'est que mon avis après un énième message dans le même ton.

Pour revenir au sujet, et pour rester dans la comparaison avec ROR, sans avoir aucune info sur l'attraction du Roi Lion, on sait déjà qu'elle a pas mal d'avantages sur ROR:

- Elle va apporter un peu de vie à Adventure Bay qui en aura bien besoin, avec la chute et les cris des visiteurs. Autant ROR est (apparemment) un des meilleurs dark ride tous parcs confondus, mais ça et l'attraction Frozen côte a côte auraient rendu Adventure Bay complètement mort. Dommage pour une nouvelle zone.
- Le Roi Lion plait à tous les visiteurs. Pas Star Wars. Depuis le lancement de Disney+, les dirigeants de tous les département doivent avoir le nez dans les chiffres de visionnage. On peut le regretter mais c'est la méthode de Disney pour réduire les risques des décisions.
- Il y a toujours une énorme différence de fréquentation entre les 2 parcs de DLP qui ne s'explique pas vraiment par la différence de capacité, mais plus par le côté 'magie Disney' qui manque aux studios (en plus du manque d'attractions). Le Roi Lion va aider sur ce point là.

Et @Parkatm je pense que DLP a sérieusement besoin d'un nouveau coaster, après presque 20 ans depuis Crush. Je mettrais la priorité sur un coaster Tron-like sur SW plutôt que ROR.

Heureusement que ce n’est pas toi aux commandes alors .
Du côté des coasters, notre resort est sûrement le plus loti par rapport aux autres resorts Disney du monde. Les gens ne viennent pas à Disney pour les coasters, il y a plein d’autres parcs en Europe qui font très bien le job et clairement là où  Walt Disney Imagineering a une valeur ajoutée, c’est dans les rides au storytelling avancé comme ROR, Mickey & Minnie's Runaway Railway ou Avatar: Flight of Passage et clairement pas dans Tron (as-tu testé les 4 pour dire que Tron est la meilleure option ?).

Si le problème c’est l’ancienneté de nos coasters, alors la solution me paraît évidente : Space Mountain et Big Thunder Mountain peuvent être retrackés. IJ pourrait être remplacé par un coaster plus long et plus moderne en terme de confort. Flight Force pourrait être remplacé par un coaster plus ambitieux comme un Gotg à Epcot et enfin, Crush pourrait être thématisé d’avantage sur son trajet et doublé.
Pour moi, il y a largement de quoi faire en terme de marge d’amélioration avec les coasters existants plutôt que de rajouter encore des coasters et de laisser pourrir les autres.

Franchement choisir Tron parce que Space Mountain commence à se faire vieux dans le même coin, c’est le pire argument du monde.
Assez des décisions basées sur le ride system ou la franchise, + de décisions basées sur l’histoire et l’expérience !

Damsto a écrit:

Pour revenir au sujet, et pour rester dans la comparaison avec ROR, sans avoir aucune info sur l'attraction du Roi Lion, on sait déjà qu'elle a pas mal d'avantages sur ROR:

- Elle va apporter un peu de vie à Adventure Bay qui en aura bien besoin, avec la chute et les cris des visiteurs. Autant ROR est (apparemment) un des meilleurs dark ride tous parcs confondus, mais ça et l'attraction Frozen côte a côte auraient rendu Adventure Bay complètement mort. Dommage pour une nouvelle zone.
- Le Roi Lion plait à tous les visiteurs. Pas Star Wars. Depuis le lancement de Disney+, les dirigeants de tous les département doivent avoir le nez dans les chiffres de visionnage. On peut le regretter mais c'est la méthode de Disney pour réduire les risques des décisions.  
- Il y a toujours une énorme différence de fréquentation entre les 2 parcs de DLP qui ne s'explique pas vraiment par la différence de capacité, mais plus par le côté 'magie Disney' qui manque aux studios (en plus du manque d'attractions). Le Roi Lion va aider sur ce point là.

Et @Parkatm je pense que DLP a sérieusement besoin d'un nouveau coaster, après presque 20 ans depuis Crush. Je mettrais la priorité sur un coaster Tron-like sur SW plutôt que ROR.

Je te rejoins sur le 3ème point. Je vois gros comme une maison l'intention réelle.

Disney voit un peu le second parc comme une "annexe" du premier tout en conservant le modèle des mini-lands plus faciles à financer.
Frozen (+Tangled Spin) a bien l'objectif d'attirer ceux qui aiment Fantasyland (et les princesses)
Si Michel Den Hulk a été nommé à Paris, c'est pour amplifier le côté Disney, magie, fantaisie avec Frozen, Adventure Way et Adventure Bay.
Malgré le nouveau narratif marketing pour vendre de l'aventure, la base me semble être la fantaisie pour le moment. Le nouveau restaurant m'évoque bien plus les princesses qu'autre chose.

Le Roi Lion va apporter un cadre plus naturel pour contraster avec l'avant du parc. On peut supposer plein de choses mais le Roi Lion est sans doute arrivé comme la solution à plusieurs questions. Pas seulement la popularité même si de l'avis de plusieurs CM, le Roi Lion serait un argument de poids pour augmenter la fréquentation des familles. Ce qui m'amène à la dernière remarque sur les coasters.

Big Thunder Mountain et Space Mountain, il leur faut un retracking pour qu'ils repartent pour 20 ans. Un nouveau coaster serait apprécié mais comme Disney ne recherche pas les sensations extrêmes, il faudrait soigner l'emballage. Je ne m'avancerais pas sur le Tron-like SW, c'est qu'une rumeur pour le moment. La situation autour du premier parc est tellement ubuesque que ça me semble bien compliqué de prédire la suite. Ca fait bien 15 ans que je n'ai aucune idée de ce que pense Disney de Disneyland Paris. Si ça se trouve, ils annonceront un dark-ride ou encore un boat ride. Ce qui ne serait pas un mauvais choix car Disney reste une référence.

Parkatm a écrit:

Les gens ne viennent pas à Disney pour les coasters, il y a plein d’autres parcs en Europe qui font très bien le job et clairement là où  Walt Disney Imagineering a une valeur ajoutée, c’est dans les rides au storytelling avancé comme ROR, Mickey & Minnie's Runaway Railway ou Avatar: Flight of Passage et clairement pas dans Tron (as-tu testé les 4 pour dire que Tron est la meilleure option ?).

Parkatm pourquoi tu me fais ça, j’adore tes contributions, mais là j’ai l’impression d’être traité comme Erictztot
Je suis pas d’accord du tout. La valeur ajoutée de WDI c’est aussi dans les coasters. Big Thunder Mountain, SM version 95, c’est de l’Imagineering avec un grand I.
Et ‘les gens ne viennent pas à Disney pour les coasters’, hello 1995 et les 20% d’augmentation de la fréquentation en grande partie grâce à SM.
Un coaster ça impressionne, même avec des petites sensations comme Big Thunder Mountain. Ça motive les familles à re-visiter quand le petit dernier sera assez grand pour faire un tour. Ça se refait plus dans la même journée qu’un dark ride - visiteur lambda hein, pas les fans avec pass annuel.

Si Disney a besoin d’un nouveau coaster à mon avis, ce n’est pas parce que les coasters existants ont besoin d’un retracking, mais parce que le 1er parc a besoin de nouvelles attractions à haute capacité, et parce que les coasters plaisent énormément aux visiteurs.
Tu parles de décisions basées sur l’expérience. Justement, le ride system fait partie de l’expérience. Tous les concept art préliminaires de chaque attraction montrent clairement de quel ride system on parle. L’histoire, l’expérience et le ride system sont interconnectés.

Damsto a écrit:

Parkatm a écrit:

Les gens ne viennent pas à Disney pour les coasters, il y a plein d’autres parcs en Europe qui font très bien le job et clairement là où  Walt Disney Imagineering a une valeur ajoutée, c’est dans les rides au storytelling avancé comme ROR, Mickey & Minnie's Runaway Railway ou Avatar: Flight of Passage et clairement pas dans Tron (as-tu testé les 4 pour dire que Tron est la meilleure option ?).

Parkatm pourquoi tu me fais ça, j’adore tes contributions, mais là j’ai l’impression d’être traité comme Erictztot
Je suis pas d’accord du tout. La valeur ajoutée de WDI c’est aussi dans les coasters. Big Thunder Mountain, SM version 95, c’est de l’Imagineering avec un grand I.
Et ‘les gens ne viennent pas à Disney pour les coasters’, hello 1995 et les 20% d’augmentation de la fréquentation en grande partie grâce à SM.
Un coaster ça impressionne, même avec des petites sensations comme Big Thunder Mountain. Ça motive les familles à re-visiter quand le petit dernier sera assez grand pour faire un tour. Ça se refait plus dans la même journée qu’un dark ride - visiteur lambda hein, pas les fans avec pass annuel.

Si Disney a besoin d’un nouveau coaster à mon avis, ce n’est pas parce que les coasters existants ont besoin d’un retracking, mais parce que le 1er parc a besoin de nouvelles attractions à haute capacité, et parce que les coasters plaisent énormément aux visiteurs.
Tu parles de décisions basées sur l’expérience. Justement, le ride system fait partie de l’expérience. Tous les concept art préliminaires de chaque attraction montrent clairement de quel ride system on parle. L’histoire, l’expérience et le ride system sont interconnectés.

Si il y a eu 20% d’augmentation de fréquentation en 1995, ce n’est pas parce que Space Mountain est un coaster. C’est parce que Space Mountain est un E-ticket (le dernier E-ticket a avoir ouvert au parc Disneyland d’ailleurs !) et parce que Philippe Bourguignon avait baissé les prix.

Cela fera donc 30 ans l’année prochaine que le parc Disneyland n’aura pas inauguré le moindre nouvel E-ticket (synonyme d’attraction majeure et si on classe Buzz comme un D-ticket ndlr). Et en 30 ans, les prix ont flambé.

Natacha, tu sais ce qu’il te reste à faire… peu importe que le E-ticket soit un coaster ou pas.

Damsto a écrit:

Parkatm a écrit:

Les gens ne viennent pas à Disney pour les coasters, il y a plein d’autres parcs en Europe qui font très bien le job et clairement là où  Walt Disney Imagineering a une valeur ajoutée, c’est dans les rides au storytelling avancé comme ROR, Mickey & Minnie's Runaway Railway ou Avatar: Flight of Passage et clairement pas dans Tron (as-tu testé les 4 pour dire que Tron est la meilleure option ?).

Parkatm pourquoi tu me fais ça, j’adore tes contributions, mais là j’ai l’impression d’être traité comme Erictztot
Je suis pas d’accord du tout. La valeur ajoutée de WDI c’est aussi dans les coasters. Big Thunder Mountain, SM version 95, c’est de l’Imagineering avec un grand I.
Et ‘les gens ne viennent pas à Disney pour les coasters’, hello 1995 et les 20% d’augmentation de la fréquentation en grande partie grâce à SM.
Un coaster ça impressionne, même avec des petites sensations comme Big Thunder Mountain. Ça motive les familles à re-visiter quand le petit dernier sera assez grand pour faire un tour. Ça se refait plus dans la même journée qu’un dark ride - visiteur lambda hein, pas les fans avec pass annuel.

Si Disney a besoin d’un nouveau coaster à mon avis, ce n’est pas parce que les coasters existants ont besoin d’un retracking, mais parce que le 1er parc a besoin de nouvelles attractions à haute capacité, et parce que les coasters plaisent énormément aux visiteurs.
Tu parles de décisions basées sur l’expérience. Justement, le ride system fait partie de l’expérience. Tous les concept art préliminaires de chaque attraction montrent clairement de quel ride system on parle. L’histoire, l’expérience et le ride system sont interconnectés.

Je peux t’assurer que Tron n’a rien d’un space ou d’un Big Thunder Mountain. C’est un design fainéant à base de piliers visibles depuis l’extérieur. Et question capacité, il me semble que les attractions que j’ai cité sont meilleures et touchent une plus large cible.
S’ils veulent faire un coaster ambitieux, comme Universal qui est en train de construire le ride system qui aurait dû être du Disney (le coaster Donkey Kong où là pour le coup, c’est une expérience, celle d’un mine cart fou qui quitte les rails ! plutôt qu’un motorbike sans ambition qui sort dehors avec ses piliers dégueulasses et qui a l’intérieur n’apporte rien de plus que space); ils auraient pu faire par exemple un coaster avec des éléments de chute dans un temple maudit, d’accélération pour éviter des lances , de retour arrière avec une boule qui t’arrive dessus, tout ce qu’on est capable de faire sur un coaster intamin aujourd’hui mais avec le soucis du détail Disney où le rail colle au temple. Là tu l’as ton space mountain 2024 que tout le monde s’arrachera.

Franchement faites Tron et faites Star Wars: Rise of the Resistance et dites moi dans les yeux que Tron est meilleur et qu’on perd vraiment rien !

edit : et désolé pour la virulence, étant en vacances avec accès restreint à internet, je n’ai pas pris le temps de me relire et je ne m’étais pas rendu compte du ton.

ImagiMax a écrit:

Natacha, tu sais ce qu’il te reste à faire… peu importe que le E-ticket soit un coaster ou pas.

Natacha dépend d'une maison mère qui ne voulait pas investir.
Je doute qu'elle ait la moindre influence au niveau de ce qui peut arriver.

Seule la division spectacle a l'air de concrétiser des projets réfléchi depuis Paris.
Les autres, ils sont obligés de faire un clip promo sur le Pays des Contes de Fées, ça résume la situation.
Je ne doute pas que des gens à Paris ont des dossiers à soumettre. En interne, il y a forcément des gens qui s'impatientent.
L'arrivée de Michel Den Hulk donne espoir. Avec Frozen et Le Roi Lion qui sont des projets conséquents.

On va voir ce qu'il en est pour le premier parc. Point positif, en faisant du premier parc le parc Disney le plus à la ramasse du monde en attractions récentes, la moindre nouveauté constituera forcément un évènement.

De toute façon suite à des débats passés sur DCP, je suis maintenant convaincu qu’ils n’investissent pas dans le Parc Disneyland de façon totalement volontaire et stratégique. Tant que le second parc n’est pas au niveau, les nouveautés de celui-ci s’occupe d’amener les gens sur le resort et le Parc Disneyland bénéficie de son aura de beau parc / nostalgie qui fait que peu de gens viendraient sur le resort pour juste les WDS sans passer par le Parc Disneyland. Tandis que si l’investissement était dans le Parc Disneyland à la place, la réciproque ne serait pas vraie pour lee WDS vu que les gens n’ont pas cet attachement.
En gros pour la même somme investie, l’un des investissements a moins d’impact sur le resort au global.
Cette dynamique ne pourra changer que quand Disney aura réussi à changer l’image du second parc et rendre un passage dans celui-ci aussi « indispensable » que le premier. Et seulement là, ils ressentiront le besoin de proposer quelque chose dans le premier parc pour ne pas qu’il soit délaissé.

Parkatm a écrit:

Franchement faites Tron et faites Star Wars: Rise of the Resistance et dites moi dans les yeux que Tron est meilleur et qu’on perd vraiment rien !

Pour les avoirs fait à quelques heures d'écart il n'y a pas si longtemps je ne te le dirais pas, par contre un Tron un peu plus long ça se discute surtout qu'il débite pas mal
Rise of the Resistance et Cosmic Rewind là je t'avoues que j'aurais plus de doutes

Après je suis plutôt d'accord avec  @Damsto un "bon" coaster avec une grosse capacité ne ferait pas de mal sur le resort

Dans le cadre de mon activité professionnelle, je suis amené à beaucoup, beaucoup parler avec les guests. Et je peux vous certifier que vous êtes souvent à mille lieux de la réalité.        

Tout d'abord, il faut savoir que les guests parlent quasiment jamais des attractions. Le centre d'intérêt numéro 1 c'est Dreams. En 2 c'est la parade. En 3 c'est les spectacles, les animations, et les décorations d'halloween et de Noël. Et en 4 c'est les rencontres avec les personnages et les princesses.
Les clients ne parlent quasiment jamais des attractions. Ils nous parlent infiniment plus souvent du Pavillon des princesses ou du Hero Training Center que de Space Mountain.
Ça m'amuse toujours de lire que dans chaque nouvelle zone il y aura qu'une attraction en faisant comme si le projet de rencontres avec Elsa et Anna, et avec les personnages du Roi Lion n'existaient pas . Il y a aura qu'une attraction pour vous qui êtes des hommes adultes pour la quasi totalité d'entre vous. Mais pour la majorité des clients, les rencontres avec les personnages sont des attractions à part entière.
Dans la grosse majorité des réservations, il y a au moins un enfant de moins de 12 ans.
La principale cible c'est les familles, en particulier les ménagères qui veulent faire plaisir à leurs enfants de moins de 12 ans. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de ménagères sur ce forum.

La préoccupation principale de la plupart des guests n'est pas de savoir si il y aura ou pas une attraction supplémentaire sur le thème de Star Wars. Les rares fois où les guests nous parlent des attractions, ce n'est pas pour savoir qu'elles sont les attractions à sensation, mais pour savoir si leurs enfants ont la taille requise pour faire la plupart des attractions.
La très grosse majorité des guests ne viennent pas à Disneyland Paris pour les attractions à sensations, mais pour la magie Disney.

Parkatm a écrit:

De toute façon suite à des débats passés sur DCP,  je suis maintenant convaincu qu’ils n’investissent pas dans le Parc Disneyland de façon totalement volontaire et stratégique. Tant que le second parc n’est pas au niveau, les nouveautés de celui-ci s’occupe d’amener les gens sur le resort et le Parc Disneyland bénéficie de son aura de beau parc / nostalgie qui fait que peu de gens viendraient sur le resort pour juste les WDS sans passer par le Parc Disneyland. Tandis que si l’investissement était dans le Parc Disneyland à la place, la réciproque ne serait pas vraie pour lee WDS vu que les gens n’ont pas cet attachement.
En gros pour la même somme investie, l’un des investissements a moins d’impact sur le resort au global.
Cette dynamique ne pourra changer que quand Disney aura réussi à changer l’image du second parc et rendre un passage dans celui-ci aussi « indispensable » que le premier. Et seulement là, ils ressentiront le besoin de proposer quelque chose dans le premier parc pour ne pas qu’il soit délaissé.

C'est effectivement le scénario que nous vivons et ta formulation résume parfaitement la situation :

le Parc Disneyland bénéficie de son aura de beau parc / nostalgie qui fait que peu de gens viendraient sur le resort pour juste les WDS sans passer par le Parc Disneyland.
Tandis que si l’investissement était dans le Parc Disneyland à la place, la réciproque ne serait pas vraie pour les WDS vu que les gens n’ont pas cet attachement.

Avec Frozen, ça devrait grandement aidé. Le Roi Lion enfoncera le clou.
Me concernant, ça fonctionne parce que je suis client de tout ça.
Si on apprécie les spectacles, le parc me semble même déjà un passage indispensable alors avec le lac, ça renforcera l'offre.
En parallèle au Roi Lion, je veux croire qu'un projet sera tout de même enfin validé pour le premier parc. Ca commence à faire tâche cette histoire    Même si la priorité est bien le second parc pour le moment c'est certain.

croco a écrit:

La préoccupation principale de la plupart des guests n'est pas de savoir si il y aura ou pas une attraction supplémentaire sur le thème de Star Wars. Les rares fois où les guests nous parlent des attractions, ce n'est pas pour savoir qu'elles sont les attractions à sensation, mais pour savoir si leurs enfants ont la taille requise pour faire la plupart des attractions.
La très grosse majorité des guests ne viennent pas à Disneyland Paris pour les attractions à sensations, mais pour la magie Disney.

D'où l'arrivée de Frozen et un show sur le lac. Ils veulent convaincre avec ce qui fonctionne dans le premier parc.
Le pavillon des princesses, 2h d'attente. Conclusion : pousser à passer dans le second parc pour aller voir Elsa et Anna.

ico a écrit:

Avec Frozen, ça devrait grandement aidé. Le Roi Lion enfoncera le clou.
Me concernant, ça fonctionne parce que je suis client de tout ça.
Si on apprécie les spectacles, le parc me semble même déjà un passage indispensable alors avec le lac, ça renforcera l'offre.
En parallèle au Roi Lion, je veux croire qu'un projet sera tout de même enfin validé pour le premier parc. Ca commence à faire tâche cette histoire    Même si la priorité est bien le second parc pour le moment c'est certain.

croco a écrit:

La préoccupation principale de la plupart des guests n'est pas de savoir si il y aura ou pas une attraction supplémentaire sur le thème de Star Wars. Les rares fois où les guests nous parlent des attractions, ce n'est pas pour savoir qu'elles sont les attractions à sensation, mais pour savoir si leurs enfants ont la taille requise pour faire la plupart des attractions.
La très grosse majorité des guests ne viennent pas à Disneyland Paris pour les attractions à sensations, mais pour la magie Disney.

D'où l'arrivée de Frozen et un show sur le lac. Ils veulent convaincre avec ce qui fonctionne dans le premier parc.
Le pavillon des princesses, 2h d'attente. Conclusion : pousser à passer dans le second parc pour aller voir Elsa et Anna.

À 100% d'accords avec vous. En plus des nouvelles attractions (3), des restaurants (3?), des boutiques (2-3?) et des rencontres personnages (4), il y aura aussi des spectacles et pas des moindres : show nocturne et peut être une vraie parade.

À partir du Roi Lion, il y aura deux véritables parcs à DLP et donc à ce moment-là, la stratégie d'investissement changera, mais pas avant.

croco a écrit:

Dans le cadre de mon activité professionnelle, je suis amené à beaucoup, beaucoup parler avec les guests. Et je peux vous certifier que vous êtes souvent à mille lieux de la réalité.        

Tout d'abord, il faut savoir que les guests parlent quasiment jamais des attractions. Le centre d'intérêt numéro 1 c'est Dreams. En 2 c'est la parade. En 3 c'est les spectacles, les animations, et les décorations d'halloween et de Noël. Et en 4 c'est les rencontres avec les personnages et les princesses.
Les clients ne parlent quasiment jamais des attractions. Ils nous parlent infiniment plus souvent du Pavillon des princesses ou du Hero Training Center que de Space Mountain.
Ça m'amuse toujours de lire que dans chaque nouvelle zone il y aura qu'une attraction en faisant comme si le projet de rencontres avec Elsa et Anna, et avec les personnages du Roi Lion n'existaient pas . Il y a aura qu'une attraction pour vous qui êtes des hommes adultes pour la quasi totalité d'entre vous. Mais pour la majorité des clients, les rencontres avec les personnages sont des attractions à part entière.
Dans la grosse majorité des réservations, il y a au moins un enfant de moins de 12 ans.
La principale cible c'est les familles, en particulier les ménagères qui veulent faire plaisir à leurs enfants de moins de 12 ans. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de ménagères sur ce forum.

La préoccupation principale de la plupart des guests n'est pas de savoir si il y aura ou pas une attraction supplémentaire sur le thème de Star Wars. Les rares fois où les guests nous parlent des attractions, ce n'est pas pour savoir qu'elles sont les attractions à sensation, mais pour savoir si leurs enfants ont la taille requise pour faire la plupart des attractions.
La très grosse majorité des guests ne viennent pas à Disneyland Paris pour les attractions à sensations, mais pour la magie Disney.

De mon point de vue, ce que tu décris comme les préoccupations des gens, en conséquence de quoi on pourrait en déduire que les gens ne sont pas intéressés par les attractions est une erreur de raisonnement assez grave.
Si les gens posent d’avantage de questions sur les spectacles et les rencontres, c’est tout simplement parce que ce sont ces éléments qui sont changeants d’une visite à l’autre tandis qu’avec le temps, ils n’ont plus de questions sur les attractions qui elles ne changent pas et qu’ils connaissent déjà par coeur. Tu le dis toi-même, les seules questions que tu as sont sur la taille des enfants puisque c’est le seul paramètre changeant : les gens qui connaissent bien ces attractions ont, entre temps, eu des enfants qui grandissent.
Tout bêtement.
Le constat est donc déplorable quand on en vient à se dire que les gens sont tellement habitués à plus avoir de nouveauté dans le parc qu’ils se donnent même plus la peine de demander quand un parc d’attractions pourrait proposer de nouvelles attractions. Il est fort probable que la réponse soit toujours : ce n’est pas prévu pour le moment (au moins pour le Parc Disneyland) alors que la même demande concernant les spectacles a plus de chance d’aboutir à une réponse positive.

De plus, oserai-je ajouter que perdre le public intéressé dans les attractions serait plutôt dramatique dans ce business et aussi que Disneyland a toujours été supposé s’adresser à tout le monde et non juste aux ménagères avec des enfants lesquelles sont souvent celles qui s’occupent du foyer et posent les questions mais ne signifie en rien qu’elles sont la grande majorité à visiter le resort.

D’ailleurs si tout ce que tu dis était vrai, il y a longtemps que Disney aurait ouvert des mini-parcs proposant juste des points rencontres avec des personnages mis en scène dans un décor à une échelle plus réduite que celui demandé par une attraction (ou même à proposer un parc dans le style du puy du fou avec que des spectacles et des rencontres, sans attraction) car c’est beaucoup moins cher à créer.
Je ne dis pas que ce public là n’existe pas mais tu sous-estimes largement les attentes des guests en te basant sur leurs préoccupations terrain qui sont évidemment adaptées à l’offre proposée.


Par contre, je suis d’accord que la rencontre avec Elsa/Anna ne devrait pas être balayée d’un revers de main, ni le spectacle nocturne sur le lac. Ceux-ci comptent mais s’inscrivent plutôt dans un ensemble : le mix attraction, l’offre des walt disney studios qui devrait être variée autant en terme de restaurants, boutiques, attractions, spectacles, rencontres, environnements à explorer et walkthroughs (bien souvent oubliés aux studios), mais aussi variété des décors, des thématiques, des licences entre animation et adulte, entre les cibles touchées (garçons et filles par exemple), etc.
Si les gens aiment tant les spectacles, ils devraient adorer Walt Disney Studios par dessous tout qui en propose une palanquée. Mais ce n’est pas le cas. Pour moi, la Reine des Neiges et le lac répondent d’avantage à une volonté de magiciser le second parc, d’avoir l’esprit enchanté, féérique et toute cette verdure est là pour tuer l’image de parking de supermarché qu’avait le parc avant. Le côté bétonné et froid. L’idée est de créer un climat chaleureux et je pense que c’est un peu ça aussi qui a fait que Le Roi Lion a été choisi : cette une des franchises les plus « beloved », la plus chérie par les gens de tout horizon et de tout âge, même par des fans non Disney.

Parkatm a écrit:

croco a écrit:

Dans le cadre de mon activité professionnelle, je suis amené à beaucoup, beaucoup parler avec les guests. Et je peux vous certifier que vous êtes souvent à mille lieux de la réalité.        

Tout d'abord, il faut savoir que les guests parlent quasiment jamais des attractions. Le centre d'intérêt numéro 1 c'est Dreams. En 2 c'est la parade. En 3 c'est les spectacles, les animations, et les décorations d'halloween et de Noël. Et en 4 c'est les rencontres avec les personnages et les princesses.
Les clients ne parlent quasiment jamais des attractions. Ils nous parlent infiniment plus souvent du Pavillon des princesses ou du Hero Training Center que de Space Mountain.
Ça m'amuse toujours de lire que dans chaque nouvelle zone il y aura qu'une attraction en faisant comme si le projet de rencontres avec Elsa et Anna, et avec les personnages du Roi Lion n'existaient pas . Il y a aura qu'une attraction pour vous qui êtes des hommes adultes pour la quasi totalité d'entre vous. Mais pour la majorité des clients, les rencontres avec les personnages sont des attractions à part entière.
Dans la grosse majorité des réservations, il y a au moins un enfant de moins de 12 ans.
La principale cible c'est les familles, en particulier les ménagères qui veulent faire plaisir à leurs enfants de moins de 12 ans. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de ménagères sur ce forum.

La préoccupation principale de la plupart des guests n'est pas de savoir si il y aura ou pas une attraction supplémentaire sur le thème de Star Wars. Les rares fois où les guests nous parlent des attractions, ce n'est pas pour savoir qu'elles sont les attractions à sensation, mais pour savoir si leurs enfants ont la taille requise pour faire la plupart des attractions.
La très grosse majorité des guests ne viennent pas à Disneyland Paris pour les attractions à sensations, mais pour la magie Disney.

De mon point de vue, ce que tu décris comme les préoccupations des gens, en conséquence de quoi on pourrait en déduire que les gens ne sont pas intéressés par les attractions est une erreur de raisonnement assez grave.
Si les gens posent d’avantage de questions sur les spectacles et les rencontres, c’est tout simplement parce que ce sont ces éléments qui sont changeants d’une visite à l’autre tandis qu’avec le temps, ils n’ont plus de questions sur les attractions qui elles ne changent pas et qu’ils connaissent déjà par coeur. Tu le dis toi-même, les seules questions que tu as sont sur la taille des enfants puisque c’est le seul paramètre changeant : les gens qui connaissent bien ces attractions ont, entre temps, eu des enfants qui grandissent.
Tout bêtement.
Le constat est donc déplorable quand on en vient à se dire que les gens sont tellement habitués à plus avoir de nouveauté dans le parc qu’ils se donnent même plus la peine de demander quand un parc d’attractions pourrait proposer de nouvelles attractions. Il est fort probable que la réponse soit toujours : ce n’est pas prévu pour le moment (au moins pour le Parc Disneyland) alors que la même demande concernant les spectacles a plus de chance d’aboutir à une réponse positive.

De plus, oserai-je ajouter que perdre le public intéressé dans les attractions serait plutôt dramatique dans ce business et aussi que Disneyland a toujours été supposé s’adresser à tout le monde et non juste aux ménagères avec des enfants lesquelles sont souvent celles qui s’occupent du foyer et posent les questions mais ne signifie en rien qu’elles sont la grande majorité à visiter le resort.

D’ailleurs si tout ce que tu dis était vrai, il y a longtemps que Disney aurait ouvert des mini-parcs proposant juste des points rencontres avec des personnages mis en scène dans un décor à une échelle plus réduite que celui demandé par une attraction (ou même à proposer un parc dans le style du puy du fou avec que des spectacles et des rencontres, sans attraction) car c’est beaucoup moins cher à créer.
Je ne dis pas que ce public là n’existe pas mais tu sous-estimes largement les attentes des guests en te basant sur leurs préoccupations terrain qui sont évidemment adaptées à l’offre proposée.


Par contre, je suis d’accord que la rencontre avec Elsa/Anna ne devrait pas être balayée d’un revers de main, ni le spectacle nocturne sur le lac. Ceux-ci comptent mais s’inscrivent plutôt dans un ensemble : le mix attraction, l’offre des walt disney studios qui devrait être variée autant en terme de restaurants, boutiques, attractions, spectacles, rencontres, environnements à explorer et walkthroughs (bien souvent oubliés aux studios), mais aussi variété des décors, des thématiques, des licences entre animation et adulte, entre les cibles touchées (garçons et filles par exemple), etc.
Si les gens aiment tant les spectacles, ils devraient adorer Walt Disney Studios par dessous tout qui en propose une palanquée. Mais ce n’est pas le cas. Pour moi, la Reine des Neiges et le lac répondent d’avantage à une volonté de magiciser le second parc, d’avoir l’esprit enchanté, féérique et toute cette verdure est là pour tuer l’image de parking de supermarché qu’avait le parc avant. Le côté bétonné et froid. L’idée est de créer un climat chaleureux et je pense que c’est un peu ça aussi qui a fait que Le Roi Lion a été choisi : cette une des franchises les plus « beloved », la plus chérie par les gens de tout horizon et de tout âge, même par des fans non Disney.

J'ajouterais à ça que pourquoi Disney engloutirait des centaines de millions d'attractions si ce qui fait venir les gens, ce sont de simples points photo

Étant donné qu’une bonne partie des visiteurs sont déjà venus je me demande bien en effet quelles questions ils pourraient poser au sujet des attractions étant donné qu’ils les ont déjà toutes faites et refaites et qu’ils les connaissent pas coeur…

En ce qui concerne la demande en coasters, elle reste bel et bien réelle surtout eu Europe. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’on a des coasters usés jusqu’à la corde tant ils est difficile pour DLP de les fermer pour rehab sans se prendre une volée de bois vert en terme d’insatisfaction client (sans compter bien évidemment que cela diminue à chaque fois la capacité du parc Disneyland qui manque encore cruellement d’attractions à grand débit de manière générale).

Parkatm a écrit:

croco a écrit:

Dans le cadre de mon activité professionnelle, je suis amené à beaucoup, beaucoup parler avec les guests. Et je peux vous certifier que vous êtes souvent à mille lieux de la réalité.        

Tout d'abord, il faut savoir que les guests parlent quasiment jamais des attractions. Le centre d'intérêt numéro 1 c'est Dreams. En 2 c'est la parade. En 3 c'est les spectacles, les animations, et les décorations d'halloween et de Noël. Et en 4 c'est les rencontres avec les personnages et les princesses.
Les clients ne parlent quasiment jamais des attractions. Ils nous parlent infiniment plus souvent du Pavillon des princesses ou du Hero Training Center que de Space Mountain.

De mon point de vue, ce que tu décris comme les préoccupations des gens, en conséquence de quoi on pourrait en déduire que les gens ne sont pas intéressés par les attractions est une erreur de raisonnement assez grave.
Si les gens posent d’avantage de questions sur les spectacles et les rencontres, c’est tout simplement parce que ce sont ces éléments qui sont changeants d’une visite à l’autre tandis qu’avec le temps, ils n’ont plus de questions sur les attractions qui elles ne changent pas et qu’ils connaissent déjà par coeur. Tu le dis toi-même, les seules questions que tu as sont sur la taille des enfants puisque c’est le seul paramètre changeant : les gens qui connaissent bien ces attractions ont, entre temps, eu des enfants qui grandissent.
Tout bêtement.

Je pense que c'est plus subtil que cela, même si je te rejoins en partie.

Ma femme et moi-même sommes des grands fans de parcs à thèmes et de sensations fortes.
On ne se pose pas la question, quand on veut des sensations fortes, on privilégie Europa Park qui a le mérite de nous satisfaire autant que notre fils qui aime les "petits manèges".

Disney est un cas à part, c'est un parc à thèmes qui propose selon moi des expériences plus que des attractions.
Et la réaction des adultes et des enfants lorsqu'on évoque Disney reflète assez bien ce que croco rapporte.

Nos amis adultes (dont certains n'y sont jamais allé) parlent des attractions pour s'assurer d'une diversité suffisante et de la taille de ces attractions pour être certains de ne pas être trop bloqués dans la journée à ne pas pouvoir faire une activité parce que leurs enfants ne peuvent pas monter.
La quantité d'attractions inaccessibles est une question qui nous est tout le temps posée.

Quant aux enfants, ils veulent savoir s'ils vont être immergés dans les mondes de leurs personnages préférés, voir le feu d'artifice et la parade.
C'est quasiment tout le temps la même question, qui revient en boomerang auprès des parents qui du coup nous demandent comment s'assurer de rencontrer des personnages.

Notre fils, qui a pourtant l'habitude de visiter les parcs Disney, s'inquiète en premier lieu des personnages et spectacles nocturnes lorsqu'on part en séjour... et des petits ménages qu'il adore car immergés dans le lieu avec une petite sensation très identifiable.
C'est loin de notre centre d'intérêt premier mais ça le devient par la force des choses.

Quant aux attractions, c'est ce qui crée l'effet waouh et apporte le liant, l'expérience commune qui fait que tout le monde est marqué et veut revenir.
Avec le temps, je pense que les adultes remarquent si rien n'a changé en terme de grosses attractions, et c'est là qu'on peut entendre des réflexions du genre "ah oui mais Pirates, c'est toujours la même attraction, non ?!?".

Trouver un équilibre dans les investissements est délicat car les publics sont variés, mais l'attrait pour les grosses attractions dépend selon moi de beaucoup plus de facteurs que les spectacles nocturnes, les parades, et les personnages.
Je n'en suis toujours pas revenu de l'absence de monde à Galaxy's Edge en Californie. Il y a du monde le matin car les fans se ruent dessus, mais ensuite c'est un lieu d'un calme...

Ce qui est certain c'est que le Roi Lion emporte l'adhésion direct.
Notre fils nous en parle tout le temps depuis qu'il a vu le concept art.

Parkatm a écrit:

croco a écrit:

Dans le cadre de mon activité professionnelle, je suis amené à beaucoup, beaucoup parler avec les guests. Et je peux vous certifier que vous êtes souvent à mille lieux de la réalité.        

Tout d'abord, il faut savoir que les guests parlent quasiment jamais des attractions. Le centre d'intérêt numéro 1 c'est Dreams. En 2 c'est la parade. En 3 c'est les spectacles, les animations, et les décorations d'halloween et de Noël. Et en 4 c'est les rencontres avec les personnages et les princesses.
Les clients ne parlent quasiment jamais des attractions. Ils nous parlent infiniment plus souvent du Pavillon des princesses ou du Hero Training Center que de Space Mountain.
Ça m'amuse toujours de lire que dans chaque nouvelle zone il y aura qu'une attraction en faisant comme si le projet de rencontres avec Elsa et Anna, et avec les personnages du Roi Lion n'existaient pas . Il y a aura qu'une attraction pour vous qui êtes des hommes adultes pour la quasi totalité d'entre vous. Mais pour la majorité des clients, les rencontres avec les personnages sont des attractions à part entière.
Dans la grosse majorité des réservations, il y a au moins un enfant de moins de 12 ans.
La principale cible c'est les familles, en particulier les ménagères qui veulent faire plaisir à leurs enfants de moins de 12 ans. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de ménagères sur ce forum.

La préoccupation principale de la plupart des guests n'est pas de savoir si il y aura ou pas une attraction supplémentaire sur le thème de Star Wars. Les rares fois où les guests nous parlent des attractions, ce n'est pas pour savoir qu'elles sont les attractions à sensation, mais pour savoir si leurs enfants ont la taille requise pour faire la plupart des attractions.
La très grosse majorité des guests ne viennent pas à Disneyland Paris pour les attractions à sensations, mais pour la magie Disney.

De mon point de vue, ce que tu décris comme les préoccupations des gens, en conséquence de quoi on pourrait en déduire que les gens ne sont pas intéressés par les attractions est une erreur de raisonnement assez grave.
Si les gens posent d’avantage de questions sur les spectacles et les rencontres, c’est tout simplement parce que ce sont ces éléments qui sont changeants d’une visite à l’autre tandis qu’avec le temps, ils n’ont plus de questions sur les attractions qui elles ne changent pas et qu’ils connaissent déjà par coeur. Tu le dis toi-même, les seules questions que tu as sont sur la taille des enfants puisque c’est le seul paramètre changeant : les gens qui connaissent bien ces attractions ont, entre temps, eu des enfants qui grandissent.
Tout bêtement.
Le constat est donc déplorable quand on en vient à se dire que les gens sont tellement habitués à plus avoir de nouveauté dans le parc qu’ils se donnent même plus la peine de demander quand un parc d’attractions pourrait proposer de nouvelles attractions. Il est fort probable que la réponse soit toujours : ce n’est pas prévu pour le moment (au moins pour le Parc Disneyland) alors que la même demande concernant les spectacles a plus de chance d’aboutir à une réponse positive.

De plus, oserai-je ajouter que perdre le public intéressé dans les attractions serait plutôt dramatique dans ce business et aussi que Disneyland a toujours été supposé s’adresser à tout le monde et non juste aux ménagères avec des enfants lesquelles sont souvent celles qui s’occupent du foyer et posent les questions mais ne signifie en rien qu’elles sont la grande majorité à visiter le resort.

D’ailleurs si tout ce que tu dis était vrai, il y a longtemps que Disney aurait ouvert des mini-parcs proposant juste des points rencontres avec des personnages mis en scène dans un décor à une échelle plus réduite que celui demandé par une attraction (ou même à proposer un parc dans le style du puy du fou avec que des spectacles et des rencontres, sans attraction) car c’est beaucoup moins cher à créer.
Je ne dis pas que ce public là n’existe pas mais tu sous-estimes largement les attentes des guests en te basant sur leurs préoccupations terrain qui sont évidemment adaptées à l’offre proposée.


Par contre, je suis d’accord que la rencontre avec Elsa/Anna ne devrait pas être balayée d’un revers de main, ni le spectacle nocturne sur le lac. Ceux-ci comptent mais s’inscrivent plutôt dans un ensemble : le mix attraction, l’offre des walt disney studios qui devrait être variée autant en terme de restaurants, boutiques, attractions, spectacles, rencontres, environnements à explorer et walkthroughs (bien souvent oubliés aux studios), mais aussi variété des décors, des thématiques, des licences entre animation et adulte, entre les cibles touchées (garçons et filles par exemple), etc.
Si les gens aiment tant les spectacles, ils devraient adorer Walt Disney Studios par dessous tout qui en propose une palanquée. Mais ce n’est pas le cas. Pour moi, la Reine des Neiges et le lac répondent d’avantage à une volonté de magiciser le second parc, d’avoir l’esprit enchanté, féérique et toute cette verdure est là pour tuer l’image de parking de supermarché qu’avait le parc avant. Le côté bétonné et froid. L’idée est de créer un climat chaleureux et je pense que c’est un peu ça aussi qui a fait que Le Roi Lion a été choisi : cette une des franchises les plus « beloved », la plus chérie par les gens de tout horizon et de tout âge, même par des fans non Disney.

Bien sûr, je ne dis pas que les guests ne sont pas intéressés par les attractions. Je rebondissais sur les messages précédents qui parlaient des attractions à sensations et de Rise Of Resistance.
Lorsque les guests nous questionnent sur les attractions, ce n'est pas sur les attractions à sensations. Ils ne s'inquiètent pas de savoir si leurs enfants pourront accéder à telles ou telles attractions à sensations, alors qu'ils pourraient très bien nous interroger sur ça, mais ils nous interrogent au sujet des attractions familiales.
Et ils nous parlent jamais non plus de Rise of Resistance, alors que beaucoup nous parlent déjà des attractions de la Reine des Neiges et du Roi Lion, et nous expriment leur satisfaction.
Beaucoup ici fonctionnent en fonction de leurs centres d'intérêts et parfois font comme si le reste n'existait pas.
Le spectacle nocturne du lac sera sans doute aussi populaire que Dreams, ou que pouvait l'être la parade électrique. D'ailleurs, certains clients nous parlent encore de la parade électrique qui pourtant n'existent plus depuis des années.
Et je suis sûr que même si l'attraction Raiponce ne m'intéresse pas du tout, elle sera au moins aussi populaire que Tea Cups qui est une des rares attractions qu'un tout petit peut faire et apprécier.
Et en plus de Raiponce, de l'attraction de la Reine des Neiges, de celle du Roi Lion, de la rencontre avec Elsa et Anna dans leur château, de celle avec les personnages du Roi Lion, et en plus du spectacle nocturne sur le lac, je suis à peu près sûr qu'il y aura des animations et autres happenings, à l'image de ce qu'on peut trouver à l'Avengers Campus, sans oublier les restaurants qui proposeront également leur propre expérience.

Calirto a écrit:

Parkatm a écrit:

croco a écrit:

Dans le cadre de mon activité professionnelle, je suis amené à beaucoup, beaucoup parler avec les guests. Et je peux vous certifier que vous êtes souvent à mille lieux de la réalité.        

Tout d'abord, il faut savoir que les guests parlent quasiment jamais des attractions. Le centre d'intérêt numéro 1 c'est Dreams. En 2 c'est la parade. En 3 c'est les spectacles, les animations, et les décorations d'halloween et de Noël. Et en 4 c'est les rencontres avec les personnages et les princesses.
Les clients ne parlent quasiment jamais des attractions. Ils nous parlent infiniment plus souvent du Pavillon des princesses ou du Hero Training Center que de Space Mountain.
Ça m'amuse toujours de lire que dans chaque nouvelle zone il y aura qu'une attraction en faisant comme si le projet de rencontres avec Elsa et Anna, et avec les personnages du Roi Lion n'existaient pas . Il y a aura qu'une attraction pour vous qui êtes des hommes adultes pour la quasi totalité d'entre vous. Mais pour la majorité des clients, les rencontres avec les personnages sont des attractions à part entière.
Dans la grosse majorité des réservations, il y a au moins un enfant de moins de 12 ans.
La principale cible c'est les familles, en particulier les ménagères qui veulent faire plaisir à leurs enfants de moins de 12 ans. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de ménagères sur ce forum.

La préoccupation principale de la plupart des guests n'est pas de savoir si il y aura ou pas une attraction supplémentaire sur le thème de Star Wars. Les rares fois où les guests nous parlent des attractions, ce n'est pas pour savoir qu'elles sont les attractions à sensation, mais pour savoir si leurs enfants ont la taille requise pour faire la plupart des attractions.
La très grosse majorité des guests ne viennent pas à Disneyland Paris pour les attractions à sensations, mais pour la magie Disney.

De mon point de vue, ce que tu décris comme les préoccupations des gens, en conséquence de quoi on pourrait en déduire que les gens ne sont pas intéressés par les attractions est une erreur de raisonnement assez grave.
Si les gens posent d’avantage de questions sur les spectacles et les rencontres, c’est tout simplement parce que ce sont ces éléments qui sont changeants d’une visite à l’autre tandis qu’avec le temps, ils n’ont plus de questions sur les attractions qui elles ne changent pas et qu’ils connaissent déjà par coeur. Tu le dis toi-même, les seules questions que tu as sont sur la taille des enfants puisque c’est le seul paramètre changeant : les gens qui connaissent bien ces attractions ont, entre temps, eu des enfants qui grandissent.
Tout bêtement.
Le constat est donc déplorable quand on en vient à se dire que les gens sont tellement habitués à plus avoir de nouveauté dans le parc qu’ils se donnent même plus la peine de demander quand un parc d’attractions pourrait proposer de nouvelles attractions. Il est fort probable que la réponse soit toujours : ce n’est pas prévu pour le moment (au moins pour le Parc Disneyland) alors que la même demande concernant les spectacles a plus de chance d’aboutir à une réponse positive.

De plus, oserai-je ajouter que perdre le public intéressé dans les attractions serait plutôt dramatique dans ce business et aussi que Disneyland a toujours été supposé s’adresser à tout le monde et non juste aux ménagères avec des enfants lesquelles sont souvent celles qui s’occupent du foyer et posent les questions mais ne signifie en rien qu’elles sont la grande majorité à visiter le resort.

D’ailleurs si tout ce que tu dis était vrai, il y a longtemps que Disney aurait ouvert des mini-parcs proposant juste des points rencontres avec des personnages mis en scène dans un décor à une échelle plus réduite que celui demandé par une attraction (ou même à proposer un parc dans le style du puy du fou avec que des spectacles et des rencontres, sans attraction) car c’est beaucoup moins cher à créer.
Je ne dis pas que ce public là n’existe pas mais tu sous-estimes largement les attentes des guests en te basant sur leurs préoccupations terrain qui sont évidemment adaptées à l’offre proposée.


Par contre, je suis d’accord que la rencontre avec Elsa/Anna ne devrait pas être balayée d’un revers de main, ni le spectacle nocturne sur le lac. Ceux-ci comptent mais s’inscrivent plutôt dans un ensemble : le mix attraction, l’offre des walt disney studios qui devrait être variée autant en terme de restaurants, boutiques, attractions, spectacles, rencontres, environnements à explorer et walkthroughs (bien souvent oubliés aux studios), mais aussi variété des décors, des thématiques, des licences entre animation et adulte, entre les cibles touchées (garçons et filles par exemple), etc.
Si les gens aiment tant les spectacles, ils devraient adorer Walt Disney Studios par dessous tout qui en propose une palanquée. Mais ce n’est pas le cas. Pour moi, la Reine des Neiges et le lac répondent d’avantage à une volonté de magiciser le second parc, d’avoir l’esprit enchanté, féérique et toute cette verdure est là pour tuer l’image de parking de supermarché qu’avait le parc avant. Le côté bétonné et froid. L’idée est de créer un climat chaleureux et je pense que c’est un peu ça aussi qui a fait que Le Roi Lion a été choisi : cette une des franchises les plus « beloved », la plus chérie par les gens de tout horizon et de tout âge, même par des fans non Disney.

J'ajouterais à ça que pourquoi Disney engloutirait des centaines de millions d'attractions si ce qui fait venir les gens, ce sont de simples points photo

Ils dépensent des centaines de millions d'euros pour des attractions, oui cest vrai, mais pas pour des attractions à sensations, ni pour Rise of Resistance.

croco a écrit:

Parkatm a écrit:

croco a écrit:

Dans le cadre de mon activité professionnelle, je suis amené à beaucoup, beaucoup parler avec les guests. Et je peux vous certifier que vous êtes souvent à mille lieux de la réalité.        

Tout d'abord, il faut savoir que les guests parlent quasiment jamais des attractions. Le centre d'intérêt numéro 1 c'est Dreams. En 2 c'est la parade. En 3 c'est les spectacles, les animations, et les décorations d'halloween et de Noël. Et en 4 c'est les rencontres avec les personnages et les princesses.
Les clients ne parlent quasiment jamais des attractions. Ils nous parlent infiniment plus souvent du Pavillon des princesses ou du Hero Training Center que de Space Mountain.
Ça m'amuse toujours de lire que dans chaque nouvelle zone il y aura qu'une attraction en faisant comme si le projet de rencontres avec Elsa et Anna, et avec les personnages du Roi Lion n'existaient pas . Il y a aura qu'une attraction pour vous qui êtes des hommes adultes pour la quasi totalité d'entre vous. Mais pour la majorité des clients, les rencontres avec les personnages sont des attractions à part entière.
Dans la grosse majorité des réservations, il y a au moins un enfant de moins de 12 ans.
La principale cible c'est les familles, en particulier les ménagères qui veulent faire plaisir à leurs enfants de moins de 12 ans. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de ménagères sur ce forum.

La préoccupation principale de la plupart des guests n'est pas de savoir si il y aura ou pas une attraction supplémentaire sur le thème de Star Wars. Les rares fois où les guests nous parlent des attractions, ce n'est pas pour savoir qu'elles sont les attractions à sensation, mais pour savoir si leurs enfants ont la taille requise pour faire la plupart des attractions.
La très grosse majorité des guests ne viennent pas à Disneyland Paris pour les attractions à sensations, mais pour la magie Disney.

De mon point de vue, ce que tu décris comme les préoccupations des gens, en conséquence de quoi on pourrait en déduire que les gens ne sont pas intéressés par les attractions est une erreur de raisonnement assez grave.
Si les gens posent d’avantage de questions sur les spectacles et les rencontres, c’est tout simplement parce que ce sont ces éléments qui sont changeants d’une visite à l’autre tandis qu’avec le temps, ils n’ont plus de questions sur les attractions qui elles ne changent pas et qu’ils connaissent déjà par coeur. Tu le dis toi-même, les seules questions que tu as sont sur la taille des enfants puisque c’est le seul paramètre changeant : les gens qui connaissent bien ces attractions ont, entre temps, eu des enfants qui grandissent.
Tout bêtement.
Le constat est donc déplorable quand on en vient à se dire que les gens sont tellement habitués à plus avoir de nouveauté dans le parc qu’ils se donnent même plus la peine de demander quand un parc d’attractions pourrait proposer de nouvelles attractions. Il est fort probable que la réponse soit toujours : ce n’est pas prévu pour le moment (au moins pour le Parc Disneyland) alors que la même demande concernant les spectacles a plus de chance d’aboutir à une réponse positive.

De plus, oserai-je ajouter que perdre le public intéressé dans les attractions serait plutôt dramatique dans ce business et aussi que Disneyland a toujours été supposé s’adresser à tout le monde et non juste aux ménagères avec des enfants lesquelles sont souvent celles qui s’occupent du foyer et posent les questions mais ne signifie en rien qu’elles sont la grande majorité à visiter le resort.

D’ailleurs si tout ce que tu dis était vrai, il y a longtemps que Disney aurait ouvert des mini-parcs proposant juste des points rencontres avec des personnages mis en scène dans un décor à une échelle plus réduite que celui demandé par une attraction (ou même à proposer un parc dans le style du puy du fou avec que des spectacles et des rencontres, sans attraction) car c’est beaucoup moins cher à créer.
Je ne dis pas que ce public là n’existe pas mais tu sous-estimes largement les attentes des guests en te basant sur leurs préoccupations terrain qui sont évidemment adaptées à l’offre proposée.


Par contre, je suis d’accord que la rencontre avec Elsa/Anna ne devrait pas être balayée d’un revers de main, ni le spectacle nocturne sur le lac. Ceux-ci comptent mais s’inscrivent plutôt dans un ensemble : le mix attraction, l’offre des walt disney studios qui devrait être variée autant en terme de restaurants, boutiques, attractions, spectacles, rencontres, environnements à explorer et walkthroughs (bien souvent oubliés aux studios), mais aussi variété des décors, des thématiques, des licences entre animation et adulte, entre les cibles touchées (garçons et filles par exemple), etc.
Si les gens aiment tant les spectacles, ils devraient adorer Walt Disney Studios par dessous tout qui en propose une palanquée. Mais ce n’est pas le cas. Pour moi, la Reine des Neiges et le lac répondent d’avantage à une volonté de magiciser le second parc, d’avoir l’esprit enchanté, féérique et toute cette verdure est là pour tuer l’image de parking de supermarché qu’avait le parc avant. Le côté bétonné et froid. L’idée est de créer un climat chaleureux et je pense que c’est un peu ça aussi qui a fait que Le Roi Lion a été choisi : cette une des franchises les plus « beloved », la plus chérie par les gens de tout horizon et de tout âge, même par des fans non Disney.

Bien sûr, je ne dis pas que les guests ne sont pas intéressés par les attractions. Je rebondissais sur les messages précédents qui parlaient des attractions à sensations et de Rise Of Resistance.
Lorsque les guests nous questionnent sur les attractions, ce n'est pas sur les attractions à sensations. Ils ne s'inquiètent pas de savoir si leurs enfants pourront accéder à telles ou telles attractions à sensations, alors qu'ils pourraient très bien nous interroger sur ça, mais ils nous interrogent au sujet des attractions familiales.
Et ils nous parlent jamais non plus de Rise of Resistance, alors que beaucoup nous parlent déjà des attractions de la Reine des Neiges et du Roi Lion, et nous expriment leur satisfaction.
Beaucoup ici fonctionnent en fonction de leurs centres d'intérêts et parfois font comme si le reste n'existait pas.
Le spectacle nocturne du lac sera sans doute aussi populaire que Dreams, ou que pouvait l'être la parade électrique. D'ailleurs, certains clients nous parlent encore de la parade électrique qui pourtant n'existent plus depuis des années.
Et je suis sûr que même si l'attraction Raiponce ne m'intéresse pas du tout, elle sera au moins aussi populaire que Tea Cups qui est une des rares attractions qu'un tout petit peut faire et apprécier.
Et en plus de Raiponce, des attractions de la Reine des Neiges, de celle du Roi Lion, de la rencontre avec Elsa et Anna dans leur château, de celle avec les personnages du Roi Lion, et en plus du spectacle nocturne sur le lac, je suis à peu près sûr qu'il y aura des animations et autres happenings, à l'image de ce qu'on peut trouver à l'Avengers Campus, sans oublier les restaurants qui proposeront également leur propre expérience.

Ah d'accord, j'avais compris qu'ils n'étaient pas du tout intéressés par les attractions, je me suis dit, ça me paraît compliqué à défendre comme thèse.
Si tu parles des attractions à sensation, je pense quand même que le public européen est plus friand que le public Américain des coasters justement au sein des familles (je veux dire par là qu'aux US, c'était très compartimenté, il y avait les parcs du groupe Six Flags par exemple qui sont des parcs à ado d'un côté et les parcs à famille mais vu les investissements récents d'Universal, je suppose que c'est en train de changer). Par contre, pour l'Asie, ça a toujours été un public pas très habitué des sensations au point que Tron a justement une partie en extérieure pour signifier aux visiteurs dans quoi ils s'engagent et que Tokyo Disney Resort est l'un des resorts le moins équipé en coasters avec même une tour de la terreur qui réduit les sensations (au point qu'on sent plus grand chose dedans).

Mais après, oui, je soutiens aussi que les coasters, ce n'est pas vraiment le coeur de métier de Disney et je suis d'accord que leur coeur de métier c'est l'expérience et le storytelling (qui peut parfois concerner des coasters).

Tony Baxter ("Entretiens avec un empire. [...] Disneyland Paris raconté par ses créateurs", 2012) :

Selon vous, qu'est-ce qui différencie un Parc Disney de tout autre parc ?
"Je pense que la différence réside dans le fait qu'un Parc Disney a une véritable personnalité, et procure des émotions indépendamment des attractions et de l'architecture. Cela vient du fait que Disney possède un répertoire incroyable de personnages et de lieux que le public apprécie et aime retrouver dans nos parcs, que ce soient les films qui inspirent des attractions, ou des attractions qui inspirent des films comme Pirates des Caraibes. Disney a à sa disposition une telle palette de moyens d'expression qu'ils se nourrissent les uns les autres et apportent une émotion unique à nos parcs à travers le monde. De fait, que ce soit à travers les attractions, la musique, les spectacles ou encore les restaurants, nos parcs fonctionnent à de multiples niveaux."

Je suis assez d’accord avec vos points de vues, il y a des arguments plus que valables dans chacuns des posts précédents. Par contre, je ne jetterai pas à la poubelle l’éventualité d’un coaster Tron-like aussi vite: Ally (lorsque il ne s’auto censurait pas encore) avait juste donné pour indication via des emoji « moto » et « coaster ».

On parle donc ici uniquement d’un ride system et non d’un copié collé version SW de l’attraction Tron déjà présente dans les 2 resorts qui possèdent cette attraction. Aucune mention de la présence d’un dôme, de rails visibles ou de piliers, ni même d’une attraction aussi courte que celle citée précédemment.

Une attraction « ras de sol » basée sur la vitesse avec ce ride system est tout à fait possible… Je ne jèterais pas à la poubelle une sorte de Hagrid's Magical Creatures Motorbike Adventure amélioré tel un Radiator Springs Racers avec des rails camouflés.

Alors ouais c’est super ambitieux.… Mais faire un tour sur un speederbike sur Endor ou un Star Speeder sur Tatooine ça enverrait du lourd. Tout ça pour dire que moto+coaster ça veut pas forcément dire Tron, son dôme et ses piliers.

fcoyote a écrit:

Je suis assez d’accord avec vos points de vues, il y a des arguments plus que valables dans chacuns des posts précédents. Par contre, je ne jetterai pas à la poubelle l’éventualité d’un coaster Tron-like aussi vite: Ally (lorsque il ne s’auto censurait pas encore) avait juste donné pour indication via des emoji « moto » et « coaster ».

On parle donc ici uniquement d’un ride system et non d’un copié collé version SW de l’attraction Tron déjà présente dans les 2 resorts qui possèdent cette attraction. Aucune mention de la présence d’un dôme, de rails visibles ou de piliers, ni même d’une attraction aussi courte que celle citée précédemment.

Une attraction « ras de sol » basée sur la vitesse avec ce ride system est tout à fait possible… Je ne jèterais pas à la poubelle une sorte de Hagrid's Magical Creatures Motorbike Adventure amélioré tel un Radiator Springs Racers avec des rails camouflés.

Alors ouais c’est super ambitieux.… Mais faire un tour sur un speederbike sur Endor ou un Star Speeder sur Tatooine ça enverrait du lourd. Tout ça pour dire que moto+coaster ça veut pas forcément dire Tron, son dôme et ses piliers.

Personnellement j'aimerais ce type d'attractions, et c'est probable qu'on finisse par l'avoir dans le Parc Disneyland qui n'est pas dépourvue d'attractions familiales Disney.
C'est le parc Walt Disney Studios qui pour le moment a l'image d'un parc pour adultes et qui est en déficit d'attractions familiales Disney. Avec la Reine des Neiges et le Roi Lion ça sera déjà un peu plus équilibré, et on pourra espérer ensuite une zone Avatar.