Terre des Lions/Pride Lands [Disney Adventure World - 202?]

Fotsebixam a écrit:

croco a écrit:

Ce n'est pas un délire puisque je te posais juste la question.
Ce genre de comparaisons avec une attraction de fête foraine, je l'ai vu un peu partout sur les réseaux sociaux, et je me demandais juste quelle pouvait être la motivation d'écrire ce genre de contre-vérités.
Et concernant le thème, je pense que les visiteurs lambda ne se posent pas autant de questions que certaines personnes sur ce forum, et à mon avis ils vont adorer passer du Roi Lion à la Reine des Neiges, et n'y verront pas d'incohérences.

Je n'ai pas comparé l'attraction à une attraction de fête foraine donc tu es hors sujet et bien dans une espèce de délire.

Ok. La foire du trône n'est pas une fête foraine. Autant pour moi.
En tout cas, comparer l'attraction Roi Lion à une thématique de foire du trône, sous prétexte qu'à une centaine de mètres de là il y aura l'attraction de la Reine des Neiges, je dirais que ça ne me semble pas raisonnable, puisque tu n'aimes pas le terme d'élucubration.

romy_czne a écrit:

Si la majorité des parcs Disney ne sont pas cohérents, si Universal n’est pas cohérent, si Europa Park n’est pas cohérent, si Port Aventura n’est pas cohérent, alors ça va, on ne doit pas être si mal…

Mais ça revient à mon point de départ…Des choses stupides faites à Disneyland, j’en au vu des wagons…mais a minima j attendrai de voir l’intégration, les transitions etc avant de cracher sur un projet.

Bah le Parc Astérix est cohérent les lands sont des vrai lands ils sont grands et possèdent tous plusieurs attractions et à l'exeption de 2/3 trucs tout est parfaitement à sa place.

Parkatm a écrit:

Fotsebixam a écrit:

Ceux qui parlent de 3eme parc vous delirez complètement !

Evidemment pas pour tout de suite, pas pour avant 2030, on est pas stupides.

Après JC ou WD ?

Il y a quand même un fil conducteur, à savoir la montagne, entre ces deux zones. Montage enneigée VS montagne aride. La cohérence est là, pour moi on peut regrouper les deux zones en tant que Fantasy Mountains.

Et si vous rajoutez une autre attraction montagnarde entre les deux lands comme Seven Dwarfs Mine Train, vous gardez ce fil conducteur. Tout dépend donc de la manière dont on présente les choses.

-10nez- a écrit:

romy_czne a écrit:

Si la majorité des parcs Disney ne sont pas cohérents, si Universal n’est pas cohérent, si Europa Park n’est pas cohérent, si Port Aventura n’est pas cohérent, alors ça va, on ne doit pas être si mal…

Mais ça revient à mon point de départ…Des choses stupides faites à Disneyland, j’en au vu des wagons…mais a minima j attendrai de voir l’intégration, les transitions etc avant de cracher sur un projet.

Bah le Parc Astérix est cohérent les lands sont des vrai lands ils sont grands et possèdent tous plusieurs attractions et à l'exeption de 2/3 trucs tout est parfaitement à sa place.  

Depuis Toutatis, tu as une superbe vue sur les routes avoisinantes....ça met quand même un sacré coup à l'immersion

Dive Deeper a écrit:

En effet, comparer le futur lac et ses zones à la foire du trône c'est complètement extrême et déconnecté de la réalité.

Star Wars n'aurait pas été plus cohérent, et n'aurait pas comporté plus que The Lion King pour sa zone. Et niveau intégration je n'en parle même pas, une planète extraterrestre à côté d'un port scandinave... Là entre la savane et Arendelle nous aurons une espèce de dualité entre le chaud et le froid. Sans compter que le Pride Rock promet une très belle perspective depuis le pavillon ouest.

Je préfère considérer ces zones comme des pavillons à la manière d'EPCOT et son World Showcase. Si ce n'est qu'on ne voyagera pas autour de pays, mais d'univers issus des classiques des studios Disney. Et dans cette logique la nouvelle architecture du parc me plait beaucoup.

Et une dualité en la REINE des neiges et le ROI lion
Si y’a star flyer, j’avoue, la fête forraine me vient quand même un peu en tête (les jardins tivoli sont une sorte de fête forraine, une belle fête forraine certes mais quand même ).
Par contre si la foire du Trône fait aussi bien qu’Arendelle ou Pride Rock, dîtes-le moi que j’y retourne car j’y ai plus mis les pieds depuis un moment, ça l’air de s’être drôlement amélioré !

-10nez- a écrit:

romy_czne a écrit:

Si la majorité des parcs Disney ne sont pas cohérents, si Universal n’est pas cohérent, si Europa Park n’est pas cohérent, si Port Aventura n’est pas cohérent, alors ça va, on ne doit pas être si mal…

Mais ça revient à mon point de départ…Des choses stupides faites à Disneyland, j’en au vu des wagons…mais a minima j attendrai de voir l’intégration, les transitions etc avant de cracher sur un projet.

Bah le Parc Astérix est cohérent les lands sont des vrai lands ils sont grands et possèdent tous plusieurs attractions et à l'exeption de 2/3 trucs tout est parfaitement à sa place.  

Pas très difficile de garder de la cohérence quand on a une seule licence à exploiter

Pas faux mais bon caser des licences à l'intérieur de grands lands hors licences il savent le faire aussi

Parkatm a écrit:

Si y’a star flyer, j’avoue, la fête forraine me vient quand même un peu en tête (les jardins tivoli sont une sorte de fête forraine, une belle fête forraine certes mais quand même ).

Ah bah faut savoir, faut croire Ally mais sauf quand il t’annonce un truc qui ne te plait pas? tu mets moins de conditionnel sur les annonces qui t’emballent…

Fotsebixam a écrit:

Pareil que certain je n'arrive pas du tout à m'extasier devant une attraction (pas un land) minimaliste (un flume ride sans vraiment d'innovation..) posée comme une m.rde autour d'un lac sans aucune cohérence et volonté de faire voyager les guests alors que c'était l'ambition de Disney en 1992...

Le problème, c'est que beaucoup de fans sont obsédés par une cohérence qui n'a pas eu d'être ici. Je m'explique.
Il faut voir le lac comme un immense Central Plaza, et rien d'autre. Le lac permet la communication entre les différentes parties du parc : la partie existante avec la TOT, Avengers CAMPUS, Frozen, Toy Story Playland et enfin le Roi Lion. Ca fonctionne exactement comme le Parc Disneyland. Central Plaza réunit toutes les zones thématiques du Parc sans aucune cohérence parce que ce lieu fonctionne comme un espace sans cohérence. Pour moi, ça fonctionne comme un rond-point, qui nous emmène vers des directions différentes. Et c'est tout. C'est sa seule et unique fonctionnalité pratique dans la construction du parc. Après bien sûr, Central Plaza est un lieu de spectacle tout trouvé car devant le Château et il y a de la place, mais au niveau de la structure, les Parcs Disney sont construits ainsi au départ.

Et tout le monde s'extasie devant le niveau de cohérence entre les différents lands du Parc Disneyland. Heu franchement, pour ma part je ne vois qu'une seule transition cohérente c'est celle entre Adventureland et Fantasyland. Le reste ne sont que chemins, le pire revenant à la transition Fantasyland / Discoveryland.
Donc pourquoi critiquer le fait que Le Roi Lion se trouvera à côté de la Reine des Neiges ? J'avoue ne pas comprendre cette critique, surtout que bon, soyons honnêtes, la critique pourrait se faire aussi sur Star Wars, or j'en ai pas vu beaucoup le critiquer au moment de l'annonce de l'extension.

Fotsebixam a écrit:

Là on est sur une thématique Foire du Trone: on fout les attractions côte à côte et pis c'est tout. On a des jolis sols cela dit.

Toujours plus

Et je rebondis sur les discussions dans les pages précédentes concernant les licences.
A en lire certains, la présence de licences Disney dans un Parc Disney semble leur hérisser le poil. Heu, ça me paraît un peu contradictoire non ? Donc vous critiquez aussi le Parc Astérix qui propose des attractions sur le monde d'Astérix en fait ?
Je vais sûrement provoquer des crises cardiaques et je vais probablement ne pas me faire que des amis mais oui, je pense qu'il faut introduire plus de licences Disney à Disneyland Paris. Pourquoi ? Et bien parce que je m'attend à ça dans un Parc Disney : retrouver du Disney. Et je pense que Walt Disney Imagineering a bien compris cela. Il faut tabler sur de la licence et uniquement de la licence. Les projets dévoilés à la D23 vont dans ce sens : les Méchants Disney, Encanto, le Roi Lion... sans compter les différents rachats (Pixar avec Coco et Cars, Marvel, Star Wars et Avatar). Et tant mieux. C'est ce que les gens veulent, et il me semble normal que Disney leur offre ce qu'ils veulent.

L'abus de licence soit-disant existait déjà à l'époque de la conception et de l'ouverture de Disneyland. La seule différence, c'est qu'il s'est basé aussi sur des thèmes : l'aventure, la conquête de l'ouest, les contes de fées, le futur, la volonté de se replonger dans la ville de son enfance. Mais ces thèmes sont vendeurs, exactement comme une licence, parce que le but était de faire venir les gens. Pour moi, dans le vocabulaire Disney, licence = thème. Il faut bien attirer les gens. Et Disneyland Paris a attiré les gens comment ? En proposant des spectacles qui justement, mettent en scène des Personnages Disney connus de tous sur des medleys de chansons. Ca fonctionne et ça fonctionnera toujours. La plus grande richesse de Disney, ce sont ses personnages et ses histoires. Je pense simplement que WDI aurait tort de ne pas s'inspirer des histoires maison et de privilégier de nouvelles histoires.

Le gros problème à ça, et je comprends les fans qui s'offusquent, c'est que l'intégration des licences se fait sans respecter ce qui existe déjà. Intégrer plus de Disney ne signifie pas, à mes yeux, faire du forcing et installer ça n'importe où n'importe quand n'importe comment.
Donc pour moi, on peut débattre de l'intégration de la licence dans un espace déjà existant (comme la Casa de Coco par exemple ou la destruction de Rivers of America pour y mettre du Cars en Floride par exemple, à il y a matière à discuter), mais reprocher à Disney d'utiliser ses propres licences dans ses Parcs, c'est un gros non.

C'est un peu toujours le même débat sur tous les sujets mais c'est cette phrase qui bloque pour moi.

Citation :

C'est ce que les gens veulent, et il me semble normal que Disney leur offre ce qu'ils veulent.

Car justement Disney allait au-delà de ce que les gens voulaient ou imaginaient. La force de Disney c'était l'imagination.

Est-ce que je "voulais" Frontierland a ma première visite ? Non. Mais c'est ce type de land qui m'a fait devenir fan, qui est le préféré de nombreux visiteurs lambda, qui justifie qu'on paie 1000€ le séjour etc.

Disney est dans une logique court-termiste et marketing, pour plaire aux actionnaires. Donc on offre aux gens ce qu'ils veulent pour les faire venir, plutôt que juste se focaliser sur la qualité et l'originalité pour les faire aussi REvenir. Moi je trouve ça triste



Tout est dit là mais bon c'est l'éternel débat.

Les nouveautés que l'on a en ce moment sont un peu a mi-chemin entre qualité/originalité et argent facile/marketing/court-terme.

Le Roi Lion ça a l'air mieux que Avengers Campus (comment faire pire en même temps ?), l'attraction a l'air ambitieuse mais on peut quand même regretter ce cynisme du "retour sur investissement rapide" que Disney recherche en ce moment parce que c'est la panique. Le Roi Lion est construit a cause de la demande, et malgré le fait que la license se prette mal a un land. On voit bien que c'est pas une vision d'imagineers.

Quand on doit en venir a comparer a Europapark ou autre c'est vraiment qu'il y a un soucis. Disney était vraiment très au dessus. Effectivement je considère personnellement que Europapark, Asterix etc. Etc. Bahhhh c'est bof quoi désolé, en tout cas ça me fait pas vibrer.

La particularité de cette communauté c'est que l'inertie des parcs est énorme, les attractions vivent très longtemps. Et donc le parc actuel reflète encore le Disney des années 50 à 90 et qu'en Europe rien ne lui arrive a la cheville. Donc tant que ce parc be sera pas rasé, il y aura toujours une communauté puristes ultra exigeante    et en parallèle une communauté différente qui apprécie davantage les nouveautés et accorde moins d'importance a l'originalité ou l'immersion.

croco a écrit:

Ok. La foire du trône n'est pas une fête foraine. Autant pour moi.
En tout cas, comparer l'attraction Roi Lion à une thématique de foire du trône, sous prétexte qu'à une centaine de mètres de là il y aura l'attraction de la Reine des Neiges, je dirais que ça ne me semble pas raisonnable, puisque tu n'aimes pas le terme d'élucubration.

Je n'ai pas dit que la foire du trône n'est pas une fête foraine, au contraire.
Je n'ai pas comparé l'attraction du Roi Lion à une attraction de fête foraine ou de foire du trône au prétexte qu'il y a la reine des neiges à côté.

Bref, tu délires.
J'ai parlé du fait que la recherche de cohérence n'était depuis quelque temps plus du tout une priorité à DLP (logique avec du licensing à foison), donc finalement comme le fait la foire du trône (ou la fête des loges si tu préfères).
Quelqu'un a mis qu'on était pas si mal parce que Astérix ou Universal ou je ne sais quel parc faisait aussi des erreurs ou se moquaient de la cohérence. Oui bah il me semble qu'en 1992 ce qui guidait DLP c'était d'être l'expérience ultime de parc thématisé. Voir que les courbes de "qualité" commencent à se croiser avec la concurrence ou du moins se rapprocher, je ne sais pas si c'est une bonne nouvelle.. Surtout si cette "courbe" est plutôt en baisse.

Fotsebixam a écrit:

croco a écrit:

Ok. La foire du trône n'est pas une fête foraine. Autant pour moi.
En tout cas, comparer l'attraction Roi Lion à une thématique de foire du trône, sous prétexte qu'à une centaine de mètres de là il y aura l'attraction de la Reine des Neiges, je dirais que ça ne me semble pas raisonnable, puisque tu n'aimes pas le terme d'élucubration.

Je n'ai pas dit que la foire du trône n'est pas une fête foraine, au contraire.
Je n'ai pas comparé l'attraction du Roi Lion à une attraction de fête foraine ou de foire du trône au prétexte qu'il y a la reine des neiges à côté.

Bref, tu délires.
J'ai parlé du fait que la recherche de cohérence n'était depuis quelque temps plus du tout une priorité à DLP (logique avec du licensing à foison), donc finalement comme le fait la foire du trône (ou la fête des loges si tu préfères).
Quelqu'un a mis qu'on était pas si mal parce que Astérix ou Universal ou je ne sais quel parc faisait aussi des erreurs ou se moquaient de la cohérence. Oui bah il me semble qu'en 1992 ce qui guidait DLP c'était d'être l'expérience ultime de parc thématisé. Voir que les courbes de "qualité" commencent à se croiser avec la concurrence ou du moins se rapprocher, je ne sais pas si c'est une bonne nouvelle.. Surtout si cette "courbe" est plutôt en baisse.

S'acharner à faire un parallèle (puisque tu n'aimes pas le mot "comparaison") entre Disneyland Paris et une fête foraine sous prétexte qu'il y aurait 2 zones côte à côte qui ne te semblent pas cohérentes, ça me paraît abracadabrantesque.
Star Wars à côté de La Reine des Neiges ça n'aurait pas été mieux, même plutôt pire, Fantasyland à côté d'Adventureland et de Discoveryland, ce n'est pas mieux non plus.
En tout cas j'ai bien compris ton propos, je te dispense de réécrire une 4e fois la même chose.

Oregon Trail a écrit:

Disney est dans une logique court-termiste et marketing, pour plaire aux actionnaires. Donc on offre aux gens ce qu'ils veulent pour les faire venir, plutôt que juste se focaliser sur la qualité et l'originalité pour les faire aussi REvenir.
(...)
DLP c'était d'être l'expérience ultime de parc thématisé.

DLP a été l'expérience ultime. Jusqu'à ce qu'il ouvre en Avril 1992 et que Disney réalise les chiffres qu'il ne faisait pas
Space Mountain a créé l'illusion mais en coulisse, la stratégie a changé.

C'est pas un éternel débat car :
1/évidemment qu'on rêverait d'attraction originale
2/c'est plus le cas depuis 1995

Le Disneyland Paris fantasmé n'a existé que quelques années, au mieux. Il existe toujours en fait mais c'est une pièce historique et aucun ajout n'ira dans ce sens.
Je veux bien te mentir sur l'avenir du resort, te dire que Voyage au centre de la Terre sera la prochaine grande attraction du premier parc, que Discoveryland redeviendra "LE" Discoveryland.

Ca fait longtemps que mes attentes ne tournent qu'autour d'attractions basées sur des licences.

- Au mieux, c'est parce que j'aime réellement Disney quand il fait Peter Pan Flight. J'aime même ce qui est fait avec World of Frozen. Je rêverais même d'un nouveau land ultime autour de certains Classiques - par chance, le land Villains fera un peu ça, aux US... Le Roi Lion, je l'attends aussi. Fut un temps, lointain, très jeune, j'avais même une vision encore plus extrême où je voulais soit des projets originaux, soit des attractions basées uniquement sur les Classiques. Star Wars, c'était pas Disney pour moi, encore plus quand il ne l'avait pas racheté, je comprenais pas ce que faisait Star Tours à Euro Disney ) ; ça veut pas dire que je détestais Star Tours cela dit. Même Pixar a une époque, j'avais du mal à imaginer ça dans un parc Disney .

- Au pire, c'est parce que je voulais plus attendre une stratégie qui n'existe plus depuis 95.

Tout ça est donc extrêmement simple pour moi. Disney est nul d'avoir lâché l'originalité. Disney est nul pour un tas de trucs.
Mais là, il me pose Frozen et le Roi Lion (de 1994) dans un second parc que j'ai longtemps détesté. +1 allée avec un kiosque qui devrait avoir quelques références à Peter Pan.
Un restaurant initialement basé autour de Tiana mais, même en changeant, je sens toujours un petit côté "princesse" avec le flat Raiponce à côté.
Bonjour me revoilà.

Joliement dit

C’est dingue ce que ton post me rend nostalgique @ico…
Je crois que d’un côté ma frustration c’est d’avoir été trop jeune pour profiter de cet âge d’or d’eurodisneyland. Peut-être qu’on le fantasme un peu d’ailleurs.
J’ai encore beaucoup de mal avec ces studios même reshapés. Je croise tous les doigts que j’ai pour que Frozen et TLK transforment réellement cela.
Mais ce qui me frustre le plus je pense, c’est l’abandon du parc principal. Et je suis partagé entre le fait qu’investir dedans impliquerait sûrement encore de la licence posée ici ou là et donc la destruction à petit feu des lands originels. Et ça je ne sais pas si je le souhaite.
Tu as sûrement raison, il faut se résoudre à ce que la stratégie DLP soit loin de ce que l’on rêverait, mais j’aimerais tellement qu’on retrouve une vraie ambition profonde, des délais tenus, des promesses réalisées.
TLK aura de l’attente sur ses épaules, mais finalement, s’ils se foirent, on fera comme toujours, on leur pardonnera…

Bill le lézard a écrit:

Tu as sûrement raison, il faut se résoudre à ce que la stratégie DLP soit loin de ce que l’on rêverait, mais j’aimerais tellement qu’on retrouve une vraie ambition profonde, des délais tenus, des promesses réalisées.
TLK aura de l’attente sur ses épaules, mais finalement, s’ils se foirent, on fera comme toujours, on leur pardonnera…

Tout le monde a un tas d'arguments et au fond, je n'en trouve plus alors je fais simple
Chacun voit ou a vu DLP comme il l'a voulu. J'ai connu Disney par la "Renaissance" des Studios. C'est la base. Ensuite, via Disneyland, avec la claque de voir un imaginaire retranscrit dans le réel avec des chef-d'œuvres originaux comme le Phantom Manor.

Celui qui rêve encore de Phantom Manor, j'ai pas de contre-arguments parce qu'il n'y a plus de proposition dans ce sens.
Celui qui rêvait de Rise of Resistance, pareil, je pourrais bien l'aider à retirer le couteau dans le dos que lui a planté Disney mais Le Roi Lion existera toujours.
Celui qui attend des nouvelles du premier parc, santé, j'ai déjà fini la bouteille pour ne plus y penser.

Après, oui, il y a eu de la frustration à une époque. La jeunesse, la fougue, les kilos en moins. Mais n'étant pas patient, je ne suivais plus l'actu Disney tout simplement.
Maintenant, je veux suivre une philosophie : Hakuna Matata

Bill le lézard a écrit:

Parkatm a écrit:

Si y’a star flyer, j’avoue, la fête forraine me vient quand même un peu en tête (les jardins tivoli sont une sorte de fête forraine, une belle fête forraine certes mais quand même ).

Ah bah faut savoir, faut croire Ally mais sauf quand il t’annonce un truc qui ne te plait pas? tu mets moins de conditionnel sur les annonces qui t’emballent…

Ah bah si, je le crois.
J’espère juste qu’ils vont voir le four que fait ce truc sur mes réseaux et annuler l’idée. Si ça a pas été annoncé avec le Roi Lion, c’est peut-être un peu moins avancé

Je ne vais pas entrer de nouveau dans ce débat, je l’ai fait assez sur d’autres posts. Mais j’avais oublié cette vidéo de Johan qui résume parfaitement la situation et en partie mon opinion. Juste superbe.

Le pire des trucs qui existe dans notre métier c’est le marketing, et le marketing vient du fait d’essayer de plaire selon ce que les gens attendent. Un artiste ne donne pas aux gens ce qu’ils attendent, il donne ce dont ils ont besoin. Mais c’est une chose qu’il doit soupçonner et savoir par dessus le public. Le public est absolument incapable de dire ce qu’il veut. Parce qu’il va vouloir un truc qu’il a déjà vu, il va vouloir un truc qu’il croit aimer, et en fait son premier besoin au public, qu’il le sache ou non, c’est d’être surpris par une chose à laquelle il ne s’attendait pas et avec laquelle il n’avait aucune familiarité.
Alexandre Astier

Citation :

Bill le lézard a écrit:

   Parkatm a écrit:
       Si y’a star flyer, j’avoue, la fête forraine me vient quand même un peu en tête (les jardins tivoli sont une sorte de fête forraine, une belle fête forraine certes mais quand même ).


   Ah bah faut savoir, faut croire Ally mais sauf quand il t’annonce un truc qui ne te plait pas? Laughing tu mets moins de conditionnel sur les annonces qui t’emballent…

Parkatm a écrit:

Ah bah si, je le crois.
J’espère juste qu’ils vont voir le four que fait ce truc sur mes réseaux et annuler l’idée. Si ça a pas été annoncé avec le Roi Lion, c’est peut-être un peu moins avancé

perso, le Star Flyer, j'y crois pas (ou je ne veux pas y croire )

Pour le reste, je viens de lire tout ce qui a été posté ces 24 dernières heures et franchement, les ouin, ouin qui pleurnichent, ça finit par me souler. Quand on en vient à dire que TLK, c'est la Foire du Trône, je pense qu'on a perdu toute crédibilité pour débattre sérieusement.

On a des gars qui affirment qu'ils refusent de s'extasier à l'avance sur un ride dont ils ne connaissent rien (ce que je veux bien comprendre) mais qui dans le même temps démolissent ce même ride (dont ils ne connaissent toujours rien). Faut m'expliquer la logique. A part estimer que faire du bashing gratuit, être cynique et négatif à l'excès c'est croire qu'on est plus intelligent, je ne vois pas l'intérêt.

On verra bien ce que vaut ce ride, tout indique quand même qu'il sera ambitieux. Pour le reste, wait and see (car oui, ils sont capables de se planter, mais on peut se dire aussi qu'ils sont capables de quelque chose d'exceptionnel)

Quand à l'implantation comme ça de ce mini-land autour du lac, "posé comme une M*rde" pour paraphraser un de nos amis poètes quelques messages plus haut, bah, si c'était le land Star Wars, il aurait été tout autant posé au même endroit comme une M*rde, n'aurait pas été plus grand (et aurait même visuellement été moins spectaculaire que la montagne qu'ils vont faire sortir de terre). Pour le ride, là, c'est clair; Star Wars: Rise of the Resistance on aurait été sûr que c'est génial. Et qu'on soit clair, je regrette 1000 fois qu'on ne l'ait pas. A la place, avec TLK, on verse dans l'inconnu, c'est vrai. Bizarrement, c'est les mêmes qui se plaignent de l'absence de rides originaux propres à DLP qui chouinent maintenant car on va avoir un ride qui n'a jamais été fait ailleurs (sur un des films Disney qui se prête le plus à un méga ride truffé d'AA).

Mais bon, ressassez votre rancœur pendant les 4 ou 5 ans qui viennent avant l'ouverture. Vous finirez avec un ulcère à l'estomac, c'est tout ce que vous aurez gagné...

Je ne demande pas que tout le monde s'extasie devant ce projet (qui est discutable à bien des égards, sans nul doute), mais de la mesure, de vrais arguments, de la nuance, bon sang que ça ferait du bien pour ce topic.

Un peu de mesure quand même.
On a toute une extension qui va ouvrir dans 16 mois, avec spectacle nocturne, lac, Land restaurant etc . D'ici 6 mois une autre zone va être en construction, un splash cest a dire une des attractions les plus populaires des parcs Disney Et en plus ce ride sera une création originale et sur le roi lion, le plus gros succès de Walt Disney animation. Et malgres tout ça les gens râlent a longueurs de journée..

Franchement si on aime un minimum Disney ou juste la destination ça va on est pas en 2011 ou en 2016 quand rien de pointait a l'horizon.
J'ai bien peur que quoi qu'il se passe les fans ne sont jamais contents (même si ok moi aussi j'aimerais du neuf dans l'autre parc et ok l'extension mets du temps a venir )

Je pense qu'on est rentré dans une nouvelle ère, il y a déjà 6 ans quand la Walt Disney Company a racheté EuroDisney.
Très vite après le rachat, Disney a annoncé un plan d'investissement de 2 milliards d'euros.
C'est vrai qu'on aurait aimé une annonce surprise pour le parc Disneyland, mais l'extension du parc Walt Disney Studios, est tout de même le gros chantier de Disneyland Paris depuis son ouverture, en dehors de la construction des 2 parcs, et ce n'était peut-être pas le moment d'entamer en plus, un chantier dans le parc Disneyland.
Mon hypothèse est que Disney annoncera dans moins 2 ans, une nouvelle extension d'envergure.
Si ça n'arrivait pas, on pourrait alors penser que Disney ne considère pas DLP au même titre que ses parcs américains, mais je suis à peu près convaincu du contraire.

Je resort parisien verra d'autres arrivées majeures rapidement. On voit bien que les parcs deviennent la priorité. Quel intérêt pour Disney d'annoncer tout en même temps...? C'est se mettre une deadline inutile, et se bloquer sur des projets qui peuvent finalement évoluer...

D23 dans 2 ans, Frozen aura ouvert, la prochaine ouverture de la Terre des Lions sera annoncée, et ils auront tout le loisir d'annoncer un nouveau projet.

Il y a zéro chance que la suite soit fixée....Des possibles projets, sans même parler d'exclu, ils en ont 1000 sous la main...SW, un land Avatar, un land Cars, Monstres et Cie, Coco, les Vilains, Encanto, Indiana Jones, Vaiana...

La seule chose à espérer, c'est qu'ils prennent enfin conscience qu'une nouveauté majeure doit arriver dans le parc principal. 20 ans, c'est inadmissible

romy_czne a écrit:

Quel intérêt pour Disney d'annoncer tout en même temps...? C'est se mettre une deadline inutile, et se bloquer sur des projets qui peuvent finalement évoluer...

Je pense qu’ils y sont allés comme des sauvages sur les annonces à la D23 pour rassurer les actionnaires.
Après le covid, Disney a traversé une période moribonde à tous égards : des échecs de films à la colère des fans des parcs, la position de repli qui visait à ne pas investir sur ce qui pourtant, rapporte, etc.
Il était essentiel que la D23 offre du concret par rapport aux 60 milliards annoncés avant.
Du coup oui, ils se sont engagés sur une vision à 5 ans ce qui est plutôt rapide pour tout ce qu’ils ont annoncé. Va y’avoir beaucoup de choses construites en même temps, d’autant que rien n’est vraiment prévu sur les 2 premières années.

Côté DLP, je pense que le marché attendait moins les annonces. Ils ont donc annoncé le minimum : Le Roi Lion est déjà un gros coup en soi, pas besoin d’aller au-delà. Mais pour moi ça ne veut en aucun cas dire que ça y’est DLP a eu toutes ses annonces faites pour les 5 prochaines années.

Oregon Trail a écrit:

Car justement Disney allait au-delà de ce que les gens voulaient ou imaginaient. La force de Disney c'était l'imagination.

Est-ce que je "voulais" Frontierland a ma première visite ? Non. Mais c'est ce type de land qui m'a fait devenir fan, qui est le préféré de nombreux visiteurs lambda, qui justifie qu'on paie 1000€ le séjour etc.

Disney est dans une logique court-termiste et marketing, pour plaire aux actionnaires. Donc on offre aux gens ce qu'ils veulent pour les faire venir, plutôt que juste se focaliser sur la qualité et l'originalité pour les faire aussi REvenir. Moi je trouve ça triste

Je comprends ton point de vue.

Ce que je voulais dire dans la phrase que tu as cité, c'est que le problème que l'on doit relever n'est pas la licence mais bel et bien l'utilisation que fait Disney de cette licence, et son intégration dans un lieu. Mais pourquoi faut-il absolument que ça soit surprenant ? Qu'est-ce qui est surprenant ou qui va plus loin que la licence dans Mad Hatter's Tea Cups, dans Les Voyages de Pinocchio, dans Peter Pan's Flight, dans Alice's Curious Labyrinth ou même dans Star Tours ? Ce sont pourtant des attractions sur licences présentes depuis 1992 et pour certaines, depuis Disneyland en 1955. A te lire, on dirait qu'une bonne attraction Disney doit forcément avoir un thème neutre, sans trace de Disney, comme Big Thunder Mountain ou Pirates of the Carribbean 1992. Ben oui, mais des trains de la mine, il y en a dans plein de parcs à travers le monde, des attractions génériques sur des pirates aussi, certes avec parfois un degré de thématisation moindre, mais il y en a. Par contre, Les Voyages de Pinocchio, ça se compte sur les doigts d'une main, tout comme Rise of the Resistance ou Flight of Passage. Pour moi, ce qui fait une bonne attraction, c'est la bonne combinaison : un Ride System et un thème, et si ce thème doit être une "licence" telle que beaucoup de fans la définissent de manière négative, eh bien ce n'est pas grave.

Pour en revenir à Frontierland, cependant, combien de guests lambdas savent que tout est lié ? Qu'il y a une storyline ? Que Phantom Manor appartenait à la famille exploitant la mine ? Qu'il y a une légende autour de l'oiseau tonnerre ? Franchement, le pourcentage doit être extrêmement mince car je pense que la légende n'est pas suffisamment claire. Il faut chercher, il faut observer et franchement, à 130 balles le billet tu ne t'amuses pas à passer trois heures dans Frontierland pour chercher des indices. La storyline aussi poussée, c'est ce qui fait la qualité Disney, ça ne fait aucun doute, mais elle satisfait pleinement qu'une très petite minorité des visiteurs.
En ayant compris cela, je comprends pourquoi Disney a souhaité inclure Coco dans Frontierland. Alors attention : ça ne donne en aucun cas droit à Disney de saboter quoi que ce soit dans la storyline du land, mais personnellement dans le cas de Coco ça ne me dérange pas. Et je trouve que c'est plutôt bien intégré dans le sens où le lieu est très excentré de Thunder Mesa, c'est à la limite d'Adventureland et perso, j'ai toujours eu du mal à inclure le Cowboy Cookout Barbecue et toute la zone qui va avec (Pocahontas Indian Village, Critter Coral, le Chaparal Theater...) comme faisant partie de la storyline Thunder Mesa. Pour moi, elle se concentre dans la partie haute du land, celle que l'on accède depuis Central Plaza.
Moi perso, ça ne me dérange pas, j'aurais plus tiqué si de la thématisation Tiana débarquait au Lucky Nugget Saloon par exemple. Tout comme j'ai tiqué sur l'arrivé de Là-Haut et de Winnie l'Ourson dans Le Pays des Contes de Fées parce que Là-Haut et Winnie l'Ourson ne sont pas des contes, et encore moins des contes de fées.

Et puis bon, pour en revenir à Frontierland, je crois que beaucoup de fans (et sache que je ne te vise absolument pas) brandissent la storyline uniquement quand ça les arrange. Beaucoup de fans ont réclamé et réclament encore l'arrivée d'une thématisation L'étrange Noël de Monsieur Jack pour Halloween. Là bizarrement, on ne brandit pas la carte storyline. De plus, Mérida a souvent par le passé et même encore cette semaine pour la Princess Week rencontre les gens près de l'entrée Disney Premier Access de Big Thunder Mountain, alors que c'est une princesse écossaise fictive. Et tout le monde s'extasie sur les décorations Dias de lors Muertos à Halloween. Alors certes, ce sont des exemples saisonniers, et qui ne durent donc pas dans le temps, mais quand même.
Et puis bon, je n'ai pas envie de pousser le bouchon trop loin, mais ça fait des années que plein de souvenirs sont vendus dans les boutiques (possédant d'ailleurs des ordinateurs en guise de caisse, donc hors thème), que des plats hors thèmes sont servis dans les restaurants, mais ça, ça ne date pas d'hier, c'était déjà le cas au moins en 2002, date de la première visite où j'ai des photos pour me rappeler.

J'ai vraiment l'impression que certains fans veulent que le Parc Disneyland soit un musée à ciel ouvert, que rien ne soit touché ni modifié, que tout ce que fait Disney est forcément mal car ce sont des incapables qui ne savent pas ce que veulent les gens, les vrais, car les fans savent exactement ce que doit être un Parc Disney et pas WDI.
Et je trouve ce comportement au mieux condescendant, au pire insultant envers l'héritage autour des Parcs Disney. Je pense que certains vivent dans une vision très fantasmée du Disneyland Paris de 1992, tant mieux pour eux, mais je crois aussi qu'ils sont une minorité et qu'il faudrait peut-être mettre un peu d'eau dans son vin.
Je crois donc plutôt que le vrai problème est les fans extrêmes, qui, à les entendre, veulent des nouvelles attractions dans le Parc Disneyland mais sans licence, sans toucher de près ou de loin au moindre lampadaire, du moment que ça les satisfasse eux sans en avoir strictement rien à foutre des guests lambdas.

Désolé une nouvelle fois pour ce roman et sache, cher @Oregon Trail, que pour avoir déjà discuté avec toi au fil de topics, que tu es quelqu'un d'intéressant, avec des choses à dire et que tu les dis de manière posée, avec des arguments sensés et ne fermant en aucun cas à la discussion. J'espère que mon message s'inscrit également dans cette lignée, et sache que mon message t'es destiné uniquement sur la première partie, pas sur son entièrement, où le propos est plus général