Cars à Frontierland [Magic Kingdom - 202?]

Une analyse de ces annonces et de l’emplacement par DSNY Newscast :
https://youtu.be/fpdn_pcCk6s?si=CuQgdJBdbSf1L9v3

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Après Splash Mountain, le saccage continue! Cars j'en ai ma claque mais bon, si ça plait... il y avait certainement un autre endroit au sein de cet immense complexe Disney pour faire vivre cette franchise!! Et sinon pas de placemaking de Tomorrowland qui fait vraiment pitié?!

Pour Tomorrowland perso, je garde le carrousel (j'adore ce truc kitsch) et TRON, tout le reste part sous les coups de Bulldozer et je fais vraiment une ville du futur comme on le voyait dans les années 40/50

ico a écrit:

Attendez attendez, ils vont supprimer tout ça ?!?



Les concepts arts sont géniaux et l'attraction en tant que telle donne envie.
Mais j'imagine même pas les réactions si Rivers of Far West était vidé à Paris pour y mettre une route.
Casa de Coco à Frontierland, c'est petit joueur en comparaison.

Je suis quand meme surpris moi aussi par les réaction très positive sur cette proposition qui détruit l'un des coeurs des parcs Magic Kingdom. Mais par contre une terrasse ca fait 10 pages de complaintes et de non respect de l'esprit 92...

Déja, ca me donne bcp plus l'impression d'être basé sur la serie Disney + et le film Planes 2. Rien de mal la dessus mais bon c'est vouloir faire rentrer au forceps des IP.

Je trouve qu'il y a deux poids deux mesures quand une idée est outre atlantique ou coté Marne la Vallée...

En gros, l'idée est surement génial mais la localisation est catastrophique et le MK de WDW perd de plus en plus de son charme.

La disparition de Rivers of America et des riverboat dans un Frontierland c'est tout de même un sacré symbole et un énorme tournant dans l'histoire d'Imagineering.
A mon sens ce mouvement a déjà été amorcé par la transformation de la ToT californienne puis par celle de Splash Mountain, mais désormais il est clair qu'aucunes attractions, même culte, n'est à l'abris d'un remaniement voir même d'un remplacement pur et simple dans les décennies à venir.

J’avoue que je suis étonné, je n’avais pas compris que ça allait TOUT raser !!

C’est assez brutal, effectivement et autant je n’avais pas trop de craintes pour l’intégration du land si ils avaient juste empiété sur une partie mais la…le land va être centrale !! Et c’est dommage d’éliminer cette partie de fraîcheur…

Al Ventureland a écrit:

La disparition de Rivers of America et des riverboat dans un Frontierland c'est tout de même un sacré symbole et un énorme tournant dans l'histoire d'Imagineering.
A mon sens ce mouvement a déjà été amorcé par la transformation de la ToT californienne puis par celle de Splash Mountain, mais désormais il est clair qu'aucunes attractions, même culte, n'est à l'abris d'un remaniement voir même d'un remplacement pur et simple dans les décennies à venir.

Ce qui me fait dire que c'est peut etre pas plus mal que WDI ne s'interesse par au Parc Disneyland à Paris

Faut être honnête deux minutes, qui court vers Rivers of America à l'ouverture de Magic Kingdom ? Arrêtons les jérémiades, Walt Disney Imagineering a pris une décision courageuse, qu'ils savaient controversée, pour optimiser au mieux l'espace et rendre certains endroits moins prisés du Parc plus attractifs.

Oui, Rivers of America fait partie du paysage et oui c'est très plaisant de se balader un moment à la faveur du courant mais il n'empêche : le remplacement est logique, bien que contesté, mais réfléchi. Il ne faut aussi pas oublier que, même si Walt a indiqué qu'en Floride ils auraient le "blessing of size", beaucoup de terres aux alentours du Magic Kingdom - et sur une majorité de la propriété - est actuellement inconstructible. Il faut donc avoir le courage et l'audace de prendre des décisions difficiles mais nécessaires. Je ne doute pas de la capacité de Walt Disney Imagineering à nous émerveiller avec une zone immersive et totalement intégrée dans un paysage déjà bien installé.

Maintenant pour ceux qui souhaitent trouver des endroits calmes et reposants, c'est pas dans un Parc Disney qu'il faut aller... Les États-Unis offrent par ailleurs de sublimes parcs nationaux et pas un Mickey à l'horizon !

En fait, à titre personnel, les raisons pour lequelles le resto Coco à Frontierland, c’est plus grave, selon moi que ce plan :
- C’est une question de goût sans doute mais j’ai toujours trouvé leur Frontierland hideux alors que le notre est magnifique. Paris a tué le game pour tout le monde. Le Parc Disneyland a la meilleure version. Disneyland à Anaheim a la version originale. Les autres sont symboliquement moins importants pour moi.
- C’est le remplacement de Splash Mountain qui a foutu tout en l’air au niveau de la cohérence thématique de ce coin là. Du coup y’avait visiblement urgence à réparer tout ça (visiblement plus urgent que leur tomorrowland que je n’aurai aucun regret à voir disparaître également). La nouvelle proposition offre une toute nouvelle cohérence à la zone (expliquée dans la vidéo dont j’ai posté le lien plus haut). On arrive un peu avec ce nouveau Frontierland à une collection de frontières repoussées toujours plus loin dans toutes les directions : le far west dont il restera des bâtiments, la nouvelle orléans, et les rocheuses plus à l’est (de ce que j’ai pu comprendre).
Après oui, le mélange de tout ça avec une licence toonesque fait un peu bizarre, j’avoue !
Mais en tous cas ce que je voulais dire c’est que notre Frontierland à nous est parfait et n’a pas besoin d’être réparé thématiquement comme c’est le cas du leur. Donc voilà pourquoi je m’en émeus moins.

Après les autres te diront sûrement que c’est parce que ça touche à leur resort mais je t’avoue que je suis autant sur la défensive avec Animal Kingdom que je peux l’être avec DLP. Tant que ça touche à mon top 3

Aussi, il y a une raison apparemment financière à leur choix, c’est que ça coûte beaucoup moins cher de tout construire dans le périmètre du parc et que c’est faisable dans les 5 prochaines années par rapport à la proposition qui visait à rendre constructible les terrains au-delà du train. C’est expliqué dans la vidéo que j’ai citée également.

Il est vrai que la vidéo permet de remettre certaines choses en perspectives et l'idée des Frontières est plutôt bonne et fonctionnera surement (surtout avec Cars). C'est juste que l'idée d'avoir une rivière dans un parc avec un bateau qui fonctionne réellement c'est unique à Disney (en tout cas je ne connais pas d'autres parcs qui ont cela) et c'est un peu dommage je trouve de supprimer cet aspect unique par une zone qui pour le coup pourrait être fait dans d'autres parcs (il faudra voir le résultat et peut etre que je me trompe sur cet aspect).

Je comprends qu'on est toujours plus attacher à son "home park" et je comprends ta réaction.

Je pense en effet que copier coller le changement de Splash Moutain a été une erreur car si la thématique pouvait s'inscrire relativement facilement en Californie c'est plus difficile en Floride. La Louisiane n'est pas vraiment une last frontier et fait partie des USA depuis le début du 19ième soit avant la conquete de l'ouest et la destiné manifeste. Mais au final cette incohérence thématique sera toujours présente dans cette nouvelle version...

@Parkatm, perso mon parc préféré c'est DCA car je trouve que jusqu'à recemment il traduisait bien tous les aspects de la culture Californienne (même l'Avenger Campus peut marcher - la Tour de la Terreur non... c'est une grosse erreur à mon avis).

@Germaine Razowski Autant je comprends l'aspect rationnel de la disponibilité des terres et la facilité (et non le courage à mon avis) de détruire tout pour reconstruire. D'un point de vue entreprise, cela fait du sens. Il faut répondre rapidement à la menace Universal et c'est le meilleur moyen. Surtout pour acceler sur la partie Vilain Land.
Autant l'argument du fait qu'on coure pas à cette endroit me laisse pantois. Beaucoup de zone serait donc ouvert à la démolition pour du terrain facile.

Et tout à fait d'accord avec toi sur l'aspect Parc Nationaux. Mais c'est tout de meme une trademark de Disney que d'avoir des zones de contemplation et de repos. En particulier pour le familles avec enfant en bas age.

Ah oui je n’avais pas pensé à cela mais tu as raison, ça a sûrement dû jouer dans le choix des projets : cette proposition permettant de ne pas avoir à rendre constructible des terrains, permet de gagner du délai et de répondre plus rapidement à Universal sur le crédo du land des méchants.

L'avantage de l'ile c'est que ça permettait de se mettre au "calme' et à l'ombre loin de la folie de MK.
Mais clairement c'est vide et très vieillot donc un choix logique au final

Arutha a écrit:

Autant l'argument du fait qu'on coure pas à cette endroit me laisse pantois. Beaucoup de zone serait donc ouvert à la démolition pour du terrain facile.

C'est pourtant la froide réalité du terrain. L'une des premières questions que les équipes ont dû se poser a forcément été de la capacité horaire d'attractions déjà présentes et qui ne remplissent pas autant qu'une Haunted Mansion ou un Pirates of the Caribbean. Si les Imagineers sont là pour créer et faire rêver, il y a derrière des têtes pensantes qui doivent aussi garder les pieds sur Terre : un Parc Disney reste une entreprise avec un coût quotidien à amortir et des pépettes à récolter !

Bon ceci étant dit, ils viennent de rénover Country Bear Jamboree en Country Bear Musical Jamboree, que j'ai rarement vu plein donc bon mais pour ce cas précis, c'est une attraction originale créée pour Magic Kingdom, ce qui n'est pas le cas de Rivers of America, copie du Disneyland Park.

Germaine Razowski a écrit:

Faut être honnête deux minutes, qui court vers Rivers of America à l'ouverture de Magic Kingdom ? Arrêtons les jérémiades, Walt Disney Imagineering a pris une décision courageuse, qu'ils savaient controversée, pour optimiser au mieux l'espace et rendre certains endroits moins prisés du Parc plus attractifs.

Ce qui m'a fait réagir en premier lieu, c'est surtout la suppression d'une étendue d'eau. C'est essentielle dans un parc, tout comme la végétation. Ca casse la monotonie de zones "habitées".  Les Studios à Paris ont clairement pas de leçon à donner, son développement se fait à l'économie et au rendement, mais miraculeusement, le lac est une idée brillante. Et pourtant, on pourrait aussi dire que ça prend de la place.

C'est pas l'attachement à "Rivers of America" mais plutôt l'attachement à une conception qui inclue des zones naturelles.
Les parcs remplis à ras bord d'attractions, d'optimisation absolue, ça ne me fascine pas.

Cars Land reproduira sans doute un landscape typique de l'Amérique. Ca sera peut-être fabuleux, peut-être même aussi "naturel". Mais sur le coup, virer/vider toute la rivière, je peux comprendre que certains lèvent quelques sourcils. Sans forcément être surpris de la stratégie ; je ne le suis pas concernant notre second parc. A Paris, certains sont attachés à des choses du premier parc. J'imagine que c'est pareil à WDW. Je ne peux pas leur dire "de toute façon c'était moche" en négligeant des souvenirs qu'ils pourraient avoir pour cet endroit. Même si je ne me fais pas toujours cette réflexion et que je pourrais raser plein de trucs si ça pouvait réaliser des fantasmes d'imagineering L'idée fera peut-être son temps mais c'est normal qu'il y ait des réactions.

Germaine Razowski a écrit:

c'est une attraction originale créée pour Magic Kingdom, ce qui n'est pas le cas de Rivers of America, copie du Disneyland Park.[/b]

Sur ce point, c'est toujours bon d'avoir des exclusivités. D'ailleurs, certains américains aiment l'idée du Roi Lion à Paris parce qu'ils trouvent peu d'intérêt à retrouver un Rise of Resistance qu'ils ont déjà.

Regarde la vidéo de Diney Newscast (chaîne hyper quali) et tu comprendras que OUI, toute l'eau ou presque va disparaître pour Cars puis Vilain Land.

Le choix de la raison sans doute. Vous avez déjà parlé de la place hallucinante que ça prenait et du peu d'attrait du public. Au-delà de ça, cette rivière compliquait quand même la circulation dans le land. On aurait dit que tous les points d'intérêt contournait la rivière. Et cela aurait été encore pire avec les nouvelles zones avec des accès devant se faufiler le long du manoir ou de Big Thunder Mountain. Cela dit, il devrait y avoir encore beaucoup de nature, de rochers et des cascades avec le nouveau thème.

L'idée nouvelle assez déroutante, c'est que ce n'est plus un land sur la conquête de l'Ouest (une époque, un lieu), mais si je comprends bien un land sur l'esprit de conquête sur les parties les plus sauvages des Etats-Unis (différentes époques, différents lieux). Un peu à la manière d'un Discoveryland évoquant les différentes visions du futur à différentes époques. De cette manière, je trouve que l'intégration de la rethéma de Spash Mountain est un brin facilitée.
Malgré tout, c'est un revirement qui va loin et je ne vois pas comment rendre ça appréhendable pour le large public. J'ai l'impression que le mieux serait encore de changer le nom du land.

Concernant la technologie, on pourrait parier sur celle de test track les yeux fermés. Mais rien n'est sûr à ce sujet...

dédé a écrit:

Malgré tout, c'est un revirement qui va loin et je ne vois pas comment rendre ça appréhendable pour le large public. J'ai l'impression que le mieux serait encore de changer le nom du land.

J'adorerais qu'ils changent le nom du Land pour refléter tous ces changements. Pourquoi pas en incluant Liberty Square dedans.
Ainsi, le nom Frontierland deviendrait une exclusivité des deux Disneyland Parks : en Californie et à Paris (rappel : il y a Westernland à Tokyo, Grizzly Gulch à Hong Kong et rien de comparable à Shanghai).

Je l'ai déjà expliqué il y a des années mais pour comprendre pourquoi j'accueille cette nouvelle les bras ouverts, je tiens à dire que personnellement, je trouve qu'avoir construit le Magic Kingdom, copie de Disneyland en un peu moins bien (quoiqu'avec quelques éléments meilleurs comme, évidemment, le château), a toujours été une des idées les plus fainéantes de l'histoire de Disney.
À cause de cela, on a fini par partir du principe que tous les Resorts Disney devaient nécessairement avoir un Royaume magique similaire à ceux des autres pays. Alors que ce qui aurait été vraiment top, c'est de proposer des Parcs vraiment différents les uns des autres, surtout pour ceux situés tous les deux aux États-Unis. Et encore plus aujourd'hui, à une époque où les Américains voyagent facilement au sein de leur pays avec des vols internes bon marché. Pour les Parcs internationaux, je comprends évidemment beaucoup plus facilement le recours au copier-coller, encore que le pire reste Tokyo Disneyland fait sur commande des Japonais ; Disneyland Paris ayant totalement magnifié le concept original américain.

Je peux comprendre l'attachement des Floridiens à leur Magic Kingdom mais ce Parc a surtout historiquement été une copie de Disneyland, le charme en moins. Quant on dit que Frontierland est un incontournable du Disneyland de Walt Disney, je suis d'accord. Mais à Walt Disney World, le Resort a tant à offrir de plus intéressant que cela sans avoir à copier-coller du Disneyland. J'étais d'ailleurs particulièrement agacé par le copier-coller de Star Wars: Galaxy's Edge dans les deux Resorts et suis très enthousiasmé par le fait qu'Avatar aura droit à deux zones totalement différentes.

À noter que ce n'est pas du tout la première fois que les Parcs américains osent détruire des attractions iconiques : pensez au Fantasyland de 1983 à Disneyland ! Ils avaient carrément détruit le bateau du Capitaine Crochet avec son Skull Rock et son plan d'eau (nous avons quelque chose de similaire dans l'Adventureland de Disneyland Paris et le Fantasy Springs de Tokyo DisneySea).


Également, pensez à 20,000 Leagues Under the Sea au Magic Kingdom, également un grand plan d'eau qui a disparu.


Sans compter que ces zones avec plans d'eau n'existaient pas en doublon à l'époque alors que l'équivalent de ce qui sera détruit en Floride existe toujours en Californie, à Tokyo (en quasi totalité) mais aussi partiellement à Disneyland Paris (rivière, bateau à aube, mais pas l'île puisque remplacée par Big Thunder Mountain ; quoiqu'Adventure Isle reprend ce rôle).

Alors, de l'eau en moins, c'est toujours un peu dommage, oui, mais tout de même, on parle de Walt Disney World, c'est pas ce qui manque ! Rien qu'en face du Magic Kingdom, on peut faire du bateau sur Seven Seas Lagoon (pour se déplacer ou pour s'amuser en louant de petits bateaux à moteur au Disney's Contemporary Resort).


Et de l'eau il y en a aussi en masse à EPCOT, à Disney's Hollywood Studios et Disney's Animal Kingdom. Je vous épargne les photos, vous connaissez.

Alors oui, je suis partant pour que Magic Kingdom propose autre chose, un Far-West plus désertique, parsemé de geysers (qui rappeleront peut-être le Frontierland original de Disneyland d'ailleurs, avec que Mine Train Thru Nature's Wonderland ne soit détruit au profit de Big Thunder Mountain Railroad... encore un autre scandale si c'était arrivé aujourd'hui).

Et tu proposes quoi comme nom pour toute cette zone ? The frontier bayou with phantom inside cars ? :-D

Je suis assez halluciné que quelqu'un d'aussi pointilleux que Dash puisse applaudir une telle aberration, en cherchant en plus des exemples qui n'ont rien à voir
20 000 lieues sous les mers, ce n'était pas le coeur de Fantasyland. Frontierland est lui entièrement construit autour de Rivers of the America.
Et surtout le bateau du Capitaine Crochet ou le Nautilus n'ont pas été remplacés par quelque chose qui n'avait aucun lien avec le land.
Ici, je me demande comment on peut défendre l'idée d'un Frontierland mélangeant village far west, Big Thunder Mountain et... des voitures de dessins animés. C'est le degré zéro de la cohérence justifié par Imagineering via une redéfinition abracadabrantesque de Frontierland.
Perso, réduire la longueur du fleuve, comme en Californie avec GE, pour mettre à l'arrière le land des méchants m'allait parfaitement.
Et on flanquait Cars à la place de Grand Prix Raceway en créant pourquoi pas un land à part ou en en faisant une extension de Fantasyland (comme la partie avec Dumbo et tout le cirque en est une extension aussi). ça aurait plus de sens. Là, ici...

Et que Parkatm est moins choqué par Cars à Frontierland que par un resto Coco dans le Frontierland parisien me laisse pantois aussi (resto qui n'est peut-être pas  cohérent avec la temporalité et géographie du land, mais qui esthétiquement s'y intègre parfaitement, ce qui n'est nullement le cas avec Cars où on va avoir un gloubi-boulga indigeste de rides qui n'ont plus aucun vrai lien dans un land qui n'en est plus un)

ha ha
DSNY Newscast disait qu’ils pourront pas s’empêcher d’appeler la minizone Cars à l’intérieur de Frontierland - Frontireland (tire=pneu)

Je suis toujours épaté des connaissances de Dash en tous cas et plutôt convaincu par son raisonnement.
Après oui je me doute que Frontierland compte pour certaines personnes. Mais tout compte pour quelqu’un et malheureusement dans cette situation tu ne peux plus toucher à rien. Ici, objectivement, ce n’est pas une grosse perte comme a pu l’expliquer Dash avec les formes.

Mr.Freddy a écrit:

Je suis assez halluciné que quelqu'un d'aussi pointilleux que Dash puisse applaudir une telle aberration, en cherchant en plus des exemples qui n'ont rien à voir
20 000 lieues sous les mers, ce n'était pas le coeur de Fantasyland. Frontierland est lui entièrement construit autour de Rivers of the America.
Et surtout le bateau du Capitaine Crochet ou le Nautilus n'ont pas été remplacés par quelque chose qui n'avait aucun lien avec le land.
Ici, je me demande comment on peut défendre l'idée d'un Frontierland mélangeant village far west, Big Thunder Mountain et... des voitures de dessins animés. C'est le degré zéro de la cohérence justifié par Imagineering via une redéfinition abracadabrantesque de Frontierland.
Perso, réduire la longueur du fleuve, comme en Californie avec GE, pour mettre à l'arrière le land des méchants m'allait parfaitement.
Et on flanquait Cars à la place de Grand Prix Raceway en créant pourquoi pas un land à part ou en en faisant une extension de Fantasyland (comme la partie avec Dumbo et tout le cirque en est une extension aussi). ça aurait plus de sens. Là, ici...

Et que Parkatm est moins choqué par Cars à Frontierland que par un resto Coco dans le Frontierland parisien me laisse pantois aussi (resto qui n'est peut-être pas  cohérent avec la temporalité et géographie du land, mais qui esthétiquement s'y intègre parfaitement, ce qui n'est nullement le cas avec Cars où on va avoir un gloubi-boulga indigeste de rides qui n'ont plus aucun vrai lien dans un land qui n'en est plus un)

Ton étonnement est lié au fait que tu ne vois pas la cohérence thématique de la proposition alors que nous en voyons une.
Mais je ferai pas l’erreur de prétendre qu’on a raison. Il est possible qu’on ait gobé un truc abracadabrantesque. Je t’avoue que je croyais aussi à une meilleure cohérence que cela pour Adventure Bay. Mais bon, je suis un éternel optimiste et naïf, j’ai envie de croire que ça peut fonctionner.

Edit : par contre oui, le truc qui me dérange c’est le côté voitures anthropomorphes.

L'avantage c'est que ça va pas mal simplifier la circulation, plus besoin de faire un énorme détour pour se rendre de HM à Big Thunder Mountain

Un peu circonspect aussi par ce choix qui s'apparente à un saccage de leur Frontierland même si à priori ils vont conserver quelques points d'eau.

Par contre à la vue du dernier concept Art l'attraction principale à l'air d'avoir un parcours extérieur extrêmement long et vu l'orientation prise je ne pense pas qu'ils vont reprendre le ride system de Test Track qui ne me semble pas adapté pour du hors-piste, je sais que certains parlent de trackless (Dynamic Attractions avec qui bosse pas mal WDI dispose de quelque-chose en stock)?

Germaine Razowski a écrit:

optimiser au mieux l'espace

Germaine Razowski a écrit:

et rendre certains endroits moins prisés du Parc plus attractifs.

Germaine Razowski a écrit:

le remplacement est logique, bien que contesté, mais réfléchi.

Germaine Razowski a écrit:

la capacité horaire

Le champ lexical que tu utilises est tellement loin de l'idée que je me fais d'un parc Disney. Bien sûr, il s'agit d'un équilibre à trouver. Mais la logique d'un projet à chercher dans le nombre de guests par heure par mètre carré ça devrait être le délire de Six Flags, pas de MK. Et ce dernier (avec HS, peut-être) est justement déjà le parc offrant le moins de "respirations" du resort. Je trouve ça hyper triste.

Certains passent leur journée à courir d'une attraction à une autre pour rentabiliser la moindre minute de présence dans le parc avec l'excitation comme unique curseur. Je trouve que c'est passer à côté de l'essence même d'un parc Disney.

Germaine Razowski a écrit:

Faut être honnête deux minutes, qui court vers Rivers of America à l'ouverture de Magic Kingdom ?

Ben moi Peut-être pas à l'ouverture, mais un tour de bateau à roue à aubes ça fait partie des marqueurs d'un séjour chez Disney. Autant qu'un tour de train à vapeur ou que la visite du château.

Germaine Razowski a écrit:

Maintenant pour ceux qui souhaitent trouver des endroits calmes et reposants, c'est pas dans un Parc Disney qu'il faut aller... Les États-Unis offrent par ailleurs de sublimes parcs nationaux et pas un Mickey à l'horizon !

Maintenant, pour ceux qui souhaitent trouver un endroit bruyant avec des trucs qui bougent dans tous les sens et des enfants qui crient partout, il existe des fêtes foraines sur des parkings d'Auchan. Et pas un coin reposant à l'horizon !

Dash a écrit:

Je l'ai déjà expliqué il y a des années mais pour comprendre pourquoi j'accueille cette nouvelle les bras ouverts, je tiens à dire que personnellement, je trouve qu'avoir construit le Magic Kingdom, copie de Disneyland en un peu moins bien (quoiqu'avec quelques éléments meilleurs comme, évidemment, le château), a toujours été une des idées les plus fainéantes de l'histoire de Disney.
À cause de cela, on a fini par partir du principe que tous les Resorts Disney devaient nécessairement avoir un Royaume magique similaire à ceux des autres pays.

Je ne te rejoins qu'à moitié. Certes, on peut discuter des attractions copiées telles quelles, qui peuvent être perçues comme de la fainéantise ou de la rentabilisation financière mais aussi comme la possibilité offertes aux locaux de pouvoir connaître des attractions cultes sans un long et coûteux voyage.

Mais je considère les Rivers of America comme une variation d'un marqueur indispensable à un royaume enchanté. Pas la thématisation de Tom Sawyer Island en elle-même, qui aurait pu être revue. Mais le fait d'avoir un bateau à roue à aubes sur un plan d'eau rappelant une certaine époque (fantasmée) de l'Amérique. Tout comme un Railroad qui fait le tour du parc, un château au bout d'un Main Street, un parc construit en lands autour d'un hub, etc.

Parce-que si toute copie du Disneyland originel était à proscrire et bien, tous les autres royaumes enchantés au monde perdraient leur légitimité.

Dash a écrit:

Je peux comprendre l'attachement des Floridiens à leur Magic Kingdom mais ce Parc a surtout historiquement été une copie de Disneyland, le charme en moins. Quant on dit que Frontierland est un incontournable du Disneyland de Walt Disney, je suis d'accord. Mais à Walt Disney World, le Resort a tant à offrir de plus intéressant que cela sans avoir à copier-coller du Disneyland. J'étais d'ailleurs particulièrement agacé par le copier-coller de Star Wars: Galaxy's Edge dans les deux Resorts et suis très enthousiasmé par le fait qu'Avatar aura droit à deux zones totalement différentes.

Dans ton raisonnement, je peine à comprendre la différence entre d'un côté le Mark Twain vs le Liberty Belle et, de l'autre, entre le Cars Land de DCA et la zone Cars prévue pour MK.

Dans les deux cas, on a la variation d'un même concept. Par contre, on a dans le premier cas une recherche de marqueurs communs avec des différences. Et, dans le second cas, on a une duplication qui se fait d'un type de parc à un autre type de parc, sans le moindre intérêt pour la cohérence à plus large échelle. Et c'est ça qui me dérange, c'est qu'on a l'impression aujourd'hui que Disney développe des mini-lands transposés dans n'importe quel parc. On aurait posé un Cars Land derrière le pavillon américain à EPCOT que ça passait parce-que bon, hein, c'est l'Amérique non ? #DavidGoodenough

Dash a écrit:

avec que Mine Train Thru Nature's Wonderland ne soit détruit au profit de Big Thunder Mountain Railroad... encore un autre scandale si c'était arrivé aujourd'hui).

Mauvais exemple à mon sens. Bien au contraire, Big Thunder Mountain est le parfait exemple d'une évolution dans le respect de l'héritage d'un concept et d'une cohérence à une échelle plus large. Le type, l'époque, le visuel, l'ambiance... tout lie Big Thunder Mountain à Mine Train Through Nature's Wonderland. C'était du pur génie.

Ce qui est sûr, c'est que Liberty Square va perdre une grosse partie de son attrait. Et si on vous suit, il faudrait aussi le détruire ("parce-que qui s'emm**** dans un Hall of Presidents ou dans un restaurant à table comme le Liberty Tree Tavern où on perd son temps ?") pour le remplacer par une zone "Western Woody", qui serait plus cohérente avec l'ambiance Cars. Mais du coup, qu'est-ce qui différencierait MK de HS ou DCA ? Où serait son essence ?

donc, si je comprends bien, certains préféreront voir ça (oui, cette image est vraiment prophétique)


que ça






franchement

polo85 a écrit:

Par contre à la vue du dernier concept Art l'attraction principale à l'air d'avoir un parcours extérieur extrêmement long

je suis curieux de voir vraiment ce que ce sera, mais ceux qui espèrent quelque chose du niveau de Radiator Spring vont devoir revoir leur enthousiasme à la baisse : le land fera 4,5 acres contre 12 acres en Californie.
Le ride sera forcément pas gigantesque et, ça me semble évident, n'aura pas un énorme show building comme en Californie pour abriter une partie dark ride (puisque, de par sa position au milieu de Frontierland, on ne pourra pas cacher ce show building).
Et comme le souligne DSNY Newscast, on peut s'interroger sur le choix de ce ride outdoor avec une technologie (qu'elle soit trackless ou celle de Test Track) qui ne peut pas fonctionner sous la pluie ou en cas d'alerte orage. Autant dire qu'en Floride, il risque d'y avoir beaucoup de downtimes...