Colère et mouvements sociaux des Cast Member à Disneyland Paris en 2024

luciegaribaldi a écrit:

Oui c'est un mensonge.

La priorité de Disneyland est la sécurité et la bienveillance de ses salariées et visiteurs.

Je suis pas d'accord avec toi.

Je t'assure que même dans mon entourage où je suis ils peuvent l'attester.

Shin Hati a écrit:

Il se passe quoi ? Y a des grèves actuellement ?

Non enfin pas à ma connaissance. je dis ça, je dis rien ^^'

Jluctor a écrit:

dolsami a écrit:

[...] et se dire qu'on va quand même aller geindre au lieu de profiter de la journée, faut en tenir une sacrée couche.

Après, quand on parle comme ça des guests, il ne faut pas s'étonner.

Je dois en tenir une bonne double sacrée couche alors, pour aller parfois à Town Hall féliciter des CM qui ont particulièrement égayé ma journée. Quel imbécile je suis.....

Je ne suis pas cast.
Et du coup quel est le rapport entre faire 15 minutes de queue pour féliciter un CM et perdre 15 minutes de son temps pour se plaindre et se complaire dans son aigreur ? Quel est l'objet de la comparaison ?

luciegaribaldi a écrit:

mikadow91 a écrit:

Oui Lucie, t'as fait un gros dodo dans ta guérite aujourd'hui ?

Tu ne dois même pas le penser tellement que c'est ridicule et trop gros à faire gober comme mensonge.

C'est ça rigolo, tu devrais arrêter de déblatérer tes âneries déjà.

Mais MDR tu te fais payer pour ça j’espère ?

Aller retourne faire dodo dans ta guérite et fliquer les casts.

dolsami a écrit:

Jluctor a écrit:

dolsami a écrit:

[...] et se dire qu'on va quand même aller geindre au lieu de profiter de la journée, faut en tenir une sacrée couche.

Après, quand on parle comme ça des guests, il ne faut pas s'étonner.

Je dois en tenir une bonne double sacrée couche alors, pour aller parfois à Town Hall féliciter des CM qui ont particulièrement égayé ma journée. Quel imbécile je suis.....

Je ne suis pas cast.
Et du coup quel est le rapport entre faire 15 minutes de queue pour féliciter un CM et perdre 15 minutes de son temps pour se plaindre et se complaire dans son aigreur ? Quel est l'objet de la comparaison ?

Le rapport que déjà je n'ai pas fait 15mn de queue mais plutôt 5 (et oui, parfois ce n'est pas blindé et j'ai profité de passer devant pour m'y arrêter).

Ensuite, je comprends tout à fait que, dans une destination de tourisme qui se dit magique et premium, et considérant le prix que nous payons nos entrées/séjours, je comprend donc qu'un guest aie le droit de se signaler 'un comportement inadéquat de la part d'un membre du personnel. Pas dans l'intention de la faire licencier, évidemment,  mais pour faire avancer l'expérience  qualité globale. 

Alors oui il y a des guests qui sont de vrais cons, mais souffrez qu'une infime minorité de casts ne soient pas à leur place dans une relation clientèle.
Bref, je me suis déjà exprimé sur ce sujet dans d'autres posts, je clôturerai donc là ma discussion

Concernant ce cas précis,  il y a eu licenciement ? rupture conventionnelle ? Prud'hommes ?

Jluctor a écrit:

dolsami a écrit:

Jluctor a écrit:

Après, quand on parle comme ça des guests, il ne faut pas s'étonner.

Je dois en tenir une bonne double sacrée couche alors, pour aller parfois à Town Hall féliciter des CM qui ont particulièrement égayé ma journée. Quel imbécile je suis.....

Je ne suis pas cast.
Et du coup quel est le rapport entre faire 15 minutes de queue pour féliciter un CM et perdre 15 minutes de son temps pour se plaindre et se complaire dans son aigreur ? Quel est l'objet de la comparaison ?

Le rapport que déjà je n'ai pas fait 15mn de queue mais plutôt 5 (et oui, parfois ce n'est pas blindé et j'ai profité de passer devant pour m'y arrêter).

Ensuite, je comprends tout à fait que, dans une destination de tourisme qui se dit magique et premium, et considérant le prix que nous payons nos entrées/séjours, je comprend donc qu'un guest aie le droit de se signaler 'un comportement inadéquat de la part d'un membre du personnel. Pas dans l'intention de la faire licencier, évidemment,  mais pour faire avancer l'expérience  qualité globale. 

Alors oui il y a des guests qui sont de vrais cons, mais souffrez qu'une infime minorité de casts ne soient pas à leur place dans une relation clientèle.
Bref, je me suis déjà exprimé sur ce sujet dans d'autres posts, je clôturerai donc là ma discussion

Cest juste le b.a.-ba de n'importe quelle relation commerciale mais ca préfères s'offusquer la par pur dogmatisme, nous parlons globalement dans n'importe quelle transaction entre un client et un vendeur, oui l'exemple du débat est lui litigieux.

Jluctor a écrit:

dolsami a écrit:

Jluctor a écrit:

Après, quand on parle comme ça des guests, il ne faut pas s'étonner.

Je dois en tenir une bonne double sacrée couche alors, pour aller parfois à Town Hall féliciter des CM qui ont particulièrement égayé ma journée. Quel imbécile je suis.....

Je ne suis pas cast.
Et du coup quel est le rapport entre faire 15 minutes de queue pour féliciter un CM et perdre 15 minutes de son temps pour se plaindre et se complaire dans son aigreur ? Quel est l'objet de la comparaison ?

Le rapport que déjà je n'ai pas fait 15mn de queue mais plutôt 5 (et oui, parfois ce n'est pas blindé et j'ai profité de passer devant pour m'y arrêter).

Ensuite, je comprends tout à fait que, dans une destination de tourisme qui se dit magique et premium, et considérant le prix que nous payons nos entrées/séjours, je comprend donc qu'un guest aie le droit de se signaler 'un comportement inadéquat de la part d'un membre du personnel. Pas dans l'intention de la faire licencier, évidemment,  mais pour faire avancer l'expérience  qualité globale. 

Alors oui il y a des guests qui sont de vrais cons, mais souffrez qu'une infime minorité de casts ne soient pas à leur place dans une relation clientèle.
Bref, je me suis déjà exprimé sur ce sujet dans d'autres posts, je clôturerai donc là ma discussion

Concernant ce cas précis,  il y a eu licenciement ? rupture conventionnelle ? Prud'hommes ?

La démarche de venir perdre du temps pour aller se plaindre d'un refus de double ration (puisque c'est le problème de base qui vexe la personne en face) est donc incomparable avec le fait de prendre le temps pour quelque chose de positif. Je suis persuadé que ces deux personnes ont fait ça pour le bien de l'expérience globale et pas du tout par vengeance, c'est évident !
Ton message permet exactement de comprendre mon point de vue, merci beaucoup, je n'aurais pas pu rêver mieux, surtout pour conclure par un "bon bah j'ai plus rien à dire pour justifier leur comportement et ma comparaison donc je veux plus en parler".

dolsami a écrit:

Jluctor a écrit:

dolsami a écrit:

Je ne suis pas cast.
Et du coup quel est le rapport entre faire 15 minutes de queue pour féliciter un CM et perdre 15 minutes de son temps pour se plaindre et se complaire dans son aigreur ? Quel est l'objet de la comparaison ?

Le rapport que déjà je n'ai pas fait 15mn de queue mais plutôt 5 (et oui, parfois ce n'est pas blindé et j'ai profité de passer devant pour m'y arrêter).

Ensuite, je comprends tout à fait que, dans une destination de tourisme qui se dit magique et premium, et considérant le prix que nous payons nos entrées/séjours, je comprend donc qu'un guest aie le droit de se signaler 'un comportement inadéquat de la part d'un membre du personnel. Pas dans l'intention de la faire licencier, évidemment,  mais pour faire avancer l'expérience  qualité globale. 

Alors oui il y a des guests qui sont de vrais cons, mais souffrez qu'une infime minorité de casts ne soient pas à leur place dans une relation clientèle.
Bref, je me suis déjà exprimé sur ce sujet dans d'autres posts, je clôturerai donc là ma discussion

Concernant ce cas précis,  il y a eu licenciement ? rupture conventionnelle ? Prud'hommes ?

La démarche de venir perdre du temps pour aller se plaindre d'un refus de double ration (puisque c'est le problème de base qui vexe la personne en face) est donc incomparable avec le fait de prendre le temps pour quelque chose de positif. Je suis persuadé que ces deux personnes ont fait ça pour le bien de l'expérience globale et pas du tout par vengeance, c'est évident !
Ton message permet exactement de comprendre mon point de vue, merci beaucoup, je n'aurais pas pu rêver mieux, surtout pour conclure par un "bon bah j'ai plus rien à dire pour justifier leur comportement et ma comparaison donc je veux plus en parler".

Vous avez une certaine propension à déformer mes propos au service de votre "argumentaire". Mais je vous remercie qu'il vous aie fait comprendre votre point de vue    Mais où ai-je écrit "bon bah j'ai plus rien à dire pour justifier leur comportement et ma comparaison donc je veux plus en parler"". Je dis juste que je me suis déjà exprimé sur ce sujet.


Vous parlez d'un refus de double ration, certes. quelles sont vos sources ? pourquoi les guests en ont demandé une ? Pourquoi sont ils vraiment allés se plaindre ? pour ne pas l'avoir obtenue ou se sont-ils faut envoyer promener ? Je n'ai jamais prétendu qu'ils l'ont fait à tort ou à raison, je cherche juste à comprendre


Pourquoi personne ne répond quand je demande quelles ont été les suites données ? (licenciement (au motif ?), rupture conventionnelle, prud'hommes,..)

dolsami a écrit:

Jluctor a écrit:

dolsami a écrit:

Je ne suis pas cast.
Et du coup quel est le rapport entre faire 15 minutes de queue pour féliciter un CM et perdre 15 minutes de son temps pour se plaindre et se complaire dans son aigreur ? Quel est l'objet de la comparaison ?

Le rapport que déjà je n'ai pas fait 15mn de queue mais plutôt 5 (et oui, parfois ce n'est pas blindé et j'ai profité de passer devant pour m'y arrêter).

Ensuite, je comprends tout à fait que, dans une destination de tourisme qui se dit magique et premium, et considérant le prix que nous payons nos entrées/séjours, je comprend donc qu'un guest aie le droit de se signaler 'un comportement inadéquat de la part d'un membre du personnel. Pas dans l'intention de la faire licencier, évidemment,  mais pour faire avancer l'expérience  qualité globale. 

Alors oui il y a des guests qui sont de vrais cons, mais souffrez qu'une infime minorité de casts ne soient pas à leur place dans une relation clientèle.
Bref, je me suis déjà exprimé sur ce sujet dans d'autres posts, je clôturerai donc là ma discussion

Concernant ce cas précis,  il y a eu licenciement ? rupture conventionnelle ? Prud'hommes ?

La démarche de venir perdre du temps pour aller se plaindre d'un refus de double ration (puisque c'est le problème de base qui vexe la personne en face) est donc incomparable avec le fait de prendre le temps pour quelque chose de positif. Je suis persuadé que ces deux personnes ont fait ça pour le bien de l'expérience globale et pas du tout par vengeance, c'est évident !
Ton message permet exactement de comprendre mon point de vue, merci beaucoup, je n'aurais pas pu rêver mieux, surtout pour conclure par un "bon bah j'ai plus rien à dire pour justifier leur comportement et ma comparaison donc je veux plus en parler".

Non le problème la est que ni tu est a charge contre les visiteurs en interprétant que c'est le refus de double nappage qui aurait conduit au retour de plainte mais il.se peut tout aussi bien que ce soit un echange verbal dur qui s'en serait suivi qui aurait aussi pu décider les visiteurs en question à déclarer le retour de cet incident ?

Cette partie personne ne l'a maîtrise pleinement mais tu charges malgré tout la partie client sans pourtant tout comme nous savoir ce qui a réellement décidé les visiteurs à signaler le litige.

Le seul point de l'histoire où nous pouvons objectivement nous entendre sans surinteprèter est que OUI DLP a assurément sauté sur l'occasion par esprit très probablement de vengeance envers le Cast Member ciblé de part son investissement dans le mouvement et je pense très logiquement pour intimider et briser le mouvement qui faisait mal à l'image de DLP.

Au delà même de l'exemple Disneyland, ce qui m'épate avec ce genre de sujet, c'est à quel point les procès en non professionnalisme sont essentiellement dirigés contre les employés, de préférence sans grade. Et ça ne va pas ceci, et le comportement, et le langage, et l'attitude, et le sérieux dans la mission, et le je m'en foutisme blablabla. Et on charge la barque, et vas-y "s'ils sont pas contents z'ont qu'à partir" option "les jeunes ne veulent plus bosser" et autres considérations socio à la truelle.

Etrangement, le sujet du professionnalisme de la boite, lui, n'intervient pas ou peu. Alors qu'à tous niveaux, ne serait-ce que "chronologiquement", c'est bien de sa responsabilité première. Celle de la structure dirigeante, hiérarchiquement la plus élevée, qui possède le financier, détermine les cahiers des charges, les budgets et les objectifs, celle qui est en situation de choisir CHAQUE élément qui la compose, du cadre sup au salarié de base.
Et pourtant son professionnalisme n'est pas remis en cause ou si peu et souvent avec moult circonstances atténuantes, qui vont de "on ne trouve personne" à "on n'a pas de sous" etc.

A la place on casse du salarié de terrain avec la dernière virulence, et pas qu'à DLP hein. Tandis que les entreprises/entrepreneurs, toujours prompts à promouvoir la "responsabilité", le volontarisme, l'esprit de décision deviendraient opportunément de pov' petites choses impuissantes aux mains de vilains smicards nuisibles et non professionnels. On se pince.

Pardon mais une boite qui produit des dysfonctionnements en terme RH et/ou de service, en particulier si c'est récurent voire structurel, la première en cause, la première RESPONSABLE à tous les niveaux (et même la seule !), ben désolé mais c'est elle-même. Parce que c'est elle qui choisi ses salariés, identifie les missions et les besoins. Pas l'inverse.

Les employés sont "mal choisis" ? Ok, formez des recruteurs à la hauteur de vos ambitions. Vous voulez un certain niveau de compétence ? Ok donnez vous en les moyens et sortez les oursins des porte-monnaie. Vous voulez des gens qui connaissent leur taff ? Formez-les. Vraiment. C'est difficile de trouver des gens ? J'ai envie de dire bah démerdez vous pour les trouver avec les moyens, au sens le plus large du terme, si c'est estimé indispensable et que la satisfaction client est supposée primordiale. D'autant qu'ici on ne parle pas de la PME du coin il me semble hein. C'est l'un des jobs premier d'une boite :trouver les employés qui génèrent CA et donc les profits.

Sinon ben on peut aussi supposer qu'en fait, la boite n'en a strictement rien à foutre des effets sur le terrain. Ou en tous cas que ce n'est pas décisif. Pas assez. Que son objectif est ailleurs et que tout passe après. Même le client.
Après tout, elle n'est pas réellement mise en cause, elle peut se contenter de virer les petits soldats qu'ELLE a mal choisi, façon fusible, et rebelotte jusqu'à la  prochaine. "On ne trouve personne ", sortez les mouchoirs...
Pour moi c'est tout sauf de la responsabilité et encore moins du professionnalisme de la part de la structure décisionnaire censée donner l'exemple. C'est juste des arbitrages d'intérêts des priorisations sciemment décidées.

Il n'est pas question ici de remettre en cause l'idée que le client qui paie est censé obtenir le produit annoncé. C'est une évidence. Ni d'évacuer la notion de sanction en cas de manquement professionnel grave. Seulement il faudrait juste ne pas se tromper de cible et ne pas inverser la chronologie des responsabilités, ni en faire un sujet hors sol lié uniquement à un individu, en particulier lorsque ça se reproduit. S'il y a des critiques à émettre de la part de la clientèle, ce n'est pas prioritairement  contre les "sélectionnés" qu'il faudrait bombarder, mais bien envers les sélectionneurs.
J'admets que c'est moins simple que taper sur le premier larbin venu.
Pourtant désolé , je le répète, si le salarié est là où il est, c'est uniquement parce qu'on lui a permis de l'être, qu'il a été sélectionné et jugé apte. Par qui ? Avec quels critères ? Quels objectifs réels ? Oui parlons de professionnalisme.

Bref, mon sentiment est qu'au lieu de se chicorer entre clients et employés c'est à dire "la base" non décisionnaire (et rejouer en mineur le match des petits salariés/chômeurs/immigrés présent dans toute la société), peut-être serait-il plus efficace de s'en prendre à ceux qui ont le pouvoir et les moyens d'agir chez eux en amont ?
Et même si ça n'est pas plus efficace, au moins ça serait plus juste. Dans tous les sens du terme.

McCallister a écrit:

dolsami a écrit:

Jluctor a écrit:

Le rapport que déjà je n'ai pas fait 15mn de queue mais plutôt 5 (et oui, parfois ce n'est pas blindé et j'ai profité de passer devant pour m'y arrêter).

Ensuite, je comprends tout à fait que, dans une destination de tourisme qui se dit magique et premium, et considérant le prix que nous payons nos entrées/séjours, je comprend donc qu'un guest aie le droit de se signaler 'un comportement inadéquat de la part d'un membre du personnel. Pas dans l'intention de la faire licencier, évidemment,  mais pour faire avancer l'expérience  qualité globale. 

Alors oui il y a des guests qui sont de vrais cons, mais souffrez qu'une infime minorité de casts ne soient pas à leur place dans une relation clientèle.
Bref, je me suis déjà exprimé sur ce sujet dans d'autres posts, je clôturerai donc là ma discussion

Concernant ce cas précis,  il y a eu licenciement ? rupture conventionnelle ? Prud'hommes ?

La démarche de venir perdre du temps pour aller se plaindre d'un refus de double ration (puisque c'est le problème de base qui vexe la personne en face) est donc incomparable avec le fait de prendre le temps pour quelque chose de positif. Je suis persuadé que ces deux personnes ont fait ça pour le bien de l'expérience globale et pas du tout par vengeance, c'est évident !
Ton message permet exactement de comprendre mon point de vue, merci beaucoup, je n'aurais pas pu rêver mieux, surtout pour conclure par un "bon bah j'ai plus rien à dire pour justifier leur comportement et ma comparaison donc je veux plus en parler".

Non le problème la est que ni tu est a charge contre les visiteurs en interprétant que c'est le refus de double nappage qui aurait conduit au retour de plainte mais il.se peut tout aussi bien que ce soit un echange verbal dur qui s'en serait suivi qui aurait aussi pu décider les visiteurs en question à déclarer le retour de cet incident ?

Cette partie personne ne l'a maîtrise pleinement mais tu charges malgré tout la partie client sans pourtant tout comme nous savoir ce qui a réellement décidé les visiteurs à signaler le litige.

Le seul point de l'histoire où nous pouvons objectivement nous entendre sans surinteprèter est que OUI DLP a assurément sauté sur l'occasion par esprit très probablement de vengeance envers le Cast Member ciblé de part son investissement dans le mouvement et je pense très logiquement pour intimider et briser le mouvement qui faisait mal à l'image de DLP.

Et d'où viendrait l'échange verbal potentiellement dur si ce n'est de personnes n'acceptant pas qu'on leur refuse quelque chose ? Tu penses qu'il les a insultés cash en leur refusant la double ration ? Ce n'est pas bien difficile à comprendre.

Pour le reste, merci Robby d'avoir (bien mieux que moi) explicité le fond de ma pensée sur les problèmes que je soulevais quelques pages avant. C'était clair et efficace, j'ai rien à rajouter

McCallister a écrit:

Jluctor a écrit:

dolsami a écrit:

Je ne suis pas cast.
Et du coup quel est le rapport entre faire 15 minutes de queue pour féliciter un CM et perdre 15 minutes de son temps pour se plaindre et se complaire dans son aigreur ? Quel est l'objet de la comparaison ?

Le rapport que déjà je n'ai pas fait 15mn de queue mais plutôt 5 (et oui, parfois ce n'est pas blindé et j'ai profité de passer devant pour m'y arrêter).

Ensuite, je comprends tout à fait que, dans une destination de tourisme qui se dit magique et premium, et considérant le prix que nous payons nos entrées/séjours, je comprend donc qu'un guest aie le droit de se signaler 'un comportement inadéquat de la part d'un membre du personnel. Pas dans l'intention de la faire licencier, évidemment,  mais pour faire avancer l'expérience  qualité globale. 

Alors oui il y a des guests qui sont de vrais cons, mais souffrez qu'une infime minorité de casts ne soient pas à leur place dans une relation clientèle.
Bref, je me suis déjà exprimé sur ce sujet dans d'autres posts, je clôturerai donc là ma discussion

Cest juste le b.a.-ba de n'importe quelle relation commerciale mais ca préfères s'offusquer la par pur dogmatisme, nous parlons globalement dans n'importe quelle transaction entre un client et un vendeur, oui l'exemple du débat est lui litigieux.

Si les boomers s'arrêteraient de faire les clients mystère et se plaindre de tout et n'importe quoi aussi y aurait moins de problèmes. Vous traitez vos cast member de poche comme des jouets.

Commodus a écrit:

McCallister a écrit:

Jluctor a écrit:

Le rapport que déjà je n'ai pas fait 15mn de queue mais plutôt 5 (et oui, parfois ce n'est pas blindé et j'ai profité de passer devant pour m'y arrêter).

Ensuite, je comprends tout à fait que, dans une destination de tourisme qui se dit magique et premium, et considérant le prix que nous payons nos entrées/séjours, je comprend donc qu'un guest aie le droit de se signaler 'un comportement inadéquat de la part d'un membre du personnel. Pas dans l'intention de la faire licencier, évidemment,  mais pour faire avancer l'expérience  qualité globale. 

Alors oui il y a des guests qui sont de vrais cons, mais souffrez qu'une infime minorité de casts ne soient pas à leur place dans une relation clientèle.
Bref, je me suis déjà exprimé sur ce sujet dans d'autres posts, je clôturerai donc là ma discussion

Cest juste le b.a.-ba de n'importe quelle relation commerciale mais ca préfères s'offusquer la par pur dogmatisme, nous parlons globalement dans n'importe quelle transaction entre un client et un vendeur, oui l'exemple du débat est lui litigieux.

Si les boomers s'arrêteraient de faire les clients mystère et se plaindre de tout et n'importe quoi aussi y aurait moins de problèmes. Vous traitez vos cast member de poche comme des jouets.

Vous n'avez décidemment rien compris.
Qu'appelez vous "boomer", ou plutôt quelle signification cela a pour vous ?

Mon dieu, qu'est ce que ça tombe bas les discussions dans ce topic.

Personnellement, je n'ai jamais eu à faire à des CM ayant eu un comportement déplacé ou incorrect.
Les problèmes que j'ai pu avoir avec eux peuvent être décomposés en 3 catégories :

- Sur le parc, des CM qui laissent des guests irrespectueux agir sans intervenir. Mais on sait que c'est le de plus en plus difficile pour eux de reprendre les guests, puisque la direction ne les soutient pas.

- Dans les fast food : la c'était des CM qui était dépassés par les évènements, incapables de gérer les pics de service. la encore, ce n'est pas forcément la faute du CM. Je pense que soit celui ci n'est pas fait pour se métier (les personnes "molles" en restauration, c'est la cata assurée), soit il est mal formé, soit il est débutant et a besoin d'un peu de temps. Dans tout les cas, la faute en revient à l'encadrement.
D'ailleurs, je me demande pourquoi les Fast Food n'ont pas des bornes de commande. Car pour moi c'est un des problèmes à DLP, passer une commande prend trop de temps.

- Dans les hôtels : Mon expérience négative (Compass Club) vient de CM très mal formés. Je connaissais mieux le Compass Club alors que c'était la 1ère fois que j'y allais. Et le reste du séjour avait été également plombé par des problèmes jamais pris en compte par les managers (alors que le CM remontait le problème).

Jluctor a écrit:

Commodus a écrit:

McCallister a écrit:

Cest juste le b.a.-ba de n'importe quelle relation commerciale mais ca préfères s'offusquer la par pur dogmatisme, nous parlons globalement dans n'importe quelle transaction entre un client et un vendeur, oui l'exemple du débat est lui litigieux.

Si les boomers s'arrêteraient de faire les clients mystère et se plaindre de tout et n'importe quoi aussi y aurait moins de problèmes. Vous traitez vos cast member de poche comme des jouets.

Vous n'avez décidemment rien compris.
Qu'appelez vous "boomer", ou plutôt quelle signification cela a pour vous ?

J'imagine qu'il inclut aisément dedans ceux qui se plaignent que les jeunes y veulent plus travailler ma p'tite dame.

Robby a écrit:

Au delà même de l'exemple Disneyland, ce qui m'épate avec ce genre de sujet, c'est à quel point les procès en non professionnalisme sont essentiellement dirigés contre les employés, de préférence sans grade. Et ça ne va pas ceci, et le comportement, et le langage, et l'attitude, et le sérieux dans la mission, et le je m'en foutisme blablabla. Et on charge la barque, et vas-y "s'ils sont pas contents z'ont qu'à partir" option "les jeunes ne veulent plus bosser" et autres considérations socio à la truelle.

Etrangement, le sujet du professionnalisme de la boite, lui, n'intervient pas ou peu. Alors qu'à tous niveaux, ne serait-ce que "chronologiquement", c'est bien de sa responsabilité première. Celle de la structure dirigeante, hiérarchiquement la plus élevée, qui possède le financier, détermine les cahiers des charges, les budgets et les objectifs, celle qui est en situation de choisir CHAQUE élément qui la compose, du cadre sup au salarié de base.
Et pourtant son professionnalisme n'est pas remis en cause ou si peu et souvent avec moult circonstances atténuantes, qui vont de "on ne trouve personne" à "on n'a pas de sous" etc.

A la place on casse du salarié de terrain avec la dernière virulence, et pas qu'à DLP hein. Tandis que les entreprises/entrepreneurs, toujours prompts à promouvoir la "responsabilité", le volontarisme, l'esprit de décision deviendraient opportunément de pov' petites choses impuissantes aux mains de vilains smicards nuisibles et non professionnels. On se pince.

Pardon mais une boite qui produit des dysfonctionnements en terme RH et/ou de service, en particulier si c'est récurent voire structurel, la première en cause, la première RESPONSABLE à tous les niveaux (et même la seule !), ben désolé mais c'est elle-même. Parce que c'est elle qui choisi ses salariés, identifie les missions et les besoins. Pas l'inverse.

Les employés sont "mal choisis" ? Ok, formez des recruteurs à la hauteur de vos ambitions. Vous voulez un certain niveau de compétence ? Ok donnez vous en les moyens et sortez les oursins des porte-monnaie. Vous voulez des gens qui connaissent leur taff ? Formez-les. Vraiment. C'est difficile de trouver des gens ? J'ai envie de dire bah démerdez vous pour les trouver avec les moyens, au sens le plus large du terme, si c'est estimé indispensable et que la satisfaction client est supposée primordiale. D'autant qu'ici on ne parle pas de la PME du coin il me semble hein. C'est l'un des jobs premier d'une boite :trouver les employés qui génèrent CA et donc les profits.

Sinon ben on peut aussi supposer qu'en fait, la boite n'en a strictement rien à foutre des effets sur le terrain. Ou en tous cas que ce n'est pas décisif. Pas assez. Que son objectif est ailleurs et que tout passe après. Même le client.
Après tout, elle n'est pas réellement mise en cause, elle peut se contenter de virer les petits soldats qu'ELLE a mal choisi, façon fusible, et rebelotte jusqu'à la  prochaine. "On ne trouve personne ", sortez les mouchoirs...
Pour moi c'est tout sauf de la responsabilité et encore moins du professionnalisme de la part de la structure décisionnaire censée donner l'exemple. C'est juste des arbitrages d'intérêts des priorisations sciemment décidées.

Il n'est pas question ici de remettre en cause l'idée que le client qui paie est censé obtenir le produit annoncé. C'est une évidence. Ni d'évacuer la notion de sanction en cas de manquement professionnel grave. Seulement il faudrait juste ne pas se tromper de cible et ne pas inverser la chronologie des responsabilités, ni en faire un sujet hors sol lié uniquement à un individu, en particulier lorsque ça se reproduit. S'il y a des critiques à émettre de la part de la clientèle, ce n'est pas prioritairement  contre les "sélectionnés" qu'il faudrait bombarder, mais bien envers les sélectionneurs.
J'admets que c'est moins simple que taper sur le premier larbin venu.
Pourtant désolé , je le répète, si le salarié est là où il est, c'est uniquement parce qu'on lui a permis de l'être, qu'il a été sélectionné et jugé apte. Par qui ? Avec quels critères ? Quels objectifs réels ? Oui parlons de professionnalisme.

Bref, mon sentiment est qu'au lieu de se chicorer entre clients et employés c'est à dire "la base" non décisionnaire (et rejouer en mineur le match des petits salariés/chômeurs/immigrés présent dans toute la société), peut-être serait-il plus efficace de s'en prendre à ceux qui ont le pouvoir et les moyens d'agir chez eux en amont ?
Et même si ça n'est pas plus efficace, au moins ça serait plus juste. Dans tous les sens du terme.

Merci pour votre message, il fait du bien de part l'analyse qu'il propose.
Ce topic à la base émanait de quelqu'un qui demandait s'il y avait un risque de mouvement social lors de sa venue, puis a largement dérapé...

Je suis d'accord avec vous sur le fait que l'entreprise soit sans doute largement  "responsable " de  cette situation. Mais cela ne doit pas entacher l'expérience des guests.... Quoiqu'il se soit passé réellement...

Quoiqu'on en dise, chez Disney comme ailleurs, des instances représentatives du personnel (IRP) sont censées être l'interface entre salariés et management/Direction.
Qu'ont elles fait dans ce cas ?
Si elles n'ont rien fait, les casts ont le pouvoir de changer leurs IRP lors des élections , voire de se présenter aux élections suivantes.

Le syndicalisme, quoiqu'on en dise, est aujourd'hui dans notre droit du travail le seul rempart aux "exactions", supposées ou réelles, des Directions. Donc engagez vous dans la seule voie qui permet de faire avancer les choses. Qu'on fait ls syndicats chez Disney dans ce cas précis ?

 Je sais, pour le pratiquer depuis des dizaines d'années,  que c'est difficile et souvent frustrant, que le taux de syndiqués est pitoyablement bas dans les entreprises, mais c'est aujourd'hui la seule voie.

Olivier_73 a écrit:

Mon dieu, qu'est ce que ça tombe bas les discussions dans ce topic.

Personnellement, je n'ai jamais eu à faire à des CM ayant eu un comportement déplacé ou incorrect.
Les problèmes que j'ai pu avoir avec eux peuvent être décomposés en 3 catégories :

- Sur le parc, des CM qui laissent des guests irrespectueux agir sans intervenir. Mais on sait que c'est le de plus en plus difficile pour eux de reprendre les guests, puisque la direction ne les soutient pas.

- Dans les fast food : la c'était des CM qui était dépassés par les évènements, incapables de gérer les pics de service. la encore, ce n'est pas forcément la faute du CM. Je pense que soit celui ci n'est pas fait pour se métier (les personnes "molles" en restauration, c'est la cata assurée), soit il est mal formé, soit il est débutant et a besoin d'un peu de temps. Dans tout les cas, la faute en revient à l'encadrement.
D'ailleurs, je me demande pourquoi les Fast Food n'ont pas des bornes de commande. Car pour moi c'est un des problèmes à DLP, passer une commande prend trop de temps.

- Dans les hôtels : Mon expérience négative (Compass Club) vient de CM très mal formés. Je connaissais mieux le Compass Club alors que c'était la 1ère fois que j'y allais. Et le reste du séjour avait été également plombé par des problèmes jamais pris en compte par les managers (alors que le CM remontait le problème).

Je partage la même expérience, j'ai jamais eu aucun problème avec les cast member et ils étaient toujours très pro et adorables quand j y vais avec mon copain c'est toujours nickel et eux au moins ne font pas des réflexions quand ils voient deux mec s'embrasser contrairement à d'autres endroits.

dolsami a écrit:

McCallister a écrit:

dolsami a écrit:

La démarche de venir perdre du temps pour aller se plaindre d'un refus de double ration (puisque c'est le problème de base qui vexe la personne en face) est donc incomparable avec le fait de prendre le temps pour quelque chose de positif. Je suis persuadé que ces deux personnes ont fait ça pour le bien de l'expérience globale et pas du tout par vengeance, c'est évident !
Ton message permet exactement de comprendre mon point de vue, merci beaucoup, je n'aurais pas pu rêver mieux, surtout pour conclure par un "bon bah j'ai plus rien à dire pour justifier leur comportement et ma comparaison donc je veux plus en parler".

Non le problème la est que ni tu est a charge contre les visiteurs en interprétant que c'est le refus de double nappage qui aurait conduit au retour de plainte mais il.se peut tout aussi bien que ce soit un echange verbal dur qui s'en serait suivi qui aurait aussi pu décider les visiteurs en question à déclarer le retour de cet incident ?

Cette partie personne ne l'a maîtrise pleinement mais tu charges malgré tout la partie client sans pourtant tout comme nous savoir ce qui a réellement décidé les visiteurs à signaler le litige.

Le seul point de l'histoire où nous pouvons objectivement nous entendre sans surinteprèter est que OUI DLP a assurément sauté sur l'occasion par esprit très probablement de vengeance envers le Cast Member ciblé de part son investissement dans le mouvement et je pense très logiquement pour intimider et briser le mouvement qui faisait mal à l'image de DLP.

Et d'où viendrait l'échange verbal potentiellement dur si ce n'est de personnes n'acceptant pas qu'on leur refuse quelque chose ? Tu penses qu'il les a insultés cash en leur refusant la double ration ? Ce n'est pas bien difficile à comprendre.

Pour le reste, merci Robby d'avoir (bien mieux que moi) explicité le fond de ma pensée sur les problèmes que je soulevais quelques pages avant. C'était clair et efficace, j'ai rien à rajouter

Euh quand je lis ça si désolé mais je ne parviens vraiment pas si aisément à te comprendre

Pour le reste oui le fond des raisons des mouvements CM a DLP sont biensur les seuls intéressants et sur le point de la très mauvaise gestion et encadrement des effectifs à DLP qui est déjà a de maintes fois par la plupart d'entre nous affirmé et reconnu sur ce topic, nous sommes évidemment quasiment tous d'accord sur ce terrible constat, DLP poste par copinage, management inadapté et défaillant etc

Amour, Gloire et DLP

Shin Hati a écrit:

Il se passe quoi ? Y a des grèves actuellement ?

C'était ma question à la base! mais beaucoup ont partagé des infos sur les grèves qu'ont ne savaient pas

Jluctor a écrit:

Commodus a écrit:

McCallister a écrit:

Cest juste le b.a.-ba de n'importe quelle relation commerciale mais ca préfères s'offusquer la par pur dogmatisme, nous parlons globalement dans n'importe quelle transaction entre un client et un vendeur, oui l'exemple du débat est lui litigieux.

Si les boomers s'arrêteraient de faire les clients mystère et se plaindre de tout et n'importe quoi aussi y aurait moins de problèmes. Vous traitez vos cast member de poche comme des jouets.

Vous n'avez décidemment rien compris.
Qu'appelez vous "boomer", ou plutôt quelle signification cela a pour vous ?

Des vieux qui découvrent l'invention du téléphone portable en 2024, qui font chier les caissiers aux magasins avec leurs prospectus de promos, qui font un scandale quand ils n'ont pas leur remise sur leur 2ème cassoulet en boite William Saurin et qui écoutent Rire et Chansons dans leur Renault Koleos en roulant à 60 sur autoroute.

Commodus a écrit:

Jluctor a écrit:

Commodus a écrit:

Si les boomers s'arrêteraient de faire les clients mystère et se plaindre de tout et n'importe quoi aussi y aurait moins de problèmes. Vous traitez vos cast member de poche comme des jouets.

Vous n'avez décidemment rien compris.
Qu'appelez vous "boomer", ou plutôt quelle signification cela a pour vous ?

Des vieux qui découvrent l'invention du téléphone portable en 2024, qui font chier les caissiers aux magasins avec leurs prospectus de promos, qui font un scandale quand ils n'ont pas leur remise sur leur 2ème cassoulet en boite William Saurin et qui écoutent Rire et Chansons dans leur Renault Koleos en roulant à 60 sur autoroute.

Je vous félicite pour cette parfaite collection de lieux communs, qui ceci dit en passant en disent long sur votre indépendance (ouverture ?) d'esprit et votre capacité de réflexion .
Je n'ai rien plus rien à faire sur un topic où on peut lire de telles imbécilités.
Je vous laisse avec vos certitudes et vos amalgames à deux balles.

McCallister a écrit:

dolsami a écrit:

Jluctor a écrit:

Le rapport que déjà je n'ai pas fait 15mn de queue mais plutôt 5 (et oui, parfois ce n'est pas blindé et j'ai profité de passer devant pour m'y arrêter).

Ensuite, je comprends tout à fait que, dans une destination de tourisme qui se dit magique et premium, et considérant le prix que nous payons nos entrées/séjours, je comprend donc qu'un guest aie le droit de se signaler 'un comportement inadéquat de la part d'un membre du personnel. Pas dans l'intention de la faire licencier, évidemment,  mais pour faire avancer l'expérience  qualité globale. 

Alors oui il y a des guests qui sont de vrais cons, mais souffrez qu'une infime minorité de casts ne soient pas à leur place dans une relation clientèle.
Bref, je me suis déjà exprimé sur ce sujet dans d'autres posts, je clôturerai donc là ma discussion

Concernant ce cas précis,  il y a eu licenciement ? rupture conventionnelle ? Prud'hommes ?

La démarche de venir perdre du temps pour aller se plaindre d'un refus de double ration (puisque c'est le problème de base qui vexe la personne en face) est donc incomparable avec le fait de prendre le temps pour quelque chose de positif. Je suis persuadé que ces deux personnes ont fait ça pour le bien de l'expérience globale et pas du tout par vengeance, c'est évident !
Ton message permet exactement de comprendre mon point de vue, merci beaucoup, je n'aurais pas pu rêver mieux, surtout pour conclure par un "bon bah j'ai plus rien à dire pour justifier leur comportement et ma comparaison donc je veux plus en parler".

Non le problème la est que ni tu est a charge contre les visiteurs en interprétant que c'est le refus de double nappage qui aurait conduit au retour de plainte mais il.se peut tout aussi bien que ce soit un echange verbal dur qui s'en serait suivi qui aurait aussi pu décider les visiteurs en question à déclarer le retour de cet incident ?

Cette partie personne ne l'a maîtrise pleinement mais tu charges malgré tout la partie client sans pourtant tout comme nous savoir ce qui a réellement décidé les visiteurs à signaler le litige.

Le seul point de l'histoire où nous pouvons objectivement nous entendre sans surinteprèter est que OUI DLP a assurément sauté sur l'occasion par esprit très probablement de vengeance envers le Cast Member ciblé de part son investissement dans le mouvement et je pense très logiquement pour intimider et briser le mouvement qui faisait mal à l'image de DLP.

Quand vous parlez d'échange verbal dur c'est à dire ? il avait aussi insulté le client ?

simba06 a écrit:

McCallister a écrit:

dolsami a écrit:

La démarche de venir perdre du temps pour aller se plaindre d'un refus de double ration (puisque c'est le problème de base qui vexe la personne en face) est donc incomparable avec le fait de prendre le temps pour quelque chose de positif. Je suis persuadé que ces deux personnes ont fait ça pour le bien de l'expérience globale et pas du tout par vengeance, c'est évident !
Ton message permet exactement de comprendre mon point de vue, merci beaucoup, je n'aurais pas pu rêver mieux, surtout pour conclure par un "bon bah j'ai plus rien à dire pour justifier leur comportement et ma comparaison donc je veux plus en parler".

Non le problème la est que ni tu est a charge contre les visiteurs en interprétant que c'est le refus de double nappage qui aurait conduit au retour de plainte mais il.se peut tout aussi bien que ce soit un echange verbal dur qui s'en serait suivi qui aurait aussi pu décider les visiteurs en question à déclarer le retour de cet incident ?

Cette partie personne ne l'a maîtrise pleinement mais tu charges malgré tout la partie client sans pourtant tout comme nous savoir ce qui a réellement décidé les visiteurs à signaler le litige.

Le seul point de l'histoire où nous pouvons objectivement nous entendre sans surinteprèter est que OUI DLP a assurément sauté sur l'occasion par esprit très probablement de vengeance envers le Cast Member ciblé de part son investissement dans le mouvement et je pense très logiquement pour intimider et briser le mouvement qui faisait mal à l'image de DLP.

Quand vous parlez d'échange verbal dur c'est à dire ? il avait aussi insulté le client ?

Non enfin je ne.pense pas et je n'ai jamais eu de retour en.ce sens, juste j'imagine que l'échange qui a pu suivre entre les visiteurs concernés et le CM ont pu paraître peu adapté à une relation vendeur/client auquel s'attendent généralement les visiteurs de resort Disneyland.

Dur donc dans le sens conflictuell mais pas d'insulte non.

un autre très bel article que j'avais trouvé.

À Disneyland, une grève historique et applaudie par les « guests »

Après trois premières journées de grève réussies, les employés du parc d’attractions Disneyland Paris débrayent à nouveau ce mardi. Ils attendent de meilleures rémunérations, mais aussi l’abandon d’une organisation du temps de travail jugée délétère.

https://www.humanite.fr/social-et-economie/salaires-et-pouvoir-dachat/a-disneyland-une-greve-historique-et-applaudie-par-les-guests-797508

simba06 a écrit:

un autre très bel article que j'avais trouvé.

À Disneyland, une grève historique et applaudie par les « guests »

Après trois premières journées de grève réussies, les employés du parc d’attractions Disneyland Paris débrayent à nouveau ce mardi. Ils attendent de meilleures rémunérations, mais aussi l’abandon d’une organisation du temps de travail jugée délétère.

https://www.humanite.fr/social-et-economie/salaires-et-pouvoir-dachat/a-disneyland-une-greve-historique-et-applaudie-par-les-guests-797508

Pour ceux qui n'avaient pas vu ce topic, l'an dernier le mouvement M.A.I avait finit par remplir 36 riches pages d'échanges à son sujet.

https://www.disneycentralplaza.com/t67299-greve-a-disneyland-paris-mai-2023