Fermeture du département animation traditionnelle de Disney

Phoenix a écrit:

Jimbo a écrit:

Vous arrivez à dire une chose et son contraire. Vous reconnaissez sans problème le succès et la qualité des films Disney en 3D et, la minute d'avant ou d'après, vous les dénigrez.

 Je n'ai rien dénigré du tout !!! lolll
J'ai juste dit que pour moi la 2D avait un charme particulier que la synthèse n'avait pas. Je n'ai pas dit que la synthèse c'était de la merde...
Il ne faut pas tout interpréter de travers. Hein ??

Dénigrer (verbe) : déprécier, rabaisser.
Tu as déprécié et rabaissé l'image de synthèse par rapport à la 2D, donc j'ai employé ce mot à bon escient. La définition ne parle pas de "merde" et n'implique aucune vulgarité. "Dénigrer" n'est pas "insulter". A chaque mot son sens et là c'est toi qui interprète de travers le sens de celui-ci.

Jimbo a écrit:

Phoenix a écrit:

 Je n'ai rien dénigré du tout !!! lolll
J'ai juste dit que pour moi la 2D avait un charme particulier que la synthèse n'avait pas. Je n'ai pas dit que la synthèse c'était de la merde...
Il ne faut pas tout interpréter de travers. Hein ??

Dénigrer (verbe) : déprécier, rabaisser.
Tu as déprécié et rabaissé l'image de synthèse par rapport à la 2D, donc j'ai employé ce mot à bon escient. La définition ne parle pas de "merde" et n'implique aucune vulgarité. "Dénigrer" n'est pas "insulter". A chaque mot son sens et là c'est toi qui interprète de travers le sens de celui-ci.

Oui mais "Dénigrer" à une connotation négative alors que ce n'était pas le sens de ma phrase. Donc pour moi oui tu as utilisé le mot dénigrer à tord !!!

Mais de toute façon quel est le but de ta remarques ? Je ne comprend pas trop ou tu veux en venir en fait ?

Phephelive a écrit:

Oui mais tu vas pas voir un Disney pour la technique du film. Enfin j’espère sinon c'est qu'on est vraiment tombé bien bas ...

parler...

Je n'ai pas dit que l'on va voir un Disney pour la technique, on le sait tous que non. Cependant, face au film qui est devenu le long-métrage le plus lucratif de tout les temps, hors inflation, La Princesse et la Grenouille n'avait aucune chance.

Phephelive a écrit:

Quand je dis que Disney à fait une erreur, je parlais d'abandonner les films d'animations 2D ... pas des films à proprement

En tout cas, leur banquier est heureux! Raiponce et Le Monde de Ralph ont été deux gros succès en Amérique, lorsque Winnie l'Ourson et La Princesse et la Grenouille sont deux flops!

La Princesse et la Grenouille est un excellent dessin animé largement digne des plus grands Disney 2D. Rien a dire la dessus il est excellent.
Raiponce est excellent également !
Mon plus grand regret : les avoir raté au ciné car les deux ont été une claque quand je les ai vu la première fois.

Avatar : un magnifique film également, une SF inventive, de la 3D chère mais pas dérangeante et plutôt bien utilisée. Que pouvait faire un Dessin Animé 2D face a un tel monstre !
Seul Titanic, du même réalisateur, aurait pu rivaliser !

Au final, il faut comparer ce qui est comparable...

Phoenix a écrit:

Jimbo a écrit:

Dénigrer (verbe) : déprécier, rabaisser.
Tu as déprécié et rabaissé l'image de synthèse par rapport à la 2D, donc j'ai employé ce mot à bon escient. La définition ne parle pas de "merde" et n'implique aucune vulgarité. "Dénigrer" n'est pas "insulter". A chaque mot son sens et là c'est toi qui interprète de travers le sens de celui-ci.

Oui mais "Dénigrer" à une connotation négative alors que ce  n'était pas le sens de ma phrase. Donc pour moi oui tu as utilisé le mot dénigrer à tord !!!

Mais de toute façon quel est le but de ta remarques ? Je ne comprend pas trop ou tu veux en venir en fait ?

C'est pas grave oublions la leçon de vocabulaire ! ^^

Ha c'était donc ca...
Tu voulais donner une "Leçon" !!!
 

cobeu a écrit:

La Princesse et la Grenouille est un excellent dessin animé largement digne des plus grands Disney 2D. Rien a dire la dessus il est excellent.
Raiponce est excellent également !
Mon plus grand regret : les avoir raté au ciné car les deux ont été une claque quand je les ai vu la première fois.

Avatar : un magnifique film également, une SF inventive, de la 3D chère mais pas dérangeante et plutôt bien utilisée. Que pouvait faire un Dessin Animé 2D face a un tel monstre !
Seul Titanic, du même réalisateur, aurait pu rivaliser !

Au final, il faut comparer ce qui est comparable...

C'est ce que je pense également, la 3D était nouvelle à l'époque et un film classique en dessin face à une superproduction en 3D novatrice et acclamée par tous ne pouvaient rivaliser. Le "flop" de la princesse et la grenouille est dû selon moi a deux choses : la période à laquelle il est sortit et la non présence du gadget 3D (ce qui aurait attiré du monde car aucun DA 2D n'avait encore été converti)

Olikos a écrit:

L'un n'empêche pas l'autre.

De mon point de vue, je trouve que la 2D garde un aspect intemporel et traverse les décennies sans vieillir. Alors que la 3D reste excellente sur le moment et le court terme, mais est vite éventée en quelques années. Par exemple, on s'extasie toujours autant fasse à l'animation de Blanche-Neige, mais force est de reconnaître que Toy Story ou même L'âge de glace premier du nom sont complètement éventés aujourd'hui. L'animation est raide et le côté "plastique numérique" dérange.

Que pensera-t-on des films 3D actuels dans 10 ans, 20 ans, 30 ans ou plus ? La 3D c'est le succès immédiat, la qualité est immanquablement au rendez-vous, car ça reflète l'opinion et le sentiment général du grand public actuel, mais j'ai la nette impression que sur le long terme, ça vieillira trop prématurément, et qu'on va très vite les oublier.

Merci Olikos!! Ce que tu dis résume tellement bien ma pensée!!  
Encore ce matin en cours de philosophie de l'art et esthétique, mon prof parlait de la place trop importante des ordinateurs dans le travail et nous a dit "L'ordinateur aseptise, le dessin perd sa vie. A vouloir une image trop lisse on ne ressent plus l'émotion transmise par le dessinateur."

Je viens de découvrir ce sujet et j'aimerais le reprendre avant qu'il ne "meure".  Par rapport à ce que vous avez dit, je suis étonné que personne n'ait cité la théorie que je trouve très intelligente évoquée dans certains "Disneycember" ( https://www.disneycentralplaza.com/t38373-le-nostalgia-critic-s-attaque-aux-productions-disney ). Je cite :

Nostalgia Critic a écrit:

Ma théorie est que les spectateurs (qui ne sont pas fans) pensent que l'animation 2D est plus faite pour les enfants (en particulier les licences comme Winnie L'ourson) et donc, ils préfèrent aller voir uniquement les films en CGI.

Je trouve que ce raisonnement est entièrement logique et j'espère vraiment qu'un jour, tout le monde comprenne la magie des films dessinés à la main.  

La seule manière pour que les gens comprennent la valeur de la 2D c'est en faisant des films un peu plus matures. J'entends par là des films comme Le Bossu de Notre Dame, Atlantis, Pocahontas... des films avec des moments de tension, des musiques qui vous hérissent les poils...

Dernièrement le public cible de Disney c'est les 6 - 13 ans donc bon... Et même si La Reine des Neiges c'était sympa, il était super prévisible. Même les moments de "tension" n'en sont pas.

deyapretty a écrit:

La seule manière pour que les gens comprennent la valeur de la 2D c'est en faisant des films un peu plus matures. J'entends par là des films comme Le Bossu de Notre Dame, Atlantis, Pocahontas...

D'après ce que je compris et que j'ai entendu, apparemment, ces films auraient été fait pour essayer de "reconquérir" le vieux public qui commençait à partir.
Enfin, c'est ce que j'ai entendu.