Ratatouille : L'Aventure Totalement Toquée de Rémy - En 2D [Worlds of Pixar - 2024]

Si ça passe en 2D 4K , quelle aveux d'échec de la part de Disney. Si la 3D est mal faite ou mauvaise, faut peut-être se tourner vers les équipes de Pixar qui on produit les séquences animées inédites à prix d'or , ils ont conçu les scènes en imaginant des effets 3D pour ce ride ( la main du chef qui sort des murs , le bouchon de champagne, les plats de la scène 1 , le fantôme de Gusteau et d'autres) c'est Pixar un des meilleurs studios, c'est pas des débutants . Ils ont bien du tester avant leur effets sur leurs ordinateurs et en situation réelle sur des écrans avec des lunettes 3D avant de valider. Ou c'est les équipes Ima qui ont pas mis le budget nécessaire sur le matos ?
Est-il possible aujourd'hui avec la technologie de refaire cette 3D pour la rendre meilleur ?
En la convertissant en 4K si ce n'est pas le cas ( quoi que convertir de la M*rde , ça restera de la M*rde ) ou de changer le matériel de projection.
Sur le Ride Avatar par exemple j'imagine que c'est pas la même 3D (en même temps, c'est pas le même studio qui l'a créé mais l'équipe , la technologie et savoir-faire de Cameron )

Mr.Freddy a écrit:

Grumpy44 a écrit:

Mouais... Universal a fait la même chose sur Forbidden Journey en passant sur de la 2D en 4K. Pour le coup j'ai préféré la version 2D.

Forbidden Journey n'a jamais été conçu pour être en 3D. C'est lors de son installation en Californie qu'ils ont fait l'essai en 3D et ça n'a duré que quelques semaines pour maintes raisons (notamment parce que ça obscurcissait les scènes en décors réels, déjà sombres, mais aussi que les lunettes volaient avec les mouvements très brusques des sièges). Forbidden Journey n'a pas besoin de 3D
Ratatouille, c'est 90% d'écrans et 10% de décors. C'est fait pour être une expérience immersive en 3D. Et comme Zelko l'a souligné, il y a plein de scènes où elle a une vraie utilité
- Gusteau qui nous invite à entrer dans la première salle (même si je ne comprends pas pourquoi cet effet est si sombre à Paris là où il est très lumineux à Epcot)
- dans la première scène, les plats qui apparaissent en 3D mais aussi, à la fin, l'illusion assez bluffante qu'on est sous le chariot
- la main de Skinner dans la scène de la salle à manger (même si seul le 3e chariot en profite)
-- à nouveau la main de skinner dans la scène suivante qui pulvérise le mur
- Rémy sur sa casserole dans la scène de la cuisine
- le fantôme de Gusteau dans la scène finale...

franchement, dans un ride où les effets d'eau ou de chaleur ne marchent pas trois fois sur quatre et où les mouvements des chariots sont tout aussi aléatoires, la 3D est la seule chose qui rend ce ride immersif et fun. Ce ride a été conçu pour de la 3D, la supprimer est un non sens...

Mais qu'est-ce qui passe par la tête des responsables de DLP ? Entre un Dreams sans feu d'artifice, un Ratatouille sans 3D, ce sera quoi la suite ? La parade à pied sans les chars ?

Pour avoir fait Spider-Man et Forbidden Journey à Osaka, effectivement, des lunettes 3D dans le deuxième, ça aurait compliqué de les tenir sur le nez vu comment on bouge. Par contre Spider-Man aucun problème, la nacelle bouge pas mal aussi, mais c'est moins brusque.

ce qui reste épatant, c'est que Spider-Man a été la première attraction en 3D et que dans son genre, 25 ans après, elle demeure inégalée (et le restera encore longtemps je pense)

En-tout-cas il y a le retour de la chaleur sous le four, tout est de retour sauf le jet d'eau avant le four

Dfsq a écrit:

En-tout-cas il y a le retour de la chaleur sous le four, tout est de retour sauf le jet d'eau avant le four

Pour l'eau avant le four ça va dépendre de où du rat dans lequel tu es et même de ta place dans le rat

FFPAFan_ a écrit:

Dfsq a écrit:

En-tout-cas il y a le retour de la chaleur sous le four, tout est de retour sauf le jet d'eau avant le four

Pour l'eau avant le four ça va dépendre de où du rat dans lequel tu es et même de ta place dans le rat

Ca prouve juste que du coup c'est mal foutu ca

Sinon les mouvements des rat mobiles c'est à oublier pour toujours ?

Calirto a écrit:

Sinon les mouvements des rat mobiles c'est à oublier pour toujours ?

Même la version floridienne ne les a pas, donc oui, clairement on peut oublier

ah, moi je les ai eus en Floride en décembre (j'ai tout eu en fait niveau effets et quand tout marche, le ride est quand même vachement bien en réalité même si ce n'est pas le Spider-Man d'Universal)

Salvalia a écrit:

Calirto a écrit:

Sinon les mouvements des rat mobiles c'est à oublier pour toujours ?

Même la version floridienne ne les a pas, donc oui, clairement on peut oublier

Oui je sais d'ailleurs les effets sont tout aussi aléatoire mais pour moi ce n'est pas une excuse

Et bien je préfère largement en 3D. Clairement l'immersion en prend un coup. On se rend plus compte que l'on regarde des écrans et on voit plus les plafonds et les différents éléments techniques. D'ailleurs ça m'a permis de me rendre compte que les gouttes d'eau sont en réalité envoyées deux seconde avant le débouchage de la bouteille, à cause de la hauteur de plafond. Ça explique pourquoi lorsqu'il y a l'animation d'attente, il ne peut pas y avoir l'effet car les embarcations doivent pouvoir repartir directement une fois la voie libre.

Au passage une petite pensée pour la cm en charge du ramassage des lunettes, qui est toujours présente à son poste malgrés tout et n'a donc littéralement rien à faire.

Je reviens de 3 jours de parc, et j'ai pu faire la version 2D.

Et bien honnêtement à choisir? Je préfère largement la version 2D paradoxalement plus immersive, les décors sont plus visible sans les lunettes qui assombrissent la vu et le champ de vision.

Contrairement à certains, notre rat-mobile avait bien ses mouvements en fonctionnement.
il y avait bien les odeurs aussi et l'effet de l'eau à la bouteille de champagne.
Cependant l'effet de chaleur et l'eau de la serpillère étaient absent.

Pour résumé (c'est mon avis) la 3D n'ajoute selon moi qu'un ajout d'immersion vraiment très limité au détriment d'autres choses.

Franchement la première scène quand on arrive sur le toit et que la porte s'ouvre , c'est vraiment magnifique en 3D , ça donne vraiment une impression d'immensité qui me crée perso un petit effet Wahooo. Sans la 3D , je ne vois que le sol et les marques d'arrêt des véhicules devant l'écran déjà que c'est un peu visible en 3D mais la . Bref , la majorité préfère la 2D . Je propose à Disney de faire des tests à l'avenir quand ils veulent concevoir un ride en 3D . Ils feront des économies.

La 3D avec les grosses lunettes c'est quand même une technologie sacrément dépassée à mes yeux. Avec le développement de la VR, je ne sais pas si ça a un très grand avenir. Logistiquement c'est chiant ces lunettes et ça réduit en plus la qualité de l'image.

Une fois qu'on a dit qu'une attraction conçue pour être en 4D devrait en effet l'être et qu'y renoncer est un aveu d'échec, il y a l'épreuve des faits puis du ressenti.  

En ce qui me concerne, je trouve que la version 2D ne démérite pas et propose même une alternative défendable. En tous cas je comprends parfaitement que Disney puisse se poser la question de la pertinence (et même si les raisons pour lesquelles ces questions se posent sont discutables).

Le champs visuel imposé par les lunettes (de m*rde) empêche de profiter pleinement des décors en dur. Par exemple, j'ai eu la sensation de découvrir avec bonheur et pour la première fois la scène du frigo haha.  

Alors évidemment on "profite"   également mieux des bords des écrans, mais de toute façon c'est déjà le cas avec les lunettes ! Mais là c'est l'attraction elle-même qui est en cause.

Reste le gain de la 3D, du "relief" ou supposé tel : pour moi ça se limite à 3 scènes :

-En premier lieu la scène finale qui pâtit vraiment de l'absence de 3D. D'autant qu'elle est assez longue et statique et donc fonctionne plutôt bien en 3D.

-La scène de la bouteille. Comme en plus il n'y avait pas de projection d'eau, on est vraiment dans l'effet totalement bidon.  

Dans une moindre mesure, le passage dans les couloirs.

Sinon pour le reste, franchement ça m'est apparu tout à fait anecdotique, pour ne pas dire plus. Ma plus grande surprise a été la première scène sur la verrière qui finalement ne m'a pas choqué une seconde (mais je vois que plus haut l'impression a été inverse   ).

D'ailleurs dans l'ensemble, c'est tellement similaire qu'on a aussi en 2D les problèmes de suivi de l'image que j'attribuais à la 3D haha.

En somme, je trouve qu'on ne perd vraiment pas grand-chose sans la 3D (et pour moi c'est essentiellement dû à l'attraction elle-même je n'en fais aucunement une généralité "anti 3D), on y gagne une vision plus large et clair des scènes physiques et un confort qui rend l'ensemble plus agréable.

Pour moi la 3D n'est ici aucunement un vecteur d'immersion, je dirais même au contraire : la médiocrité de son exploitation, son inconfort et les limitations de vue en général dues aux lunettes sont pour moi autant de permanents rappels anti immersion, si tant est qu'elle existe dans cette attraction, avec ou sans, mais c'est un autre sujet.

Si tous les effets physiques fonctionnaient, ça serait encore plus anecdotique.
Bon ok, on connaît la chanson si jamais la 2D devient pérenne : on n'aura ni l'un ni l'autre haha.    

Citation :

Reste le gain de la 3D, du "relief" ou supposé tel : pour moi ça se limite à 3 scènes :

et que fais-tu des plats dans la scène d'ouverture qui flottent dans l'air, du chariot où on a vraiment l'impression d'être dessous de la main de Skinner qui essaye de t'attraper dans la scène du restaurant (même si cet effet, franchement bluffant, n'est visible que pour la dernière ratmobile), de la main de Skinner encore qui surgit dans la scène des couloirs, etc ?
franchement, sans la 3D cette attraction tombe à plat

Effectivement quelle erreur de passer se ride en 2D . Y'avait peut-être moyen de revoir et d'améliorer la 3D avec la technologie d'aujourd'hui ou de revoir les lunettes (qui d'ailleurs sont les mêmes que sur Startour 2 mais là ça passe l'écran étant vraiment adapté, c'est donc pour moi une erreur de conception des le départ d'utiliser les mêmes lunettes et surtout la surfaces de vision car pour les filtres ce n'est pas eux le problème) Quel intérêt de faire ce ride conçu pour de la 4D en 2D .

bubuch8800gtx a écrit:

Et bien honnêtement à choisir? Je préfère largement la version 2D paradoxalement plus immersive, les décors sont plus visible sans les lunettes qui assombrissent la vu et le champ de vision.

Contrairement à certains, notre rat-mobile avait bien ses mouvements en fonctionnement.
il y avait bien les odeurs aussi et l'effet de l'eau à la bouteille de champagne.
Cependant l'effet de chaleur et l'eau de la serpillère étaient absent.

Pour résumé (c'est mon avis) la 3D n'ajoute selon moi qu'un ajout d'immersion vraiment très limité au détriment d'autres choses.

Honnêtement la 2D sera valable s'il y avait beaucoup plus de décors physiques, ici il n'y a rien pour cacher les écrans, sans les lunettes je trouve cela choquant... Il n'y a que la salle du frigo et sous le four où la 2D peut largement suffire. S'ils venaient à opter pour cette version 2D en définitive j'espère qu'ils ajouteraient au moins quelques effets/décors mais bon, on peut rêver

Pour les mouvements des rats ça me parait fort peu probable, les vrais mouvements plus saccadés et "puissants" n'ont pas fonctionné plus de 2 ans, depuis il n'y a que quelques vibrations... Sauf s'ils se décident enfin à réparer les ratmobiles ça serait vraiment top

Salvalia a écrit:

bubuch8800gtx a écrit:

Et bien honnêtement à choisir? Je préfère largement la version 2D paradoxalement plus immersive, les décors sont plus visible sans les lunettes qui assombrissent la vu et le champ de vision.

Contrairement à certains, notre rat-mobile avait bien ses mouvements en fonctionnement.
il y avait bien les odeurs aussi et l'effet de l'eau à la bouteille de champagne.
Cependant l'effet de chaleur et l'eau de la serpillère étaient absent.

Pour résumé (c'est mon avis) la 3D n'ajoute selon moi qu'un ajout d'immersion vraiment très limité au détriment d'autres choses.

Honnêtement la 2D sera valable s'il y avait beaucoup plus de décors physiques, ici il n'y a rien pour cacher les écrans, sans les lunettes je trouve cela choquant... Il n'y a que la salle du frigo et sous le four où la 2D peut largement suffire. S'ils venaient à opter pour cette version 2D en définitive j'espère qu'ils ajouteraient au moins quelques effets/décors mais bon, on peut rêver

Pour les mouvements des rats ça me parait fort peu probable, les vrais mouvements plus saccadés et "puissants" n'ont pas fonctionné plus de 2 ans, depuis il n'y a que quelques vibrations... Sauf s'ils se décident enfin à réparer les ratmobiles ça serait vraiment top

Je t'assure que dans le rat dans lequel nous étions, nous avion les vibrations, et les mouvement qui étaient bien présent dans la partie individuel devant l'écran où on court dans les petit couloir.
Les fois d'avant, c'est clair que je ne les ais pas eu.

Je ne peux réalisé Star Tour à cause de la 3D qui me donne la nausée.
Dans Ratatouille cela passait bien, mais s'ils refont tout en 2D, cela nous permettra d'être plus à l'aise dans le ride, d'être plus apprécier et de plus regarder les décors.

Peut être aurait-il fallu faire des horaires 2D et 3D pour que tous y trouvent leur compte.

Fait en 2D.
Mouais l’intérêt est hyper diminué… sans compter que certains écrans étaient flous: mauvais réglage ou bien c’est du à l’absence de 3D?
Si ils veulent faire des rides sans 3D, il faut investir comme les rides à l’ancienne avec de vrais décors.

Robby a écrit:

Une fois qu'on a dit qu'une attraction conçue pour être en 4D devrait en effet l'être et qu'y renoncer est un aveu d'échec, il y a l'épreuve des faits puis du ressenti.  

Même si l’attraction passe l’épreuve du ressenti (bon déjà ça sera pour quelques personnes et pas pour tout le monde car les avis semblent déjà ne pas être unanimes) ; c’est une question de principes selon moi. Si une attraction a été conçue pour être en 4D et que l’exploitant désire pour une raison X ou Y revenir sur la 3D pour proposer autre chose (moins cher, plus accessible, etc.) je pense qu’on devrait repasser par la case imagineering, surtout chez Disney.

Déjà parce que d’une part, je pense comme 
Lord Marshall et Salvalia, si on repasse par la case conception en mettant la contrainte de la 2D, les imaginieurs pourraient repenser l’expérience de sorte à réparer les effets immersifs voulus initialement en remplaçant par autre chose. Par exemple, pour la scène finale, on pourrait éventuellement remplacer l’écran qui propose un film très statique par une scène faite de décors physiques et d’animatronics. D’autres scènes pourraient nécessiter d’être scénarisees différemment. Selon moi, la perte de la 2D devrait se faire au detour d’une réhab qui vient ajouter d’autres choses pour revoir l’expérience en un tout cohérent (dont des éléments physiques et des artifices permettant de masquer le bord des écrans).
Après je n’ai pas râlé jusqu’alors car j’ai cru comprendre qu’il s’agissait d’un test… 

Et deuxième argument allant dans ce sens : il me semblait que Disney a toujours eu ce lien étroit entre concepteur et exploitant puisqu’on le voit avec le resort Japonais qui n’appartient pas à WDC, c’est une question d’image de la marque, l’exploitant n’a pas le droit de se servir ailleurs qu’à WDI (ils le paient d’ailleurs très cher et ce n’est pas que lié au fait que la maison mère possède les licences, c’est le cas aussi pour des attractions qui ne porteraient pas sur des franchises Disney, l’exploitant ne fait pas ce qu’il veut, il met à disposition une attraction créée par WDI (pour lui sur la base d’exigences préalables) mais le créateur a toujours la direction artistique du truc résultant. Ici, ça voudrait dire que ce n’est pas le cas. Ou alors ils ont donné leur go sans trop se fouler, mais ça me laisse tout de même très perplexe que WDI laisse l’exploitant donner ce genre d’image, d’expérience dégradée, à leur conception initiale. (Bon je dis pas que qualitativement WDI n’ont pas eux-mêmes déjà fait en-dessous, mais est-ce une raison ?)

[quote="Parkatm"]

Robby a écrit:

Et deuxième argument allant dans ce sens : il me semblait que Disney a toujours eu ce lien étroit entre concepteur et exploitant puisqu’on le voit avec le resort Japonais qui n’appartient pas à WDC, c’est une question d’image de la marque, l’exploitant n’a pas le droit de se servir ailleurs qu’à WDI (ils le paient d’ailleurs très cher et ce n’est pas que lié au fait que la maison mère possède les licences, c’est le cas aussi pour des attractions qui ne porteraient pas sur des franchises Disney, l’exploitant ne fait pas ce qu’il veut, il met à disposition une attraction créée par WDI (pour lui sur la base d’exigences préalables) mais le créateur a toujours la direction artistique du truc résultant. Ici, ça voudrait dire que ce n’est pas le cas. Ou alors ils ont donné leur go sans trop se fouler, mais ça me laisse tout de même très perplexe que WDI laisse l’exploitant donner ce genre d’image, d’expérience dégradée, à leur conception initiale. (Bon je dis pas que qualitativement WDI n’ont pas eux-mêmes déjà fait en-dessous, mais est-ce une raison ?)

En fait, le truc, c'est qu'on ne sait toujours pas pourquoi ils font ce test (c'est censé durer deux semaines, c'est ça ?)...
Perso, je ne pigerais pas que la 3D ne revienne pas (et puis, pourquoi se rendre compte d'un souci avec la 3D au bout de 10 ans et surtout après avoir cloné le ride, avec la 3D, en Floride, ça ne fait pas beaucoup sens)

Testé en 2D, je préfère cette version. Je porte des lunettes de base, alors les lunettes sur les lunettes, ça devient pénible.

On profite vraiment plus des effets, des lumières, des décors. Comme au cinéma, la 3D apporte un petit plus dont on peut largement se passer sans perdre en immersion.

Donc c'est un oui pour moi (les casts aussi semblent préférer) et si en plus derrière, le parc peut faire quelques économies, c'est tout bénèf. ^^

Au final, bien que critiquée par certains, cette évolution semble être une bonne nouvelle. On commence à lire de nombreux avis positifs un peu partout comme ce fut le cas pour Forbidden Journey à l'époque.

J'ai fait Ratatouille en 2D hier et je trouve que l'attraction perd beaucoup en intensité et en immersion sans la 3D.

Cela est d'autant plus marqué que comme elle a été conçue à la base pour être vécue avec des lunettes 3D, les décors sont moins travaillés que dans Pirates of the Caribbean par exemple. On a réellement l'impression de se retrouver devant des écrans de télévision, on ne vit plus une aventure à travers les cuisines.

Pourtant, j'ai toujours trouvé la 3D de Ratatouille de mauvaise qualité car elle est floue. Il n'empêche qu'elle apporte une réelle plus-value à l'attraction.


Sinon, sur un autre sujet, j'ai repéré un clin d'oeil Pixar au début de l'attraction, je ne sais pas si cela avait déjà été relevé :


On peut apercevoir le camion de Pizza Planet à travers une fenêtre lors de la première scène.