Ratatouille : L'Aventure Totalement Toquée de Rémy - En 2D [Worlds of Pixar - 2024]

fêter les 10 ans d'une attraction qu'ils n'ont jamais été capables de faire fonctionner avec tous ses effets et qu'ils viennent de massacrer en retirant la 3D, bravo !

Mr.Freddy a écrit:

fêter les 10 ans d'une attraction qu'ils n'ont jamais été capables de faire fonctionner avec tous ses effets et qu'ils viennent de massacrer en retirant la 3D, bravo !

Tous les effets fonctionnaient très bien mardi. Y compris votre fameux balai ! 

CrazylaZone a écrit:

Mr.Freddy a écrit:

fêter les 10 ans d'une attraction qu'ils n'ont jamais été capables de faire fonctionner avec tous ses effets et qu'ils viennent de massacrer en retirant la 3D, bravo !

Tous les effets fonctionnaient très bien mardi. Y compris votre fameux balai ! 

N'empêche sans la 3D c'est une régression.

Quel intérêt d’avoir retiré la 3D ? En quoi elle posait problème ? Non mais sérieux ils ont rien de mieux à foutre.

Flounder69 a écrit:

Disneyland Paris News a écrit:

RATATOUILLE : L’AVENTURE TOTALEMENT TOQUÉE DE RÉMY – 10 ANS D’AVENTURES PLEINES DE SAVEURS

Un article qui prend bien soin de ne pas parler de la 3D
Pas surprenant que DLP n'assume pas ses choix d'économies mais dommage quand on fait un article qui parle de conception.
La 3D a sans doute fait parti du processus créatif.

ico a écrit:

Flounder69 a écrit:

Disneyland Paris News a écrit:

RATATOUILLE : L’AVENTURE TOTALEMENT TOQUÉE DE RÉMY – 10 ANS D’AVENTURES PLEINES DE SAVEURS

Un article qui prend bien soin de ne pas parler de la 3D
Pas surprenant que DLP n'assume pas ses choix d'économies mais dommage quand on fait un article qui parle de conception.
La 3D a sans doute fait parti du processus créatif.

Tout comme les sensations dans les rats qui renforce l'immersion de ce qu'on voie, bref de 4D on est passé à 2.5D ^^

testé enfin la version 2D.
Je m'attendais à pire, mais c'est quand même un fameux pas en arrière. Certaines scènes ne pâtissent pas trop de cette absence, d'aitres par contre tombent complètement à plat (Gusteau dans la séquence finale qui est censé flotté dans les airs est là collé à l'écran en quelque sorte la main de Skinner qui ne donne plus l'impression de jaillir)
Bref, je ne sais pas quelle est la réelle justification de la suppression de la 3D, mais c'est une erreur monstrueuse.

Sinon, on a eu la chaleur (enfin, un petit vent d'air tiède), mais pour le reste, aucun effet 4D... (bouchon de champagne, balai, etc.)

quel triste constat

C'est fou de rogner sur un poste pas si cher quand-même. L'attraction a été conçue pour la 3D, ça la dénature. Je trouve que c'est une solution de facilité, dommage pour Disney qui est censé être un leader technique dans les parcs.

Immersion, sens du détail tout ça, c'est pas moi qui le dit hein voilà, c'est vérifiable...

Bon ça fait quelques CM en moins au nettoyage et des coûts d'entretien des projos en moins... bientôt pareil pour Star Tours ?

Eh oui, mais on t'expliquera ici que c'est pareil dans tous les parcs du monde qui veulent diminuer drastiquement leurs coûts d'exploitation, et que c'est pas du tout synonyme d'une ambition revue au rabais

dans les parcs Disney du monde
Il me semble qu’il y avait la même polémique sur flight of passage sur wdw. Je peux te retrouver la vidéo de Mickey Views qui se plaignait de ça.

on en a déjà parlé, Mickey's view s'est fait une spécialité ces dernières années de faire du bashing Disney.
J'avais refait Avatar: Flight of Passage en décembre et la 3D était nickel... (et n'est pas remise en question)

Mr.Freddy a écrit:

on en a déjà parlé, Mickey's view s'est fait une spécialité ces dernières années de faire du bashing Disney.
J'avais refait Avatar: Flight of Passage en décembre et la 3D était nickel... (et n'est pas remise en question)

J'ai bien conscience de son bashing et de sa propension à relayer les rumeurs qui incriminent Disney plutôt que l'inverse, mais ce n'est pas parce que tu as fait l'attraction sans soucis que ça rend la rumeur fausse et qu'on peut affirmer que la 3D n'a jamais été remise en question.
Voici l'article dont je parlais :
https://mickeyviews.com/news/disney-executives-considered-avatar-attraction-2d/

Après oui, il y a bien évidemment une différence entre notre situation qui est finalement avérée et je trouve que c'est scandaleux ce choix qui a été fait ; et des rumeurs pour WDW. Mais tu le sais bien Mr.Freddy que côté coupes budgétaires dans la maintenance : ni le resort d'Anaheim, ni celui de WDW ne sont en reste. Sur les forums américains, c'est exactement la même musique qu'ici, on se plaint exactement des mêmes choses. Et en plus de se plaindre de la baisse des opex, ils se plaignent aussi de la dégradation de l'expérience visiteur, du prix des billets (qui est bien bien plus cher que chez nous), de la sensation de déclassement (tiens tiens ça me rappelle quelque chose) d'une destination qui se voulait premium. Ils se plaignent également de l'absence d'investissement (capex) ce que nous faisons à juste titre depuis 30 ans. Enfin... On se plaignait de l'absence de nouvelles attractions dans le resort. Puis quand il y en a eu dans le resort, on s'est mise à se plaindre de l'absence de nouvelles attractions "dans le bon parc".

Bien évidemment, je ne dis pas que tout est faux. Je voulais juste souligner à quel point on croit toujours que l'herbe est plus verte ailleurs et tordre le cou à cette idée que le resort Parisien est le mal aimé et qu'on est absolument les seuls à subir, à toujours avoir subi et qu'on subira toujours nous seuls, la malchance et toutes les coupes d'opex et de capex. Depuis le rachat par la WDC, notre resort est logé à la même enseigne que ceux des US pour le meilleur et pour le pire. Et malheureusement, la WDC, entre temps, est passé par une phase du "pire" qui a touché tous les resorts qui leur appartenaient complètement. Et pour le meilleur, bah ça fonctionne pareil, ils investiront dans tous leurs resorts et il n'y a pas de raison qu'ils laissent DLP de côté sous prétexte qu'on serait frappés par une malédiction.


PS :
Tout ceci était bien sûr pour répondre à ce post

dolsami a écrit:

Eh oui, mais on t'expliquera ici que c'est pareil dans tous les parcs du monde qui veulent diminuer drastiquement leurs coûts d'exploitation, et que c'est pas du tout synonyme d'une ambition revue au rabais

qui est lui-même la réponse indirecte à cette discussion. Derrière ce sarcasme, c'est évidemment une attaque personnelle qui se cache dans un désir de provocation. La prochaine fois, plutôt que de répondre ailleurs avec une attaque déguisée, que dirais-tu qu'on débatte comme 2 adultes, sans animosité, sans s'attaquer. Le pire qui puisse nous arriver c'est de tomber d'accord sur le fait qu'on est pas d'accord.

Le retrait de la 3D ne me dérange pas. Mais ils auraient dû retravailler l’attraction avec plus de décors pour mieux dissimuler les écrans et rendre l'ensemble plus agréable à regarder. Avec un bon travail, cela pourrait devenir une très belle attraction en 2D.

Mr.Freddy a écrit:

on en a déjà parlé, Mickey's view s'est fait une spécialité ces dernières années de faire du bashing Disney.
[...]

Oui c'est un peu comme DLP Welcome.

Après le flop des tv 3D ou de la nintendo 3ds et le succes desormais anecdotique du cinema 3D, ca me parait logique que Disney en tire les consequence et fasse comme tout le monde en arrétant les frais de cette technologie qui n'a pas trouver son public.

gump32 a écrit:

Après le flop des tv 3D ou de la nintendo 3ds et le succes desormais anecdotique du cinema 3D, ca me parait logique que Disney en tire les consequence et fasse comme tout le monde en arrétant les frais de cette technologie qui n'a pas trouver son public.

Ca n'a juste rien à voir, d'ailleurs ca ne pose pas de soucis à Universal.
La ca a été pensé pour être en 3D. Le souci au cinéma est que soit c'était pensé pour profiter de la profondeur de champs et donc en 2D ça ne rendait pas bien du tout soit on mettait des effets à la con pour dire oh lalala c'est en 3D.
La 3D demande une démarche artistique qui peut valoriser une scene et quoi de mieux qu'une attraction pour ça

Il faut arrêter de dire que la 3D-Relief est morte ou ne trouve pas son public... Quand elle est pensée pour l'histoire, le film ou l'attraction, c'est toujours un succès. J'en veux pour preuve l'attraction 4D "Étincelle : La Malédiction de l'Opale Noire" au Futuroscope, qui est une vraie réussite, et dans le Top 3 (voire le Top 1) des visiteurs.

Bonjour à tous.

Je me permets de commenter ce sujet avec mon expérience familiale (dont un enfant de 9 ans et l'autre de 20 mois).
Contexte : cela faisait 6 ans que je n'étais pas allé à Disneyland, et la dernière fois que j'y étais allé, je n'avais pas fait cette attraction. Toujours pour contextualiser, je ne savais rien de cette attraction. Nous avons décidé de la faire suite à un échange avec des parents (le jour même) qui nous ont encouragées à la faire, car "leurs enfants ont adorés".

J'ai donc totalement découvert l'attraction, sans aucun spoil. Honnêtement, j'ai été très satisfait du show, des décors et des "Ratmobiles". Et si je commente, c'est justement pour dire que je suis bien content d'avoir échappé à la 3D, car ma fille de 20 mois n'aurait sûrement pas apprécié (et ma femme a eu mal à la tête en sortant avec cette simple version 2D... je n'ose pas imaginer avec la 3D).

Donc en résumé, pour une expérience familiale, je considère que ce retrait de la 3D est une bonne chose

-dlb- a écrit:

Donc en résumé, pour une expérience familiale, je considère que ce retrait de la 3D est une bonne chose

Je dirais plutôt "pour votre expérience familiale" car pour nous c'est très loin d'être le cas et sans 3D ça n'a aucun intérêt.

L'attraction a été conçue pour la 3D. Certes elle était perfectible parfois, mais avec de bons projo et un calibrage dans les règles de l'art, ça aurait été parfait. Retirer la 3D est un non sens absolu. Je voudrais bien connaître la vraie raison de ce retrait : on a déjà dit tout et son contraire, j'ai quand même du mal à croire à simplement des considérations économiques ou une majorité de retours négatifs des guests. Est-ce que les visiteurs se plaignent du Futuroscope et ses attractions 3D / 4D ? Je ne pense pas.

-dlb- a écrit:

(et ma femme a eu mal à la tête en sortant avec cette simple version 2D... je n'ose pas imaginer avec la 3D).

Et si ça se trouve, elle n'aurait pas eu mal à la tête avec la 3D. Allez savoir !
Il est tout à fait possible qu'elle ait eu mal à la tête parce l'immersion n'a pas fonctionné sur le cerveau et qu'elle a subi tout cela comme un film regardé de trop près alors que dans le cas où l'immersion aurait fonctionné, le cerveau l'aurait interprété comme une réalité sans nécessairement donner mal au crâne.
Ou alors, ça n'aurait pas plus fonctionné et ça aurait été pire ; on ne peut pas savoir sans l'avoir testé.


Ce débat de comparer la 3D avec la 2D est étriqué car il ne prend pas en compte l'expérience dans sa globalité. Pour moi, c'est un peu comme se prononcer sur la nouvelle couleur de peinture d'un mur en restant collé le nez face à lui : "moi j'aime le bleu" "moi je préférais le vert", sans prendre en compte toute la déco de la pièce qui intègre ce mur.

L'expérience a été conçue pour être immersive, 3D incluse. Les défauts de la 3D sont alors connus et acceptés (potentiel mal de crâne chez certaines personnes, entretien des lunettes, etc.).
Je n'aurai aucun problème à ce qu'une expérience alternative et similaire (dans le thème) sans 3D soit conçue. Et d'ailleurs, je préfère (je pense à Mystic Manor ou à Winnie the Pooh à Tokyo). Mais dans ces expériences, on ne mise pas toute l'immersion sur les écrans : on met d'avantage d'éléments physiques et on intègre mieux les écrans.

Là en l'état, je ne vois que peu d'intérêt à cette attraction.
Dans la catégorie dark ride 3D, ce n'était déjà pas le meilleur de sa catégorie.
Maintenant, il concourt dans la catégorie dark ride classique, et d'un coup, les écrans ne sont plus un atout immersif mais une paresse décorative, il lui manque beaucoup d'éléments physiques et on peut dire qu'il est maintenant surpassé par une bonne vingtaine de dark-rides !

La moindre des choses aurait été de repasser par la case conception. Qu'on aime ou pas la 3D, je pense qu'on peut au moins reconnaître que ce n'est plus le produit d'origine qui avait été conçu par les imaginieurs, mais autre chose qui n'a pas bénéficié du même niveau de réflexion.

Fait sans 3D, Bah ça change rien. A part la dernière scène qui fait très plate, mais c'est même pas si dérangeant que ça.


Comme dirait l'autre, Ratatouille, ça reste Blanche-Neige avec des écrans. Donc c'est bien, mais on est loin des 3 cadors que sont Small, Pirates of the Caribbean et PM.

jeanmi25 a écrit:

Je dirais plutôt "pour votre expérience familiale" car pour nous c'est très loin d'être le cas et sans 3D ça n'a aucun intérêt.

Oui totalement, c'est le sens de mon message, le partage de notre expérience familiale. Vous faites bien de corriger

Votre forum regorge de passionnés très exigeants (et je comprends parfaitement cette exigence). Mais un article de Chronique Disney invitait à participer au débat.
J'ai donc pris la peine de m'inscrire et de partager l'expérience d'un simple "guest" pour qui l'attraction a été plaisante sans avoir connu la 3D.

Votre message fait du bien, car il reflète l'expérience d'un visiteur "classique".
Je me suis moi aussi , mais j'ai connu la version 3D et j'ai testé la version actuelle il y a peu.
Franchement à part la perte de quelques effets inhérents a la 3D je n'ai pas été plus choqué que ça. Et le binoclard que je suis a apprécié de ne pas mettre une paire de lunettes par dessus ses propres lunettes.

Il suffirait peut être d'ajouter quelques éléments de décors physiques pour parfaire l'expérience.

Je l'ai faite ce week-end avec des amis qui ne vont pas à Disneyland Paris régulièrement et le verdict est sans appel pour eux : ils ont vraiment aimé l'attraction, l'ont trouvé très immersive et sympathique au niveau des décors et des effets. Il ne manquait que le champagne à la fin, sinon tout était là, des odeurs dans le garde-manger à la chaleur.

Ils ne se souvenaient plus qu'ils l'avaient fait avec des lunettes 3D lors de leur précédente visite (en 2019 pour deux d'entre d'eux, en 2021 pour l'autre). C'est ce qui me ferait dire que effectivement, malgré mes dires, les gens lambdas ne se préoccupent pas vraiment de la présence ou de l'absence de 3D. Donc que l'essence de l'attraction n'est pas altérée finalement.

Le seul reproche qu'ils ont fait à l'attraction est la démarcation peu subtile des écrans lors des grandes scènes (scène du début, scène de fin, panorama de Paris avec Rémy et Emile, et scène du restaurant). Ils ont adoré la scène du garde-manger, qu'ils ont trouvé vraiment originale et bien faite, notamment avec les odeurs.

C'est sûr que la 3D m'a manqué personnellement parce que j'ai été habitué à la 3D dans cette attraction. Mais avec le recul et en faisant l'attraction en 2D, je serai beaucoup plus nuancé que lors de l'annonce du passage à la 2D. Comme quoi, on peut difficilement critiquer quelque chose sans l'avoir testé, et surtout, il faut parfois accepter de revoir notre jugement.

Ratatouille : L'Aventure Totalement Toqué de Rémy restera mon attraction préférée (malgré ses petits défauts) du Parc Walt Disney Studios, j'étais très triste de son passage à la 2D mais bon, je trouve que, finalement, la 3D n'offrait rien de plus à l'expérience visiteur à part une profondeur de champ visuel, contrairement à Star Tours ou à W.E.B. où la technologie repose à 100% sur les avancées proposées par la 3D.
Les défauts actuels de l'attraction (délimitation trop marquée des écrans, les mouvements des rats-mobiles qui ne fonctionnent plus vraiment, maintenance parfois un peu trop aléatoire des effets) restent présents que ce soit en 2D ou en 3D. Je dirais seulement que l'on peut profiter plus de la scène du frigo sans les lunettes qu'avec.

Et je rejoins @Jluctor : le bigneux que je suis apprécie fortement de ne plus superposer mes lunettes et les lunettes 3D.