La Petite Sirène [Disney - 2023]

Princess Meg a écrit:

Balthazar P. on parle de body positive concernant Ursula à cause de cette image qui a fuité (je la mets en spoiler) :

Spoiler:

N'empêche il y a que moi qui trouve que Ursula ressemble un peu la marraine la bonne fée de Shrek 2 ?

Ah oui en effet, je n'y avais pas pensé mais effectivement elles se ressemblent.

fauna a écrit:

Je n'ai pas appelé au boycott mais j'ai dit que je boycotterai, ce qui n'est pas la même chose.
Désolée, je ne peux me satisfaire, de ne plus voir arriver sur les écrans des films originaux, des créations, de n'avoir que comme quasiment seule optique des remake live et des suites.
Si c'est ça l'avenir de Disney, c'est bien triste. C'est juste faire de l'argent facile car disney sait que le titre Petite Sirène attirera en salles. Ce ne sera pas mon cas.

Quant aux remake live, aucun n'arrive à la cheville du film d'animation dont il est issu, la plupart son nullissimes et réussissent à proposer une image complètement médiocre et sans saveur des personnages.
Maléfique et Cendrillon sont d'une niaiseries sans nom. Les remake ont réussi à faire de Belle et Mulan des personnages hautains et antipathiques. Scar et Jafar sont massacrés par les remake live alors que ce sont des personnages fabuleux en animation avec un charisme fou. Aladdin dans le remake est insipide au possible. Je préfère passer sur la catastrophe que sont la Belle et le Clochard et Pinocchio, tellement mauvais qu'il n'ont pas osé les sortir au cinéma. Le livre de la jungle perd tout son charme en Live. Même le talentueux Zemeckis n'a pas pu sauver Pinocchio.

Quel est l'avenir des films Disney : Les remake live de la Petite Sirène, Peter Pan, Blanche Neige, Lilo & Stitch... et bien je dis stop et je ne me déplacerai pas au cinéma car je ne cautionne pas cette solution de facilité. Je veux rêver avec de nouveaux personnages, des nouvelles histoires.

Il y a une foule de contes et légendes en ce monde qui n'ont pas encore été racontés, je préfèrerai que l'on propose à Halle Bailey son propre personnage, sa propre histoire originale.

Donc moi ce sera non, j'ai suffisament donné et aucun remake live n'a été bons. Je ne me base pas sur un seul film mais sur tout ceux qui sont sortis.
Le seul qui sort du lot est Cruella, justement parce que c'est un prequel et non pas un remake, qu'ils ont pu faire preuve d'originalité et d'inventivité.

Je ne parlais pas de vous ou des personnes de ce forum quand je parlais de boycott, mais des personnes qui mènent une compagne contre le film depuis l’annonce du casting.

Concernant les live action, je suis le premier à dire qu’ils sont pour la plus par très mauvais ou complètement raté. Le seul de ces films que j’ai apprécié c’était Aladdin.

Je ne pense pas que ces films veulent concurrencer l’œuvre originale ou surpasser le dessin animé (ce qui de toute façon est peine perdue). Je dis juste qu’ils ont le mérite d’exister et de plaire à certaines personnes.
A titre personnel, je vois plus ces films comme un ajout à l’histoire originale ou comme un hommage. Ça nous permet de voir l’histoire raconter d’une autre façon, et de remettre en lumière le DA. Personne n’est obligé de les visionner, chacun y trouvera son compte (ou pas).

Je vous rejoins complètement sur l’absence de créativité et d’inventivité des studios ces dernières années et le manque de prise de risque. Personne ne peut débattre sur ce sujet qui est simplement une réalité.
Espérons des jours meilleurs pour les studios.

Flounder69 a écrit:

Visuel d'Ariel et Polochon pour des produits dérivés (ici carte d'anniversaire chez Hallmark) :

Il n’a pas l’air très frais le Polochon !

C'est clair que ce pauvre Polochon aurait plus sa place sur l'étal d'Ordalphabetix qu'aux côtés d'Ariel...

Pour moi, les meilleurs remake restent Alice au Pays des Merveilles, Cruella et Cendrillon, car ce sont les films qui s'éloignent le plus des films d'animation de référence. Ce sont des films qui vont préférer faie des clins d'oeil aux scènes iconiques sans les reproduire quasiment à 100%. Ils ont une approche également différente.
Je mets volontairement de côté Maléfique, qui pourrait rentrer dans cette catégorie, mais trop de choix scénaristiques désastreux (notamment d'avoir rendu le Prince Philippe aussi plante verte et d'avoir choisi de faire de Maléfique la solution pour réveiller Aurore) font que ce film ne trouve pas grâce à mes yeux. Pourtant, ça envoyait du rêve : l'histoire racontée du point de vue de Maléfique était un angle d'approche ultra original, ils se sont ratés en faisant de Maléfique une gentille et de Stéphane le grand méchant.

Thumper a écrit:

C'est clair que ce pauvre Polochon aurait plus sa place sur l'étal d'Ordalphabetix qu'aux côtés d'Ariel...

Pour moi, les meilleurs remake restent Alice au Pays des Merveilles, Cruella et Cendrillon, car ce sont les films qui s'éloignent le plus des films d'animation de référence. Ce sont des films qui vont préférer faie des clins d'oeil aux scènes iconiques sans les reproduire quasiment à 100%. Ils ont une approche également différente.
Je mets volontairement de côté Maléfique, qui pourrait rentrer dans cette catégorie, mais trop de choix scénaristiques désastreux (notamment d'avoir rendu le Prince Philippe aussi plante verte  et d'avoir choisi de faire de Maléfique la solution pour réveiller Aurore) font que ce film ne trouve pas grâce à mes yeux. Pourtant, ça envoyait du rêve : l'histoire racontée du point de vue de Maléfique était un angle d'approche ultra original, ils se sont ratés en faisant de Maléfique une gentille et de Stéphane le grand méchant.

J’ai beaucoup aimé Cruella mais je ne l’inclut pas dans la catégorie live action, car pour moi c’est vraiment un film à part entière et non l’adaptation d’un DA.

Cruella n'est certes pas un remake (je suis autant surpris que toi de voir @Thumper le considérer comme tel, ne voyant pas de quel autre film il pourrait être le remake), en revanche c'est bien un film live action. Si tu n'en es pas convaincu, il y a de nombreuses images des coulisses du film qui prouvent que ce sont bien des personnes réelles qui jouent dans le film et non pas de l'animation hyper réaliste (un tel niveau de réalisme n'est d'ailleurs pas encore possible).
C'est autant un live action que Titanic de James Cameron ou Bienvenue chez les Ch'tis de Dany Boon.

Dash a écrit:

Cruella n'est certes pas un remake (je suis autant surpris que toi de voir @Thumper le considérer comme tel, ne voyant pas de quel autre film il pourrait être le remake), en revanche c'est bien un film live action. Si tu n'en es pas convaincu, il y a de nombreuses images des coulisses du film qui prouvent que ce sont bien des personnes réelles qui jouent dans le film et non pas de l'animation hyper réaliste (un tel niveau de réalisme n'est d'ailleurs pas encore possible).
C'est autant un live action que Titanic de James Cameron ou Bienvenue chez les Ch'tis de Dany Boon.

Je me suis mal exprimé, c’est un live action dans le sens où ce sont des acteurs fait de chair qui jouent dedans () mais pas le live action d’un dessin animé.

Dash a écrit:

Cruella n'est certes pas un remake (je suis autant surpris que toi de voir @Thumper le considérer comme tel, ne voyant pas de quel autre film il pourrait être le remake), en revanche c'est bien un film live action. Si tu n'en es pas convaincu, il y a de nombreuses images des coulisses du film qui prouvent que ce sont bien des personnes réelles qui jouent dans le film et non pas de l'animation hyper réaliste (un tel niveau de réalisme n'est d'ailleurs pas encore possible).
C'est autant un live action que Titanic de James Cameron ou Bienvenue chez les Ch'tis de Dany Boon.

Je ne sais pas pourquoi je l'ai considéré comme un remake, je me suis emmêlé les pinceaux avec Les 101 Dalmatiens (1996) qui lui est un remake.

Mes excuses pour la confusion, et mes excuses à Cruella de l'avoir confondu avec un film aussi inégal que Les 101 Dalmatiens (1996).

Pour ma part, je ne considère pas non plus Alice au Pays des Merveilles de Tim Burton comme un remake, dans le sens où ça ne raconte pas la même histoire que le DA, c'est une suite éloignée du DA, dans un pays des merveilles alternatif (changements et/ou ajouts de certains personnages.

Dans un sens on peut même aller plus loin et considérer Alice qu Pays des Merveilles comme une trilogie (le DA de 1951, le film de Tim Burton de 2010 et sa suite de 2016).

Concernant Cendrillon, je ne le trouve pas si éloigné que ça du DA. Ce film n'a à mes yeux que le mérite de proposer de beaux décors et de beaux costumes. Tout le reste est insipide au possible, avec une Cendrillon bien plus mièvre et naïve que celle du DA de 1950.

Cruella est effectivement un très bon film, j'espère que sa suite le sera tout autant.

Pour en revenir à La Petite Sirène, je pense que le design de Polochon (et des autres animaux qui seront sûrement dans le même veine) ne me dérangerait pas si c'était un vrai poisson qui le parle pas. Si les poissons de La Petite Sirène étaient muets comme les souris apparaissant dans le remake de Cendrillon, ce serait convainquant.
Mais malheureusement, ils vont parler. Et du coup on se retrouvera avec la moitié des personnages ne seront clairement pas convainquants à l'écran. Après avoir subi des lionceaux ultra réalistes qui chantent dans Le Roi Lion, on va avoir droit à des poissons et des crabes sans vie qui chantent sous l'océan...

Je me demande ce que ça va donner pour Flotsam et Jetsam... (si ils sont présents dans le film, je ne sais pas si ça a été confirmé ou non).

La photo de la carte ne fait que confirmer mes craintes sur les poissons en plastique.

dazel a écrit:

La photo de la carte ne fait que confirmer mes craintes sur les poissons en plastique.

Ils ne sont pas en plastique, ils sont en CGI.

Personnellement, seul Aladdin a réussi à tenir l'épreuve du temps. Souvent j'aime le remake lors de sa sortie, et les revisionnages me font me rendre compte que je m'ennuie et que je n'aime pas (d'ailleurs j'étais très positif quand j'ai fait la critique du Roi Lion chez LCDC en sortie de salle, aujourd'hui j'ai plus du tout la même opinion !)

J'aime les divergences prises par le film (même Jafar), et je prends toujours beaucoup de plaisir à le regarder, et c'est le seul.

La Petite Sirène, c'est un film que je n'ai jamais aimé plus que ça, en dehors de ses chansons, passé le moment où Ariel a des jambes, j'ai tendance à m'ennuyer. Ce live-action ne m'emballe donc pas, de base, mais plus j'en vois, moins il me fait envie. J'ai aucun souci avec le look d'Ariel, mais ce que je vois dans le teaser laisse penser à un vide absolu au niveau des décors, et les images de synthèses (probablement pas toutes finies, certes) ont l'air d'un autre temps, et maintenant cette image avec un Polochon qui n'a aucun moyen d'être attachant, vu qu'il a la tête d'un poisson tout ce qu'il y a de plus banal, ça part vraiment pas sur un bon pied.

Je vais continuer à attendre de voir ce que va donner le remake du Bossu, sans doute celui qui a le plus gros potentiel de live-action (et je continue d'espérer qu'ils tentent de faire quelque chose sur Atlantide), et tout ce qui arrive dans cette vague de remake, on attendra la sortie sur Disney+ ou sur Canal+

Le petit diodon est probablement un peu plus représentatif de l'aspect des poissons que le Polochon présent sur la carte.



Sinon, avez vous remarqué qu'on peut apercevoir un trône et sept sièges ?



Et le joli plan miroir semble prendre place au moment où Ariel remonte vers le bateau, vu les lumières des feux d'artifice qui rougeoient sur la surface.

fauna a écrit:

Désolée, je ne peux me satisfaire, de ne plus voir arriver sur les écrans des films originaux, des créations, de n'avoir que comme quasiment seule optique des remake live et des suites.
Si c'est ça l'avenir de Disney, c'est bien triste. C'est juste faire de l'argent facile car disney sait que le titre Petite Sirène attirera en salles. Ce ne sera pas mon cas.
Quant aux remake live, aucun n'arrive à la cheville du film d'animation dont il est issu, la plupart son nullissimes et réussissent à proposer une image complètement médiocre et sans saveur des personnages.
Maléfique et Cendrillon sont d'une niaiseries sans nom. Les remake ont réussi à faire de Belle et Mulan des personnages hautains et antipathiques. Scar et Jafar sont massacrés par les remake live alors que ce sont des personnages fabuleux en animation avec un charisme fou. Aladdin dans le remake est insipide au possible. Je préfère passer sur la catastrophe que sont la Belle et le Clochard et Pinocchio, tellement mauvais qu'il n'ont pas osé les sortir au cinéma. Le livre de la jungle perd tout son charme en Live. Même le talentueux Zemeckis n'a pas pu sauver Pinocchio.
Quel est l'avenir des films Disney : Les remake live de la Petite Sirène, Peter Pan, Blanche Neige, Lilo & Stitch... et bien je dis stop et je ne me déplacerai pas au cinéma car je ne cautionne pas cette solution de facilité. Je veux rêver avec de nouveaux personnages, des nouvelles histoires.
Il y a une foule de contes et légendes en ce monde qui n'ont pas encore été racontés, je préfèrerai que l'on propose à Halle Bailey son propre personnage, sa propre histoire originale.

Onil1992mickey a écrit:

Je ne parlais pas de vous ou des personnes de ce forum quand je parlais de boycott, mais des personnes qui mènent une compagne contre le film depuis l’annonce du casting.
Concernant les live action, je suis le premier à dire qu’ils sont pour la plus par très mauvais ou complètement raté. Le seul de ces films que j’ai apprécié c’était Aladdin.
Espérons des jours meilleurs pour les studios.

Thumper a écrit:

Pour moi, les meilleurs remake restent Alice au Pays des Merveilles, Cruella et Cendrillon, car ce sont les films qui s'éloignent le plus des films d'animation de référence.
Je mets volontairement de côté Maléfique, qui pourrait rentrer dans cette catégorie, mais trop de choix scénaristiques désastreux...

Je me sens en accord avec ce que dit Fauna et d'autres ici.
Le problème c'est que tout le monde va les voir ces maudits films et que énormément de la communauté de fans Disney loue allégeance aveugle à l'entreprise et ne réclament plus d'histoires originale, de prise de risque ou tout simplement (et c'est là le plus triste) de QUALITÉ de production.
Il suffit de parcourir les sujets de ce forum pour lire les milliers d'avis positifs sur toutes ces productions, de Alice au pays des merveilles jusqu'à Enchanted 2 etc. Et ce qui me désole beaucoup: la tendance au "oh oui c'est pas génial mais bon c'est pas grave, c'est vide, ça n'apporte rien de nouveaux mais bon c'est bien aussi, on branche pas son cerveau, ça détends." comment voulez vous qu'on sorte de cette spirale si les gens se satisfont et consomment du vide. On parle de culture là, pas de méditation. Se vider la tête ça peut être satisfaisant, mais il y a un cadre et des instants pour cela, ça ne peut pas être une ligne de vie. En tout cas pas pour moi.

Pour le terme "remake" je l'utilise aussi pour ces productions là car Disney joue cette carte. "Vous avez aimé nos films il y a 80, 50, 20 ans ??? Voici les mêmes. Ou non, twist ! On vous raconte ça un peu différemment, mais pas trop rassurez vous, on veut pas croire que vous êtes capable de digéré qqch de consistant". Donc oui, les versions alternatives, les prequels, les sequels, les suites, les univers partagés et que sais-je encore, je regroupe tout ça dans la catégorie remake. Mais ça c'est ma petite divergence à moi, c'est vrai que par définition pure, c'est plus subtil que ça.

Il faudra vraiment qu'un jour le public se secoue les puces.

Balthazar P.

Sauf que les fans Disney sont loin de représenter la majorité des recettes enregistrées au box office lorsqu'un remake sort. Pour la plupart il s'agit de familles avec leurs enfants qui vont voir un film justement pour se détendre et passer un bon moment devant un Disney. Ils n'ont même pas à se demander quoi aller voir, car rien que voir "Aladdin" ou "Le Roi Lion" sur le programme leur donnera envie de voir ce à quoi ils sont familier. Ils en prennent pas de risque et seront sûrs que leurs enfants aimeront, vu qu'ils chantonnent déjà à tue-tête Hakuna Matata et Ce Rêve Bleu à la maison.

Faut arrêter de dire que le problème vient exclusivement des gens Disney. Aller voir un film au cinéma ne veut pas dire cautionner les remakes insipides. Certains y vont pour faire plaisir à un ami, un parent... D'autres y vont tout simplement poir pouvoir juger le film en le voyant entièrement plutôt que de ne juger que par une bande annonce. Et enfin, aller le voir juste pour passer un bon moment n'est pas exclu et il n'y a rien de mal à cela...

C'est à Disney de savoir prendre des risques et de se décider à nous présenter des films originaux et de qualité. À défaut, tu ne peux pas nous reprocher d'apprécier malgré tout les films proposés.

Par exemple j'ai adoré les deux films que tu mentionnés, Alice au Pays des Merveilles et Il Était Une Fois 2. Ces deux films ont plein de qualités à mes yeux, à commencer par leur musique. Et j'ai été loin de autant m'ennuyer que devant un Cendrillon ou un Aladdin.

Après, chez Disney ils savent ce qu'ils font. Ils savent que jouer sur la corde nostalgique fonctionne quasiment à chaque fois et que le simple titre "La Petite Sirène" suffira à rameuter les foules dans les salles. Donc pourquoi se priver ?

Effectivement on est tout autant responsables de ces remakes à répétition. Mais après tout, peut-on reprocher à un studio de vouloir être rentable pour subsister ?
Peut-on leur reprocher de sortir La Reine des Neiges 3 et Toy Story 5 lorsque le public ne semble pas intéressé par des projets plus originaux comme Avalonia ?

Sinon bien vu Flounder69 pour la salle du trône. À première vue je pensais que c'était la chambre des sœurs avec leurs coiffeuses. Et oui en effet le plan où elle monte à la surface est le moment où elle va voir le bateau. Par contre autant je trouve le plan beau en soi, autant je ne trouve pas son déplacement très naturel. À voir avec les plans qui le précédent et lui succèdent...

Je n irais pas voir le film au cinéma. J ai était voir Cendrillon au rex, les images étaient très belle, le casting très bien mais l histoire malheureusement manquait d originalité, c était plat! J ai ressenti la même chose pour La belle et la bête et Aladin. Donc perso, je n irais plus voir les lives au ciné mise à part si cela est une œuvre original comme Cruella que j ai adorée et vue deux fois.

Je pense que ce film sera dans la continuité de ce qui a déjà était produit, c'est à dire rien de neuf et surement quelques chose de plat! Les images teaser sont jolie mais malheureusement je pense que le film n'aura que cela de bien. Surement de très jolie plan mais une histoire creuse et sans grand intérêt. J ai été déçu qu' il n est pas fait des sirène telle que celle créer pour pirate des Caraïbes. Pourquoi une telle variété de sirène aux multiple couleur de queue de poisson? bref je ne suis pas conquise par les sirènes! Elles ne sont pas réaliste! Ici j ai l impression d être à un carnaval et rien ne semble vrai! Qu'elle dommage!

Personnellement j'ai prévu d'aller le voir au cinéma, j'aime le film d'animation original et j'ai attendu un remake pendant des années tellement cela me semblait une évidence. Je ne vais pas me mettre à sur analyser sur un extrait de 30sec. J'ai assez confiance sur les capacités de Rob Marshall pour filmer une comédie musicale. Les teasers sont aussi trompeurs car on à pas le contexte des scènes entières. L'absence de poissons cartoony ne me dérange pas pour le moment.

Michael Scott a écrit:

Dans ta logique, on ne peut pas être certain qu'on va détester un film sous prétexte qu'on n'aime pas la direction artistique générale ou qu'on n'aime pas l'acteur principal (voire le casting) ? Très intéressant comme vision des choses. On n'est pas du tout dans la dictature de la pensée.

Et pour ce qui est de ta dernière remarque, idiote au demeurant, je ne vois pas en quoi un succès financier (qui n'a rien à voir avec un succès critique d'ailleurs) nous fera taire sur notre avis quant au film.

Ce film, comme bon nombre de remakes de Disney, ne me donne aucune envie. Rien ne semble recherché dans ces productions, c'est fade, c'est souvent moche, c'est souvent mal écrit et à mon sens ça ne respecte en rien le conte de base et encore moins l'adaptation que Disney en avait fait à l'époque. Puisqu'au final c'est bien de ça qu'il s'agit pour la plupart des gens ici sur ce forum : ce n'est pas le conte qui est important en lui-même, c'est la réinterprétation qu'en a fait Disney et qui a bercé nos enfances (sauf pour les plus âges d'entre nous).

Donc à partir de maintenant toi, ou d'autres, n'êtes pas obligés de réagir aux remarques des gens qui ont des remarques négatives à faire sur les productions si vous ne pouvez pas les supporter sans vous insurger. Ce forum est un espace d'expression libre, ce topic n'échappe pas à la règle. Il ne s'appelle pas "topic des fans de la petite sirène (2023)". Si tu ne supportes pas nos remarques, je t'invite à créer un groupe sur un réseau social où tu pourras filtrer les participants et où vous pourrez tous encenser le film et cracher sur les vilains méchants fachos qui détestent les noirs, les sirènes, disney, les remakes et tous les autres délires qui semblent te traverser l'esprit. D'ici là je n'ai pas à lire tes remarques acerbes à mon encontre (car j'imagine que je suis inclus dans ta remarque). Tu seras d'ailleurs libre d'apprécier la lecture de ce commentaire à ton endroit (et ceux qui pensent et répondent comme toi) et vivement encouragé à ne pas y répondre afin d'éviter toute escalade inutile.

Mais tellement vrai ce que tu dis.. je suis fan de Ariel depuis 89, et j'ai envie de pleurer quant je vois ce qu'ils nous ont pondu.. encore un film idéologique wok. Et si on ose dire ce qu'ont pense on est raciste.. pauvre monde. Au vu de ce que j'ai plus voir partout , ce film va ce casser le nez ... rien n'est respecter même pas les couleurs vestiaires de Ariel .. le nombres de dislike sur YouTube c'est impressionnant.  J'ai fait un sondage sur insta sur le choix de l'actrice pour Ariel.. c'est un grand NON.
Bref ça me saoule de me faire insulter chaque fois que j'ai envie de donner mon avis .
Redescendez les gens... aussitôt sorti, aussitôt oublier ..

Nanabelle a écrit:

Au vu de ce que j'ai plus voir partout , ce film va ce casser le nez ... rien n'est respecter même pas les couleurs vestiaires de Ariel .. le nombres de dislike sur YouTube c'est impressionnant.

Le film est un des plus attendus... On a jamais autant parlé d'un film avant sa sortie ni fait autant de trente Tiktok ou de fanarts d'un remake avant même sa sortie... je ne sais pas ce qu'il te faut.
Quand aux dislikes sur YouTube, ça fait plusieurs années que les dislikes ne sont plus visibles publiquement.

Libre à chacun d'aimer ou non les choix pris pour ce remake mais je trouve ça très réducteur d'affirmer que le film fera un bide car les couleurs vestimentaires ne sont pas respectées (pourtant la queue d'Ariel interprétée par Halle Bailey est toujours verte et son haut toujours violet... ?)

Le film sera un succès au box office, personnellement je le soupçonne de battre Le Roi Lion, d'autant que depuis la Covid on avait pas eu de conte de fées Disney.

Ce qui ne change rien au fait que le film sera oublié quelques mois après sa sortie...

En quoi ce qu'on a vu du film te fait penser que c'est un film idéologique "wok" (quoique cela puisse bien vouloir dire...)
Le film de 1989 est déjà "woke" selon les critères de ceux qui abusent de ce terme : il est féministe, a un casting divers (Samuel E. Wright est noir, Ursula est inspirée de la drag queen Divine), inspiré d'un conte d'Andersen qui est une allégorie de sa condition d'homosexuel... Sans compter que le film d'animation ne respecte absolument pas les origines danoises du conte en le situant quelque part dans des eaux tropicales aux poissons colorés et où un crabe chante du reggae avec un accent jamaïcain.

Le film de 2023 a quoi de plus "woke" qui te pose tant problème ?

Je fais partie de ceux qui ne sont pas convaincu par cette bande-annonce car la réalisation et les effets visuels me laissent dubitatifs mais je ne peux en rien juger son scénario ou sa pseudo idéologie. Et je suis absolument convaincu que le film va faire un carton au box-office avec un premier weekend qui sera très impressionnant. C'est l'un des films les plus attendus de l'année, tous studios confondus.

J'ai l'impression de lire les personnes qui disaient que personne n'irait voir Avatar : La Voie de l'Eau (et qu'on n'entend plus)...

@Princess Meg, dépasser Le Roi Lion de 2019 (qui est le plus gros succès de tous les temps pour un film du label Disney), là par contre, c'est beaucoup plus improbable car le film original réunissait beaucoup plus de spectateurs là où La Petite Sirène aura plus de mal à intéresser le public moins sensible aux contes et aux princesses. En revanche, il peut dépasser La Belle et la Bête.

@Dash, j'ai la sensation que les remakes de ces dernières années qui se veulent plus "féministes" (Aladdin de 2019 avec une Jasmine soit-disant plus émancipée, ou La BelleetlaBête) ou plus modernes, sont au final encore moins innovants et dans l'ère du temps que les film d'animation dont ils s'inspirent l'étaient à leur sortie.

Ariel de 1989 était conçue pour ressembler aux jeunes adolescentes des années 80 pour que ces dernières (et les garçons également) s'identifient plus facilement à elle, abordant ainsi les héroïnes Disney d'un nouvel œil contrairement aux héroïnes précédentes.
La Petite Sirène fait également, avec Oliver et Compagnie, partie des premiers films Disney à présenter des personnages à première vue antipathiques (Georgette, Sébastien...) qui aident au final le héros, créant ainsi des personnages avec davantage de facettes.

Et je trouve que les remakes récents, qui se veulent pourtant plus actuels, sont pour autant trop frileux lorsqu'il s'agit de prendre des risques et/ou aborder des sujets moins conventionnels (cf. L'île Enchantée du remake de Pinocchio au sein de laquelle on ne fume pas et on ne boit pas)...

Moi si Ya que des Spot Télévisés sa me vas et je réfléchie ya le film avec J'aime Lee curtis Hauntes mansion, y a une chance d'avoir Blanche neige car c'est cet été normalement ils on annonces

Princess Meg a écrit:

@Dash, j'ai la sensation que les remakes de ces dernières années qui se veulent plus "féministes" (Aladdin de 2019 avec une Jasmine soit-disant plus émancipée, ou La BelleetlaBête) ou plus modernes, sont au final encore moins innovants et dans l'ère du temps que les film d'animation dont ils s'inspirent l'étaient à leur sortie.

Ariel de 1989 était conçue pour ressembler aux jeunes adolescentes des années 80 pour que ces dernières (et les garçons également) s'identifient plus facilement à elle, abordant ainsi les héroïnes Disney d'un nouvel œil contrairement aux héroïnes précédentes.
La Petite Sirène fait également, avec Oliver et Compagnie, partie des premiers films Disney à présenter des personnages à première vue antipathiques (Georgette, Sébastien...) qui aident au final le héros, créant ainsi des personnages avec davantage de facettes.

Et je trouve que les remakes récents, qui se veulent pourtant plus actuels, sont pour autant trop frileux lorsqu'il s'agit de prendre des risques et/ou aborder des sujets moins conventionnels (cf. L'île Enchantée du remake de Pinocchio au sein de laquelle on ne fume pas et on ne boit pas)...

Bon après si Disney pouvait arrêter avec ses "princesses". Avoir le sang bleu n'est pas la condition sine qua non pour être un personnage flamboyant. On en est à une quinzaine là. Et après on parle de stéréotype...

Mon com n'a aucun rapport avec ton pseudo

J'ai vue la BA et je suis déçue...

J'avais vue d'autres extraits en très mauvaise qualité avec Ursula, Triton et le naufrage, que je m'attendais à retrouver dans cette BA, mais ils y sont absent et au final, j'aurais préféré voir ces extraits en meilleure qualité que ces images kitchissimes...
J'ai l'impression qu'ils ont retiré tout ce qui aurait pu faire de cette BA une BA intéressante et un meilleur apperçu du film, pour en garder que le côté inintéressant...

En plus, je n'arrive pas à retrouver les extraits que j'avais vu et qui sont absent :'(