Formule 1 - Grand Prix de France à Disneyland Paris ?

mick77 a écrit:

Rassure moi, mais ce ne sont pas les même qui ont fait les études pour démontrer que le GP de F1 serait une bonne chose pour le resord ?

Ben si on part du principe que Disney n'a rien à voir avec le projet, je pense pas qu'on puisse dire que c'est Disney qui a fait les études de rentabilité !

mick77 a écrit:

Sauf que les promoteurs ont déjà indiqué qu'ils se refusaient à toute participation dans des activités locales, et plus particulièrement à tout financement. Pire, ils ont même fait quelques référence à des recettes publics, pour lesquels ils ne seraient pas opposés. Et sans le dire (car ce n'est pas acquis, et il leur faudra se battre pour l'obtenir), ils n'ont rien contre un dégrèvement sur la taxe sur les spectacles.

Ben ils n'ont aucune raison de donner du fric aux communes en dehors des obligations légales non plus hein, ce n'est pas plus une association de charité que Mickey. Je parle juste, mais ce n'est pas rien en terme finanicer, des taxes et autres emplois directs ou indirects générés par le circuit (et je n'ose dire l'afflux de visiteurs en plus, vu que visiblement la F1 va vider le Resort de tous ses visiteurs et irrémédiablement polluer la zone )

...et Disney aussi en son temps avait négocié fermement avec l'Etat pour bénéficier de généreux avantages de l'Etat : y avait eu des protestations locales et nationales, mais bon... les promesses de fortune avaient suffit à faire que tout ça soit gentiment accepté, et personne n'y trouve à redire aujourd'hui.

mick77 a écrit:

Ensuite, le groupe Lagardère, et Prost à leur suite, se sont engagés à ne pas agir sans le consentement des élus locaux, sans faire valider par le sous-préfet des actes qui sont normalement de la compétence des maires (bien qu'il le puisse juridiquement). Donc en s'opposant formellement, ils obligent les promoteurs à revoir leur copie pour réduire jusqu'aux limites légales les nuisances possibles, soit à montrer que ce ne sont pas des hommes de parole (et dans ce cas, on les traitera comme tels).

Bon, ben tu devrais donc être rassuré

Si on résume un peu les différents avis dans ce topics, il me semble qu'il y a plusieurs catégories :
- ceux qui sont contre tout projet de F1 en France ,(possible mais je n'ai pas trop l'impression)
- ceux qui sont pour un projet F1 en France quel que soit le lieu (Magny-cours compris... parce que enb fait il n'y a pas de raison de le changer, mis à part le caca nerveux des maîtres financiers anglais)
- ceux qui sont pour une projet F1 en France ailleurs qu'au Val d'Europe (ou pas près de DLRP on va dire)
- ceux qui sont pour un projet F1 à VDE (ou DLRP là aussi)

Moi, personnellement, il faudra tout de même qu'on me donne une raison autre que le "J'ai pas Magny-cours" d'Eclestone pour justifier la mise en œuvre d'un gros projet d'abandon d'un beau circuit pour aller en mettre un ailleurs...

C'est pourtant clair ! Le manque cruel d'hôtels, de moyens de transports en tout genre, le centre qui est une région plus que délaissée il faut l'admettre et qui la preuve continue à être délaissée, alors que c'est illogique, étant au centre de la France justement, cette région devrait être bien plus développée ! Enfin ça c'est un autre sujet, je m'égare !
Mais c'est sûrement ça que MONSIEUR Ecclestone n'aime pas à Magny-Cours ...
Mais c'est vrai que refaire un circuit plutôt qu'améliorer le circuit de Magny-Cours, ça coûte bien moins cher ! .....

Qu'est ce qui coute le moins cher... construire un circuit la ou il existe déjà des hôtels? ou construire des hôtel, la ou il existe déjà un circuit?... that 's the question!

Tu crois vraiment que les hôtels coûtent plus chers qu'un circuit pour F1 ??

jollyroger, je me permet à nouveau de m'exprimer de ma bretagne profonde et je voudrez avoir 3 réflexions et les partager avec vous:

- Que pensez vous du rapport de Lagardère sport (j'espère que vous avez pris 10 minutes pour le lire) , qui confirme l'aspect provisoire du circuit, qui confirme que "aucune autre compétition ou manisfestation de sports mécaniques ne pourra se dérouler le reste de l'année hors des 3 jours du grand prix de france". Qui affirme que "l'impact sonore pour le site est donc inférieur à 15 heures par an dont 7 heures pour les F1".
Bien entendu on peut toujours dire que ce rapport est mensongé (au stade du projet), que lagardère peut ne pas respecter un ou plusieurs détails après signature. Néanmoins je vois mal Lagardère ne pas respecter ce qu'il a écrit noir sur blanc et il me semble que dans l'état il envoi aux oubliettes plusieurs des principaux arguments des détracteurs, à savoir que les nuisances sonores ne seraient pas limitées aux trois jours de grand prix et que le circuit ne serait pas provisoire.

- Avez vous remarquez le positionnement des grandes tribunes provisoires (en bleue), entre la piste et les habitations (beaucoup plus près de la piste que des habitations je vous rassure), le rapport de lagardère ne fait aucun argumentaire par rapport à cela, mais je me permet de poser une question que nos grands professionnels contradicteurs adeptes de la pensée unique vont surement me renvoyer en boomerang: Ce positionnement des tribunes n'est il pas en mesure de diminuer en partie l'impact sonore ressenti par les riverains?, en effet il y à quelques semaines j'avais émis l'hypothèse de l'utilisation de dispositifs antibruits pour diminuer l'impact sonore du grand prix, ne peut t'on pas considérer que dans l'état le positionnement de ces tribunes même provisoire pourrait jouer ce rôle?



- De toute manière tot ou tard il y aura quelque chose sur ce terrain à proximité de vos habitations, je pense que vous en étiez conscient en achetant vos logements (on m'aurait menti!!!), dans l'état actuel du projet présenté par Lagardère Sport (du 21 octobre !) et si on admet sa stricte application quel autre projet serait succeptible de mieux vous convenir pour occuper ce terrain en vous procurant le moins de nuisance possible, car je vous l'affirme quoi que ce terrain devienne il générera des nuisances. Imaginez que l'on construise un troisième parc et que l'attraction la plus proche des habitations soit un coaster de type space ou tot(oui je sais je pousse un peu), imaginez que l'on construise un hotel de type new york, les nuisances engendrez seraient elles plus faibles que celles de 7 heures de F1 par an?



Je pose des questions je ne prétend pas avoir toutes les réponses.

Bin construire des hôtels pour 3 jours par an (heu, c'est ça non ?) ça coute vachement cher !
La question se situe tout de même sur l'intérêt de ce projet pour ceux qui ne font pas partie du groupe Lavardère, ou des amis de Mr Eclestone.

Ficléo a écrit:

Tu crois vraiment que les hôtels coûtent plus chers qu'un circuit pour F1 ??

qu'un hôtel surement pas... mais que 5 ?! car il ne manque pas qu'un seul hôtel à Magny-cours... sans compter que le reste de l'année, ces hôtels risquent de ne pas être vraiment rentables.

ps Je ne suis ni pour, ni contre, j'exprime simplement le fond de ma pensée.

PTIPIRATE a écrit:

- Que pensez vous du rapport de Lagardère sport (j'espère que vous avez pris 10 minutes pour le lire) , qui confirme l'aspect provisoire du circuit, qui confirme que "aucune autre compétition ou manisfestation de sports mécaniques ne pourra se dérouler le reste de l'année hors des 3 jours du grand prix de france". Qui affirme que "l'impact sonore pour le site est donc inférieur à 15 heures par an dont 7 heures pour les F1".
Bien entendu on peut toujours dire que ce rapport est mensongé (au stade du projet), que lagardère peut ne pas respecter un ou plusieurs détails après signature. Néanmoins je vois mal Lagardère ne pas respecter ce qu'il a écrit noir sur blanc et il me semble que dans l'état il envoi aux oubliettes plusieurs des principaux arguments des détracteurs, à savoir que les nuisances sonores ne seraient pas limitées aux trois jours de grand prix et que le circuit ne serait pas provisoire.

sans y avoir présent, tous les échos que j'ai eu de la réunion du 21/10 ont été positifs sur ce point, même si on sent une volonté de ne pas s'engager dans un document contractuel avec sanction à la clé en cas de dépassement (qui est une condition sine qua non pour la majorité des élus). Donc je leur fais confiance sur ce point, même si je resterai exigeant sur cette question.

Citation :

- Avez vous remarquez le positionnement des grandes tribunes provisoires (en bleue), entre la piste et les habitations (beaucoup plus près de la piste que des habitations je vous rassure), le rapport de lagardère ne fait aucun argumentaire par rapport à cela, mais je me permet de poser une question que nos grands professionnels contradicteurs adeptes de la pensée unique vont surement me renvoyer en boomerang: Ce positionnement des tribunes n'est il pas en mesure de diminuer en partie l'impact sonore ressenti par les riverains?, en effet il y à quelques semaines j'avais émis l'hypothèse de l'utilisation de dispositifs antibruits pour diminuer l'impact sonore du grand prix, ne peut t'on pas considérer que dans l'état le positionnement de ces tribunes même provisoire pourrait jouer ce rôle?

Sauf à mettre des tribunes pleines (ce qui ne semble pas être le cas), l'impact sur la diffusion phonique des tribunes sera quasi-nul.

Mais justement, la question des dispositifs anti-bruit a été posé lors de cette réunion, sans recevoir de réponse concluante.

Citation :

- De toute manière tot ou tard il y aura quelque chose sur ce terrain à proximité de vos habitations, je pense que vous en étiez conscient en achetant vos logements (on m'aurait menti!!!), dans l'état actuel du projet présenté par Lagardère Sport (du 21 octobre !) et si on admet sa stricte application quel autre projet serait succeptible de mieux vous convenir pour occuper ce terrain en vous procurant le moins de nuisance possible, car je vous l'affirme quoi que ce terrain devienne il générera des nuisances. Imaginez que l'on construise un troisième parc et que l'attraction la plus proche des habitations soit un coaster de type space ou tot(oui je sais je pousse un peu), imaginez que l'on construise un hotel de type new york, les nuisances engendrez seraient elles plus faibles que celles de 7 heures de F1 par an?

Un parc (s'il se fait, car Dominique, cette semaine, semble repousser cette construction après le retour à la rentabilité des parcs) sera certainement moins bruyant que ce circuit, car il ne pourrait bénéficier d'une dérogation aux dispositions du code de la santé publique en la matière.

Mais on peut aussi envisager d'autres utilisations de ce terrain. Il existe des projets pour des ensembles immobiliers, on avait aussi parlé, dans cette hypothèse, d'un campus universitaire digne de ce nom, d'un équipement culturel en collaboration avec les musées de France ... Avec une nuisance sonore et esthétique quasi-nulle.

mick77 a écrit:

cypher 22 a écrit:

-Ben ils n'ont aucune raison de donner du fric aux communes en dehors des obligations légales non plus hein, ce n'est pas plus une association de charité que Mickey. Je parle juste, mais ce n'est pas rien en terme finanicer, des taxes et autres emplois directs ou indirects générés par le circuit (et je n'ose dire l'afflux de visiteurs en plus, vu que visiblement la F1 va vider le Resort de tous ses visiteurs et irrémédiablement polluer la zone )

Le hic, c'est que 3 messages plus hauts, tu nous dits que les élus ont tout intérêt à s'opposer pour tirer un max de thune aux promoteurs, et là, tu dis qu'il est normal que les promoteurs ne donnent rien. Il faudrait faire preuve d'un peu de logique, mon jeune ami.

Comme tu l'as dit, les promoteurs ne donneront aux collectivités que ce qui est du au titre des obligations légales, et comme cela ne se négocie pas (si, à la baisse, mais on en va pas négocier pour ne pas baisser notre imposition, c'est à eux de négocier pour qu'on la baisse). Quant à l'emploi créé, on parle de 60 emplois, avec un dispositif à pleine puissance, loin des dizaine de milliers d'emplois vantés par M. Prost le 7 octobre. Et si créer des emplois nécessite de générer de nouvelles nuisances, alors, on est loin d'un accord.

Je me suis mal exprimé : les avantages que les communes ont à gratter ne sont pas forcément des chèques, mais des engagements du type "les employés temporaires ne se feront que via l'ANPE de la commune", "utilisation des artisans locaux dans la mesure du possible", "telle ou telle construction légèrement aménagée pour faire plaisir à une commune", "engagement des promoteurs à occuper les hotels de la commune", etc. Y a toujours à gratter, et les élus le savent bien. J'espère que c'est plus logique pour toi mon vieil ami.

mick77 a écrit:

Et si créer des emplois nécessite de générer de nouvelles nuisances, alors, on est loin d'un accord.

Et ben, ça s'annonce bien ces négo

proprio au vde, moins de 500 métres des pistes et plutot pour!!!

davidetjerome a écrit:

proprio au vde, moins de 500 métres des pistes et plutot pour!!!

C'est bien beau de dire "pour" ou "contre", mais donne tes arguments.

TheForceCode a écrit:

davidetjerome a écrit:

proprio au vde, moins de 500 métres des pistes et plutot pour!!!

C'est bien beau de dire "pour" ou "contre", mais donne tes arguments.

Pourquoi devrait il se justifier! on peut imaginer que s'il est pour c'est qu'il ne voit pas en quoi 7 heures de f1 par an va le géner ou faire dégringoler le prix de son logement.

PTIPIRATE a écrit:

TheForceCode a écrit:

davidetjerome a écrit:

proprio au vde, moins de 500 métres des pistes et plutot pour!!!

C'est bien beau de dire "pour" ou "contre", mais donne tes arguments.

Pourquoi devrait il se justifier! on peut imaginer que s'il est pour c'est qu'il ne voit pas en quoi 7 heures de f1 par an va le géner ou faire dégringoler le prix de son logement.

Ouah, en plus, t'es devin et tu lis dans les pensés
Tu deviens ridicule là, puisque la question ne t'était pas adressé (à moins que derrière ce membre, ce soit toi qui te cache).

Pourquoi il devrait ce justifier? En principe, quand on a un avis, surtout sur un sujet aussi chaud, c'est quand même bien de dire pourquoi on fait ce choix; parce que sinon, ça veut dire que tu sait pas vraiment de quoi tu parles.
"Je suis pour" ou "Je suis contre", avec comme justification "mais je sais pas pourquoi, c'est juste un ressenti", ça fait pas très sérieux dans un débat.

Je sais pas si c'est une agence de comm qui a fait ce doc de rapport, mais en tout cas il y a quelques techniques d'enfumage qu'on utilise dans mon boulot pour vendre nos trucs

Tout se joue dans le flou et les interprétations...

"aucune autre compétition ou manifestation de
sports mécaniques ne pourra se dérouler le reste de l'année hors des 3
jours du grand prix de France"
=> Ça a l'air d'un engagement, mais ça laisse la possibilité de faire des essais, des journées baptêmes.

On nous parle d'un héliport de 5 à 10 places, mais la nuisance d'un héliport ne se mesure pas au nombre de place de parking, mais au nombre de mouvements prévus. 10 places avec 200 mouvements c'est plus gênant que 20 places avec 40 mouvements. Mais on préfère mettre en avant un chiffre qui fait moins peur.

On nous parle de 2/3 des spectateurs qui viennent en transport en commun, mais ça, ça ne fonctionne que quand les gens y sont contraints, comme au Stade de France, par le faible nombre de places de parking, l'obligation de les acheter à l'avance, et la non-tolérance de la police dans un large périmètre. Ce ne s'obtient pas en créant un parking "prairie" géant.

On nous parle d'une comparaison avec les soldes au VDE, mais c'est pas vraiment une comparaison honnête. Les 100000 personnes constituent un va-et-vient sur la journée, il n'y a jamais 100000 personnes en même temps au CCI. Une comparaison honnête aurait été avec les parcs, mais là effectivement, vu les capacités des parcs, ça aurait moins bien passé 130000 personnes auprès de ceux qui ont connu les bouchons sur la pénétrante et l'autoroute pour des parcs qui ne pouvaient accueillir à l'époque que 70000 personnes, soit presque moitié moins...

Pour rappel, je ne suis pas contre l'idée de la F1 au VDE, mais contre ce projet.

C'est demain la réponse définitive, non ?

Mine de rien, je repose une question que j'ai posé il y a 6 mois (page 11 de ce topic) : Quelqu'un a t'il une idée sur l'impact sur le cours de l'immobilier suite à l'implantation du circuit de F1 à Magny-Cours?

Il y a bien eu un début de réponse :

Matttthieu a écrit:

A l'origine Magny-Cours est une zone rurale et l'est toujours. Le prix de l'immobiler etait bas avant le projet F1 du circuit, et l'est toujours actuellement (non pas a cause du circuit mais parce que cette zone loin de tout et peu attrayante de tout point de vue). De plus on peut pas vraiment se calquer sur Magny-Cours pour analyser l'impact surl e cout de l'immobiler, lorsque le circuit fut inaugure en 1990-91, au meme moment la France connaissait une crise de l'immobilier avec une chute generale des prix.

D'après cette réponse, le circuit de F1 n'a donc pas fait baisser les prix de l'immobilier (as avant, mais en aucun cas plus bas après...)

Quant à la crise, nous voici à présent dans la même situation.


Ma question reste donc sans réponse... (Et pour les gens qui ne manqueront pas de répondre qu'une baisse des prix est indiscutable, que diriez vous d'apporter des exemples concrets pour argumenter vos réponses? Car supposer, c'est facile, mais argumenter, c'est mieux...)

Lord Marshal a écrit:

"aucune autre compétition ou manifestation de
sports mécaniques ne pourra se dérouler le reste de l'année hors des 3
jours du grand prix de France"
=> Ça a l'air d'un engagement, mais ça laisse la possibilité de faire des essais, des journées baptêmes.

Ce sera difficile de faire des essais en F1 (ou avec d'autres véhicules), puisque le circuit empreinte en partie des routes publiques.

Sauf qu'il est déja acté que le circuit servira de pistes d'essai et de démonstration pour des véhicules électriques (société Venturi).

mick77 a écrit:

Sauf qu'il est déja acté que le circuit servira de pistes d'essai et de démonstration pour des véhicules électriques (société Venturi).

Sur quel tracé? il y a 50% du circuit qui est sur la voirie publique, dans tous les cas nous connaissons tous les nuisances générés par des véhicules électriques.

pour car le Vde manque d'animation, et recevoir un événement mondial je crache pas dessus...surtout qu'on ne parle plus de recevoir un circuit mais juste le grand prix de F1.

Voici un visuel approximatif pour bien situer le projet:

http://www.magnylehongre.fr/_dl_files/VRAI_FAUX_F1.pdf

Euh pour moi dans ton lien, rien ne s'affiche.