Se cacher le visage!!!

Il n'est nullement question de tolerance, il est question de respect de la loi.
La loi interdit aux gens en France de porter le voile integral, en parfaite synergie avec la loi qui interdit a tout individu de circuler sur la voie publique ou dans les lieux publiques avec le visage masque ou cache.
Pas la peine de crier a l'intolerance, il s'agit de securite.
Les gothiques, les punks, les moines, les pretres n'ont pas le visage cache, la comparaison est donc impossible.

N'en faites pas une affaire personnelle, c'est lj'a meme chose pour tout le monde

Je precise quand meme que j'ecris avec un clavier etranger sans accents (meme pas les accents "rajoutables").

Pour aller dans l absolu cela veut dire que si j y vais avec mon casque de moto avec la visiere irridium ils ne doivent pas me refuser l entrée?

remarque je peut mettre la musique de one more time sur moi... allez get lucky pour les plus jeune...

De toute façon, une fois pour toutes, il faut arrêté d'être tolérant envers les gens intolérants ! Et s'il y a bien une chose qu'exprime la burka, c'est l'intolérance vis à vis des lois, de la société occidentale et surtout du droit des femmes, muselées comme des animaux en cage.

Mr.Freddy a écrit:

De toute façon, une fois pour toutes, il faut arrêté d'être tolérant envers les gens intolérants ! Et s'il y a bien une chose qu'exprime la burka, c'est l'intolérance vis à vis des lois, de la société occidentale et surtout du droit des femmes, muselées comme des animaux en cage.

          

Attention on va t'insulter de facho

Euh.... C'est bien ce qui m'inquiétait en ouvrant ce sujet : que ça dérape sur des questions religieuses. En meme temps, c'est compréhensible que chacun puisse avoir une opinion sur les raisons bonnes ou mauvaises qui poussent certaines à se cacher. Mais sur un forum consacré à Disney, il me semble que le centre de la question est qu'en France (et à Disneyland), se promener dans un lieux ouvert au public n'est ni une question de choix, ni une question de tradition, encore moins une question de religion, c'est un délit !!!!! Comment Disney peut tolérer (et etre complice dans la mesure ou, en ayant placé un systeme de filtrage des guests, il ne peut pas dire que c'est à son insu) des pratiques dangereuses et illégales.
Il me semble (je n'ais plus les termes exacts!) que Philippe avait rapellé un jour que la sécurité n'avait pas de prix pour lui et passerait toujours avant toutes autre considération (de mémoire! Si je suis en train de trahir sa pensée, je serait le premier à m'en excuser!). S'il s'avérait, ce que certains ont avancés, que ces femmes sont tolérés parce que leur pouvoir d'achat est "supérieur à la moyenne des guests lambda", ce serait particulièrement inquiétant. J'ose espérer que la raison de cette "tolérence" est ailleurs

KingRCT3 a écrit:

La seule femme entièrement voilée que j'ai vu aujourd'hui, c'est Mélanie dans PM.

 

Diam's ou bien?

uncle scrooge a écrit:

il me semble que le centre de la question est qu'en France (et à Disneyland), se promener dans un lieux ouvert au public n'est ni une question de choix, ni une question de tradition, encore moins une question de religion, c'est un délit !!!!!

Il manque quelques mots dans ta phrase, car se promener dans un lieu public est heureusement parfaitement légal..

Au delà de ça, il y a une autre erreur: se promener dans un lieu public avec le visage caché n'est pas non plus un délit, l'infraction est contraventionnelle (moins grave).

Ce n'est pas anodin, car cette qualification limite fortement la possibilité pour une personne lambda de faire cesser l'infraction, et dans les faits elle exonère de toute responsabilité celui qui constate mais n'agit pas.

uncle scrooge a écrit:

Comment Disney peut tolérer (et etre complice dans la mesure ou, en ayant placé un systeme de filtrage des guests, il ne peut pas dire que c'est à son insu) des pratiques dangereuses et illégales.

Conséquence: DLP n'est aucunement "complice" d'une telle infraction contraventionnelle, même si elle en a connaissance. L'absence du signalement aux services concernés n'est pas répréhensible.

Cette logique est même explicitement rappelée dans la circulaire qui accompagnait l'entrée en vigueur de la loi: un commerçant n'a pas vocation à intervenir pour faire appliquer la réglementation. Il peut le faire, mais rien ne l'y oblige.

uncle scrooge a écrit:

S'il s'avérait, ce que certains ont avancés, que ces femmes sont tolérés parce que leur pouvoir d'achat est "supérieur à la moyenne des guests lambda", ce serait particulièrement inquiétant. J'ose espérer que la raison de cette "tolérence" est ailleurs

Ces femmes ne sont pas "tolérées" par DLP, elles ne sont simplement pas le problème de l'entreprise qui n'a aucune raison d'en créer un avec une partie de ses visiteurs.

Même si l'aspect économique n'est sans doute pas hors sujet, ne voyez pas du pur cynisme dans l'attitude de DLP qui n'a aucune raison de faire du zèle et de se substituer à l'action des services de l'Etat en froissant ceux qu'elle accueille.

Merci Dingogo pour tes précisons. C'est plus clair pour moi (effectivement, je voulais parler d'actes contraires à la loi, le termes délit était sans doute incorrect, et dans tous les cas exagéré! ). Il n'en demeure pas moins que si j'enlève mon Tshirt dans le parc on risque de me faire remarquer que ma tenue n'est pas tolérée dans le parc parce que le réglement l'interdit.

Dingogo, je ne sais pas dans quel service tu bosses, mais tu as parfaitement raison sur l'aspect économique.

Déjà, sachez que DLP est un lieu privé (et oui), et de ce fait, Disney applique la loi qu'il veut. Si l'entreprise le voulait, elle pourrait interdire les slips (et dieu sait que ce serait une bonne idée). Du coup, si une guest vient voilée, la direction choisis ce qu'elle veut faire, il n'y a pas de délit en l’occurrence.

Et pour faire simple, sans généraliser, les femmes qu'on voit sur le parc ont de l'argent, plus que moi et certainement plus que beaucoup d'entre vous. Que vous le vouliez ou non, c'est une meilleure cliente que vous et du coup, Disney n'a pas intérêt de se mettre à dos des clients qui peuvent dépenser parfois 1500€ en une seule transaction dans une boutique.

Personnellement, je ne vois pas le problème du voile tant que la personne ne cause aucun problème aux autres.
Rassurez vous, vous n'êtes pas fachos, juste un peu con sur les bords. Mais ça n'a tué personne, preuve en est je suis encore en vie.

Mr-Connard a écrit:

Personnellement, je ne vois pas le problème du voile tant que la personne ne cause aucun problème aux autres.

Personnellement, je ne vois pas le problème d'apporter une bombe tant qu'elle n'explose pas.

Ca peut paraître exagéré mais c'est en gros, selon la loi sur le voile, ce que tu dis.

Mr-Connard a écrit:

Dingogo, je ne sais pas dans quel service tu bosses, mais tu as parfaitement raison sur l'aspect économique.

Déjà, sachez que DLP est un lieu privé (et oui), et de ce fait, Disney applique la loi qu'il veut. Si l'entreprise le voulait, elle pourrait interdire les slips (et dieu sait que ce serait une bonne idée). Du coup, si une guest vient voilée, la direction choisis ce qu'elle veut faire, il n'y a pas de délit en l’occurrence.

Et pour faire simple, sans généraliser, les femmes qu'on voit sur le parc ont de l'argent, plus que moi et certainement plus que beaucoup d'entre vous. Que vous le vouliez ou non, c'est une meilleure cliente que vous et du coup, Disney n'a pas intérêt de se mettre à dos des clients qui peuvent dépenser parfois 1500€ en une seule transaction dans une boutique.

T'es sous crack ou bien? Disneyland Paris est privé. Mais il ne peut faire appliquer des lois contraires à la législation ou a la constitution française de Bleu!
T'imagines le délire sinon. Lapidation autorisé sur les espagnols et le roukmoutes!  

Économiquement t'as 1000 fois raison. La Saoudienne qui claque en 1 jour ce que claque le fan de base en une vie, Disneyland Paris serait niobet de le chasser parce que ça y offusque les porteurs-de-pins-ringards!

En plus je crois que la France reconnait la liberté de culte. Enfin si c'est pas un culte sectaire. Once again j'vois pas le problème de Bleu!

Voilà, respect du culte. C'est le terme que beaucoup devrait assimiler.

Le niqab, vu que c'est de lui qu'on parle, et en fait une façon de vivre sa religion. Pas une soumission à l'homme jaloux qui protège ses 40 femmes du regard malsain des autres mâles, non. Le niqab leur sert à rester "pure", pour se protéger de ce que ces femmes peuvent percevoir comme une dérive de la société vis à vis de la pudeur.
Pour le cas de la burqa, la oui la question de la soumission est en effet légitime, mais rare sont les burqa à Disneyland Paris.

Dans une société ou des gamines de 13 ans s'habillent comme des p*tes, et je vous parle même pas du maquillage, faut-il vraiment jeter la pierre à celle qui se cache derrière un voile?(attention dans cette phrase se trouve une blague facile)

Demandez donc au petites anglaises en mini short d'aller se couvrir un peu plus, on a quand même pas mal de Belges sur le Resort, et on connait leur tendance à la pédophilie.

Sauf que la pédophilie ou encore le proxénétisme est illégal et punis en France.
Tu parle de ce genre de chose comme ci on les favorisait ou les mettait en avant sous forme de tel cliché dans certaines ethnie.

Et pourtant les voiles intégrales aussi sont interdit mais on choisis de fermer les yeux sur ces problèmes qui sont peut etre moins dangereux mais tout aussi problématique et dérangeant selon moi.

Mr-Connard a écrit:

Voilà, respect du culte. C'est le terme que beaucoup devrait assimiler.

Le niqab, vu que c'est de lui qu'on parle, et en fait une façon de vivre sa religion. Pas une soumission à l'homme jaloux qui protège ses 40 femmes du regard malsain des autres mâles, non. Le niqab leur sert à rester "pure", pour se protéger de ce que ces femmes peuvent percevoir comme une dérive de la société vis à vis de la pudeur.
Pour le cas de la burqa, la oui la question de la soumission est en effet légitime, mais rare sont les burqa à Disneyland Paris.

Dans une société ou des gamines de 13 ans s'habillent comme des p*tes, et je vous parle même pas du maquillage, faut-il vraiment jeter la pierre à celle qui se cache derrière un voile?(attention dans cette phrase se trouve une blague facile)

Demandez donc au petites anglaises en mini short d'aller se couvrir un peu plus, on a quand même pas mal de Belges sur le Resort, et on connait leur tendance à la pédophilie.

Et les femmes voilés maquillés comme des p*tes on en parle? Non parce que juste encore cette après midi j'en ai encore croisé...
Bref' dire qu'etre habillé leger favorise la pédophilie ou les viols, je suis pas trop fan étant une fille, si j'ai envie de me mettre en robe courte je vois pas ou est le problème, vous les hommes vous mettez en short vous vous faites pas "violer" pourquoi une fille aurait pas le droit de porter des shorts court ou non sous prétexte que ça attire les pédophiles ou violeurs...

Niqab, burqa, tout type de voile intégrale me dérange vraiment et ça me rend vraiment folle !!!

dilat a écrit:

Il s'agit en fait d'une mesure d'économie.... Une pose pour une photo devant le château et la refile à toutes ces copines, comme ça elles peuvent toutes dire qu'elles ont été chez Mickey  
Bon OK, je sorts....

elle est bonne celle la ! mdr

Ce que je dirais de tout cela pour ma part, c'est que cela pause une réelle question de sécurité...on ne sait pas qui se cache derriere le voile et encore moins quoi...les sacs sont ouvert et passés au scan mais après sur vous, vous pouvez avoir tout ce que vous voulez ! et encore plus avec ce genre de tenue bien ample ! de plus quand nous allons dans leur pays, allez voir ce que l'on va vous dire si vous avez le malheur d'etre en robe ou avec un petit décolleter ! par contre nous....on ne doit rien dire...sous pretexte principal de gros sous faut le dire......de toutes les façon c'est un sujet d'actualité sans fin....malheureusement

@Mr-Connard : pas spécialement cool la référence à la Belgique et vraiment déplacé !

theodora1453 a écrit:

@Mr-Connard : pas spécialement cool la référence à la Belgique et vraiment déplacé !

Voui, là il est tombé bien bas ...au fond du trou....

Plus sérieusement, Disneyland est un E.R.P. ( établissement recevant du public ), son réglement de visite ( ainsi que son réglement intérieur, mais ce dernier ne s'applique pas aux visiteurs ) doit être conforme aux lois de la république, c'est à dire ne pas contenir d'articles plus exigeants que les lois et les décrets français.
Mais il ne peut pas non plus autoriser des choses que la loi interdit!
Or le port du voile intégral est interdit.
Même si les parcs sont des lieux "privés" parce qu'ils appartiennent à une entreprise, dans la mesure où ils reçoivent du public, les lois s'appliquent.

Si la direction des parc tolère donc le voile intégral, c'est comme le dit Mr C., certainement pour des raisons commerciales et d'image de tolérance etc etc...
Mais le jour où un gros barbu ceinturé de dynamite et planqué sous un voile intégral se fera sauter le caisson à Disneyland ... dès les jours suivants, la direction fera appliquer la loi! probablement....

D'autant plus qu'on le sait tous ce genre d'endroit est une des meilleurs cibles pour un attentat.
Premiere destination Européenne touristique, plus de fréquentation annuel que la tour Eiffel et c'est encore pire aux States et à Tokyo selon moi sans parler de Honk Kong un des derniers refuges capitaliste du find fond de la Chine ... et il y en a certains qui viennent a penser que l'ont peut encore tolérer ce genre de choses par pur tolérance religieuse maquillé tres souvent en soumission de la femme et instrument religieux douteux totalement rabaissant et représentation meme de l'intolérance et de l'entetement.

Déjà que je trouve la fouille des sacs assez légère parfois. Les vigiles ne fouillent que la plus grosse poche du sac, passe un coup de lampe retourne vos chips vite fait et 3 secondes se sont écoulés avant de passer au suivant. Bon certe il vaut mieux ça que 3 heures par guests et les portillons anti métaux mais la sécurité reste selon moi légère et facile a berner ce qui est d'autant plus grave en cas de catastrophe.

sandman a écrit:

Mais le jour où un gros barbu ceinturé de dynamite et planqué sous un voile intégral se fera sauter le caisson à Disneyland ... dès les jours suivants, la direction fera appliquer la loi! probablement....

On a tous 70 000 fois plus de chances de mourir en bagnole, à cause de la clope ou même dans une attraction Disney plutôt que dans un attentat islamiste. En 15 ans il n'y as eu que Mohamed Merah (et encore c'était un gamin manipulé). Le terrorisme il est à la télé les enfants, celui qui force les gens à penser que musulmans = terroristes.

On se calme les paranoïaques on redescends !  

Sachez que la sécurité ne se limite pas qu'aux fouilles des sacs, (n'importe quel adulte intelligent sait qu'il faut porter quelque chose sur soi pour ne pas qu'il soit découvert). De très nombreuses caméras, des agents de sécurité et même des policiers en civils sillonnent le parc à la recherche de la moindre attitude suspecte.

Ayant été témoin (et "séparateur") d'une bagarre générale entre deux familles le Noël dernier dans la queue de POTC j'ai été surpris de voir une dizaine de personnes et CMs apparaître tout autour de moi pour maîtriser la situation malgré la foule dense du rush matinal.

Je pourrait faire une liste interminable des potentielles failles du système Disney mais à moins d'y aller avec un avion (...) le parc ne craint rien de plus que votre quartier ou votre lieu de travail/école.

Pour revenir sur le sujet j'avoue que je préférerait des portillons détecteurs de métaux réagissant aux "grosses" masses type couteau/arme que l'unique fouille des sacs et cela pour les treillis, shorts, tongs, rangers, les sacs d'enfants comme pour les voiles ou les bibles...

HS/A ce propos j'émet de sérieux doutes à propos de la sûreté des postes X-ray depuis des années. Parce que leur rayons ils sont bien gentils mais je suis sûr que les agents de sécurité eux mêmes ignorent les risques encourus à cause de la proximité des machines. Et vas y que j'irradie ton pique-nique et toutes tes affaires ! Moi je colle mon entre-jambes toute la journée contre la machine.../HS

Mr-Connard a écrit:

Déjà, sachez que DLP est un lieu privé (et oui), et de ce fait, Disney applique la loi qu'il veut.

Non, DLP est un lieu public, la réglementation en vigueur dans l'espace public s'y applique.

Et en l'occurrence la loi en question est très précise, elle précise explicitement qu'elle est applicable dans tous lieux recevant du public, donc tout commerce ou parc à thème.

Mr-Connard a écrit:

Si l'entreprise le voulait, elle pourrait interdire les slips (et dieu sait que ce serait une bonne idée).

Non, ce serait une clause abusive, donc réputée non existante.

C'est le cas pour l'interdiction du pique-nique (plus d'actualité il me semble) ou l'interdiction du déguisement dans le parc par exemple, parfaitement abusives, donc sans valeur.

Mr-Connard a écrit:

Du coup, si une guest vient voilée, la direction choisis ce qu'elle veut faire

Cette partie est vraie: il ne s'agit pas d'un délit ou d'un crime, DLP n'a donc aucune d'obligation de mettre en oeuvre tout moyen pour le faire cesser, ni même de prévenir qui que ce soit. C'est l'affaire des services de l'Etat, qui sont parfaitement libres de venir d'eux même réprimer ces infractions au sein du resort si ça les intéresse.

Epic-say a écrit:

Déjà que je trouve la fouille des sacs assez légère parfois. Les vigiles ne fouillent que la plus grosse poche du sac, passe un coup de lampe retourne vos chips vite fait et 3 secondes se sont écoulés avant de passer au suivant.

C'est le seul contrôle qu'ils peuvent réaliser sans refus possible des visiteurs (sauf s'ils renoncent à entrer). Tout le reste nécessite le consentement explicite et éclairé du visiteur, qui n'est JAMAIS acquis puisque jamais demandé.

C'est marrant car vous vous offusquez de ma référence à la Belgique pour la pédophilie (qui, bien évidement est une bêtise sans nom). Par contre, ça ne vous gène pas de sous entendre que derrière une femme voilée peut se cacher un terroriste.
Si vous voulez je vous rajoute le cliché du juif riche et de l'arabe voleur. Ah, et ces noirs la, feignants qu'ils sont! Ou encore les asiatiques, vous savez ceux qui bouffent du riz et font des math à longueur de journée.
Mais c'est vrai que y'a un autre cliché, le Français raciste et râleur, avec son "Rho lala" si célèbre.

Vu que c'est un délit, vous les grand penseurs de DCP, pourquoi ne prévenez vous pas les forces de l'ordre pour faire cesser ce crachat au visage de Marianne au lieu de vous plaindre de manière plutôt nauséabonde sur un forum de fan?

Oui ! Derrrière une femme voilée peut se cacher un terroriste ! Et de dire celà ne sous entends nullement que tous les musulmans intégriste sont des terrorristes, ni meme que la personne voilée sera musulmane ! Mais, si je veut commettre un acte violent dans un parc (un attentat, mais aussi un braquage (ben oui, Disney brasse des sous!)), ou que sais-je; la première chose que je ferait serait de cacher mon visage. Un casque de moto : on me bloque à l'entrée ; une cagoule : idem. Si je m'abille entièrement en noir, le visage entièrement dissimulé (et je défis quiconque de savoir sous ces vètements si je suis un homme ou une femme) je ne prends aucun risque en commettant l'acte délictueux que je souhaite ! C'est quand meme pas pour rien que la loi interdit de se promener en public en se cachant! C'est dangereux, et dans tous les cas, pas rassurant !

uncle scrooge a écrit:

Oui ! Derrrière une femme voilée peut se cacher un terroriste !

Derrière chaque humain peut se cacher un terroriste.

Même derrière les mangoustes ^^