Disney Adventure World - Nouveau nom du Parc Walt Disney Studios [2025]

Oui je pense sincèrement que le changement de nom est utile. Je pense que vous n'avez pas idée de l'impact d'un nom. De même que je pense que le changement de nom pour droper Euro Disney parce que Euro avait un côté trop "strict", trop "monétaire" a bénéficié au resort.
Et ce qui serait souhaitable, c'est que ce changement intervienne vers la fin de la "transformation" à un moment où Disney assume complètement son parc. En terme marketing, ce serait un signal fort. Notre parc n'a plus rien à voir avec l'ancien, maintenant c'est un vrai Disney et on en est fier.

J'ai regardé rapidement pour Disney California Adventure, s'il avait changé de nom et la réponse est oui mais le changement semble assez anecdotique vu qu'ils sont passés de Disney California Adventure Park à Disney California Adventure. Donc je ne pense pas qu'on puisse en tirer quoique ce soit en terme d'exemple si ce n'est que Disney est capable de changer un nom même si c'est juste pour enlever le mot "park", malgré le coût que cela peut représenter.

@Balthazar P.
Je suis désolé pour Tokyo Disney Sea, j'ai dû te confondre avec un autre membre du fait de ton avatar alors.
Vraiment désolé.

Quant au sujet des grandes licences, je pense que ce qui est important c'est vraiment ce qu'a expliqué Dash : le passage "découverte des coulisses" au passage "découverte d'un univers en pleine immersion". C'est vraiment ça qui a changé chez les visiteurs.
Ton analyse (Balthazar P.) sur le fait que le cinéma ne fait plus rêver les gens parce que c'est que des écrans verts me semble pertinente. Celle de Roby sur le fait qu'on avait pas des vrais studios en plus me semble tout aussi pertinente (car visiter les studios Universal à Hollywood, dans un tour de 45 minutes dans de vrais studios, ça a quand même plus d'intérêt en effet). Et donc tout cela explique le désamour des gens pour ce non-thème.
Pour moi, la volonté d'une immersion dans un univers a toujours été une motivation des gens et le coup des coulisses a été juste une "mode" qui était bien pratique car elle permettait de justifier des coûts moindres.

Le choix d'orienter cette immersion totale sur des projets de grande franchise est pour moi simplement logique : pour sans cesse faire des environnement plus immersifs, il faut investir un pognon de monstre. Donc il faut le faire sur des franchises qui plaisent au plus grand nombre et qui sont bankables. C'est aussi le reflet de la politique de Bob Iger sur la synergie entre ses studios et les parcs (studios que Disney a acquis parfois à des prix faramineux). Je dirai, ce n'est même plus une raison marketing à ce niveau là, mais économique pour la société qui a déboursé un certain montant dans des acquisitions de studios en pariant à la hausse sur leur valeur. Ce serait quand même con qu'après ça, ils n'exploitent pas le filon, que ces licences s'oublient et qu'ils aient payé le prix fort du studio à son apogée avant sa disparition. Bref, c'est juste une logique économique.
Cela dit, si Disney n'avait pas fait toutes ces acquisitions, je pense que cela n'aurait rien changé à la disparition du modèle studios au profit de l'immersion. D'ailleurs, ça se voit dans plein d'autres Loisirs : l'immersion s'impose même quand il n'y a pas de licence forte pour la soutenir.

En fait le changement de nom du second Parc de Californie, ce n'était pas pour enlever le mot "Park" mais l'apostrophe s.
Il est passé de Disney's California Adventure à Disney California Adventure.
Le retrait du mot "Park" n'a jamais vraiment été un sujet, et cela est arrivé également à d'autres comme Disney's Animal Kingdom Theme Park par exemple. Disons que Disney ne considère pas réellement que le mot fait partie du nom et le retire quand la précision ne semble plus utile.

Déjà dit, re-dit et re-re-dit, mais pour moi le nom parfait serait :

J'avais conclut la même chose il y a dix ans :
https://www.disneycentralplaza.com/t28292-disney-hollywood-adventure-ou-la-reconversion-ideale-du-parc-walt-disney-studios

Disney's Hollywood Adventure Paris?

C'était un thème qui avait tout son sens à l'époque mais qui ne l'est plus aujourd'hui: l'aventure Hollywood de Disney fait trop réducteur notamment quand on sait que tout ne se passe pas à Hollywood. Ca veut à la fois tout et rien dire et cela revient à dire que Hollywood, c'est le cinéma (et inversement). A Paris, ce serait encore plus confus, ne serait-ce que parce qu'on va connaître une extension avec des licences fortes, qui dépassent même le cadre de l'aventure Hollywoodienne (je ne sais pas si je suis très clair).

Quitte à changer le nom, je préférerai un Walt Disney's Movies Park, Walt Disney's Adventure Park ou Walt Disney Universes Park. Bref, un nom plus générique.

A la base je garderais le nom actuel mais si les directeurs voulaient absolument changer le nom du parc.
"Disney's Dreams of Stardom" serait un nom assez crédible.

Oliwood a écrit:

Quitte à changer le nom, je préférerai un Walt Disney's Movies Park, Walt Disney's Adventure Park ou Walt Disney Universes Park. Bref, un nom plus générique. Wink

Pareil je trouve "Hollywood" trop réducteur.
"Walt Disney's Universes" j'aime bien, je trouve que ça colle bien à une multitude de petits lands immersifs basés sur des licenses, ce qui semble être la direction prise par le parc. Et je trouve ça plus vendeur qu'Hollywood, référence qui fait "datée".
Bien sûr c'est hyper générique, mais de toute façon impossible de faire autrement au vu du contenu du parc.

Le problème d'Hollywood, c'est que ça fait immédiatement penser au cinéma, donc on reste dans la même thématique qu'actuellement avec le terme "Studios".

Le terme "Adventure" est repris à toutes les sauces en ce moment et est beaucoup trop générique pour être adapté. Tout est une aventure : Pirate's of the Caribbean : a pirate's adventure, Phantom Manor : a scary adventure, space mountain : a space adventure...
Bref, on pourrait rajouter ce mot à tous les noms d'attractions.
De plus, on dirait vraiment un mot imposé par l'équipe marketing pour vendre du rêve, tandis qu'avant, les Imagineers savaient nous faire voyager sans tomber dans la facilité de l'utiliser : "Indiana Jones et le temple du péril", "Big Thunder Mountain", "it's a small world". Tous ces noms d'attractions évoquent l'aventure sans jamais la citer.

Si changement de nom du parc il y a, il faudrait pouvoir trouver un nom qui ne puisse s'appliquer qu'à lui. Par exemple, "Lake of Disney Universes" ou quelque chose comme ça. A mon sens, le nom du parc serait plus percutant car il serait personnalisé.

En tout cas, ce n'est pas facile de trouver un nom correct à ce parc.

Parkatm a écrit:

@Balthazar P.
Je suis désolé pour Tokyo Disney Sea, j'ai dû te confondre avec un autre membre du fait de ton avatar alors.
Vraiment désolé.

Il y a pas de mal
Encore un coup de Gripsou, si je le retrouve celui ci, il va tâter de ma canne.


Balthazar P.

Non, il ne faut pas changer de nom.

Les diverses propositions sonnent mal et il ne faut pas un nom imprononçable à rallonge.

Pour faire venir les foules, il faut des attractions intéressantes, des univers immersifs et un environnement magique.

Et attendre 10 ans...

A mon avis, un changement de nom ne sera à l’ordre du jour que lorsque Production Courtyard, la place des stars, Studio1 et Front Lot seront retravaillés, dans le thème et dans la forme. En gros toute l’expérience de la séquence d’entrée, la seule qui assume encore le thème « Studios/Coulisses». Aucune nécessité de changer de nom tant que ces zones sont présentes sous cette forme.

Mais effectivement, on remarque tous ici qu’au fil des ans le renouvellement des Walt Disney Studios est une opération de gommage méthodique et systématique du thème originel. Si on suit la logique, cela devrait continuer en ce sens. Espérons que la venue de tous les grands pontes pour l’ouverture d’AC permettent de faire constater in situ la bancalité du thème actuel de ce parc.

Ces zones qu’il va bien falloir relier à la future extension et donc l’allée des jardins menants au lac. Le défi est assez complexe en fait lorsque l’on se pose sur la question mais tout porte à croire qu’il s’agit de l’une des futures opérations pour ce parc… Niveau cohérence, transitions et storytelling Whaou ça c’est un gros défi, il y a de quoi faire… mais pour autant il n’est pas nécessaire de tout casser et ça peut être plus simple qu’il n’y paraît.

Front Lot et sa place super belle peut très bien être une très belle séquence d’entrée qu’il faut harmonieusement intégrer à la façade de Studio1, qui elle peut être totalement remaniée et perdre son aspect Studio, y compris sa forme. C’est d’ailleurs vrai pour toutes les façades de type studio des Walt Disney Studios. L’intérieur Studio1 n’est au final qu’une grosse boîte à remplir en simplifiant le truc volontairement. il suffit de tout retirer et y placer autre chose. A partir de là tout est possible, et même faire tomber l’ensemble et tout raser…

Alors, ça va peut être paraître très bête ce que je dis là mais pourquoi pas garder le nom Walt Disney Studios pour regrouper Studio 1 et Front Lot voire en plus Production Courtyard et Toon Studios dans des versions améliorées, et renommer le parc ?

On indiquerait que les Walt Disney Studios existent toujours mais qu’aujourd’hui à côté, il y a d’autres univers pour se plonger dans les productions de ces studios. Quelque chose comme « Disney Adventure Universes », « Disney All-Star Park » ou « Disney Celebration Park » pourrait alors tout à fait coller.

Ally sur X tease un changement de nom du parc (en tout cas c’est comme ça que je le comprends):

Pas étonnant, il l'avait déjà un peu sous-entendu en disant que ça arriverait trop vite

D'un côté cela semble logique avec la suppression de tout le côté "backstage" de vouloir chercher à renommer le parc (même si personnellement j'ai toujours aimé le nom Studios). Cela fait longtemps qu'on n'est plus dans les coulisses du tournage, mais direct dans l'écran.

D'un autre côté, à vouloir faire table rase de ce passé, pourquoi conserver Front Lot, sa façade de hangar et son château d'eau ? Pourquoi ne pas raser Studio 1 pour dégager la vue sur le parc ? Pourquoi être en train de renforcer la thématique "Burbank" du Studio Store avec un intérieur plus proche de ce qu'étaient les locaux de Disney à leurs débuts ?

Front Lot est ma zone préférée de tout le resort donc je suis content qu'ils n'y touchent pas, mais je trouve curieux d'avoir dans leurs projets cette cohabitation entre l'ancien concept du parc et la vision qu'ils semblent en avoir pour l'avenir.

Après, avec l'attachement culturel associé au mot "Studios" pour ce parc, le nouveau nom peut très bien toujours conserver ce mot

gregzzz a écrit:

Ally sur X tease un changement de nom du parc (en tout cas c’est comme ça que je le comprends):

https://x.com/aalllllyyyyyy/status/1775512151706247487?s=46

Yeaaaah !
J'espère au moins que le changement de nom sera concomitant avec l'ouverture de Theater District, Lake Promenade et Arendelle pour marquer un grand coup le Studios 2.0. Sinon, avant, je vois pas trop l'intérêt (sauf si le nom est provisoire et s'appelle Palissadeland     )

Oeuf0platieN a écrit:

D'un côté cela semble logique avec la suppression de tout le côté "backstage" de vouloir chercher à renommer le parc (même si personnellement j'ai toujours aimé le nom Studios). Cela fait longtemps qu'on n'est plus dans les coulisses du tournage, mais direct dans l'écran.

D'un autre côté, à vouloir faire table rase de ce passé, pourquoi conserver Front Lot, sa façade de hangar et son château d'eau ? Pourquoi ne pas raser Studio 1 pour dégager la vue sur le parc ? Pourquoi être en train de renforcer la thématique "Burbank" du Studio Store avec un intérieur plus proche de ce qu'étaient les locaux de Disney à leurs débuts ?

Front Lot est ma zone préférée de tout le resort donc je suis content qu'ils n'y touchent pas, mais je trouve curieux d'avoir dans leurs projets cette cohabitation entre l'ancien concept du parc et la vision qu'ils semblent en avoir pour l'avenir.

Front Lot fera partie d'un cheminement narratif bienvenu dans la nouvelle mouture du parc. Nous traverserons le lieu de production des films dans son côté le plus glamour, avant une évocation d'une grande première dans Studio 1, suivi du Theater District et puis les lands immersifs. Comme un sas pour passer de la réalité à la fiction, et c'est d'autant bien foutu que Front Lot est presque plus tourné vers l'esplanade que vers le parc en soit.

Le thème global ne sera plus d'être un studio mais quand même le cinéma au sens large. Par contre, je sèche complètement sur le nouveau nom. Je n'arrive pas à me détacher des clichés du type Movieworld, ...

dédé a écrit:

Le thème global ne sera plus d'être un studio mais quand même le cinéma au sens large. Par contre, je sèche complètement sur le nouveau nom. Je n'arrive pas à me détacher des clichés du type Movieworld, ...

Disney Epic Universes ?

Blague à part, j'ai du mal aussi à imaginer autre chose... ça pourrait être :

• des références à l'histoire de Disney et l'âge d'or du 7ème art : Studio, Hollywood, Buena Vista, Burbank, Hyperion, ...
  
• des références au cinéma en tant qu'art : Art of Disney, Theater, Spotlight, ...
  
• des références à la diversité des univers ou des imaginaires associés : Multiverse, Infinity, Worlds of Disney, ...

J'ai peur de ce qu'ils peuvent nous pondre de nouveau, car ça risque à mon sens d'être un truc assez générique de la 3è catégorie qui finira par mettre un point d'honneur au patchwork qu'a été (et sera) le second parc. Ce serait assumer l'absence d'une thématique "globale" (comme le concept originel des Studios ou comme le fait Animal Kingdom) en faveur d'un truc plus fourre-tout.

Disney Adventure Park ?

Je verrai bien un truc dans le genre Disney Epic Adventures ou Disney Magic Adventures

Sw4rKz a écrit:

Je verrai bien un truc dans le genre Disney Epic Adventures ou Disney Magic Adventures

J'ai peur qu'ils sortent du "Epic" ils se prennent un gros backlash vis à vis d'Epic Universe, et "Magic" risque de coincer avec les Magic Kingdoms.

En tout cas on est nombreux à penser au mot "Adventure"
Pas impossible d'avoir le mot "Worlds" également si c'est les mêmes zozos qui ont sortis "Worlds of Pixar"

Après ce serait bien un nom un peu classe et pas malaisant à dire, donc le terme "magic" pitié non merci. Puis malgré tout ce serait bien de mettre en avant la partie studio + quartier des théâtres en avant, car ce sera là quoiqu'il arrive

Disney's Studios Adventures me semble pas trop mal au final, ça permet de casser le côté "Walt Disney Studios" qui n'est pas bien compris, tout en gardant ce mot qu'ont associés les guests.

Dans le nom du parc Walt Disney Studios, ce n'est pas "Walt Disney" qui pose problème, mais plutôt "Studios", car il y a encore un certain nombre de personnes, en particulier les "first timers", qui associent ce parc à des studios de cinéma qui se visitent, et non à un parc d'attractions.

Disney adventure worlds ou disney cinémagique ça pourrait le faire