La conversion 3D des films d'animation traditionnelle

"Que de la 3D" ?

Comme Kazu l'a souligné en partie, il ne faut pas mélanger film en images de synthèses et 3D cinéma (lunettes, etc...).

Moi je tombe des nues quand on attaque "Les Mondes de Ralph" qui sera "forcément nul vu le sujet et le peu de photos qu'on en a vu", tout ça parce que ça n'est pas de l'animation traditionnelle.
"Rebelle", lui, sera forcément génial, vu que c'est du Pixar (on en à eu la preuve avec Cars 2 d'ailleurs ^^).

Avoir l'esprit si étroit, ça me dépasse.

Avoir l'esprit si large au point de ne pas cibler l"essentiel me laisse (presque) sans voix !

Au besoin de me citer vu que tu n'as pas tout compris visiblement j'ai mis "niveau scénario Les mondes de Ralph est pitoyable à mes yeux" donc je parle du scénario.
Quand à l'animation que je qualifie de "sous-pixar" je parle pour les quelques images que j'en ai vu et j'ai l'impression de voir du Gnoméo et Juliet que j'ai trouvé (c'est mon avis perso) vraiment laid niveau graphisme. Donc pour moi s'il est nul c'est avant tout de l'histoire que je parle et on sait tous que d'après Walt il fallait "une bonne histoire" pour avoir un bon film.
A mes yeux hormis Raiponce aucun Disney 3D n'a égalé un Pixar niveau graphisme, et c'est pour çà que je pense qu'il faudrait que Disney fasse moins de films 3D et revienne à ce qu'il maitrise et que jusqu'à quelque année encore il était le dernier à proposer et qui faisait que Disney se démarquait du lot des autres studios.
Rebelle à mes yeux semble bien plus interessant notamment pour l'histoire et l'univers plutot "médiéval" qu'on avait pas vu jusqu'alors chez Pixar. Eux ils prennent plus de risques niveau scénario et histoire, que Disney dernièrement.
Et je ne suis pas un pro Pixar non ! Tu cite Cars 2 que tu considère coimme raté visiblement moi je ne l'ai pas encore vu je ne jugerais donc pas mais en même temps, c'est le premier "boulet" de Pixar on peut pas en dire autant de Disney même si on part depuis l'année de sortie du premier Toy Story et qu'on laisse de coté les suites !

Je suis pour laisser la 3D à Pixar et que Disney revienne aux sources.

Glywen, ce serait une bonne idée ! Mais je pense qu'après les derniers films en 3D, Disney va avoir du mal à retourner à la 2D. Et puis même si ça se faisait, ça ne serait pas sûr que ça marche autant non ?

Vous êtes-sûrs qu'on parle toujours de relief et pas d'images de synthèse ?

Ah euh... je ne sais pas ?! xD Personnellement quand j'ai écrit mon message je pensais aux deux...

Dash a écrit:

Vous êtes-sûrs qu'on parle toujours de relief et pas d'images de synthèse ?

Je te confirme Dash que depuis quelques messages déjà, ce sujet est parti en total HS
Certains ont pas compris qu'on parlait ici de 3D dans le sens vision stéréoscopique (les films à regarder avec les lunettes spéciales), et non dans le sens "animation traditionnelle VS animation par ordinateur".

Ce que vous ne semblez pas avoir (ou n'avez pas) compris, c'est que si Disney continue sa conversion 3D de ces anciens chefs d'oeuvre, et nous fais un matracage dessus, il s'occuppe moins de "créer" du nouveau DE QUALITE.
Je pense que tout ceux ici qui sont "contre" cette conversion ont bien compris que l'on parlait des conversions en 3D pour regarder de la 2D "en relief" (oui reprenons vos termes sinon on va pas se comprendre !!) donc des ANCIENS films.
Or si succès malheureusement il y a, çà va encore moins encourager Disney, qui nous pond plus que de la 3D (image de synthèse) à revenir même épisodiquement à la 2D.
Ne prenez pas toujours votre air condescendant comme si vous étiez les seuls à tout comprendre, ça devient gonflant !

Warren a écrit:

Ce que vous ne semblez pas avoir (ou n'avez pas) compris, c'est que si Disney continue sa conversion 3D de ces anciens chefs d'oeuvre, et nous fais un matracage dessus, il s'occuppe moins de "créer" du nouveau DE QUALITE.
Je pense que tout ceux ici qui sont "contre" cette conversion ont bien compris que l'on parlait des conversions en 3D pour regarder de la 2D "en relief" (oui reprenons vos termes sinon on va pas se comprendre !!) donc des ANCIENS films.
Or si succès malheureusement il y a, çà va encore moins encourager Disney, qui nous pond plus que de la 3D (image de synthèse) à revenir même épisodiquement à la 2D.
Ne prenez pas toujours votre air condescendant comme si vous étiez les seuls à tout comprendre, ça devient gonflant !

Au contraire, si la conversion d'anciens films 2D en 3D relief a du succès, pourquoi cela n'encouragerais pas les studio Disney à créer de nouveaux films en 2D en relief? Pour moi ce serait même comme la consécration du principe de la caméra multiplane.

Parce que çà ne sera pas de la pure 2D mais du relief !
Soyons sérieux si c'était exactement la même 2D çà serait pareil, il y a bien une différence entre le film de base et le converti, le film converti en 3D c'est plus de la 2D à mes yeux c'est un truc entre les deux.

Vous citez toujours la caméra multiplane mais ça n'a rien à voir, pas besoin de mettre des lunettes pour ça ! c'est une technique visible à l'oeil nu et finalement totalement en 2D.
La 2D convertie c'est pas la même chose et franchement niveau prouesse technique c'est du pipi de chat comparé à la caméra multiplane. C'est une facilité d'ordinateur ya pas eu une véritable "invention".

Dash a écrit:

J'attends donc surtout l'avis de ceux qui ont déjà vu au moins un de ces deux films en 3D, et de préférence en BD 3D plutôt qu'au cinéma où le rendu n'est pas le même.

Au final je comprends pourquoi dès le début Dash voulait que des avis de personnes "converties" à la 3D car au final du moment que c'est un "progrès" à vos yeux c'est forcément bien et géant. Je crois que toutes façon si on est pas d'accord avec cette nouvelle tendance on passe pour un naze. Le progrès n'a pas que du bon !
Finalement j'ai hate qu'ils inventent encore un nouveau gadget et qu'ils "remassacrent" les anciens films pour bien rigoler en vous entendant crier au miracle !

Attends, c'est comme tout, il y a des points positifs et négatifs.
Je n'ai pas dis que c'était une innovation comparé à la caméra multiplane, je vois plutôt ça comme un évolution de la technique, un réadaptation du système de façon à pouvoir percevoir tous les plans en relief. Mais bon, si ça se trouve je me plante complètement puisque je n'ai pas encore vu de films 2D convertis en 3D.

Après c'est clair que ça reste de la réadaptation d'un ancien film. Mais personnellement, je vois plutôt ça comme une phase de transition et de test qui pourrait aboutir à la mise en projet de nouveaux films 2D que l'on pourrait voir en relief. En somme, un bon compromis entre l'animation 2D qui a tout son charme, etc et la 3D qui est en plein essort actuellement.
Ceci dis, je pense qu'à l'heure actuelle ça reste un test, ça marche ou ça marche pas; auquel cas on passera à autre chose.

zfin a écrit:

Ceci dis, je pense qu'à l'heure actuelle ça reste un test, ça marche ou ça marche pas; auquel cas on passera à autre chose.

C'est à souhaiter alors que çà se plante royalement ! car je tiens pas à voir mes films préférés (qui y ont encore échappé) passer au rouleau compresseur !

Warren a écrit:

Je crois que toutes façon si on est pas d'accord avec cette nouvelle tendance on passe pour un naze. Le progrès n'a pas que du bon !

J'ai l'impression, dans tes messages, que les personnes qui aiment la 3D sont tous des nazes et ont tort d'apprécier cette nouvelle technologie... Donc, tsé...

Citation :

C'est à souhaiter alors que çà se plante
royalement ! car je tiens pas à voir mes films préférés (qui y ont
encore échappé) passer au rouleau compresseur !

Rien ne t'empêche d'aller dans une séance « classique » si l'idée d'aller voir un vieux classique en relief te dégoûte à un tel point!

Warren a écrit:

zfin a écrit:

Ceci dis, je pense qu'à l'heure actuelle ça reste un test, ça marche ou ça marche pas; auquel cas on passera à autre chose.

C'est à souhaiter alors que çà se plante royalement ! car je tiens pas à voir mes films préférés (qui y ont encore échappé) passer au rouleau compresseur !

...et voir Disney continuer à produire des films en images de synthèses, donc ?
C'est triste à dire mais l'animation traditionnelle n'a aucune chance de perdurer. Même la 3D ne la sauvera peut-être pas mais qui suis passionné d'animation traditionnelle par-dessus tout, je suis prêt à tenter l'aventure et je souhaite vraiment que ça marche.
Encore une fois, tes films préférés, rien ne t'empêche de les voir en 2D.

Warren a écrit:

Dash a écrit:

J'attends donc surtout l'avis de ceux qui ont déjà vu au moins un de ces deux films en 3D, et de préférence en BD 3D plutôt qu'au cinéma où le rendu n'est pas le même.

Au final je comprends pourquoi dès le début Dash voulait que des avis de personnes "converties" à la 3D car au final du moment que c'est un "progrès" à vos yeux c'est forcément bien et géant. Je crois que toutes façon si on est pas d'accord avec cette nouvelle tendance on passe pour un naze. Le progrès n'a pas que du bon !

Mais pourquoi tu dis ça ? Ça te semble illégitime que je demande l'avis de personne qui ont vu ce dont on parle ??
Et puis franchement, en général, c'est plutôt les fans de 3D qui passent pour des nazes et qui doivent batailler pour s'imposer, on lit beaucoup plus souvent des commentaires négatifs sur la 3D que des positifs. Mais là, on parle vraiment d'un point spécifique : l'animation traditionnelle en 3D. Je m'attends à ce que ceux qui rejettent cela en bloc ait au moins vu de quoi il en retourne.

Moi aussi je vis ça au quotidien. La 3D ça fait mal aux yeux, la 3D c'est gadget, la 3D faut porter des lunettes, la 3D c'est commercial... On s'invente tout un tas d'excuses pour rejeter la 3D en bloc. Mais tous ces pseudos arguments paraîtront dérisoires d'ici quelques années.

En fait, ce topic tombe un peu à l'eau parce qu'il existe le même foutu terme pour la 3D lunettes et la 3D animation par ordinateur.
Du coup, tous les nouveaux venus s'énervent de voir leurs films 2D en 3D.

Bref, on s'en sort pas.

Pour ma part, je l'ai déjà dit, je suis archi pour. Permettre de voir ces films comme à travers une camera multiplane est un bonheur. Et puis, même si on aime pas, ces ressorties qui génèrent beaucoup d'argent entraineront forcément une meilleure remasterisation des films originaux. Ainsi, la petite sirène qui n'a jamais été remasterisé le sera certainement lors de la ressortie ciné. Comme ça tout le monde sera content, ceux qui veulent voir le film en 3D, ceux qui veulent voir le film en 2D pour la 1er fois au cinéma et aussi ceux qui veulent le voir en Blu-ray dans des conditions optimales en 2D (parce que je suis sur que pour le Blu-ray de la petite sirène, ils ne l'auraient pas remasterisé vu que la copie n'a que 20 ans et donc aucun pet choquant..)

Bref, en gros, rarement une nouvelle sortie "gadget" aura fait à ce point le bonheur de tout le monde...

Dash a écrit:

Mais pourquoi tu dis ça ? Ça te semble illégitime que je demande l'avis de personne qui ont vu ce dont on parle ??
Et puis franchement, en général, c'est plutôt les fans de 3D qui passent pour des nazes et qui doivent batailler pour s'imposer, on lit beaucoup plus souvent des commentaires négatifs sur la 3D que des positifs. Mais là, on parle vraiment d'un point spécifique : l'animation traditionnelle en 3D. Je m'attends à ce que ceux qui rejettent cela en bloc ait au moins vu de quoi il en retourne.

Pourquoi doit on obligatoirement avoir vu pour donner son avis non pas sur la qualité de la conversation (je laisse çà aux pro) mais sur la nécessité de le faire ?
Souhaiterais-tu voir tous les premiers cartoons en N&B être colorisés ainsi que tous les documentaires d'époque ? Moi non !
Quand les films sont crées d'une façon (N&B, 2D) je suis contre le fait de les triturer pour les rendre plus modernes plus "fun" plus "tendance" (colorisation par exemple).
Tu me montres Le Roi Lion ou La Belle et la Bête en 3D je vais tirer la gueule, ça ne sera pas le même film à mes yeux (comme un film redoublé). Alors ok ça en mettra peut être plein les yeux, ça sera "in" mais je n'aimerais pas.
Et qu'on ne me dise pas "Dans ce cas, tu dois pas aimer les restaurations, ça fait trop moderne", et je répondrais que non ça n'a rien à voir, restaurer une oeuvre d'art, ce n'est pas la dénaturer ! Les redoublages, mais surtout les ajouts de scènes, les corrections des petites erreurs (le reflet de Belle dans la vitre) et maintenant la conversion 3D ça à mes yeux c'est dénaturer l'oeuvre originale et quand tu dis que je ne vois ces films que comme des pièces de musées, je te répondrais oui d'une certaine manière. Pour moi ce n'est pas respecter le travail des animateurs que de repasser derrière eux.

Je ne te connais pas personnellement Dash, mais j'avoue avoir du mal à comprendre ton engouement pour cette "déformation artistique". Et j'en viendrais presque à me dire que si tu étais à la tête de la Disney Company, tu serais d'accord pour tout formater au modernisme. Je me trompe surement (j'espère en tout cas) mais ton obstination (et celle des autres) à valoriser à outrance la conversion 3D me choque un peu. Et plus généralement à défendre la 3D au point comme tu l'as dis grosso modo sur le sujet de John Carter "Si tu veux pas voir le film en 3D et bien tu le vois pas au cinéma et t'attends la sortie vidéo"

Après pour repondre à OLIVIER, je trouve bien triste de la part de Disney, qui est soi disant réputé pour remasteriser à la perfection ses oeuvres, d'avoir besoin de l'argument de la conversion 3D pour daigner restaurer un film. Mais comme beaucoup de studio, c'est le tiroir caisse qui prime.

Warren a écrit:

Pourquoi doit on obligatoirement avoir vu pour donner son avis non pas sur la qualité de la conversation (je laisse çà aux pro) mais sur la nécessité de le faire ?

Pour ma part ça me semble complètement indispensable. C'est même la base de toute l'éducation que j'ai reçu. "Ne jamais critiquer ce que tu ne t'ai pas donné la peine de connaitre. Si tu n'as jugé nécessaire de découvrir, d'essayer ou de faire l'expérience, alors mieux vaut ne surtout pas juger". Voilà, c'est un peu ce que mes parents m'ont appris. C'est pour ça que j'essai un peu tout avant de juger. C'est pour ça qu'il y a aussi autant de sujets sur lequel je ne me prononce pas.

Quant à ce que tu disais sur la colorisation des films en noir et blanc, c'est ce qui se fait avec pas mal de films en muet, le voyage au centre de la terre, métropolis...
Personnellement, ça ne me dérange pas du tout. Pourquoi ? Tout simplement parce que sur le blu-ray sont disponibles les 2 versions. A nous de choisir. Tout comme quand Disney propose leurs horrible Disney View avec des images à gauche et droite des films 4/3 afin de remplir la télé 16/9.
Je déteste ce procédé, mais ça ne me dérange pas qu'il y soit tant que j'ai le choix de l'enlever ou non. Tant qu'on a plus, pourquoi se plaindre.
Je préfère largement avoir un Disney View en option plutôt que les recadrages plein écran qu'on a eu pendant pratiquement 20 ans de VHS et DVD !!!! Parce que le recordage VHS, ben, y avait pas l'option sur la télécommande pour le retirer

Le jour où les conversions 3D des films viendront remplacer les versions 2D, je serais le 1er à hurler, à m'insurger contre ce procédé très "George Lucas, je refais Star Wars tous les 10 ans et je jette la version d'avant"
Or, ces films sont disponibles dans les 2 versions sur un même disque. Mieux que ça, ils ne ressortiraient certainement plus jamais au cinéma sans cette 3D. Aucune chance donc de pouvoir les découvrir en 4K ou en IMAX.

Quant aux réalisateurs et aux animateurs de La Belle et la Bête et du Roi Lion, je le sais, j'en connais certains, ce sont les 1ers à être super excités de pouvoir montrer leur travail comme une camera multiplane, comme une entrée plus profonde dans leurs dessins.

Encore une fois, je ne comprendrais jamais pourquoi refuser quelque chose de plus, quand rien n'est enlevé (la version originale est toujours là). Quant aux remasterisations, je l'ai déjà dit de nombreuses fois, les remasterisations non rentables que Disney faisait de ses vieux films, il était le seul Studio à le faire.
Et ce n'est pas parce qu'on a eu la chance d'en avoir une dizaine que tous les films vont l'être. Bien au contraire, les chances pour que ça s'arrête du jour au lendemain sont BIEN plus probables. La preuve avec Rox et Rouky. Donc oui, s'il faut passer par la 3D pour avoir une version 2D originale enfin parfaite, alors OUI, 10 fois OUI puisque tout le monde sera tellement, mais alors tellement gagnant au final. A commencer par toi qui pourra voir La Petite Sirène en 2D dans une version enfin digne du travail effectué par les artistes qui ont créés le film et qu'on a jamais découvert en vidéo !

Vous comprenez pas quand je parle de la NECESSITE de faire un truc ou pas ? je juge pas la QUALITE !
J'estime pour ma part qu'on a tout à fait le droit de commenter la nécessité d'une chose et non son résultat.

Bref on va arretez là, car vous voulez obligatoirement l'avis des personnes qui ont vu ses films en 3D donc forcement des personnes équipés donc forcément accro à la 3D.

Croisons les doigts alors pour que tous les films soient massacrés ça vous fera du gadget à commenter.

L'argument des animateurs tous content à mes yeux ne tiens pas vraiment car D'ACCORD OU NON leur avis Disney sans fout puisque c'est les dirigeants qui décident vu qu'ils sont "propriétaires" des oeuvres.

Je vous laisse à vos gadgets.

Warren a écrit:

Bref on va arretez là, car vous voulez obligatoirement l'avis des personnes qui ont vu ses films en 3D donc forcement des personnes équipés donc forcément accro à la 3D.

Olivier n'est pas équipé en 3D... et je rappelle que Le Roi Lion sort au cinéma en France dans moins d'un mois !

Effectivement. Non seulement je ne suis pas équipé en 3D, mais je n'ai pas du tout l'intention de le faire.
J'ai vu ces films au ciné, comme plusieurs dizaines de milliers de personnes à travers le monde...
Quant à la nécessité, bien sur qu'elle est là puisque c'est super jouissif pour NOUS de voir ces films comme ça. On est un très très grand nombre à être fan. Y a qu'à voir les critiques spectateurs dithyrambiques aux USA pour le roi lion et la belle et la bête alors qu'à part pour Avatar et Hugo Cabret, elles sont quasiment toujours catastrophique pour les films en 3D.

Donc pour nous, et pour tous les autres, je crois que tu devrais juste revoir ta notion de la nécessité. Car non seulement tu ne veux pas aller voir ces films au cinéma (ça, c'est ton problème, et ça ne te concerne que toi), mais le pire, et ce qui est hyper flippant, c'est que tu voudrais nous empêcher nous de pouvoir profiter de ces prochains films.

Et même si c'es des gadgets, p*tain, si on aime, en quoi tu voudrais que ça s'arrête ? Qui t'a forcé à les voir ? Qui t'a forcé à les acheter ? Qui t'a retiré l'opportunité d'avoir la version originale en 2D ? Absolument personne !

Pour ma part, je déteste Madonna et Mylène Farmer.
Mais de quel droit, j'irais dire "j'espère qu'elles vont arrêter de sortir des albums et de faire des concerts, parce que y a aucune nécessité. J'ai pas besoin de voir leurs chansons spectacles pour savoir qu'elles n'ont plus de talent. ça fait des années qu'elles font de la merde".
Et bien, je ne me permettrais jamais de dire un truc pareil. Déjà parce que je n'ai pas été à leur spectacle, ensuite parce que je n'ai pas pris la peine d'écouter toutes leurs chansons en entier. Et enfin, et surtout parce que je ne suis pas client à la base. Donc mon jugement est forcément faussé sur ce genre de musique. Non que mes gouts sont meilleurs. ils sont juste pas compatibles.
De plus, je n'essaierais jamais de convaincre ce qui aiment qu'il faut qu'ils aillent vers d'autres chanteurs. ça s'appelle le respect. Le respect des autres, le respect des gouts artistiques, le respect de ceux que nous sommes tous capables d'aimer ou pas.

Je ne suis pas un dictateur et ne veut pas qu'on aime que les mêmes choses que moi. Je m'éloigne juste de ce qui ne m'attire pas en me focalisant sur ce qui va me plaire à moi !

Enfin je terminerais par cela. la base de la communication, c'est l'échange. L'echange de gouts différents. Plus on aime des choses différentes, plus la richesse est grande.
Mais quand certaines personnes veulent à tout prix convaincre les autres qu'ils ont des gouts de merde, on est plus dans la communication, on est dans la manipulation. Et quand en plus on ne se donne même pas la peine de connaitre, on est juste dans

On dépasse l'entendement j'ai jamais dis que vous aviez des goûts de merde pour la bonne et unique raison que je ne vous connais pas et le fait d'être ou non équipé ne s'appliquait pas juste à toi OLIVIER !
J'estime pour ma part que la 3D n'est qu'un gadget bien moins utile que le son (du temps des cinémas muets) ou de la colorisation.
Encore une fois je le repete ce qui me chiffonne c'est que pendant que Disney triture sont passé il propose encore moins de nouveaux films de qualité (scénaristique et/ou graphique). Là encore je parle de mes goûts personnels j'ai le droit non. Si cette conversion vous plait ben foncez mais là ou je ne suis pas d'accord c'est que pour certains trucs la 3D est IMPOSEE notamment au cinéma où quand un film sort en 3D vous ne pouvez le trouver nulle part au cinoche en 2D. Ou alors faut aller à certains cinémas loin ou à des scéances où on ne peut pas (boulot ect). Comme tu le dis si bien "c'est super jouissif pour NOUS" alors je te pose la question où est la tolérance pour les gens qui comme moi ne veulent pas voir de film au cinéma en 3D ? Elle n'existe pas point barre.
Moi (et ceux qui n'aiment pas la 3D) je fais comment si je veux voir Le Roi Lion pour la première fois au cinéma mais en 2D ? ben je me le carre où je pense ! Donc la liberté de choisir AU CINEMA permettez moi de la remettre en cause et grandement.
Quand à choisir chez soi ben là la liberté est 50/50 car si je veux ok je pourrais voir le film bien en 2D mais si je veux des bonus exit le dvd (sympa) et si je veux la plus belle édition exit le blu-ray classique, bref comment forcer les fans de Disney à s'équiper ou pire à acheter des formats pour rien !
La liberté de choisir Disney, puisqu'il en est question sur ce forum, nous la retiré avec l'arrivée du blu-ray et maintenant du blu-ray 3D.

Enfin j'ai trouvé la remarque sur Madonna et Mylène complétement inutile car je n'estime pas avoir mis vos gouts perso en cause. Mais t'inquiète j'entends tellement pire que ce que tu as dit que ça ne me fait ni chaud ni froid.
Juste qu'à mes yeux la nécessité de cette conversion n'est qu'une mascarade destinée à faire du pognon pour "justifier" des éventuelles restaurations ou ressorties au cinéma d'anciens chef d'oeuvre quand forcément on n'est plus capable de créer de la nouveauté de qualité et/ou qui rencontre un succès.

Bref ici je cloture mon "intervention" sur ce sujet. Je ne pense pas y être ma place, vu que j'ai rien vu et que j'ai pas à donner mon avis.
Essayez simplement de prendre en compte les avis des personnes qui n'ont pas forcément envie de vivre les choses comme vous, leur opinion n'est pas nécessairement sans valeur.

Warren a écrit:

Moi (et ceux qui n'aiment pas la 3D) je fais comment si je veux voir Le Roi Lion pour la première fois au cinéma mais en 2D ? ben je me le carre où je pense ! Donc la liberté de choisir AU CINEMA permettez moi de la remettre en cause et grandement.

Sauf que s'il n'y avait pas de 3D, Le Roi Lion ne ressortirait tout simplement pas au cinéma et il t'aurait aussi été impossible de le voir en 2D.
Je rappelle aussi que Le Roi Lion ressort en 2D aussi le 11 avril, comme indiqué sur l'affiche française. On dira merci à la 3D au passage.

Warren a écrit:

Juste qu'à mes yeux la nécessité de cette conversion n'est qu'une mascarade destinée à faire du pognon pour "justifier" des éventuelles restaurations ou ressorties au cinéma d'anciens chef d'oeuvre quand forcément on n'est plus capable de créer de la nouveauté de qualité et/ou qui rencontre un succès.

Les conversions 3D n'ont jusqu'à présent absolument pas ralenti la production des nouveaux films. On en a eu un par an depuis 2007 (alors qu'il n'y en a pas eu en 2006, sans pour autant que les conversions 3D n'aient besoin d'exister). Rappelons aussi que Raiponce est incontestablement un succès. Et si La Princesse et la Grenouille n'en est pas un, je ne crois pas non plus que ça ait quelque chose à voir avec le fait que d'autres équipes bossaient sur la conversion de La Belle et la Bête. Ce ne sont de toutes façons pas les mêmes équipes.
Enfin, il y a actuellement deux projets ambitieux connus (Les Mondes de Ralph et Frozen) et au moins un encore secret. Que Les Mondes de Ralph ne te tente pas, c'est ton droit, pour ma part je suis persuadé qu'il peut être meilleur que pas mal de films antérieurs du studio, même en animation traditionnelle.
Alors que manque-t-il ? De l'animation traditionnelle justement ? Sauf que ça fait un flop à chaque fois mais que les conversions 3D des films à l'animation traditionnelle sont des succès qui pourraient peut-être permettre à Disney d'oser se lancer dans la production de nouveaux films animés traditionnellement et présentés en 3D. Alors, dans un monde idéal, tu aurais sûrement préféré qu'on arrive à faire de jolis succès en anim' traditionnelle mais dans le monde réel, la 3D est notre seule occasion d'espérer revoir de l'animation traditionnelle au cinéma. Et ça, ce n'est pas rien.

Franchement, comme dit Dash, si la ressortie des Disney en 3D nous permet de les revoir au cinéma en 2D, je dit également merci ! Et comme toujours, étant donné que le Roi Lion sera le premier Disney que j'irai voir en 3D, j'attends de m'y confronter pour pouvoir en parler =)
En tous cas c'est quand même bien dommage de voir qu'on a toujours un peu de mal à ne pas se crêper le chignon sur des sujets tels que celui-là... ^^'

Je trouve (même si je n'ai pas vu beaucoup de films en 3D) que c'est plus une histoire d'argent qu'autre chose... Il y a moins de relief dans "La Petite Sirène" à l'origine par exemple (j'ai vu qu'ils voulaient le ressortir en 3D en 2013) que dans un Pixar, car c'est un film en 2D et même si il peut y avoir de la profondeur dans les décors et du relief dans les personnages, l'effet sera moins impressionnant...voilà c'est pour ça que je vois pas trop l'interet mais bon...dites-moi si je me trompe...