Quel est le dernier film live (non Disney) que vous avez vu ?

ariel a écrit:

rango j'ai été franchement décu! je ne m'attendais pas a ca. et puis a mon avis les gosses ont du s'ennuyer devant car je trouve que c'est pas adapté pour eux au niveau de l'histoire car on se croirait vraiment dans un western pour adultre quasiment! c'est sombre , les personnahges sont pas attachants et tous plus laids les uns que les autres (je parle de leur physique pas de la qualité graphique) mais ils faut reconnaitre que c'est tellement bluffant de realisme que graphique j'ai trouver sa même supérieur a pixar! enfait c'est la seul chose qui m'a plus dans ce film: la qualité visuel: car au niveau des gags aussi, sa tombe a l'eau la plupart du temps

Bah tu n'aimeras pas L'Exorciste car ce n'est pas non plus adapté aux enfants !

Non, sérieusement, où as-tu vu dans le film qu'il visait les enfants ? Un film, pour être bon, doit-il forcément viser les enfants ? Où partirais-tu avec le sempiternel préjugé animation=enfants ?

Fritz le Chat(encore): EN VOST, c'est quand même mieux. Je souligne au passage l'excellente BO du film

Winnie L'Ourson et L'Ephélant

Faubourg 36: Initialement, je voulais le voir à sa sortie au ciné, mais finalement, je n'avais pas pris le temps d'y aller. Un film fort sympathique avec en trame de fond le music-hall. Peut-être moins réussi que Les choristes mais il vaut largement le coup d'oeil. Par contre, je trouve que l'héroïne a beaucoup trop de caractère et d'audace par rapport au contexte historique du film et par rapport à la place et au comportement de la femme dans la société des années 30. Du moins, c'est ce que j'ai ressenti. Mais ça reste quand même un très bon film avec une pléïade de bons acteurs (Clovis Cornillac ) même si je n'aime pas trop Kad Mérad (mais c'est surtout dû au fait qu'il soit omniprésent dans l'actualité cinématographique). Et c'est toujours un plaisir de retrouver Pierre Richard!

Citation :

Bah tu n'aimeras pas L'Exorciste car ce n'est pas non plus adapté aux enfants !

Non, sérieusement, où as-tu vu dans le film qu'il visait les enfants ? Un film, pour être bon, doit-il forcément viser les enfants ? Où partirais-tu avec le sempiternel préjugé animation=enfants ?

euh... y a un probleme de comprehension la XD
j'ai deja prouver dans nombreux post ,que j'ai mis depuis que je suis sur ce forum, que pour moi l'animation n'est pas du tout cibler "enfant" et que justement sa m'enerve les gens fermés qui mettent les films d'animation dans cette case.
quand je dit que rango n'est pas adapté pour les enfants c'est un fait, c'est pas une critique parce que je m'attendais a quelque chose d'enfantin! ce n'est pas sa que je repproche au film si tu a lu mon post en entier. Bref

Les bleus: Bien, assez marrant même si ça vire un peu vers le film de guerre à la fin

Rango, j'ai vu quelques mauvaises critiques dessus dans le topic d'ailleurs, j'ai pas particulièrement accroché, mais j'ai envie de le défendre quand même.

En fait, il m'a produit un effet bizarre, que j'ai souvent pour les films de genre, celui du "j'ai pas forcément aimé, mais comme c'est différent, et qu'il est important de garder ces différences artistiques, je veux le défendre".

(Désolée pour le pavé que je m'apprête à écrire, je me connais)

Si l'on part dans l'optique de voir un film d'animation pour les enfants, il est évident que l'on sera déçus, car la réflexion qui se trouve dans Rango est tout autre.
Je ne dis pas que les films d'animation ne doivent être destinés qu'aux enfants, ou qu'ils ne doivent pas contenir de réflexion, loin de là, mais ce film développe des thèmes qui lui sont propres et qui pour moi sont très importants dans la défense du cinéma.

Tout d'abord, il faut avouer que lorsqu'on nous parle de Gore Verbinski, on pense d'abord à un réalisateur plus "Yes-Man", quelqu'un à la botte d'un producteur qu'autre chose (il suffit de voir les Pirates des Caraibes 2 et 3).
Eh bien, il faut avouer que "Rango" utilise ses talents de publicitaire et de réalisateur de clips, mais si l'on peut critiquer les graphismes (pas leur qualité, mais la "beauté" des personnages) ou le manque de "magie", on peut lui reconnaitre un fabuleux talent de metteur en scène, qu'il n'avait pas encore exploité dans ses films précédents.

Mais la où réside la force de Rango, c'est surtout dans la réflexion que le film développe, qui est doublement intéressante. Premièrement par la critique de la société américaine qui est présentée, particulièrement mordante, mais aussi grâce à toute la réflexion sur la puissance de l'imaginaire face au monde réel.

Le lézard se crée un passé imaginaire pour cacher sa (misérable) existence et séduire son public. N'est-ce pas l'un des premiers principes du cinéma?
Et c'est là où je trouve que la puissance évocatrice de Rango est beaucoup plus forte que celle d'un "Sucker Punch", calibré pour plaire au plus grand nombre (ce qui, heureusement ne marche pas) et faussement réfléchi. Snyder est incapable de développer son thème principal, la seule chose qu'il développe est que le seul moyen de se libérer, c'est d'accepter d'être prisonnier alors que Rango montre bien que le cinéma est tout d'abord là pour inspirer les gens, les guider dans leurs vies réelles sans les aveugler pour autant.

Les nombreuses références faites sur le cinéma "Les sept mercenaires", la figure de Clint Eastwood (vous savez, quand il était bon, pas comme avec "Hereafter"), et même "Las Vegas Parano" (regardez bien les deux compères qui manquent d'écraser le personnage principal au début du film) démontrent que Verbinski a voulu bien faire et a enfin pu nous livrer une partie de son talent.

Après, il est vrai que le film est peut-être trop long, que les personnages ne sont pas calibrés comme d'habitude, ce qui déroute un peu au début, les scènes de réflexion sont plus présentes que les scènes d'action, mais pour une fois que l'on nous propose un film d'animation réfléchi, travaillé, avec des références compréhensibles sans en faire des tonnes et sans les plagier (coucou Zack Snyder!), je suis plutôt positive et je n'ai pas envie de cracher dessus.
Graphiquement, c'est impeccable et musicalement, les enfants, c'est Hans Zimmer aux manettes quand même, et comme je suis une grande fan du bonhomme, miam miam miam.

Bref, si vous aimez les westerns, les hommages au cinéma, les graphiques travaillés, les VO réussies (on échappe au one man show de Depp), et parce qu'on sent que le projet est important pour Verbinski, qu'ils s'y est réellement investi, ça vaut le coup d'oeil.

(euh, vraiment désolée, je crois que je me suis complétement craquée sur le coup, alors que d'habitude, j'essaie de faire très court)

Watchmen (Ultimate Cut), enfin!

Cela n'aura pas été facile de se le procurer! Surtout dans cette version... de 3h40! J'adore les films longs (oui, j'écris des posts longs, je suis bavard, mais réciproquement, j'adore les gens bavards! Vive les films longs qui prennent leur temps et soignent leur histoire! A condition que cette histoire soit intéressante, bien sûr!)

J'adore les super-héros, j'adore les films longs, j'adore Zack Snyder... c'était donc très bien parti!

Ce qui est chiant avec les adaptations, c'est qu'à moins d'avoir lu l'oeuvre originale, on ne sait jamais sur qui on doit taper ou qui on doit applaudir. L'oeuvre originale ou le réalisateur? (ou plutôt, le scénariste, puisque Snyder n'a pas touché au scénar).

Ce n'est assurement pas le Snyder le plus bluffant visuellement.

L'histoire est intéressante. Le générique est très travaillé et dégage une ambiance sympa, malgré la chanson de Bob Dylan, "chanteur" (si je puis m'exprimer ainsi) que je ne peux pas encadrer.

Je repars un peu déçu, disons-le. Je n'ai pas trouvé ce film nul, sûrement pas! C'est un bon film, et à mon avis un des meilleurs du marché niveau Comics ; mais je n'ai pas eu la grande surprise type Dark Knight ou même Kick Ass (qui, à force de ne rien en attendre, a fini par vraiment me bluffer, malgré ses défauts certains et ses premières minutes dignes d'un Amercian Pie).

Concept grisant. Ambiance politique sympa mais dont l'effet pervers se ressent dès le générique : c'est un film très centré sur les USA et avant tout pour les USA. Pas cette sensation extraordinaire qu'on ressent dans la Gotham de Nolan, une sorte d'universalité qui fait oublier qu'on est aux USA. Là, en revanche, les USA réchlissent sur eux-mêmes, ce film a un goût amer d'introspection et d'auto-critique d'une société désabusée qui passe plus de temps à se rêver super-héros qu'à vraiment l'être. En tant qu'Européen, même fasciné par ce pays, on a dû mal à trouver la porte d'entrée.

Pour moi, le film justifie un visionnage et mérite mes félicitations rien que pour deux éléments, deux personnages qui sont de vraies trouvailles scénaristiques, deux vraies merveilles d'imagination et de charisme, deux personnalités très originales qui portent le film selon moi :
- Rorshach
- Dr Manhattan

Le premier semble, au premier abord, un peu cliché ; un gars en imper et chapeau type années 30 avec une cagoule, style Homme Invisible ; une voix off graveleuse, cynique, qui auto-commente ses réflexions et ses actes d'un air désabusé qui n'est pas sans rappeler la prose (extraordinaire) d'une âme perdue de Sin City. Mais on se laisse séduire. Le personnage est tout simplement irresistible. Bien au-delà, bien sûr, d'une façon de se battre tout à fait maîtrisée, j'ai tout de suite admiré les valeurs, les principes, la droiture d'esprit indistordable de ce héros solitaire et nocturne qui erre dans une cité qui ne veut plus de lui. A nouveau, comme dans Sin City, le paradoxe savoureux d'une violence extrême, d'une brutalité sans concession à côté d'une incroyable capacité d'empathie pour le prochain en difficulté, un sens aiguisé, douloureux à force de sincérité, de la justice humaine. Enfin, le paradoxe d'un langage sévère, méprisant, haineux et familier adouci par une richesse de langage, par un sens de l'image très fort et une sorte de poésie à fleur de macadam! Bref, un personnage grandiose qui ne cesse de prendre en charisme à mesure qu'il apparaît à l'écran, et cela jusqu'au dénouement qui n'égratine pas un instant sa préstance et ses valeurs, et même, les consacre!

Le second, créature vaguement humaine à l'aura hypnotique et troublante de charisme pour certain ; grotesque bonhomme bleu tout droit issu des idées les plus kitch dont fourmille le comics américain pour d'autres ; en tout cas, un personnage qui, pour ma part, m'a totalement fasciné, alors que je le redoutais beaucoup avant le visionnage.
C'est vraiment, pour le coup, un personnage d'une originalité rare, un prodige d'imagination, un fantasme incarné : celui de la toute puissance. De Kick-Ass à Superman en passant par Spiderman, nous connaissons divers degrés de super-pouvoirs, allant de 0 à +1000 en la personne de Superman que sa perfection a tendance à rendre lisse et ennuyeux.
Ici, nous sommes encore un stade au-dessus (ou plus) de Superman. Dr Manhattan, comme c'est plusieurs fois sous-entendu durant le film, est un véritable dieu, à sa manière ; il n'a d'humain qu'une silhouette que l'on reconnaît dans l'opalescence bleuâtre qui irradie autour de lui, mais à part cela, on ne cesse de constater qu'il a dépassé le stade de l'humanité, qu'il n'est plus des nôtres, excommunié brutalement de la race humaine par un tragique accident (un peu tiré par les cheveux) qui lui coûta son existence heureuse en compagnie de son âme soeur. En renaissant, il a transcendé sa nature humaine et revient avec des pouvoirs illimités, une omnipotence et une omniscience absolument désarmantes qui le détâchent complètement des autres êtres humains en lesquels il ne peut plus voir que de misérable insectes piégés dans un espace temps que lui-même domine et contrôle!
Jamais je n'avais vu un personnage atteindre une telle puissance, et loin de me laisser sceptique, ennuyé ou insensible, je suis complètement tombé en fascination devant cet être calme, posé, entre froideur et douceur, entre indifférence et bienveillance, précairement rattaché à ce qu'il lui reste d'humanité par l'amour d'une femme que sa nouvelle condition ne peut que le faire négliger. Un véritable cas psycholigique et humain que ce personnage qui réalise le fantasme ancestral de la "Panthéonisation" (au sens propre du terme), mais qui nous révèle aussi, évidemment, toute la souffrance, toute la solitude et la malédiction que cela représente!
Franchement, cela vaut vraiment le coup de voir un film où un personnage s'exclame très sereinement :
"Je vais m'en aller pour une autre galaxie. Celle-ci est trop complexe pour moi. Peut-être alors que je créerai une nouvelle forme de vie ailleurs."
Jon (son p'tit nom!) va accomplir son destin de dieu vivant et immortel, exilé consentant d'une planète où rien ne le retient plus. C'est d'une puissance vraiment énorme comme ressort dramatique!

Enfin, grande originalité de ce film, et pas la moindre, mais sur laquelle je ne peux m'étendre car ce serait trop vous spoiler : son dénouement qui fut sur le point de ringardiser définitivement l'intrigue jusqu'à ce qu'un rebondissement en fasse une queue de poisson scénaristique d'autant plus fascinante qu'elle est sournoise et amère ; une conclusion en demi-teinte digne de Dark Knight dans sa noirceur résignée tout en n'empêchant pas l'irrestistible éclosion d'un espoir.

Bref, un film qui, sans que je puisse toujours analyser pourquoi (mais en partie à cause de certains personnages, de certaines situations et d'une scène de c*l presque aussi presque aussi inutile bien que moins outrancière que celle de 300, c'est à se demander comment Snyder a réussi à se retenir pour Sucker Punch!), n'a pas réussi à me plaire de bout en bout, ni à me bluffer totalement, bref, je n'étais pas secoué.
Je suis curieux de voir la version "courte" (2h35), ayant vu la version plus longue d'une heure.

La digression opérée par le dessin animée est sympa (un conte noir, nihiliste, une jolie tragédie), mais tout est dans le mot : digression.
Cette version est bien plus violente (écart de PG entre les deux films) ; même Léonidas et ses hommes ne nous ont pas convié à un tel festin de boucherie! Non pas que le film ait la moindre chance d'émouvoir un fan d'Hostel ou Saw! Loin de là! Mais c'est tout de même un film brute, violent, un brin sadique et qui ne fait pas dans la dentelle en plus de ne rien ménager à son spectateur! Personnellement, j'ai trouvé que cela servait bien, dans l'ensemble, le propos du film, donc pas de soucis, même si certaines sont très difficiles à regarder.

Malgré donc une légère déception ou une absence d'emballement, je ne peux que saluer trois aspects qui ont suffi à eux seuls à me conquérir et qui feront de ce film un visionnage tout de même mémorable et une référence durable pour mon imaginaire : Rosharch, Dr Manhattan et le dénouement!

Enfin, pour nos amis les non-fans de super-héros : sachez que Serleena, qui déteste les super-héros, a réussi à bien aimer malgré tout!
Donc, fan ou pas fan de comics, foncez tout de même, rien que pour Snyder et les quelques audaces/originalités que propose ce film!

Eaël, content que tu es vu Watchmen ! J'espérais justement, voir un de ces jours une belle critique comme tu sais les faire ^^ et elle arrive donc ce soir.

Premiérement, as tu lu le roman graphique original, d'Alan Moore ? Car à mon avis, je pense qu'il faut vraiment le lire pour apprécier ce film a sa juste valeur.

Car ici Snyder fait comme il a fait avec 300. Il prend un comics (même si je préfère le terme Roman Graphique), et offre en film les même plans et les même images. Pour 300, il a vraiment crée une ambiance visuelle, et je pense que pour Watchmen, il y a une ambiance visuelle, mais en plus un travail d'écriture immense. Car adapter du Alan Moore, ce n'est pas comme adapter un Miller.
Watchmen était considéré comme inadaptable pendant longtemps, alors quand je vois le travail de Snyder, je dis bravo !
C'est pour quoi, je suis déçu que tu le sois aussi un peu.

Le générique est une des forces du film: Même si on apprécie pas Dylan est sa voix nasillarde, je dois reconnaitre que c'est une des plus belles intros que j'ai pu voir, et la chanson colle parfaitement à la scène.
Tu trouves que cela parle trop des Etats-Unis, mais il faut replacer l'histoire dans le contexte. Guerre froide: deux grands blocs. L'Europe ne joue pas un rôle très important. Je comprends donc parfaitement que ce ne parle que des USA.

Les deux personnages que tu cites sont pour moi aussi les deux révélations du film. Le plus impressionant, étant la ressemblance entre le Rorshach déssiné, et le Rorshach live. Bluffant !

Une force (pour moi) du film, mais dont tu ne parles pas est la musique. (Je suis d'ailleurs étonné que tu n'évoques pas le Score !). Car contrairement à Sucker Punch, il y a un score, mais aussi une BO composé d'artistes extérieurs. Alors quand j'entends The Sound of Silence durant

Spoiler:

.
Bref pour moi, c'est un des films où la musique est le mieux intégré !
Et les compositions de Tyler Bates sont aussi réussies: The American Dream ou Prison Fight pour ne citer qu'eux.

En conclusion, pour moi, Watchmen est l'oeuvre la plus aboutie de Snyder, (sans pour autant être ma préféré. Ça, c'est toujours 300. )Une ambiance visuelle, sonore. Un travail de ré-écriture fantastique. Des personnages intéréssants, et surtout un des seuls films à montrer des super-héros noirs, qui ne sont pas, au final, des super-héros. Le tout donne un ensemble très réaliste. Et cette fin...
J'espère qu'il nous fera un Superman dans ce genre. Pas aussi noir, le personnage ne correspond pas au même genre, mais aussi profond, et recherché.

(En tout cas, il faudra qu'on en parle en live au meeting ^^)

Eaël a écrit:

les USA réchlissent sur eux-mêmes

Un nouveau verbe?

Mon avis rejoins assez celui d'Eaël. Après avoir vu 300 et Sucker Punch, je m'attendais à beaucoup mieux, visuellement, à part quelques scènes sympas et réussies (je pense en effet à la chute du badge), j'ai trouvé ça assez banal. Ce n'est pas forcément son fort, mais je trouve le visuel du Gotham de Nolan en effet bien plus beau!
Mais comme ma moitié l'a souligné, je ne suis pas fan du tout de super-héros... ce qui fait que je n'en attends naturellement rien et qu'au final j'ai quand même été assez agréablement surprise. J'y ai vu plus d'éléments convenus, de scènes clichées, que dans les deux précédents, mais ça vole clairement au-dessus de 90% de la production de Comics que j'ai pu voir. Sinon, record pour Snyder qui surabuse plus que jamais de son effet "poing dans la tronche au ralenti"!

Personnellement, j'ai surtout adoré le personnage de Rorschach. Son "masque", sa façon de parler, son caractère! Fascinant! D'autant plus que c'est un simple être humain, lui. La phrase que je retiendrais du film, ce sera bien celle-là: "Vous ne comprenez pas... ce n'est pas moi qui suis enfermé avec vous, mais vous qui êtes enfermés avec moi!". Raaah, redoutable. En plus ce type a un visage dingue, enfin vraiment je l'ai trouvé très intriguant et charismatique, à sa façon. Manhattan était intéressant, mais j'ai eu plus de mal. Trop le superhéros cliché qui résulte d'une expérience qui a mal tourné (un peu gros, d'ailleurs, ça) et qui finit par changer de couleur... après le vert de Hulk et le rouge de Hellboy, le bleu de Manhattan! Visuellement j'ai donc trouvé ce personnage assez kitsch. Et puis, qu'on se le dise: ce que je n'aime pas chez les super-héros, ce sont leur super-pouvoirs. Ce qui fait que Batman sort du lot pour moi, et que c'est le seul que j'apprécie! Alors forcément, Manhattan qui permet aux States de gagner la guerre du Vietnâm, j'ai trouvé ça gros. Le personnage aurait pu être intéressant, mais reste trop lunatique... aussi bien en terme de femmes que concernant ses décisions quant à l'avenir de la Terre. Dommage!
Watchmen, y'avait de l'idée dans le contexte mais au final, ils ne sont pas très crédibles en simples humains. Personne ne sait se battre comme ça dans la vraie vie. Personne ne gagne seul, à mains nues, face à dix loubards armés.
Mais bon, j'avoue que c'est le Hibou et Jupiter qui font une grosse partie de ce que le film paraît convenu, c'est triste à dire, mais je pense qu'ils tirent le niveau par le bas. Tout dans leur comportement est anticipable (désolée pour le néologisme)!

Même si c'est le personnage que j'ai le plus haï, j'ai trouvé le Comédien intéressant. Un super héros qui a pourtant tout du vrai salaud. Y'a de quoi exploiter... ou pas, parce qu'au fond on s'attache pas vraiment à lui, c'est vrai.

J'ai bien aimé l'histoire du capitaine maudit. Encore une fois, un peu prévisible, j'ai senti venir la fin assez vite, mais l'idée était sympa. C'est gratuit, mais intéressant. Je pense qu'on devrait plus utiliser ce genre de procédé à l'avenir! Par contre, j'étais pas vraiment fan des dessins, mais faut reconnaître que ça collait avec l'histoire.

A propos du film, il est quand même sacrément gore. Je ne m'attendais pas à une telle violence, même 300 à côté c'est pour les bisounours. Mais d'un autre côté, j'aime bien ça dans le sens où ce sont des héros qui ne font pas dans la dentelle. Ils tuent, ils font mal, très mal. C'est audacieux, intéressant, ils sont moins "lisses". Et j'avoue qu'en regardant le film, on a vraiment envie que certains morflent... on nous met face à la révoltante bêtise humaine, comme une plaie qui démange et qu'on aurait envie de cautériser un bon coup. Alors je trouve l'idée de ces héros du quotidien se redressant contre la vermine intéressante, mais effectivement, à côté de Kick Ass et Dark Knight, je trouve ça bien plat et finalement sous exploité... pourtant c'était pas le temps qui manquait.

La fin m'a agréablement surprise aussi, car j'avoue que pendant quelques minutes j'ai vraiment cru qu'on était tombés plus bas que terre, avec une fin tellement attendue que je l'ai trouvée limite parodique sur le coup. Mais elle s'avère en effet assez douce-amère.

Musicalement, j'ai pas été transcendée personnellement. Je trouve la score très en retrait, une fois de plus (et pas vraiment mémorable), mais en plus je nettement moins fan des chansons choisies que de celles de Sucker Punch. Cela dit, il faudrait peut-être que j'y prête une oreille plus attentive hors du contexte du film.

Très mitigée, en somme. De bonnes idées noyées dans un propos parfois trop attendu, trop prévisible, à l'image de Rorschach et Manhattan côtoyant Jupiter et le Hibou.

Serleena a écrit:

La fin m'a agréablement surprise aussi, car j'avoue que pendant quelques minutes j'ai vraiment cru qu'on était tombés plus bas que terre, avec une fin tellement attendue que je l'ai trouvée limite parodique sur le coup. Mais elle s'avère en effet assez douce-amère.

Snyder à modifié la fin du film par rapport au comics , je ne peux donc que te conseiller de lire le comics pour apprécier ce film à sa juste valeur , Watchmen est l'œuvre la plus aboutit de Snyder , que ce soit dans le fond ou dans la forme , je possède les 3 editions de watchmen (Version Cinéma , Director's cut , et ultimate cut dédicassé par Snyder d'ailleurs pour cette dernière , grande fierté que d'avoir rencontré le bonhomme et l'avoir félicité pour son travail) et la grande force que je trouve à Snyder c'est d'avoir rectifié sa version cinéma après les critiques qu'il avait reçu de la part des fans du comics (Je pense notamment à la scène du plateau télé avec manhatan où celui-ci téléporte les journalistes avant de se téléporter sur mars au contraire de la version cinéma où il se téléportait directement sur mars).

Et bien ! On peut dire que c’est la fête de Snyder en ce moment, sur ce Forum ! Il serait content, je pense !

Robin a écrit:

Premiérement, as tu lu le roman graphique original, d'Alan Moore ? Car à mon avis, je pense qu'il faut vraiment le lire pour apprécier ce film a sa juste valeur.

Car ici Snyder fait comme il a fait avec 300. Il prend un comics (même si je préfère le terme Roman Graphique), et offre en film les même plans et les même images. Pour 300, il a vraiment crée une ambiance visuelle, et je pense que pour Watchmen, il y a une ambiance visuelle, mais en plus un travail d'écriture immense. Car adapter du Alan Moore, ce n'est pas comme adapter un Miller.
Watchmen était considéré comme inadaptable pendant longtemps, alors quand je vois le travail de Snyder, je dis bravo !
C'est pour quoi, je suis déçu que tu le sois aussi un peu.

Et bien, non, j’avoue, je n’ai pas lu le roman graphique ! J’ai lu celui de 300, mais après le film. J’avais en effet été frappé par la fidélité de Snyder ! Cependant, j’avais ausis noté l’absence de la scène de sexe entre Léonidas et Gorgo dans l’œuvre originale ; ça ne m’aurait tellement pas étonné de Frank Miller que j’avais imaginé que Snyder n’avait fait qu’adapter fidèlement. Mais en fait, c’est lui qui a rajouté cette scène. Mais qu’est-ce qui lui a pris ? Que le roi se fasse sa reine avant d’aller à la guerre, d’accord, mais pourquoi transformer cette scène en leçon de kamasutra ? J’ai jamais vu une actrice de cinéma se faire *** dans autant de positions différentes ! J’oublierai jamais le malaise que j’ai ressenti au cinéma et ensuite la révolte, d’autant plus grande que j’avais trouvé le reste du film génial (bon hormis aussi le bestiaire du Seigneur des Anneaux qui semblait s’être trompé de plateau de tournage, mais cela c’est autre chose).

Donc oui, je reconnais totalement que sans pouvoir comparer avec l’œuvre originale, c’est balaise ! Je le disais bien d’ailleurs dans mon post ! Mais bon, je n’aime pas les Comics Books ! J’aime bien les films qui en sont adaptés, mais je n’ai jamais aimé les BD, les Comics, etc. Souvent un problème avec les dessins que je trouve moches.

J’aurais bien envie de dire « bravo » aussi à Snyder pour le scénar de Watchmen, mais il ne s’en est pas du tout occupé ! Les scénaristes lui ont livré le colis tout près, lui il a « juste » (entre grosses guillemets, bien sûr) réalisé. C’est le scénario de 300 qu’il a lui-même adapté.

Je comprends aussi que tu sois déçu par ma déception ! C’est une œuvre qui te tient à cœur, et j’ai été un peu sévère. Pourtant, je le répète, j’ai vraiment bien aimé ! Y’a déception et déception. Alice et Burton ou Mr Nobody, j’étais vraiment dégoûté tellement j’étais déçu ; là, c’est plutôt un petit « plus », une petite flamme magique qui me manque pour que ça devienne un de mes chefs-d’œuvre, mais j’ai trouvé ça très bon et je suis bien rentré, grâce aux éléments que j’ai commentés !

Robin a écrit:

Le générique est une des forces du film: Même si on apprécie pas Dylan est sa voix nasillarde, je dois reconnaitre que c'est une des plus belles intros que j'ai pu voir, et la chanson colle parfaitement à la scène.

Tu as trouvé le « juste mot » pour qualifier la voix de Dylan, je n’aurais pas trouvé mieux : « nasillarde » ! Oui, en effet, ce générique, très référencé, est une œuvre en elle-même et j’ai bien apprécié dans l’ensemble.

Robin a écrit:

Tu trouves que cela parle trop des Etats-Unis, mais il faut replacer l'histoire dans le contexte. Guerre froide: deux grands blocs. L'Europe ne joue pas un rôle très important. Je comprends donc parfaitement que ce ne parle que des USA.

Absolument ! Et c’est bien ce que je disais ! Le contexte l’impose et j’ai aimé ce postulat de base, cette uchronie sur la Guerre Froide ; maintenant, on baigne tout de même dans un Américanisme non pas ringard à la Independance Day (film que j’aime bien, cependant), mais plutôt, une sorte de purisme culturel propre à une nation dont, en dépit de ma grande passion pour elle, je ne fais pas partie, dont je ne possède pas vraiment toutes les références et la mentalité ! C’est là que j’ai senti une petit gouffre ; mais c’est finalement peut-être moi qui déconne car je vois que personne n’a de problèmes avec ça !

Robin a écrit:

Une force (pour moi) du film, mais dont tu ne parles pas est la musique. (Je suis d'ailleurs étonné que tu n'évoques pas le Score !). Car contrairement à Sucker Punch, il y a un score, mais aussi une BO composé d'artistes extérieurs. Alors quand j'entends The Sound of Silence durant

Spoiler:

.
Bref pour moi, c'est un des films où la musique est le mieux intégré !
Et les compositions de Tyler Bates sont aussi réussies: The American Dream ou Prison Fight pour ne citer qu'eux.

Remarque que j’ai faite à Serleena pendant le visonnage : « Je n’irais pas écouter des CD chez Zack Snyder ! ». J’ai émis des réticences avec Sucker Punch, en pinaillant, en refusant de jouer le jeu jusqu’au bout, bref, je suis buté quoi ! Mais là, vraiment, sans qu’il soit question de cela, aucune des chansons utilisée ne m’a plu. Pas ma came !
Pour ce qui est du Score, chose à laquelle je suis en effet toujours attentif (je vois que tu m’as bien cerné ! ), je n’ai rien relevé de transcendant pendant le visionnage. Mais je m’arrête rarement sur cela car je sais à quel point le mixage de son de certains films peut être pourri et pas du tout en la faveur du compositeur (le mec fait une pure musique et les bruitages, les voix bouffent tout ! C’est rageant parfois !).
Donc, du coup, je me suis écouté le Score, tranquillement, avec le son à fond. J’ai retrouvé avec plaisir le thème de Dr Manhattan, que j’avais repéré durant le film ; hélas, trop absent du Score par rapport à sa fréquence d’apparition dans le film. D’ailleurs, la musique qui accompagne la séquence où il se replonge dans son passé est de Philip Glass, compositeur que j’adore ; le morceau est bon, mais il provient d’une BO que je déteste, d’un film au nom imprononçable et que j’ai la flemme d’aller chercher sur le net !
Je retiens 4-5/21 de ce Score, et parfois sans grande conviction. Je trouve Tyler Bates très en retrait par rapport au potentiel de ce genre de film qui brille plus par ses chansons et a ouvertement décidé de mettre celles-ci plus en avant !

Robin a écrit:

En conclusion, pour moi, Watchmen est l'oeuvre la plus aboutie de Snyder, (sans pour autant être ma préféré. Ça, c'est toujours 300. )Une ambiance visuelle, sonore. Un travail de ré-écriture fantastique. Des personnages intéréssants, et surtout un des seuls films à montrer des super-héros noirs, qui ne sont pas, au final, des super-héros. Le tout donne un ensemble très réaliste. Et cette fin...
J'espère qu'il nous fera un Superman dans ce genre. Pas aussi noir, le personnage ne correspond pas au même genre, mais aussi profond, et recherché.

Tout à fait d’accord ! Des héros sombres, qui ne font pas dans la dentelle, cela a un côté plus humain et intéressant, et aussi cathartique, bien sûr ! C’est pour ça que j’aime beaucoup Daredevil ! Héros très tourmenter, justicier bien névrosé et violent qui n’hésite pas à tuer, mais hélas, l’adaptation n’a pas vraiment été à la hauteur du personnage ! Là aussi, une nouvelle version serait souhaitable !

Robin a écrit:

(En tout cas, il faudra qu'on en parle en live au meeting ^^)

Ravi d’apprendre que tu seras au Meeting ! Alors là, sache que c’est totalement réciproque : ce serait un plaisir de discuter avec toi, vraiment !

Serleena a écrit:

Eaël a écrit:

les USA réchlissent sur eux-mêmes

Un nouveau verbe?

Oups ! Il m’avait échappé celui-là…

Serleena a écrit:

A propos du film, il est quand même sacrément gore. Je ne m'attendais pas à une telle violence, même 300 à côté c'est pour les bisounours. Mais d'un autre côté, j'aime bien ça dans le sens où ce sont des héros qui ne font pas dans la dentelle. Ils tuent, ils font mal, très mal. C'est audacieux, intéressant, ils sont moins "lisses". Et j'avoue qu'en regardant le film, on a vraiment envie que certains morflent... on nous met face à la révoltante bêtise humaine, comme une plaie qui démange et qu'on aurait envie de cautériser un bon coup. Alors je trouve l'idée de ces héros du quotidien se redressant contre la vermine intéressante.

TROP !

Serleena a écrit:

Très mitigée, en somme. De bonnes idées noyées dans un propos parfois trop attendu, trop prévisible, à l'image de Rorschach et Manhattan côtoyant Jupiter et le Hibou.

GRAVE !

Ahem ! Bon, j’arrête !
Oui, même bilan, et bien pensé le parallèle justement avec deux duos de personnage au charisme opposé !

Zurg a écrit:

Snyder à modifié la fin du film par rapport au comics , je ne peux donc que te conseiller de lire le comics pour apprécier ce film à sa juste valeur , Watchmen est l'œuvre la plus aboutit de Snyder , que ce soit dans le fond ou dans la forme , je possède les 3 editions de watchmen (Version Cinéma , Director's cut , et ultimate cut dédicassé par Snyder d'ailleurs pour cette dernière , grande fierté que d'avoir rencontré le bonhomme et l'avoir félicité pour son travail) et la grande force que je trouve à Snyder c'est d'avoir rectifié sa version cinéma après les critiques qu'il avait reçu de la part des fans du comics (Je pense notamment à la scène du plateau télé avec manhatan où celui-ci téléporte les journalistes avant de se téléporter sur mars au contraire de la version cinéma où il se téléportait directement sur mars).

Avant toute chose, mon cher Zurg, et sauf tout mon respect : espèce d’enfoiré !
Voilà. C’est dit. Fallait que ça sorte ! Tu as rencontré Snyder. Moi pas. Cela me donne une excellente raison de te traiter d’enfoiré ! J’espère que tu comprendras ! Enfin, il y en a tellement comme ça, des artistes que je voudrais féliciter en personne ! Par lequel commencer ? Auquel donner la priorité ?

Au sujet des changements avec la fin et surtout, la fameuse scène de l’émission TV de Manhattan, j’étais au courant ! Je me suis pas mal renseigné sur le film ! En effet, c’est génial d’avoir respecté à ce point l’avis des fans !

Et justement, incroyable tout de même trois versions d’un même film qui coexistent ! On a commencé direct par la plus costaude, tant qu’à faire. Mais maintenant que je l’ai vu, je suis très curieux de passer à l’autre extrême : la version cinéma, pour voir ce qu’il reste et comment les scènes s’enchaîne ! Mon raisonnement va peut-être vous paraître bizarre, mais je me disais que ce film pourrait peut-être me plaire davantage en version courte ! Car le resserrement de l’intrigue peut contribuer à la rendre plus intense, plus palpitante. Je ne sais pas. Faut que je voie ça par moi-même.

J’adore les versions longues du Seigneur des Anneaux et je pense que c’est ce qu’il y a de mieux pour voir la saga, mais j’avoue que certaines « brutalités » de montage me manquent par rapport à l’ancienne, parfois, l’ellipse, la coupure, le saut de scène, ça a du bon ! A vérifier ! Ravi en tout cas de converser avec des fans !

Chouchou xD, hier sur France 2. Il n'y avais que cela d'intéressant.
Au niveau des Disney j'ai bien avancer ^^, avec Tarzan 2, Lilo et Stitch 2 et Chicken Little

Le Seigneur des Anneaux - Les deux Tours
En version longue
Je ne connaissais que la version courte, et je suis ravie d'avoir pu le voir dans son intégralité. Les scènes supprimées apportent finalement + que ce à quoi je m'étais attendue ! J'ai l'impression d'avoir redécouvert le film, que je pensais pourtant connaître par coeur

Et mercredi prochain, ce sera Le retour du roi !

Citation :

Le Seigneur des Anneaux - Les deux Tours
En version longue
Je ne connaissais que la version courte, et je suis ravie d'avoir pu le voir dans son intégralité. Les scènes supprimées apportent finalement + que ce à quoi je m'étais attendue ! J'ai l'impression d'avoir redécouvert le film, que je pensais pourtant connaître par coeur

Et mercredi prochain, ce sera Le retour du roi !

ces films sont magnfiques, d'ailleurs bonne nouvelle pour les fans les versions longue vont sortir en blu ray en Juin ^^

Vraiment à voir en versions longues!! (et en VO si possible...)
Le Retour du Roi a lui aussi de nombreuses scènes supplémentaires, tu devrais trouver une vraie différence entre les deux versions!
(Ce sont vraiment mes films favoris...)

Ah le Seigneur des Anneaux, ça me donne envie de tous les revoir, tiens! Vivement Bilbo le Hobbit, j'attends que ça depuis un sacré moment! (ça, et "World's End" d'Edgar Wright avec Pegg et Frost)


Pour me rattacher au topic, mon dvd est tout frais de cet après-midi, je viens de revoir L'Orphelinat de Juan Antonio Bayona, et il me conforte dans mon idée que les espagnols sont les meilleurs au niveau du cinéma fantastique actuel.

Le film est magnifique, je l'ai vu tardivement au cinéma et c'était la première fois qu'un film me scotchait de peur ET d'émotion, je n'ai jamais réussi à retrouver ça ensuite. Et même au deuxième visionnage, il reste incroyablement efficace, et permet de mieux comprendre le twist final.
Les acteurs sont parfaits, l'histoire est simple, mais très efficace, et la fin vous scotche à un point assez impressionnant (j'avais envie de me mettre à hurler et de me cogner la tête dans le mur mais à chacun sa réaction ; )

Je ne veux pas trop en dire, parce que je ne voudrais pas spoiler, mais franchement, si vous aimez le genre de films à la Del Toro (qui a produit le film d'ailleurs), fantastique tout en étant poétique, L'Orphelinat, c'est un (grand) bijou.

Sur ce, je cours regarder les bonus de mon édition collector!

(D'ailleurs, dans le même registre, si vous avez l'occasion de voir "Fragile" de Jaume Balaguero, je vous le conseille)

aloha2262 a écrit:

Ah le Seigneur des Anneaux, ça me donne envie de tous les revoir, tiens! Vivement Bilbo le Hobbit, j'attends que ça depuis un sacré moment! (ça, et "World's End" d'Edgar Wright avec Pegg et Frost)


Pour me rattacher au topic, mon dvd est tout frais de cet après-midi, je viens de revoir L'Orphelinat de Juan Antonio Bayona, et il me conforte dans mon idée que les espagnols sont les meilleurs au niveau du cinéma fantastique actuel.

Le film est magnifique, je l'ai vu tardivement au cinéma et c'était la première fois qu'un film me scotchait de peur ET d'émotion, je n'ai jamais réussi à retrouver ça ensuite. Et même au deuxième visionnage, il reste incroyablement efficace, et permet de mieux comprendre le twist final.
Les acteurs sont parfaits, l'histoire est simple, mais très efficace, et la fin vous scotche à un point assez impressionnant (j'avais envie de me mettre à hurler et de me cogner la tête dans le mur mais à chacun sa réaction ; )

Je ne veux pas trop en dire, parce que je ne voudrais pas spoiler, mais franchement, si vous aimez le genre de films à la Del Toro (qui a produit le film d'ailleurs), fantastique tout en étant poétique, L'Orphelinat, c'est un (grand) bijou.

Sur ce, je cours regarder les bonus de mon édition collector!

(D'ailleurs, dans le même registre, si vous avez l'occasion de voir "Fragile" de Jaume Balaguero, je vous le conseille)

C'est vrai, les espagnols sont très doués dans le domaine. Rien qu'avec Le labyrinthe de Pan et L'orphelinat, y'a de quoi s'incliner. Deux très beaux films, forts, émouvants et en même temps terriblement efficaces!

Les Yeux de Julia, un film aussi bien que L'Orphelinat: original, beau et émouvant. Décidément, j'adore Belén Rueda !

L'Étrange Histoire de Benjamin Button: J'ai adoré aussi, c'est vraiment un excellent film sublimé par ses musiques.

Kuzco 2

WALL.e a écrit:

Chouchou xD, hier sur France 2.

Je l'ai regardé aussi (enfin, plus ou moins) mais on s'est tapé la version audio-descriptible pour les mal-voyants! Je ne sais pas pourquoi, on n'avait rien fait de spécial pourtant. Mais d'un côté c'est bien, on prend conscience de ce que ça donne pour ces personnes-là!

Link: Bien! Angoissant sans être gore

scream 2

je me refais la trilogie pour bien me remettre dans le bain vu que le 4 sort mercredi prochain. Le 2 est quand meme nettement moins bien que le 1 mais on retrouve avec plaisir les personnages du 1 et certaines scenes sont plutot drole, d'autres assez stressante(a defaut d'etre effrayante). La fin est quand meme assez decevantre quand on decouvre qui sont les tueurs. mais bon dans l'ensemble un bien bon film

Monstres et Cie, et Doom

Morning Glory

C'est pas le meilleur film de l'année mais en terme de petite comédie sympathique, c'est pas mal.
La petite originalité, c'est que pour une fois, l'accent n'est pas mis sur l'histoire d'amour mais sur le travail de productrice de l'héroïne principale.
Les acteurs sont pas mal, en même temps, on retrouve quand même Diane Keaton et Harrison Ford, et Rachel McAdams est parfaite de la rôle de la fille avec qui on aimerait boire des frappucinos tout en papotant de choses frivoles.

Bref, ça ne révolutionne pas le genre, mais ça donne le sourire et ça se prend pas la tête =)