[Warner] Le Hobbit : Un Voyage Inattendu (2012)

Et bien eael, quelle longue critique assez complète ! Je te rejoins sur beaucoup de points...

Sur la lenteur du début, je pense que cela ne pose aucun problème pour les fans... Franchement, j'ai tellement attendu ce film que découvrir la comté de nouveau a été comme remettre de bons vieux chaussons devant une cheminée... En bref, j'adore... Je me suis régalée de chaque seconde... Après, pour des non-fans, je pense que l'action met du temps a démarrer... C'est un fait... Après Peter Jackson a du faire un choix...

Bon, et ça faisait longtemps que ça ne m'était pas arrivée mais je vais aller le revoir une deuxième fois au cinéma... En 2D je pense pour mieux profiter des scènes d'action...

Et je suis en train de relire le livre... C'est très fidèle tout de même ! Je pense que je vais enchaîner avec le Silmarillion pour mieux appréhender l'enchaînement des films...

Alalala, le côté trop numérique des décors me fait vraiment peur.
Je vais officiellement le voir Mardi, la pression monte !
Si on perd le réalisme qu'on avait dans LOTR, ça va faire un gros coup quand même.
Encore dans LOTR qui a été produit y'a 10 ans, on peut pardonner l'aspect faux de certaines créatures ou décors.
Mais dans celui-là, on est quand même en 2012, alors bon... ça serait sacrément bête.

Rassure-toi tout est bluffant de réalisme grâce au numérique justement.
Je te rejoins sur toute la ligne Eael concernant le film. Je n'étais pas au courant qu'il avait été comparé à la menace fantôme, c'est n'importe quoi...

anne-laure037 a écrit:

C'est très fidèle tout de même ! Je pense que je vais enchaîner avec le Silmarillion pour mieux appréhender l'enchaînement des films...

C'est vrai que c'est très fidèle, par contre bonne chance pour le Silmarillion, je l'ai entamé et c'est comme la bible mais version Tolkien ^^' Heureusement que tu as un glossaire à la fin avec les noms des divinités qui changent en fonction des peuples et races, l'horreur

G-force a écrit:

anne-laure037 a écrit:

C'est très fidèle tout de même ! Je pense que je vais enchaîner avec le Silmarillion pour mieux appréhender l'enchaînement des films...

C'est vrai que c'est très fidèle, par contre bonne chance pour le Silmarillion, je l'ai entamé et c'est comme la bible mais version Tolkien ^^' Heureusement que tu as un glossaire à la fin avec les noms des divinités qui changent en fonction des peuples et races, l'horreur

Oh mais je l'avais lu il y a des années... En partie au moins... Je me souviens que c'était très dense... Mais super riche aussi... Et la, ce film m'a fait replonger dans cet univers fantastique qu'a créé Tolkien... Alors j suis motivée. Le pire c'est les contes et légendes inachevés... Difficile de les lire... Comme j'aimerais en savoir encore plus sur tout cet univers...

Et aussi, ces films me donnent drôlement envie de voyager en Nouvelle-Zélande... Les paysages sont bluffants !

Moi qui ne connais pas les livres, je m'étonne quand même de ne pas vous voir parler de Saroumane. Va-t-on le voir évoluer car je pense que dans le 2 on pourrait le voir un peu et ce serait intéressant de le voir se faire enrôler par le mal même si ce n'est pas là l'objectif des films.

Saroumane ne figure pas dans le livre The Hobbit donc on ne peut pas savoir comment Peter Jackson va l'intégrer aux suites, s'il l'intègre.

Cela dit, ça semble être en bonne voie, tout comme le Nécromancien qui n'est cité qu'une seule fois où Gandalf précise qu'il a lutté contre ce dernier avec ses camarades du conseil blanc. Donc à voir...

Alors je tiens à dire que je n'ai jamais lu ni vu la saga du Seigneur des anneaux et suis totalement étrangère à cet univers, donc mon ressenti est sans doute différent des fans/connaisseurs de la trilogie.
Il faut dire que le fantastique ne m'a jamais trop attiré même si je ne déteste pas ce genre.

Je suis donc allée voir le film sans attentes particulières... et j'ai tout bonnement adoré !
L'histoire est simple à comprendre, l'action et le danger au rendez-vous, les personnages attachants (mon préféré étant le sorcier) et une bonne BO.
J'ai été agréablement surprise par les deux chansons (traduites en VF en plus).

Les paysages sont magnifiques, les effets spéciaux (très) réussis et la 3D sublime le tout .

Le passage du combat des géants de pierre reste ma scène préférée de tout le film: magnifique !

Seulement, je trouve que le film est un peu lent à démarrer et constitue une (très) longue introduction : j'ai pour ainsi dire, l'impression qu'il ne s'y passe pas grand chose à part les combats répétés.
Il y a aussi certains moments que je trouve trop longuets:

Spoiler:

J'ai passé un excellent moment et je n'ai qu'une hâte: voir la suite qui promet d'être superbe !

anne-laure037 a écrit:

Et bien eael, quelle longue critique assez complète ! Je te rejoins sur beaucoup de points...

Sur la lenteur du début, je pense que cela ne pose aucun problème pour les fans... Franchement, j'ai tellement attendu ce film que découvrir la comté de nouveau a été comme remettre de bons vieux chaussons devant une cheminée... En bref, j'adore... Je me suis régalée de chaque seconde... Après, pour des non-fans, je pense que l'action met du temps a démarrer... C'est un fait... Après Peter Jackson a du faire un choix...

Bon, et ça faisait longtemps que ça ne m'était pas arrivée mais je vais aller le revoir une deuxième fois au cinéma... En 2D je pense pour mieux profiter des scènes d'action...

Et je suis en train de relire le livre... C'est très fidèle tout de même ! Je pense que je vais enchaîner avec le Silmarillion pour mieux appréhender l'enchaînement des films...

Pas impossible que j'aille le revoir aussi ; j'aimerais le revoir en 2D (je voulais le voir direct en 2D), mais pour le voir en VO, pas le choix, fallait que je me tape la 3D. Une VF en 2D ou une VO en 3D, c'était la peste ou la choléra.

Ma critique part dans tous les sens ; je n'avais pas prévu d'en écrire une et donc il n'y a aucun raisonnement, pas de progression ou de logique, c'est du n'importe et je n'ai pas assez donné d'exemples contrairement à ce que j'ai fait pour L'homme qui rit ou d'autres films. A la base, c'est un peu parti comme un coup de gueule contre tout ce que je considère comme d'énormes conneries que j'ai lues sur ce film traité par beaucoup comme un nanard que, selon moi, il est loin d'être. Je sais que l'objectivité n'existe pas en art, mais enfin là, quand même, faut pas déconner non plus! On n'est pas devant La Menace Fantôme et quant à la longueur, une fois encore, je reconnais que je suis mal placé pour juger parce que je n'aime pas les trucs qui vont trop vite ou sont trop courts. Mais même, personnellement, je trouve que de premier tiers du film donne toutes les informations dont on a besoin avant de partir à l'aventure et installe énormément de choses tout cela dans la bonne humeur et un brin d'émotion (la recette du SDA qui a toujours su me bouleverser et qui m'a "conquis" comme ça, moi qui n'aimais pas la fantasy type "médiévale", qui étais allergique aux châteaux forts, aux manteaux de peau de moutons, aux guerriers hirsutes et bourrus, aux gué-guerre à l'épée, à la lance et aux catapultes, etc. Mais tout cette dimension extrêmement émouvante, touchante, cette apologie de l'amitié et de la solidarité, ce souffle épique et la splendeur de la musique, la personnalité très attachante des anti-héros des Hobbits ; j'ai revu mes positions et je suis passé au-dessus du contexte pour apprécier pleinement toute la dimension "humaine" de cette histoire!)

Enfin, sinon, je te rejoins totalement sur ton sentiment sur le fait de retrouver le film!

Madison Monkey a écrit:

Alalala, le côté trop numérique des décors me fait vraiment peur.
Je vais officiellement le voir Mardi, la pression monte !
Si on perd le réalisme qu'on avait dans LOTR, ça va faire un gros coup quand même.
Encore dans LOTR qui a été produit y'a 10 ans, on peut pardonner l'aspect faux de certaines créatures ou décors.
Mais dans celui-là, on est quand même en 2012, alors bon... ça serait sacrément bête.

Je maintiens ce que j'ai dit (et beaucoup sont d'accord, je vois, je n'étais ni le premier ni le dernier à la dire), néanmoins, je rejoins Ficléo et je nuance un peu, c'est moins "authentique" que le SDA niveau photographie, mais ça reste vraiment beau (ça c'est sûr) et dans l'ensemble assez crédible. On n'est pas chez George Lucas non plus avec une guerre des clones à Géonosis qui ressemblait à une longue cinématique de jeux-vidéo.

G-force a écrit:

anne-laure037 a écrit:

C'est très fidèle tout de même ! Je pense que je vais enchaîner avec le Silmarillion pour mieux appréhender l'enchaînement des films...

C'est vrai que c'est très fidèle, par contre bonne chance pour le Silmarillion, je l'ai entamé et c'est comme la bible mais version Tolkien ^^' Heureusement que tu as un glossaire à la fin avec les noms des divinités qui changent en fonction des peuples et races, l'horreur

J'ai lu quelques pages du Silmarillion et j'ai été enchanté. Je crois que la difficulté effectivement vient des nombreux noms, on peut vite s'y perdre. Mais le style... Waaw! Ca, c'est de la littérature! J'ai eu un choc similaire (ou presque) celui que j'ai ressenti en lisant L'Iliade il y a presque dix ans (d'ailleurs, Tolkien s'inspire évidemment directement de textes comme L'Iliade et autres récits fondateurs de différentes civlisations). C'est de toute beauté! Quelle grâce, quelle grandiloquence, le souffle des âges et des légendes nous éclabousse au visage. J'adore! Tout à fait ce que j'aime et ce que, dans mes rêves le plus fous, j'aspire moi-même à approcher dans ce que j'écris.
Je me souviens que quand j'ai commencé L'Iliade, bien qu'initié à la mythologie par les cours de latin et quelques lecture, je me sentais paumé et j'avais commencé à prendre des notes. Mais rapidement, finalement, j'ai pris mes repères. Peut-être que c'est pareil chez Tolkien. En tout cas, je compte bien le lire prochainement.

----------------------------------
En fait, plus je lis les critiques sur ce topic, plus je comprends qu'en effet, le film tel qu'il est diffusé n'est pas "taillé" pour les "néophytes" ou les sceptiques ; ce qui "pose problème" car, le SDA avait réussi à attirer à la fois les fans dela première heure ET aussi le "grand public" qui y allait pour le spectacle et rentrait dans l'histoire sans se sentir exclus. Les "versions longues" s'adressaient pour le coup aux lecteurs et à ceux qui avaient eu un énorme coup de coeur pour les films et leur univers.

Alors, je n'avais pas le recul et l'objectivité nécessaire pour le dire, mais en lisant les critiques, je me dis qu'effectivement, le film est peut-être "trop" dans le "fan service", et pendant qu'il fait jubiler les fans purs et durs durant la première heure, les autres attendent de pouvoir rentrer enfin dedans... Difficile pour moi de faire la part des choses, je ne sais pas comment j'aurais réagi si je l'avais découvert en néophyte de l'univers de Tolkien... mais le film sans doute moins adapté pour les "touristes de la Terre du Milieu" que le SDA. (Je dis ça, et pourtant, JE suis un touriste car même si c'est prévu, je n'ai pour l'instant lu aucun des livres et je suis "juste" un immense fan des films et du coup, je lis beaucoup d'articles et de sites sur le sujet, mais je ne suis pas un incollable!)

Vue il y a une semaine et je dois dire que je n'avais jamais été aussi impatient de voir la suite d'un film depuis un bon bout de temps. J'ai adoré le temps passé dans les différentes décors. Peter Jackson se fait vraiment plaisir et on le ressent tout le long du film. Mention spécial pour la 3D où je l'ai trouvé bien plus présente et saisissante que pour AVATAR.

Les nouveaux personnages sont attachants même s'il est moins évident de retenir tous les noms (surtout des nains). C'est aussi un plaisir de revoir les personnages de LOTR. D'ailleurs, la modélisation du Golllum m'a bluffé. En voyant les premières bandes annonces, je le trouvais un peu trop lisse, mais les doutes se sont vite envolés durant la scène des énigmes.

Disneyworld a écrit:

L'histoire est simple à comprendre, l'action et le danger au rendez-vous, les personnage attachants (mon préféré étant le sorcier) et une bonne BO.
J'ai été agréablement surprise par les deux chansons (traduites en VF en plus).

2 chansons? Il y en a 2? Je me souviens de la chanson des nains à Cul-de sac (over the misty mountains cold) mais l'autre c'est laquelle?

La première c'est aussi chez Bilbo, quand ils font la vaisselle.

Ah oui exact!!!!!!!!!!!!!! Merci de me l'avoir rappelé!!

J'ai bien aimé les chants aussi et je suis bien contente que Peter Jackson ait osé en intégrer aux films... Vraiment pas évident de les intégrer aux films sans tomber dans le ridicule...

Et il y en a encore de nombreux dans la suite du livre donc j'espère en retrouver dans les suivants....

Eaël a écrit:

je me dis qu'effectivement, le film est peut-être "trop" dans le "fan service", et pendant qu'il fait jubiler les fans purs et durs durant la première heure, les autres attendent de pouvoir rentrer enfin dedans...

En même temps, les oeuvres de Tolkien sont tellement... je sais trouve pas de mots. Mais c'est évident qu'il est très difficile de faire plonger n'importe qui dedans. Pour Le Seigneur des Anneaux, ils ont par exemple été obligés de rendre Gimli plus comique, de faire surfer Legolas à deux reprises (la scène de l'Oliphant est bluffante, et il est vrai que les elfes ont le pied léger et que la trompe est très grosse, mais de là à le faire surfer dessus faut pas déconner + la scène du surf sur le bouclier qui avait fait rire pas mal de monde, alors que ce combat n'était pas du tout sensé être drôle, hormis biensûr le "concours" entre Gimli et Legolas qui est également présent dans les livres), et aussi de renforcer les liens d'amitié entre les personnages. Merry et Pippin ne sont pas aussi fusionnels et jumeaux dans les livres, pareil pour Agaorn Gimli et Legolas qui sont loin d'être aussi amis et soudés comme des frères (en fait, dans les livres, on a presque l'impression que Gimli et Legolas sont les faire-valoir d'Aragorn, et que si l'un des trois meurt, c'est merci aurevoir).

Mais malgré ces efforts d'accessibilité, et le fait que Le Seigneur Des Anneaux soit devenu culte pour le monde entier, n'oublions pas que la moitié du public ayant vu ce film n'a compris que la moitié de l'histoire et se sont fait chier sur beaucoup de passages. La première chose qui leur viendra en tête sera le "Mooon préciiiieeeux" et les prénoms qui leur reviendront seront Legolas, Gollum et PEUT-ÊTRE Aragorn et Gandalf. Quelque-part ça vaut mieux, car même si les films sont une merveille et se forcent à rester fidèles, les livres ont été pas mal dénaturalisés. Heureusement que Peter Jackson n'avait pas poussé trop loin sur l'accessibilité du film.

Donc là, pour Le Hobbit, je trouve que ça vaut mieux qu'ils fassent du fan service, car transformer les oeuvres de Tolkien pour les rendre réellement accessibles à tout le monde, ça frôle l'insulte et c'est un énorme risque ! (Même si pour le coup, le livre Le Hobbit est moins profond et complexe que la trilogie Le Seigneur des Anneaux)

J'étais réellement impatiente de voir ce film et finalement c'est fait, je n'ai pas été déçue.
Je ne sais même pas combien de temps il a duré, mais je n'ai pas vu le temps passer !

Comme prévu, je m'attendais à quelque chose d'un peu plus "jovial" que le SDA du à la présence de tous ces nains (et aussi parce qu'on sait que l'histoire de Bilbon le Hobbit est à la base créée comme un roman moins complexe et moins sombre), et j'ai trouvé cette aventure vraiment plaisante. De plus comme les nains comptent parmi mes races favorites dans l'univers global de l'heroic fantasy, j'étais enchantée

J'ai trouvé les décors et les scènes d'actions très belle, la B.O était vraiment magique !

Spoiler:

Bon et sinon, étant une grande fan d'orcs (même si ce sont pas ceux de l'univers de Tolkien que je préfère), là encore j'ai eu mon lot de satisfaction, surtout pour les scènes avec Azog


Bref c'était vraiment très divertissant et de retour du ciné, j'ai encore plein d'étoiles dans les yeux.

Madison Monkey a écrit:

Eaël a écrit:

je me dis qu'effectivement, le film est peut-être "trop" dans le "fan service", et pendant qu'il fait jubiler les fans purs et durs durant la première heure, les autres attendent de pouvoir rentrer enfin dedans...

En même temps, les oeuvres de Tolkien sont tellement... je sais trouve pas de mots. Mais c'est évident qu'il est très difficile de faire plonger n'importe qui dedans. Pour Le Seigneur des Anneaux, ils ont par exemple été obligés de rendre Gimli plus comique, de faire surfer Legolas à deux reprises (la scène de l'Oliphant est bluffante, et il est vrai que les elfes ont le pied léger et que la trompe est très grosse, mais de là à le faire surfer dessus faut pas déconner + la scène du surf sur le bouclier qui avait fait rire pas mal de monde, alors que ce combat n'était pas du tout sensé être drôle, hormis biensûr le "concours" entre Gimli et Legolas qui est également présent dans les livres), et aussi de renforcer les liens d'amitié entre les personnages. Merry et Pippin ne sont pas aussi fusionnels et jumeaux dans les livres, pareil pour Agaorn Gimli et Legolas qui sont loin d'être aussi amis et soudés comme des frères (en fait, dans les livres, on a presque l'impression que Gimli et Legolas sont les faire-valoir d'Aragorn, et que si l'un des trois meurt, c'est merci aurevoir).

Mais malgré ces efforts d'accessibilité, et le fait que Le Seigneur Des Anneaux soit devenu culte pour le monde entier, n'oublions pas que la moitié du public ayant vu ce film n'a compris que la moitié de l'histoire et se sont fait chier sur beaucoup de passages. La première chose qui leur viendra en tête sera le "Mooon préciiiieeeux" et les prénoms qui leur reviendront seront Legolas, Gollum et PEUT-ÊTRE Aragorn et Gandalf. Quelque-part ça vaut mieux, car même si les films sont une merveille et se forcent à rester fidèles, les livres ont été pas mal dénaturalisés. Heureusement que Peter Jackson n'avait pas poussé trop loin sur l'accessibilité du film.

Donc là, pour Le Hobbit, je trouve que ça vaut mieux qu'ils fassent du fan service, car transformer les oeuvres de Tolkien pour les rendre réellement accessibles à tout le monde, ça frôle l'insulte et c'est un énorme risque ! (Même si pour le coup, le livre Le Hobbit est moins profond et complexe que la trilogie Le Seigneur des Anneaux)

C'est là toute la différence entre un film et un livre.... Difficile de retranscrire 1300 pages en quelques heures de films...

Par contre, dans les livres, il existe une vraie amitié entre les membres de la communauté... Peter Jackson a amplifie les effets de legolas car ça avait bien plu dans le premier film du coup, il en avait rajouté pour les suivants... Et franchement, ça marche plutôt bien a l'écran...

Maintenant, il existe de vrais liens entre les personnages... Je me souviens par exemple que merry et pippin sont partis terminer leurs vies au cote d'Aragorn qui les fit placer a cote de son tombeau... Ou encore legolas et Gimli qui sont partis en foret de mirkwood ensemble si je ne me trompe pas...

Par contre, je viens de terminer ma relecture du hobbit et je trouve qu'il y a moins de respect entre les différents membres de la compagnie... A part des nains envers thorin...

Biensûr qu'il y a une vraie amitié, mais elle est bien moins démonstrative que dans les films.

Edit : Sortie au ciné repoussée à Jeudi.

Bon, je me permet un double-post ! J'ai enfin vu ce foutu film.
Tout a déja été dit je crois, donc je vais me contenter d'un compte-rendu émotionnel.

Alors déja, pour aller droit au but, j'ai eu un orgasme visuel en voyant Thranduil le père de Legolas. Mais passons.
Frodon est adorable, encore plus que dans les précédents films, et j'ai été très touchée par la scène où Bilbo se revoit jeune dans son livre (le petit dessin). Les nains sont géniaux, je les ai tout bonnement adorés ! Chacun d'eux ! Ce sont des guerriers dignes de ce nom, ils sont super drôles, et on retrouve vraiment cet orgueil et ce manque de "bonnes manières" qui les caractérisent tant. Ils m'ont beaucoup fait rire ! De même pour la skyzophrénie de Gollum (hyper bien fait et impressionnant) qui déconcerte totalement Bilbo, ça rend réellement la scène hyper drôle. Ça m'a fait plaisir de revoir Gimli à travers Gloin, faut avouer qu'ils se ressemblent vachement. J'ai également vu quelques femmes nains courir avec leurs jupons et leurs barbes, ça fait plaisir aussi. Galadriel est encore plus sublime qu'avant, et Elrond semble bien plus "relâché" que dans Le Seigneur des Anneaux.
Par contre, le Roi des Goblins à sincèrement l'air d'un guignol. Je pense que dans les livres, il renvoie une image bien plus dangereuse que ça. Mais bref. C'était aussi intéressant d'entendre parler des autres magiciens, et de voir Le Brun et Saroumane qui était encore gentil à l'époque (enfin je crois, à moins que ça ne soit qu'une façade).

Voilà, j'ai tout dis. Hâte de voir la suite !
C'est presque soulageant de retrouver l'univers du Seigneur des Anneaux avec une histoire moins compliquée..

Content de voir que tu as apprécié ^^ Vivement la version longue pour en plus de détails qui tuent !!

Et au passage, on a ouvert un topic dans le forum des parcs d'attractions autres que Disney grâce à cette news qui m'a fait tourner dans mon slip trois fois dès que je l'ai lue !

http://micechat.com/microposts/welcome-to-middle-earth/

Ah en effet, ça c'est une nouvelle !

Edit : J'ajoute à mon "compte-rendu" une semi-critique : la présence de Radagast est tout bonnement immonde.
En plus, à ce que j'ai lu, dans les livres il a plutôt l'air d'un grand druide, et n'a rien de l'illuminé qu'on voit dans cette adaptation cinématographique (idem pour les lapins ou les hérissons qui ne devraient même pas être là). Quant à l'Orc Pâle, il n'a rien à faire dans l'histoire lui non plus, puisqu'à la base, c'est son fils qui revient à la charge pour venger sa mort. Ajouter ce fils aurait donc été moins idiot, même si y'aurait eu un problème de timing.
Mais bon, on a eu droit à des trucs de ce genre dans Le Seigneur des Anneaux aussi, donc c'est pas si grave. Enfin j'crois pas.

Revu cet après midi en solo... Rien de tel pour apprécier !

Je l'ai vu cette fois en 2D ce qui m'a permis de mieux profiter de certaines scènes, notamment les géants de pierre, que j'avais trouvé un peu sombre en 3D... Le résultat visuel n'est juste bluffant.

Entre mes deux visionnages, j'ai relu le hobbit ce qui me permet de voir les choses un peu différemment...

- il n'y pas autant de haine entre les nains et les elfes dans le livre et ça m'a parfois un peu embêté... Mais je pense que PJ prépare la suite et fin du film en amplifiant cette haine...

- j'ai beaucoup de mal avec azog... OK, j'avoue, il me fait flipper (en plus, j'étais seule, rappelons le), et je le trouve pas très très crédible... Et dans le livre, il n'a pas toute cette dimension... Encore une fois, je comprends que ça donne une certaine continuité aux actions mais bon...

- j'adore vraiment le jeu de thorin, il est orgueilleux, rempli de haine pour les gobelins bref, j'aime beaucoup beaucoup. De même, la performance de Martin Freeman est bluffante...

En bref, j'ai trop hâte d'avoir une version longue et maintenant, je pense me refaire le seigneur des anneaux en intégrale... Que j'aime replonger de cette manière en terre du milieu ! Le film est passe vraiment trop trop vite !

Je me rends compte que je suis un peu dingue mais bon... J'adore ! Et j'ai pas mal d'attente pour la suite... Notamment, j'ai hâte de voir beorn...

Et G-Force, tout comme toi, cette nouvelle me rend dingue !!

Madison Monkey a écrit:

Alors déja, pour aller droit au but, j'ai eu un orgasme visuel en voyant Thranduil le père de Legolas. Mais passons.

On est deux
Pendant tout le film je me suis demandée où est-ce que je l'avais déjà vu, et en fait c'était Ned dans Pushing Daisies. Il était déjà craquant en pâtissier, mais alors en elfe...

Au fait, en français, on ne devrait pas dire Bilbon plutôt que Bilbo, de même qu'on dit Frodon et non Frodo ?
Qui a vu le film en français ?