Accident grave d'un employé à "It's Small World"

Disney's HeaveN a écrit:

Il pourrait tout aussi bien avoir fait un malaise, être tombé et la barque avoir fait le reste. Attendons la fin de l'enquête, et nous en saurons plus.

je partage totalement ton avis : Ne nous perdons pas en conjectures de toutes sortes et attendons. Des gens compétents et formés pour cela vont mener l'enquête.

Effectivement, ça n'a pas manqué d'élever le "débat" '-'

Citation :

Ce genre d'accident est completement anormale et inconcevable ... une attraction est une "machine" qui devrait répondre à des normes strictes de mise en securité des personnes, utilsateurs et personnels de maintenance comme n'importe quelle installation industrielle ... ou simple grille pain!

oui je suis d'accord avec toi maintenant on ne sait pas tout .
Je vais prendre comme exemple mon entreprise qui est à fond sur la sécurité de son personnel. on a aussi des procédure du matériel de sécurité ect...
maintenant je sais que certaine personne pense qu'il sont à l'abrit de tout accident que rien ne peut leur arriver. Donc à qui la faute s'il arrive un accident?

Attention je ne dis pas que la il y a une erreur humain ou que quelque chose n'a pas été fait comme convenu. Mais on ne peut pas tirer de conclusion t'en que l'enquette n'est pas fini.

pour les condoleances , il serait intelligent de l'integrer au titre et elles seraient valables pour les membres du forum tout entier.non?
par ce que c'est vrai que destas de post avec la meme chose je ne vois pas l'interet.
ceci a l'attention de retlaw.

L'attraction n'est pas ouverte aujourd'hui pour la Pas-Si-Trouille ? Quel dommage parce que une attraction en moins lors d'une soirée ou il manque Discoveryland on a bien vite fait le tour des attractions si la moitié est fermée !

Quelle nouvelle affreuse !!!

Comme quoi, faites bien attention à vos ptits bouts qui ont tendance à se lever dans les attractions, un malheur est si vite arrivé !!!

Esteban. a écrit:

L'attraction n'est pas ouverte aujourd'hui pour la Pas-Si-Trouille ? Quel dommage parce que une attraction en moins lors d'une soirée ou il manque Discoveryland on a bien vite fait le tour des attractions si la moitié est fermée !

Ils vont peut-être dispatcher les CM de IASW ailleurs, là je pense qu'on peut comprendre que l'attraction ferme pour l'enquête de la police.

Esteban. a écrit:

L'attraction n'est pas ouverte aujourd'hui pour la Pas-Si-Trouille ? Quel dommage parce que une attraction en moins lors d'une soirée ou il manque Discoveryland on a bien vite fait le tour des attractions si la moitié est fermée !

Une enquête se fait rarement en 2jours...Pensez un peu à la famille qui veut connaitre les raisons du décès de cet homme! Je pense qu'eux, se contre-foutent que les visiteurs ne puissent pas faire IASM !

Triste nouvelle!!! Et je pense à tous les proches de ce monsieur qui quoi qu'on dise ou fasse, on surement envie de savoir ce qui lui est arrivé! Toutes mes condoléances à eux.

Citation :

Neauneau, j'ai été castmember sur cette attraction durant 3 mois, et je peux te dire qu'un bateau est assez facile à déplacer une fois dans l'eau, c'est sûr (ça oblige quand même le cm à courir chercher un "waders" et aller dans l'eau, et les "waders" on les trouve pas partout...). Mais si le bateau se trouve en gare, impossible de le déplacer, il sera bloqué sur le "tapis".

Or là le bateau et l'employé se trouvaient sur le "tapis" (à l'embarquement), donc pas possible à pousser si l'attraction était hors tension. Si elle était sous tension, le seul moyen était de dispatcher le bateau pour le faire partir...
Et pas de noyade, vu que ce n'est pas profond à cet endroit, il y a le "tapis"...

Et il n'y avait personne à la tour de contrôle ? Pourquoi personne n'a arrêté le bateau dès qu'il est tombé ?

a 5h30 tous le monde a un peu la tete dans le cul pour reste polie, en fin de service.
donc la personnes deja a bouge les bateaux alors qu'elle n'aurai pas du le faire, et secondo soit la personne est partis juste apres avoir appuyer sur le bouton et le temps de descendre sur le quai il etait trop tard (au lieu d'attendre que le bateau soit a l'arret complet), soit elle ne regardais pas du tous et faisait autre chose (ce qui revient au meme)

Enfin ce qui serais bien maintenant c'est que les personnes presente au moment du drame raconte et explique la verité au lieu de vouloir se proteger.

Dlpstephan a écrit:

donc la personnes deja a bouge les bateaux alors qu'elle n'aurai pas du le faire, et secondo soit la personne est partis juste apres avoir appuyer sur le bouton et le temps de descendre sur le quai il etait trop tard (au lieu d'attendre que le bateau soit a l'arret complet), soit elle ne regardais pas du tous et faisait autre chose (ce qui revient au meme)

Toutes mes félicitations, tu viens de résoudre l'enquête en un seul message!

La Police judiciaire devrait te proposer un CDI direct car là, il seraient bêtes de se passer de toi...

Dlpstephan a écrit:

Enfin ce qui serais bien maintenant c'est que les personnes presente au moment du drame raconte et explique la verité au lieu de vouloir se proteger.

Ouaip, et sinon, tu veux pas 500€ et un mars?

Sans déconner, vous croyez que les prsonnes qui savent ce qu'il s'est passé vont parler publiquement des faits??? Je rappelle qu'il y a une enquète en cours.....

Oui, si même des professionnels ne sont pas encore arrivés à la conclusion finale de l'enquête, alors vous...

Franchement, vous n'avez rien d'autre à faire que des hypothèses foireuses ? (Sans vouloir être méchant).

C'est dlp i, ils savent tout sur tout

En même temps ouvrir un sujet pour ça, ce n'était qu'une question de temps avant que "Les Experts Fans Disney" n'interviennent.

Donc STOP à l'enquête sur le forum. Laissez ça aux vrai pro'.

Waouh ! C'est vraiment horrible et je crois que je ne verrais plus cette attraction si "enfantine" de la même manière.

Et ceux qui se plaignent de l'attraction fermée pour la fête pas si trouille, n'oubliez pas qu'il y a eu un décès et que c'est plus important qu'une soirée. Je trouve ça choquant ce genre de propos égoïstes.

Quand j'ai dévié le sujet sur le comment du pourquoi, ce n'était absolument pas pour faire l'enquête moi même, ça j'en fais déjà en journée et je laisse la PJ faire son taf, c'était pour chercher à comprendre les incohérences entre ce que je connaissais de l'attraction (entre ce que j'en ai lu et ce que j'en ai observé) et les différents articles de presse. Ca m'a permis de me confirmer mes doutes.
Après c'est vrai, continuons à dire toutes mes condoléances en l'air, c'est tellement plus constructif... Il me semblait qu'un forum était là pour débattre, que chacun apporte sa pierre et ses questions.

Débattre sur la crédibilité des faits présentés par les journaliste est une chose.

Mais faire des hypothèses quand au évènements qui on entraînés l'accident risque plus de propager de fausses rumeurs qu'autre chose.

Les procédures et fonctionnement de l'attraction lors des nettoyages sont différents de ce que l'on peut voir en journée pendant l'exploitation.

Retlaw a écrit:

Jollyroger, le "rapport" date de l'année universitaire 2003-2004 et la proposition de loi faite au sénat n'est malheureusement pas datée (à moins que je n'ai pas vu cette dernière)
Si tu voulais tenter de montrer par là qu'il n'y a pas de loi régissant les attractions, je vais être obligé de te contredire.

En effet, mise en place après l'accident de la fête des Loges survenu en 2007, il existe bel et bien une loi régissant la sécurité et l'entretien des attractions.Elle porte le n° 2008-136, a été adoptée le 05/02/2008 après 2ème lecture au Sénat, promulguée le 13 février 2008 et parue au JO n° 39 du 15/02/2008

Voici le Décret n° 2008-1458 du 30 décembre 2008 pris pour l'application de la loi n° 2008-136 du 13 février 2008 relative à la sécurité des manèges, machines et installations pour fêtes foraines ou parcs d'attractions

Et voici l'Arrêté du 12 mars 2009 relatif aux modalités du contrôle de la sécurité des manèges, machines et installations pour fêtes foraines ou parcs d'attractions

Elle a même été révisée il y a peu de temps, comme quoi le législateur ne dort pas sur ses lauriers. J'en veux pour preuve la date de la dernière modification : 18 juin 2010...

Concernant les normes de conception des attraction, les constructeurs doivent se plier à des normes Européennes strictes.
Exemple : la norme EN 13814 qui, je cite : "Pour ce qui traite de la conception, de la construction et de l’installation des manèges (...), la norme EN 13814 reflète l’état de l’art. Elle s’appuie sur des normes préexistantes, notamment les normes allemandes DIN 4112 et ASTM F2291 dont elle reprend certains schémas et formules de calcul."

A noter que si je ne me trompe pas, les normes ont encore évoluer depuis, mais vu l'heure avancée, je vous laisse faire les recherches sur cette norme car les bras poilus de Morphée m'appellent....

Lol, c'est pour avoir l'air intelligent que tu recopies des trucs sur internet sans même savoir de quoi tu parles, ou juste par esprit de contradiction ?

Toutes les normes que tu cites n'ont rien à voir avec la mise en sécurité machine.

Cette norme qui a été mise a jour très recement (janvier 2010) est la

Directive CE Machines 2006/42/CE

http://www.lcie.fr/downloads/bureau-veritas-lcie-resume-directive-machines.pdf

C'est cette norme qui régit par exemple les mises en sureté et la sécurité opérateur :

Pour faire court : un opérateur ou une personne landa qui rentre dans une zone ou il y a des organes en mouvement ou des équipements qui peuvent représenter un danger doit être detecté par une chaine de securité ultra rapide et l'installation doit alors être mise en "arret d'urgence" automatiquement, et tout mouvement, toute energie, tout fluide est coupé et mis en sureté.


Et aussi incroyable que cela puisse paraitre cette norme exclue toujours à ce jour les équipements de loisirs forains et de parcs d'attractions.

cette directive encadre aussi plusieurs normes harmonisées ... par exemple sur l'ergonomie aux postes de travaille (pour ceux qui s'étonnent de voir des CM fermer des harnais pliés en deux) ... ou sur les aménagements de poste ... et notamment parmis d'autre : la définition des revêtement de sols (mouhaha).


Je t'accorde que tout ça est bien compliqué et dépasse largement les compétances d'artisants décorateurs qui usurpent la qualification d'ingénieriste ... l'ennuis c'est que ça fini par tuer


Jolly

Franchement, Jolly, pour le coup, on peut pas dire que tu élèves le débat. Personne ne sait ce qui s'est passé, comment peux-tu tirer de telles conclusions aussi hâtives (voir ton post précédent)...

Jollyroger a écrit:

Lol, c'est pour avoir l'air intelligent que tu recopies des trucs sur internet sans même savoir de quoi tu parles, ou juste par esprit de contradiction ?

Non, c'est juste pour éviter que les membres aillent s'imaginer tout et n'importe quoi suite à ton message ...

Jollyroger a écrit:

Pour faire court : un opérateur ou une personne landa qui rentre dans une zone ou il y a des organes en mouvement ou des équipements qui peuvent représenter un danger doit être detecté par une chaine de securité ultra rapide et l'installation doit alors être mise en "arret d'urgence" automatiquement, et tout mouvement, toute energie, tout fluide est coupé et mis en sureté.

T'es gentil, mais avant de dire que de tels systèmes n'existent pas à DLP, connais-tu les systèmes de sécurité qui sont mis en place sur les attractions? Car crois moi, ils sont (très) nombreux...
Exemple : Si tu ouvres une mauvaise porte ou que tu te trouves dans un endroit où tu ne dois pas être, l'attraction sera immédiatement mise en arrêt sécurité.

Et avant que tu me dises que je ne sais pas de quoi je parle, sache que mon boulot m'oblige à connaitre tous les accès aux attractions (entre autre), ceux qui doivent être empruntés, et surtout ceux qu'il ne faut surtout pas prendre...

totalement vrai retlaw, il as bien plus d'accée que vous ne puissiez l'imaginer, mais je veux revenir sur ce que j'ai lu plus haut, sachez que l'attraction ne peux etre mis en fonctionnement que soit par la maintenance soit par les cm's qui ouvre l'attraction, mais bon, laissons les profesionnelle faire leurs metier, nous en saurons plus par la suite je pense alors par pitier arreter d'emettre des hypothese a la c** car VOUS ne travailler pas a disneyland paris, vous n'etes que des fans qui speculent et veulent savoir avant les enqueteurs ce qui c'est passer, certain devrait proposer leurs service, et penser un peu plus a la famille qui a manger avec cette personne la veille, ont dormi dans le même foyer la nuit, et le midi, aprenne le deces du mari, d'un pere

Retlaw a écrit:

Jollyroger, le "rapport" date de l'année universitaire 2003-2004 et la proposition de loi faite au sénat n'est malheureusement pas datée (à moins que je n'ai pas vu cette dernière)
Si tu voulais tenter de montrer par là qu'il n'y a pas de loi régissant les attractions, je vais être obligé de te contredire.

En effet, mise en place après l'accident de la fête des Loges survenu en 2007, il existe bel et bien une loi régissant la sécurité et l'entretien des attractions.Elle porte le n° 2008-136, a été adoptée le 05/02/2008 après 2ème lecture au Sénat, promulguée le 13 février 2008 et parue au JO n° 39 du 15/02/2008

Voici le Décret n° 2008-1458 du 30 décembre 2008 pris pour l'application de la loi n° 2008-136 du 13 février 2008 relative à la sécurité des manèges, machines et installations pour fêtes foraines ou parcs d'attractions

Et voici l'Arrêté du 12 mars 2009 relatif aux modalités du contrôle de la sécurité des manèges, machines et installations pour fêtes foraines ou parcs d'attractions

Elle a même été révisée il y a peu de temps, comme quoi le législateur ne dort pas sur ses lauriers. J'en veux pour preuve la date de la dernière modification : 18 juin 2010...

Concernant les normes de conception des attraction, les constructeurs doivent se plier à des normes Européennes strictes.
Exemple : la norme EN 13814 qui, je cite : "Pour ce qui traite de la conception, de la construction et de l’installation des manèges (...), la norme EN 13814 reflète l’état de l’art. Elle s’appuie sur des normes préexistantes, notamment les normes allemandes DIN 4112 et ASTM F2291 dont elle reprend certains schémas et formules de calcul."

A noter que si je ne me trompe pas, les normes ont encore évoluer depuis, mais vu l'heure avancée, je vous laisse faire les recherches sur cette norme car les bras poilus de Morphée m'appellent....

En même temps, quand tu lis les textes, il n'y a pas grand chose... Faudrait que je finisse de creuser, mais en gros, la seule chose que ça dit, c'est "faut faire contrôler l'attraction par un organisme agréé (ou un service spécialisé chapeauté par un organisme agréé". Et alors? Si une entreprise ne le fais pas sur une attraction ou manége déjà en place, elle risque quoi? Tant qu'il n'y a pas eu d'accident (et encore s'il est déclaré), on n'ira pas voir si ça a été fait...
Alors bien entendu et dans l'absolu c'est fait, surtout dans les parcs d'attractions, faut bien se couvrir au cas où, mais la loi est assez creuse là dessus : pas de sanction donc pas d'infraction punissable à priori... Et de toute façon, y'a qui pour vérifier à part les organismes agréés?

julien59 a écrit:

totalement vrai retlaw, il as bien plus d'accée que vous ne puissiez l'imaginer, mais je veux revenir sur ce que j'ai lu plus haut, sachez que l'attraction ne peux etre mis en fonctionnement que soit par la maintenance soit par les cm's qui ouvre l'attraction, mais bon, laissons les profesionnelle faire leurs metier, nous en saurons plus par la suite je pense alors par pitier arreter d'emettre des hypothese a la c** car VOUS ne travailler pas a disneyland paris, vous n'etes que des fans qui speculent et veulent savoir avant les enqueteurs ce qui c'est passer, certain devrait proposer leurs service, et penser un peu plus a la famille qui a manger avec cette personne la veille, ont dormi dans le même foyer la nuit, et le midi, aprenne le deces du mari, d'un pere

Et oui, nous ne sommes que des fans, franchement, nous n'avons pas le droit de nous poser des questions pauvres bouseux que nous sommes! Il est vrai que tous autant que nous sommes nous parlons dans le vide juste histoire de brasser du vent...
Peut être que toutes nos compétences partagées pourraient faire avancer le débat sur la sécurité générale des attractions...
Mais il est vrai que ceux qui ne travaillent pas à Disneyland, ne devraient pas avoir le droit de parler...

Mr Connard <3