Futurs développements (2012 - 2015) : rumeurs diverses

Et par hasard mais c'est improbable la Disney Cie ne peut pas mettre de sa poche pour construire de nouvelles attractions ou bien cette argent partira obligatoirement en premier dans le remboursement de la dette ,idem pour un autre actionnaire privé .Dans un autre cas ,on est pas sortie de l'auberge .
Dlrp a aussi de l'argent dans sa trésorerie ,ils peuvent s'en servir un peu ?

Jay Jay a écrit:

Je commence a désespérer et je trouve comme même inconcevable de ne pas faire une GROSSE attraction pour les 20 ans c'est vraiment du n'importe quoi !!!

Beaucoup ici se font des illusions depuis des années sur les hypothétiques extensions pseudo-confirmées des WDS ou même du resort entier, mais il faut bien se mettre en tête que 20 ans ou pas 20 ans, s'il n'y a pas d'argent, la nouvelle attraction ne va pas tomber du ciel !

Pour rappel, le précédent plan d'investissement (SMM2 en 2005, Buzz en 2006, Toon Studio en 2007 et TOT en 2008) faisait suite à une année entière (voire même plus) de discussions et négociations avec les différents partenaires financiers (L'état, les créanciers, TWDC et le Prince Ali) car lorsqu'une entreprise est endettée de 2,1 milliards d'euros et fait des pertes tous les ans, il semble absurde qu'elle puisse encore emprunter... (le plan 2005-2008 résultant d'ailleurs d'une augmentation de capital et non pas d'un emprunt).

Bref tout ça pour dire que ce n'est pas "n'importe quoi" de ne pas construire une nouvelle attraction, au contraire c'est faire preuve d'un sens des réalités et de prudence. D'ailleurs les dernières nouvelles attractions n'ont même pas un an !
De plus DLP, malgré sa situation, investit tout de même des millions d'euros dans des nouveautés en entertainment (qu'on aime ou pas, c'est un fait) et dans l'entretient de ses actifs...

D'ailleurs, zouri, c'est surtout à ça qu'est utilisée la trésorerie de l'entreprise, ainsi qu'au paiement des charges et des employés. Financer une attraction à hauteur de dizaines de milliers d'euros sur la trésorerie serait de la folie.
Quant à une "aide" des actionnaire, oui c'est tout à fait possible dans le cadre d'une augmentation de capital comme en 2005, mais DLP en a déjà réalisé 3 en peu de temps et je ne connais pas vraiment les conséquences de ce type d'opération sur la structure de la société (je ne sais pas si c'est renouvelable à l'infini).

Enfin souvenons nous aussi que Disneyland Resort en Californie a fêté ses 50 ans sans ouvrir de nouvelles attractions (sauf Buzz au tout début des festivités) et que cette année n'en a pas été moins mémorable.

Mickey a écrit:

Pour rappel, le précédent plan d'investissement (SMM2 en 2005, Buzz en 2006, Toon Studio en 2007 et TOT en 2008) faisait suite à une année entière (voire même plus) de discussions et négociations avec les différents partenaires financiers (L'état, les créanciers, TWDC et le Prince Ali) car lorsqu'une entreprise est endettée de 2,1 milliards d'euros et fait des pertes tous les ans, il semble absurde qu'elle puisse encore emprunter... (le plan 2005-2008 résultant d'ailleurs d'une augmentation de capital et non pas d'un emprunt).

Enfin souvenons nous aussi que Disneyland Resort en Californie a fêté ses 50 ans sans ouvrir de nouvelles attractions (sauf Buzz au tout début des festivités) et que cette année n'en a pas été moins mémorable.

Une entreprise qui génère du cash flow pourra toujours emprunter. C'est le cas d'Euro Disney. Il est dommage cependant que TWDC ne reprenne pas plus la main de DLP, j'espère une intégration complète de Disneyland Paris à Walt Disney Parks and Resorts, plutôt que ce montage qu'est Euro Disney SCA, endetté presque depuis l'ouverture du parc (je trouve ça vraiment très louche, comment peut-on s'être ainsi endetté, je pense que TWDC a sa part de responsabilité, même si elle est petite).

Enfin, Disneyland Resort est le plus mauvais exemple que tout pouvais prendre pour tenter de nous faire croire qu'ils n'innovent pas non plus. Un énorme plan de développement est prévu pour ce resort.

Il faut bien comprendre que dette ou pas dette, le consommateur s'en fout et a besoin à la fois de renouvellement (attractions, hôtels au goût du jour,...) mais aussi de qualité (réhabilitations, entretien, qualité du resort en général,...). Alors à un moment, sans investissement, ça finira par ne plus fonctionner et la fréquentation finira par le plus cesser de diminuer. Le pouvoir d'une grande nouveauté sur la fréquentation est énorme (regardez les 15 ans de DLP où la fréquentation a commencé à bondir, de +/- 12 millions à +/- 15 millions de visiteurs par an quelques années après, alors qu'avant on stagnait vu qu'aucune nouvelle attraction n'était inaugurée).

leota a écrit:

Enfin, Disneyland Resort est le plus mauvais exemple que tout pouvais prendre pour tenter de nous faire croire qu'ils n'innovent pas non plus. Un énorme plan de développement est prévu pour ce resort.

Ce n'était pas mon but. Je soulignais le fait que DLR avait fêté ses 50 ans sans grande attraction (mais en faisant une belle célébration néanmoins), en réponse à ceux qui n'imaginent que DLP puisse fêter ses 20 ans sans nouvelle attraction. Mais j'aurais pu citer les 40 ans de WDW qui se fêteront avec en tout et pour tout une collection merchandising !

Quant à pouvoir emprunter ou non, je n'ai pas l'impression que ce soit si facile pour DLP en ce moment...
Certes la société dégage un certain cash flow, mais qui reste bien léger face à ses coûts de fonctionnement faramineux, pas forcément convaincant pour les créanciers (d'ailleurs EDSCA n'a pas contracté d'emprunt depuis... fiou, longtemps). Donc même si c'est techniquement possible, ça me semble peu probable.

Quant à la dette je ne saurai pas dire qui est responsable de quoi, ma seule "piste" serait la dépense moyenne par visiteur. En effet DLP a un taux de fréquentation exceptionnel, mais qui n'est atteint que grâce à une politique promotionnelle des plus agressives et dangereuses (offrir des centaines de passeports annuels en dehors de tout type de concours tous les ans...) De plus les visiteurs dépensent relativement peu à l'intérieur des parcs, ce qui n'est pas le cas dans les parcs Américains.
Bref je m'éloigne un peu du débat, mais c'est peut être un début d'explication au paradoxe DLP : succès commercial / échec financier.

Mickey a écrit:

leota a écrit:

Enfin, Disneyland Resort est le plus mauvais exemple que tout pouvais prendre pour tenter de nous faire croire qu'ils n'innovent pas non plus. Un énorme plan de développement est prévu pour ce resort.

Ce n'était pas mon but. Je soulignais le fait que DLR avait fêté ses 50 ans sans grande attraction (mais en faisant une belle célébration néanmoins), en réponse à ceux qui n'imaginent que DLP puisse fêter ses 20 ans sans nouvelle attraction. Mais j'aurais pu citer les 40 ans de WDW qui se fêteront avec en tout et pour tout une collection merchandising !

Quant à pouvoir emprunter ou non, je n'ai pas l'impression que ce soit si facile pour DLP en ce moment...
Certes la société dégage un certain cash flow, mais qui reste bien léger face à ses coûts de fonctionnement faramineux, pas forcément convaincant pour les créanciers (d'ailleurs EDSCA n'a pas contracté d'emprunt depuis... fiou, longtemps). Donc même si c'est techniquement possible, ça me semble peu probable.

Quant à la dette je ne saurai pas dire qui est responsable de quoi, ma seule "piste" serait la dépense moyenne par visiteur. En effet DLP a un taux de fréquentation exceptionnel, mais qui n'est atteint que grâce à une politique promotionnelle des plus agressives et dangereuses (offrir des centaines de passeports annuels en dehors de tout type de concours tous les ans...) De plus les visiteurs dépensent relativement peu à l'intérieur des parcs, ce qui n'est pas le cas dans les parcs Américains.
Bref je m'éloigne un peu du débat, mais c'est peut être un début d'explication au paradoxe DLP : succès commercial / échec financier.

Oui, dans les parcs américains, ils n'ont inauguré aucune nouvelle attraction à certains anniversaires, mais ils se sont bien rattrapés les années précédentes et suivantes. Alors qu'à DLP, en 2011 : rien comme attraction, et ce serait dommage pour les guests qu'en 2013 il n'y ait pas Ratatouille.

Les coûts de fonctionnement seront toujours élevés et sont incompressibles. Ils ont toujours été comme tels, pourtant, la société a pu emprunter par le passé. Je pense que l'explication n'est pas là.

Enfin, l'origine de la dette, je pense qu'elle ne se trouve pas dans une dépense/guest trop faible. Je pense qu'elle se trouve dans une mauvaise gestion et que TWDC a une part de responsabilité qu'elle devrait assumer. Si les parcs ne donnent pas une bonne image de Disney, c'est préjudiciable aussi pour TWDC : Voilà l'intérêt, plus subtil, que la maison mère a à prêter attention à la situation du resort européen. L'argent que TWDC pourrait prêter ne serait pas de l'argent perdu (ce qu'elle semble considérer, malheureusement pour nous). Si la maison-mère nous aide à construire de nouvelles attractions, pour moi, c'est du WIN-WIN, même si TWDC ne gagne à priori pas grand chose hormis une meilleure image.

Euh, la dette, c'est encore celle d'origine en grande partie, c'est à dire celle résultat de la construction des parcs et des hôtels entre 1988 et 1992.
Le problème vient du fait qu'on a pas réussi à dégager du bénéfice pour la rembourser dans les délais prévus à l'origine (comme quand vous faite un crédit, et que pendant 1, 2, 3, 4 mois... vous ne pouvez pas honorer vos mensualités).
En comparaison, la dette du à la mauvaise gestion du groupe est finalement faible en proportion.

Quand à "pourquoi TWDC fait rien?" Bin, c'est pas vraiment dans son intérêt, bien au contraire. Et de toute façon, tant qu'il n'y aura pas de modifications de la Convention de 1987, TWDC n'aura pas le droit de devenir actionnaire majoritaire du Groupe (et de toute façon, elle n'en a pas besoin pour tenir toutes les ficelles en main).

Et si on arrêtait de croire qu'anniversaire = nouvelles (grandes) attractions? Je n'ai jamais lu ni entendu qu'il existait une règle à ce sujet chez Disney.

Oui, parfois la construction d'une attraction coincide avec un anniversaire, alors la publicité lie les deux (puisqu'on ne peut de toutes façons pas ignorer un anniversaire dans la publicité d'un parc) , mais ce n'est certainement pas une date anniversaire qui implique la construction d'une attraction sur le planning.

Je crois que ça se saurait depuis le temps.

C'est aussi pourquoi je me demande comment certains continuent de croire dur comme fer à cette contre vérité...

nova a écrit:

Et si on arrêtait de croire qu'anniversaire = nouvelles (grandes) attractions? Je n'ai jamais lu ni entendu qu'il existait une règle à ce sujet chez Disney.

Oui, parfois la construction d'une attraction coincide avec un anniversaire, alors la publicité lie les deux (puisqu'on ne peut de toutes façons pas ignorer un anniversaire dans la publicité d'un parc) , mais ce n'est certainement pas une date anniversaire qui implique la construction d'une attraction sur le planning.

Je crois que ça se saurait depuis le temps.

C'est aussi pourquoi je me demande comment certains continuent de croire dur comme fer à cette contre vérité...

En fait, ce n'est pas ça.

Les gens voient qu'en 2011, il n'y a rien comme nouvelle attraction.

Du coup, ils veulent y croire pour 2012, et ajoutent que c'est l'année des 20 ans que Gas a promis de fêter dignement. Mais il est probable que rien n'ouvre en 2012 non plus et donc que Gas ait menti.

La frustration augmente encore, du coup, on attend avec une impatience énorme Ratatouille en 2013 (et pas plus tard)! Et quand on voit que les travaux n'ont pas encore commencé, on s'énerve et on se dit que si rien n'ouvre en 2013 non plus, Euro Disney se moque de nous.

leota a écrit:

nova a écrit:

Et si on arrêtait de croire qu'anniversaire = nouvelles (grandes) attractions? Je n'ai jamais lu ni entendu qu'il existait une règle à ce sujet chez Disney.

Oui, parfois la construction d'une attraction coincide avec un anniversaire, alors la publicité lie les deux (puisqu'on ne peut de toutes façons pas ignorer un anniversaire dans la publicité d'un parc) , mais ce n'est certainement pas une date anniversaire qui implique la construction d'une attraction sur le planning.

Je crois que ça se saurait depuis le temps.

C'est aussi pourquoi je me demande comment certains continuent de croire dur comme fer à cette contre vérité...

En fait, ce n'est pas ça.

Les gens voient qu'en 2011, il n'y a rien comme nouvelle attraction.

Du coup, ils veulent y croire pour 2012, et ajoutent que c'est l'année des 20 ans que Gas a promis de fêter dignement. Mais il est probable que rien n'ouvre en 2012 non plus et donc que Gas ait menti.

La frustration augmente encore, du coup, on attend avec une impatience énorme Ratatouille en 2013 (et pas plus tard)! Et quand on voit que les travaux n'ont pas encore commencé, on s'énerve et on se dit que si rien n'ouvre en 2013 non plus, Euro Disney se moque de nous.

Je suis d'accord avec toi Leota !! Si pour vous la petite fêtes foraine thématisée sur Toy Story est une grande nouveauté donc on peut attendre jusqu'en 2013 ou plutôt fin 2013 donc environ 2ans 1/2 je crois que OUI on peut dire que Gas se fou de notre "gueule" d'autant plus que c'est les 20 ans !!

Après comme on peut le lire dans ce topic s'il va y avoir réellement un plan d'investissement dans notre Studio comme au Disney California Adventure Park alors je suis OK pour attendre mais si rien est montré ou validé cette année c'est vraiment décevoir les fans mais aussi les gens qui aime aller à Disney !

Jay Jay a écrit:

Après comme on peut le lire dans ce topic s'il va y avoir réellement un plan d'investissement dans notre Studio comme au Disney California Adventure Park alors je suis OK pour attendre

Un plan d'investissement comme à California Adventure d'un milliard de dollar?
Je ne sais pas où tu l'as lu mais je pense que ce n'est même à l'étude.
À moins que la Walt Disney Company fasse un joli cadeau à DLP, mais ce n'est actuellement pas leur intention.

Les pourparlers avec les banques qui se tiennent actuellement portent sur la construction de nouvelle(s) attraction(s), mais il ne s'agit certainement pas d'un plan d'investissement d'un milliard de dollars comme à DCA, il ne faut pas tout confondre.

Je suis toujours un peu étonné de voir les personnes sur ce topic s'en prendre à Disney ou à Gas parce qu'ils ne veulent pas leur "donner" une attraction...

Premièrement ce n'est pas un du, ils ne vous doivent rien et ensuite il y a des raisons à cela. Il y a un gros problème de trésorerie donc c'est pas le moment de balancer de l'argent pour faire plaisir aux 2 milles personnes qui y vont plusieurs fois par ans, je vous assure que beaucoup des guests qui y vont plus rarement passe déjà de bonnes journées à Disney... Surtout que je pense que le guest normal doit avoir une fréquentation du parc qui ne dépasse pas 1 fois tout les 4 ans ou plus (J'en sais rien à vrai dire mais ça m'étonnerait que ce soit beaucoup plus fréquent)

Encore une fois je vois pas pourquoi 20 ans devrait être synonyme d'attraction, pourquoi le parc ne pourrait pas fonctionner 3 ans sans nouveautés ou autres choses.

Quand à la construction d'hôtels, elle n'est peut-être pas prioritaire pour vous mais c'est ce qui rapporte le plus d'argent et c'est ce qui est prioritaire pour le parc !

Il serait peut-être temps d'arrêter de se comporter comme des enfants gâtés et surtout être patient. Pour l'instant le parc a le droit à un relifting conséquent et franchement ça sert à rien de faire un truc flambant neuf si le reste tombe en ruine...

Si faire une attraction était si simple ils en ferez une, arrêter de vous croire suffisamment important pour wue Gas se moque de vous !

Oh là, quel débat... cela me fait toujours un peu rire ce genre de débat. On a d'un côté les grands protecteurs financiers, qui donnent raison à la passivité, et de l'autre les grands impatients, qui eux veulent de l'activité !

Il faut un peu des deux pour faire une bonne recette.

1. Certes DLP ne pourra pas nous offrir sur un plateau des nouveautés tous les ans.

2. Certes DLP doit réhabiliter ses actifs (la facture eu été plus légère si cela avait été fait au fur et à mesure, et non pas au bout de X années mais c'est un autre débat).

3. Certes la WDC ne peut pas redevenir actionnaire majoritaire. Mais c'est une excuse comme une autre. Vous croyez vraiment, qu'après la bêtise qu'ils ont commis à Tokyo en laissant la main à la Oriental Land, ils allaient refaire la même chose à DLP ? Ils ont du pouvoir, ne croyez pas le contraire. Ils pourraient déjà, pour commencer, cesser de percevoir les royalties (cela a déjà été fait par le passé).

4. La passivité n'est pas une bonne chose sur le long terme. Il n'y qu'à voir en France les résultats d'une trop grande passivité auprès du public. Je pense au Futuroscope, au Parc Astérix, ou tout simplement à Disney. Une offre qui n'évolue pas s’essouffle dans le temps.

On aura beau faire un nouveau packaging, tout beau, flambant neuf, si le produit à l'intérieur est toujours le même... Les nouveautés permettent d'accroître l'affluence, qui accroît les bénéfices, qui peuvent ainsi être réinvestis.

Revenons sur l'exemple du Futuroscope. Pendant des années, rien, pas de nouveautés. Les visites ont fortement baissées, plongeant ainsi le parc dans les difficultés financière. Depuis, on change de cap : des nouveautés tous les ans, et le parc respire mieux !

Le Futuroscope et Disney sont-ils comparables ? Oui, et non... Mais il est certain que le renouvellement de l'offre a toujours été bénéfique. Est-il nécessaire de nous faire une grosse attraction tous les ans ? Pas forcément.

Il serait selon moi judicieux de renouveler des attractions comme Captain EO/HISTA régulièrement : pas de grosses infrastructures à construire, et ça fait toujours une nouveauté.

Je pense aussi à Star Tours 2, qui va bientôt débarquer aux USA, et qui sera étendu aux autres parcs qui en possède un dans la foulée. Pourquoi ne pas en faire une "nouveauté" pour nos 20 ans ? Qui rappelons-le, seront fêtés sur 2 ans (d'avril 2012 à mars 2014) !

Nous avons aussi les upgrades des attractions, également prévus. Pourquoi ne pas communiquer là-dessus le moment venu (sans en faire toute une histoire, il ne faut pas non plus prendre le guest pour un pigeon) ?

Alors, Ratatouille ? L'attraction est prévue, son emplacement défini. Cela peut attendre, mais pas éternellement non plus. Il arrivera un moment où le guest en aura marre qu'on lui vende du vent au travers de campagnes marketing qui ne reposent sur pas grand chose.

Skellipat a écrit:

Premièrement ce n'est pas un du, ils ne vous doivent rien et ensuite il y a des raisons à cela. Il y a un gros problème de trésorerie donc c'est pas le moment de balancer de l'argent pour faire plaisir aux 2 milles personnes qui y vont plusieurs fois par ans, je vous assure que beaucoup des guests qui y vont plus rarement passe déjà de bonnes journées à Disney...

Il n'est pas question de dû ou non, il est question de désir de nouveautés des consommateurs (voir la grille de SONCAS, un modèle de comportement des consommateurs dans lequel N = nouveauté).

Il n'y a pas que les visiteurs très réguliers qui veulent de nouvelles attractions. Je ne suis pas PA et pourtant je désire plus que tout une nouvelle attraction.

DLRP Pages a écrit:

On aura beau faire un nouveau packaging, tout beau, flambant neuf, si le produit à l'intérieur est toujours le même... Les nouveautés permettent d'accroître l'affluence, qui accroît les bénéfices, qui peuvent ainsi être réinvestis.

+1 Je suis d'accord avec ce point de vue, c'est une réalité qu'on ne peut pas nier même s'il faut relativiser et prendre en compte les problèmes financiers d'Euro Disney.

DLRP Pages a écrit:

Il serait selon moi judicieux de renouveler des attractions comme Captain EO/HISTA régulièrement : pas de grosses infrastructures à construire, et ça fait toujours une nouveauté.

Il est, pour DLP, plus important que pour n'importe quel autre resort de bien choisir les nouveautés à construire. Quand on regarde les chiffres de fréquentation, on voit qu'elle n'augmente fortement que pour les grands E-tickets que le parc a construit, mais qu'elle n'augmente pas pour les plus petites attractions. Je pense qu'une bonne stratégie serait donc d'économiser l'argent en construisant beaucoup moins de petites nouveautés qui passent inaperçues afin de construire tous les 3, 4 ou 5 ans de grands E-tickets. Relativisons toutefois : Les petites attractions n'ont peut-être pas d'impact direct sur la fréquentation, mais bien sur la qualité de l'expérience, ce qui est tout aussi important pour faire revenir les visiteurs.

leota a écrit:

Quand on regarde les chiffres de fréquentation, on voit qu'elle n'augmente fortement que pour les grands E-tickets que le parc a construit, mais qu'elle n'augmente pas pour les plus petites attractions.

C'est vrai, mais on ne peut pas passer sa vie à financer des E-Tickets à droite, à gauche. Il faut aussi faire plus petit de temps en temps. Par exemple, j'ai toujours pensé qu'un Splash Mountain pour le Parc Disneyland serait génial alors qu'un autre E-Ticket pour les Studios... ce pour quoi un dark-ride bien sympathique comme Ratatouille me paraît plus approprié.

http://www.guardian.co.uk/business/2011/apr/10/euro-disney-seeks-investment-for-improvements

Mr.Freddy a écrit:

http://www.guardian.co.uk/business/2011/apr/10/euro-disney-seeks-investment-for-improvements

MR.Freddy ,tu peux trduire les grande ligne ,j'ai pas compris le coup des 475 millions d'euros for the three years ??

Mickey a écrit:

leota a écrit:

Enfin, Disneyland Resort est le plus mauvais exemple que tout pouvais prendre pour tenter de nous faire croire qu'ils n'innovent pas non plus. Un énorme plan de développement est prévu pour ce resort.

Ce n'était pas mon but. Je soulignais le fait que DLR avait fêté ses 50 ans sans grande attraction (mais en faisant une belle célébration néanmoins), en réponse à ceux qui n'imaginent que DLP puisse fêter ses 20 ans sans nouvelle attraction. Mais j'aurais pu citer les 40 ans de WDW qui se fêteront avec en tout et pour tout une collection merchandising !

Quant à pouvoir emprunter ou non, je n'ai pas l'impression que ce soit si facile pour DLP en ce moment...
Certes la société dégage un certain cash flow, mais qui reste bien léger face à ses coûts de fonctionnement faramineux, pas forcément convaincant pour les créanciers (d'ailleurs EDSCA n'a pas contracté d'emprunt depuis... fiou, longtemps). Donc même si c'est techniquement possible, ça me semble peu probable.

Quant à la dette je ne saurai pas dire qui est responsable de quoi, ma seule "piste" serait la dépense moyenne par visiteur. En effet DLP a un taux de fréquentation exceptionnel, mais qui n'est atteint que grâce à une politique promotionnelle des plus agressives et dangereuses (offrir des centaines de passeports annuels en dehors de tout type de concours tous les ans...) De plus les visiteurs dépensent relativement peu à l'intérieur des parcs, ce qui n'est pas le cas dans les parcs Américains.
Bref je m'éloigne un peu du débat, mais c'est peut être un début d'explication au paradoxe DLP : succès commercial / échec financier.

Oui mais eux ,ils ont un paquet d'attractions qu'on a pas chez nous ,ils peuvent se permettrent de feter un anniversaire sans nouvelles attractions

nova a écrit:

Un plan d'investissement comme à California Adventure d'un milliard de dollar?
Je ne sais pas où tu l'as lu mais je pense que ce n'est même à l'étude.
À moins que la Walt Disney Company fasse un joli cadeau à DLP, mais ce n'est actuellement pas leur intention.

Pourtant moi aussi je l'ai lu quelque part dans ce long topic donc c'est vrai que ça porte à confusion : plan d'investissement sur 3ans avec beaucoup de million et on parle aussi du Park Californien avec son plan d'investissement, il y a des comparaison entre les deux... Difficile de comprendre quand ton viens à l'improviste !!!

En tout cas moi je fais partis des personnes impatiente qui en attende toujours plus !! Ce n'est pas avec leur Toy story playland qu'ils vont m'avoir !!
Et oui on c'est tous que Disney à des problèmes financiers mais bon toutes les grandes entreprises en ont !!! Faut faire avec et trouver des solutions !!!!

500 Millions d'euros, c'est plus ou moins le budget prévu pour les nouvelles attractions d'ici 2020, la majorité devrait être consacrée aux WDS (ajoutez du conditionnel, puisque rien de tout ça ne semble officiel)

Plus d'un milliard de dollars, c'est la refonte énorme de DCA.


Il y a un parallèle possible, on peut faire quelques rapprochements, mais il y a des différences fondamentales.

"Majoritairement consacré aux WDS" ne signifie pas "entièrement", une partie peut donc filer au Parc Disneyland. Et on peut très bien se retrouver avec des investissements succints (comme le laisse présager la période étendue, à laquelle on peut rajouter 15-20% de retard, j'imagine) avec quelques nouvelles zones par-ci par-là plutôt que d'un gros chantier pour redorer le blason.

Dans tous les cas, il n'y a absolument pas de plan comparable si, et seulement si il s'avérait qu'une refonte/extension des WDS similaire à celles de DCA devait se produire, elle serait au minimum deux fois moindre, amha.


Ne lions pas nos illusions de doux rêveurs et la triste réalité, l'idée de repenser la storyline du parc nous a un peu trop enthousiasmés, je pense.

Aricio a écrit:

500 Millions d'euros, c'est plus ou moins le budget prévu pour les nouvelles attractions d'ici 2020, la majorité devrait être consacrée aux WDS.

Ca, c'est ce que tu as lu sur un site qui raconte sûrement n'importe quoi, puisque c'est impossible de connaitre à l'avance le budget 2011-2020 des parcs alors même que les banques n'ont donné aucun accord. Bref, ce chiffre de 500 millions d'€ est à remettre en cause, pour moi, c'est un délire de fan. Il faut savoir démêler le vrai du faux dans tout ce qu'on peut lire à propos du futur du resort, ici, on est dans le faux.

Euh, ce chiffre de 500M€ n'est pas faux. C'est juste ce qu'ils prévoient (à l'heure actuelle bien sur, c'est toujours sujet à modification suivant les banques et les résultats à venir) d'utiliser en investissement jusqu'en 2020 pour les parcs, et principalement pour les WDS.
Le chiffre vient d'une source très sérieuse (beaucoup plus que certains délires de CM ou de fans).

Sinon, pour l'article de The Guardian, les 475M€ sur 3 ans, c'est la somme que doit rembourser le groupe sur ce délais, d'après PG (mais 420M€ d'après Richart).

Merci Jake Sully .Concernant les 500 millions,on va etre fixé tres vite .Une reponse des banque positive ou negative est prevue maxi fin mai . Mais cette somme me redonne le moral et surtout Disney meme si elle ne craint pas la concurence des autres parcs européens n'aura pas a rougir et maintiendra trés haut son leadership.Quand on pense a ce qu'ils ont fait avec les anciens 240 millions (space 2,buzz,Tot ,cars ,crush + le place making de hollywood bd, Tot, et toon studio ensuite je sais pas si c'etait dans le budget aussi mais il y avait aussi Stitch ,playhouse disney et la cars parade)

Imaginez avec le double et un peu plus ^les 20 millions restant
Alors un grande partie pour les wds ,moi pourquoi pas la petite sirene et startour 2 pour le Dlp.

Ce qui est marrant si jamais ce plan est accepté par les banques .Ça fait comme pour l'ancien .C'était 240 millions sur 5 ans et comme la on est partis jusqu'en 2020 . Ça fait pratiquement le même programme 250 millions sur 5 ans et 250 millions sur les autres 5 ans . Avec pourquoi pas un E ticket (peut être Ratatouille pour les Wds )sur les 5 premières années (comme avant avec la Tot) et un autre E ticket (la petite sirène pour le Dlp ) .La Tot ayant couté soi disant 60 ou 7o millions d'€ .Il reste 180 millions d'€ pour les 5 premières puis 120 millions d'€ pour ratatouille ,il reste 130 et le total des 2 = 310 millions d'€ pour les Wds .

leota a écrit:

Ca, c'est ce que tu as lu sur un site qui raconte sûrement n'importe quoi, puisque c'est impossible de connaitre à l'avance le budget 2011-2020 des parcs alors même que les banques n'ont donné aucun accord. Bref, ce chiffre de 500 millions d'€ est à remettre en cause, pour moi, c'est un délire de fan. Il faut savoir démêler le vrai du faux dans tout ce qu'on peut lire à propos du futur du resort, ici, on est dans le faux.

Comme c'est moi qui ai donné ce chiffre, je peux t'assurer que ce n'est pas n'importe quoi comme tu le dis, mais jsute la retranscription de ce qui est dans le dossier d'informations complémentaires, document qui a été présenté à la population locale et que manifestement tu n'as pas du lire.

Maintenant, pour bien comprendre les choix d'avenir, il ne faudrait pas non plus écarter le contexte juridique dans lequel se fait le développement du secteur conventionné, et ce jusqu'en 2030. Il ne t'a quand même pas échappé que le 15 septembre dernier, le décret n°2010-2081 qui approuvait le nouveau Projet d'Intérêt Général pour le secteur IV (document consultable si tu prends la peine de chercher) qui fixe un certain nombre d'obligations ou d'opportunités d'aménagement sur ce secteur. PIG qui se traduit par une phase IV (2011-2020) actuellement en cours de discussion autour d'un Dossier d'Informations Complémentaires qui pose le principe de l'achèvement des WDS (et je te laisse là encore consulter les plans pour connaitre les futures limites de ce parc, en distinguant bien ce qui est attractions et ce qui est backstages), le développement du parc hôtelier ou le futur développement du centre urbain du Val d'Europe.
EDL peut vouloir développer le MK, mais il doit dans le même temps poursuivre prioritairement celui des WDS, sous peine de perdre à terme la maîtrise de ces terrains. A-t-il les moyens de mener de front ces 2 chantiers ? Celà parait peu évident aujourd'hui.

D'ailleurs le choix est en partie fait, puisque le groupe a déja engagé pour 12 M de travaux sur le secteur des WDS sur les 2 prochaines années.

Petit HS ^^
Si il doit il y avoir 2 grosse attractions prioritaire ce serai sur :
1) Splatch mountain (qui concurrence directement le parc Astérix et indirectement les autres parc estival de type walibi !)
2) Soarin (qui concurrence directement le futuroscope qui veit ce faire cette attraction depuis des années et qui pourra leur mettre une claque!)

C'est choix ce sont fait par:
1)Les concurrent de l'intérrieurs (qui faux plus concurrencer avant d'attaquer ceux de l'exterrrieur)
2)les grandes attractions attendu dans les deux parcs (je préfère Splatch à Ariel à première vue et Splatch dure plus longtemps )


Fin du petit HS qui est devenu grand (quand un sujet me tien à cœur....)