Futurs développements (2012 - 2015) : rumeurs diverses

magicdays a écrit:

Et pour ce qui est de la rehab de la route, c'est de small word à Fantasy stage pas plus ! (donc concept parade différent).

En gros si je comprend bien on aura un show comme au Magic Kingdom à Walt Disney Word pour la saison Celebrate avec une micro parade (de 3 chars en plus de leur parade) avec de nombreux danseurs et perso. Disney (la ou les 3 chars part de Main Street USA Jusqu'à Central Plaza pour ce disperser sur la place et faire un show et repartir sur Main Street pour nous quitter).

Depuis quelques semaines, les bulldozers retournent la terre et creusent des tranchées sur toute la partie ouest du "cercle" de Disneyland (en gros, entre WDS et le boulevard circulaire ouest / sud ouest). Que préparent-ils ???

nicoduvaldeurope a écrit:

Que préparent-ils ???

Rien pour les parcs, juste l'extension de Val d'Europe.

Info toute fraiche ,je viens de voir a l'instant toute une Equipe de Disney Dossier et plan sous le coude devant Armaggedon ,ça parlais de marquage au sol ,de baies et parrois ( ils parlaient de faire tout comme dans Space ou Startour) .C'est tout ce que j'ai entendu . En tout cas ,ça a l'air de bouger du coté d'Armaggedon .Pour quoi faire ? Je ne sais pas .Future attraction ,rèhab ??? Quelqu'un a d'autre info ?

Certainement la nouvelle guérite pour protéger les cast du froid et de la pluie à l'entrée de l'attraction, rien de plus je pense...

timal44 a écrit:

Certainement la nouvelle guérite pour protéger les cast du froid et de la pluie à l'entrée de l'attraction, rien de plus je pense...

Peut être d'où l'allusion a Space et Startour qui ont reçus (pour Startour) une guérite y'a pas longtemps .Je ne sais pas .

il pourrait refaire la façade de l'attraction (logo) qui est devenue plus que l'ombre d'elle même ....

°o°Benoit°o° a écrit:

il pourrait refaire la façade de l'attraction (logo) qui est devenue plus que l'ombre d'elle même ....

Vu l'état des finances ça serait vraiment jeter l'argent par les fenêtres .Je pense plus a l'option "guérite" car ça parlait de Startour et Space au niveau comparaison . Dans le meilleur des cas ,une nouvelle attraction ,on peut rêver !!!

Mr Toad a écrit:

Euh... sur quoi ou quelle document te bases tu pour dire ça ? Autant pour Winnie je suis prêt à te croire, autant concernant Splash et Indiana Jones j'ai mes doutes.

Et puis une attraction qui est populaire à l'étranger ne le sera peut-être pas chez nous. Splash est populaire aux parcs de Floride et de Californie mais faut aussi voir la chaleur qui fait chez eux plusieurs jours par an ! A Tokyo, où la météo est plus proche de la notre, Splash est moins visité en hiver.

encore une fois, si le temps joue tant que ça, pourquoi ouvrir un parc aquatique très bientôt?? non le temps c'est un FAUX argument. et je m'avance peut être mais le splash mountain cartonnerait! il est ce qu'il manque le plus à notre parc!!

Moi aussi je trouve que "l'excuse du mauvais temps en france" ça devient lourd à force !! même si c'est un peut vrai mais faut savoir que 85% de l'attraction est à l'intérieur pour SM et je suis de l'avis mj cette attraction rentrerais dans le top 5 des attractions incontournables chez nous

ah oui merci alice, pour la précision de tout ce qui se passe à l'interieur! je crois qu'il y a pas photo.

Je n'ai jamais dit qu'elle n'était pas faisable en France à cause du temps (Tokyo a un hiver aussi rude que chez nous voir plus). Je disais juste que cette attraction ne sera pas aussi populaire qu'elle peut l'être en Floride ou en Californie. Les attractions aquatiques étant beaucoup plus appréciées les jours de forte chaleur que en hiver.

oui c'est possible. et encore que la difference doit pas être si énorme (en ne tenant pas compte que l'été est la plus grosse période du parc evidement). on est sur l'eau (comme pirates. et c'est justementle type d'attraction qui manque) mais on en ressord pas trempé (y a la descendte de fin mais bon..). et puis y a qu'à voir tokyo comme tu le dis. bref on peut l'avoir sauf que j'ai peur que ça reste un rêve encore longtemps...

Tu dis que Splash mountain n'est pas plus aquatique que Pirates of the caribbean, mais que c'est une attraction qui manque cruellement. C'est pas un peu paradoxale?
De plus même en été, la file d'attente de Pirates est rarement pleine.
Pourtant c'est bien rafraichissant.

Vous souhaitez vraiment que la futur nouveauté du Disneyland Park soit cette attraction? Il y a bien d'autres rides qui, pour reprendre cette formule si populaire, "manquent cruellement".
Autant je peux comprendre l'obsession de certains quant à Indiana Jones Adventures, autant pour Splash Mountain j'ai du mal.
Je regrette de dire ça, mais à l'heure où Universal construit des monstres de technologie hallucinants, tout ce que l'on souhaiterait pour DLP c'est une "rivière canadienne" améliorée?

+1 pour bidouche64 c'est vrai qu'une attraction aquatique c'est pas ce qui me fait rêver mais bon après ce n'est que mon avis il en faut pour tous les goûts.
Je pense que l'on se lasse plus facilement de ce type d'attraction que d'un très bon ride.

bidouche64 a écrit:

Autant je peux comprendre l'obsession de certains quant à Indiana Jones Adventures, autant pour Splash Mountain j'ai du mal.
Je regrette de dire ça, mais à l'heure où Universal construit des monstres de technologie hallucinants, tout ce que l'on souhaiterait pour DLP c'est une "rivière canadienne" améliorée?

Le problème, c'est que Splash Mountain est loin d'être une "rivière canadienne" améliorée... Ou alors, la Tour de la Terreur n'est qu'une tour de chute libre améliorée ou Space Mountain un grand huit en mieux.

Splash Mountain, c'est aussi un dark ride qui dure 10min et qui est bourré d'animatronics, avec plusieurs chutes dont une dernière spectaculaire... mais on ne peut pas résumer toute l'attraction à cette dernière chute. On est vraiment plus proche de "Pirates des Caraibes" que de la rivière canadienne à Walibi quoi

ah merci. exactement!! dire que splash se résume à la dernière chute... autant dire que jurassik parc aux universal studios se résume aussi à la dernière chute... oser le comparer à une rivière canadienne...non mais tous les animatronics, décors de fou qu'il y a!!! et oui je le redis les attractions type " dark ride aquatique" ça manque!! on a que pirates!! c'est plus que mince!!

On a aussi It's a small world et Le pays des contes de fée...

Je ne voulais pas dire que Splash Mountain est une mauvaise attraction, ou une attraction mineure, seulement le parc est déjà doté de plusieurs attractions présentant des dizaines d'animatroniques. Splash Mountain a presque 30 ans, il serait plus intéressant de passer à autre chose, il y a beaucoup de types de parcours scéniques qui n'existent pas à DLP.

elle a 20 ans (1989), pas 30. et puis à ce moment là fallait pas faire BTM qui a plus de 30 ans lui. quand une attraction est une réussite comme ça et que c'est une phare des parcs, pourquoi on serait les seuls à pas l'avoir. oui j'ai oublié small world (conte des fées, j'en parle même pas...) mais je parle d'aquatique dark ride!! j'aurais peut être dû préciser. donc c'est pas du même niveau que pirates ou splash quand même. donc de ce type y a que pirates. et donc je trouve que ça manque vraiment. on est dans un concept de BTM sur l'eau, j'adore le concept perso et vu le succès du BTM!!

Déjà on n'est pas les seuls à ne pas avoir Splash mountain. Oui je me suis un peu emporté sur les 30 ans.
BTM ce n'est pas le même cas de figure, c'est une étape majeure dans l'histoire du Disneyland original, et il a été construit en même temps que Disneyland Paris. Avec le temps, tout change. Peut-être qu'il y a 18 ans il aurait fallu construire Splash Mountain, mais aujourd'hui en 2010, et plus encore en 2014, Splash mountain ne sera plus une attraction d'actualité.

On ne construit pas un parc à thème comme une cuisine. Rien a Disneyland Paris n'est purement fonctionnel, tout est dispensable. Qui a dit que dans un parc Disney il fallait trois coasters, cinq Dark rides, trois carrousels et deux croisières scéniques? Il n'y a pas de quota à remplir.

Allons un peu de l'avant ou dans quinze ans Disneyland Paris sera toujours un parc ancré dans les années 90 qui l'ont vu naitre. Comme on dit, il faut vivre avec son temps. Et aujourd'hui on ne doit plus raconter les histoires de la même manière qu'en 1988, sinon ça veut dire que le parcours scénique est un art mort.

oui il n'y a pas de règles. disons que je la vois vraiment comme une attraction typique disneyland d'où mon terme phare. pour moi le nombre d'années ou l'ancienneté du concept m'importe pas. si c'est une attracton réussie, je l'a veux. lol BTM a beau être super vieux, je l'adore! et vu son succès, on comprend bien la réussite. pas besoin d'autres preuve. et à l'inverse y a qu'à voir toy story qui est recent...bref c'est ça que je vois, rien d'autres. et puis ils peuvent la modifier, changer de thème pour "l'actualiser". après on a pas tous les mêmes goûts mais ça serait vraiment mon choix number one (celui d'une majorité de fans aussi, je l'ai lu en tout cas).

Je ne comprends pas non largument de l'attraction dépassée... Pirates des Caraibes, Phantom Manor et Its a small world datent des années 60, autant dire que ce sont des dinosaures de technologies. Et pourtant, elles restent des attractions phares, et des références dans leur genre. Pareil pour la Tour de la Terreur, qui a 15 ans et qui pourtant fait toujours sensation.

Les "rivières canadiennes" et tout leur dérivés restent des grands classiques des parcs d'attraction, même des plus récents (Universal Studios en tête), je ne pense pas non plus que ce soit dépassé. On peut même envisager une version de Splash Mounatin réactualisé avec de nouveaux effets correspondants aux technologies actuelles.

Et honnêtement, quand tu dis qu'il y a beaucoup de types de parcours scéniques qui n'existent pas à Paris, Splash Mountain en fait partie. Ca n'a vraiment rien à voir en terme de sensations avec Its a small world ou Le pays des contes de fées, malgé le côté "animatronics + ballade en bateau" !

Fin bref, dans le fond je ne suis pas forcément plus amateur de Splash Mountain que d'Indiana Jones, mais je comprends totalement pourquoi certains restent très partisans de l'arrivée de Splash Mounatin en France.

Mon avis est simple, et mon argument n'est pas que l'attraction est technologiquement dépassée. Splash Mountain a déjà été construit en trois exemplaires presque identiques. Je considère que le parcours scénique est un médium a part entière, qui a sa propre grammaire, différente de celle du cinéma ou de la littérature, et comme tout médium, il a une histoire, et a subi des évolutions. Cette histoire doit être prise en compte. On ne réalise plus les films aujourd'hui comme on les réalisait dans les années 50 (même les navets les plus commerciaux ont absorbés les évolutions et révolutions du cinéma contemporain). C'est la même chose qu'il doit se passer avec le parcours scénique. Et c'est ce qui s'est passé avec la création de Disneyland Paris, qui hormis quelques hommages aux attractions originales de fantasyland, ne comportait que de vraies ré-écritures des rides emblématiques que sont Space Mountain, Big Thunder Mountain et Haunted Mansion.
J'ai peur que Disney se complaise avec son catalogue de rides déjà dessinés et prêt à construire. Un peu de nouveauté et d'audace c'est bien aussi.
Je ne dis donc pas que les attractions aquatiques sont has-been, mais qu'il n'y a pour moi rien d'excitant dans l'idée qu'une attraction conçue il y a si longtemps et déjà construite trois fois soit envisagée pour DLP.

sachant que (comme tu l'as dit) bcq de français, enfin visiteurs de disney paris ne sont jamais allé dans les autres parcs du monde (c'est pas donné à tout le monde) , pour tous ces gens, ça sera de la nouveauté! et oui. donc qu'est ce que ça peut leur faire qu'elle soit construit 3 fois à des milliers de km d'eux, vu qu'ils la verront surement jamais!!!! (quand j'ai parlé à mes amis avec qui je vais à disney, (qui ne connaissaient pas le splash avant que je leur explique) que j'ai dit, ça vous dirait une nouvelle attraction qui fusionne BTM et pirates? (c'est un peu ça. lol) ils ont dit : punaise, ça serait énorme comme attraction! enfin, une attraction phare, c'est un emblème d'où le succès souvent. ensuite, je reprends ton deuxième argument avecle cinéma, et bien pour moi, l'image de synthèse, c'est un plus et ça permet de sacrées choses MAIS ça ne remplacera jamais du bon maquillage et des animatronics!!! le mieux c'est de combiné les 2, pas en utiliser qu'un seul. c'est pareil pour les attractions, un bon dark ride, racontant une histoire avec des décors et animatronics comme seul les americains savent le faire, ça ne se met pas dans un placard!! comme le dit sypher et moi même, on peut la réactualiser par rapport aux originaux des autres parcs!! c'est pas un pb, (personne ne dit le contraire) : changer la thématique, une partie du parcours (plus long, plus de descente, le parcours en lui même, du moment qu'on est sur le même principe); si on est si nombreux à la réclamer, c'est pas pour rien.

On est pas sur la même longueur d'onde.

1- Quand je parle de nouveauté et d'évolution, je me fiche absolument du lieu où cela se trouve. Splash Mountain s'inscrit dans une manière de raconter des histoires dans un parcours scénique qui n'est plus moderne. C'est une sorte de succession de gags qui correspond à une conception du médium héritée de Marc Davis, qui a inspiré des gens comme Tony Baxter. D'autres "auteurs" (parce qu'il me tient à coeur de les appeler comme ça), tel Tim Delaney, ont su aller plus loin que ce déroulement fragmenté de l'histoire, et ont proposé des choses bien plus modernes et audacieuses pour raconter leurs histoires autrement. En décidant qu'un coaster peut raconter une histoire écrite au XIXeme siècle. En enregistrant un orchestre symphonique diffusé individuellement à chaque passager, et en synchronisation avec le parcours qui sert de support à la narration. Ça ne tient pas à la technologie utilisée, finalement , Space Mountain DLTALL n'est pas un monstre de technologie, c'est même plutôt un ratage industriel d'un point de vue technique. Mais d'un point de vue artistique c'est une des explorations les plus étonnantes et subtiles des possibilités offertes par une montagne russe. Je sais pas si je suis clair.

2-Quand je faisais une analogie avec le cinéma, je ne parlais pas du tout d'effets spéciaux. Pas du tout. Les réalisateurs qui aujourd'hui font du cinéma un art en mouvement ne mettent en général pas l'effet spécial au centre de leurs films.
Je ne vais pas faire une disserte sur les grands mouvements cinématographiques des années 2000, et leur récupération presque inconsciente par le cinéma "grand public", mais je ne parle certainement pas d'image de synthèse ou de maquillage.

Si splash mountain est ré-écrit dans un soucis d'innovation, je suis d'accord, ça pourrait être intéressant. Mais il ne faut pas se leurrer, ça n'arrivera pas.