Terre des Lions/Pride Lands [Disney Adventure World - 202?]

Fgth a écrit:

J'espère juste que la créativité et les technologies phares développées par WDI ne seront pas bridées et que de très gros moyens humains et surtout financiers seront mis en place parce que DLP sera fortement attendu au tournant après des attractions et un land Marvel un peu moyens et un ride Arendelle qui sera au final assez quelconque (même si je l'ai trouvé sympa, ce n'est pas whaou non plus)

Nous sommes d'accord là-dessus. DLP n'a toujours pas prouvé sa capacité à sortir de très grandes attractions.

C'est la différence entre la volonté réelle d'améliorer le parc - assurément, Frozen fera son effet en tant que zone - et la volonté d'en faire un grand parc. DLP est actuellement bridé en terme d'attractions, alors que le cadre s'améliore. Comme si on lui interdisait d'office les plus grandes attractions. Les Studios méritent d'être amélioré mais peut-être pas au point de sortir l'artillerie lourde ? C'est l'impression. La 3ème zone nous éclairera sur la réelle envie de Disney pour la suite.

Ce qui ressort beaucoup dans les enquêtes faites auprès de nos visiteurs, et pas seulement auprès des fans, c'est que le Parc Walt Disney Studios a l'image d'un parc pour adultes. Une zone sur le thème du Roi Lion aurait pour but de changer cette image, car notre cible principale n'est pas les jeunes adultes, mais les familles.

mais un splash géant ne s'adressera pas aux tout petits pour autant (bon, il y aura Frozen...)

Mr.Freddy a écrit:

mais un splash géant ne s'adressera pas aux tout petits pour autant (bon, il y aura Frozen...)

"
Les familles ce n'est pas forcément "les tout-petits". Et le thême "Roi Lion" attirera les familles. La plupart des intervenants ici regardent les parcs avec des yeux de fans et de spécialistes, mais tu n'imagines pas le nombre de clients qui pensent encore que le Parc Walt Disney ne comprend pas d'attractions, et que c'est juste un endroit avec des studios de cinéma à visiter, et même le nombre de clients qui ne savent pas que nous avons un 2éme parc. C'est seulement depuis l'ouverture de l'Avengers Campus, que cette image s'est largement améliorée. D'où d'ailleurs la forte hausse de la demande.

Au-delà de l'affection ou non pour telle licence, et de la variété des possibilités d'expériences riches (ou non) qu'elle peut potentiellement apporter, un abandon de Star Wars poserait de nombreuses questions sur l'ambition du Parc Walt Disney Studios, de son identité et de son futur.

Difficile d'imaginer un parc des différents Studios de Walt Disney qui se passerait de Star Wars, l'une de ses marques fortes, alors que le quatuor Disney, Pixar, Marvel et Star Wars est mis en avant partout. Il manquerait alors l'un des univers, donnant au Parc Walt Disney Studios une impression d'incomplet.
Certains fantasment un changement de nom du parc pour palier au problème. Mais personnellement je doute que Disney se passe d'un nom qui s'est fait sa place dans l'esprit des gens, toujours cohérant avec la nouvelle direction, et compréhensible dans la plupart des langues. Surtout avec le fantôme d' "Euro Disney Resort".

Dans l'idée de base, le Parc Walt Disney Studios aurait pu finir par ressembler un peu à cela dans sa répartition (la partie Avatar n'ayant jamais été officiellement prévue cependant, bien que l'idée d'un Pandora à Paris semble avoir déjà été envisagée par le passé et a été récemment évoquée par Bob Iger) :
Peut-être plus qu'un visuel avec des personnages est plus parlant ?
En tous cas il y aurait un certain équilibre entre des licences ciblant tantôt un peu plus les enfants tantôt plus les adultes, en restant toujours accessibles au plus grand nombre. Côté attractions, le parc alterne entre des classiques appréciés de tous et des expériences plus technologiques et à sensations. Côté merch, en plus des vêtements, jouets/peluches et accessoires, Marvel et Star Wars apportent le côté robotique/high-tech, Disney le côté fantastique/magique, Pixar comme Disney jouent la carte "animaux" tandis que Star Wars et Avatar celle des monstres/créatures.

Mais si Le Roi Lion venait véritablement à prendre la place de Star Wars, difficile d'imaginer Avatar s'ajouter ensuite autour du lac...
Aussi, Le Roi Lion, bien qu'extrêmement populaire, a une amplitude d'expériences et d'évolutions moindre. Côté produits dérivés justement, là où la gamme de produits Star Wars est sans limites, jusqu'à donner envie de se procurer costumes et sabres pour s'immerger totalement dans le land (et avec des collectionneurs capables de lâcher beaucoup d'argent), difficile pour Le Roi Lion de proposer au-delà de quelques vêtements et accessoires en plus des peluches et figurines (qui auront du succès à ne pas douter). L'univers Star Wars est vaste et toujours en évolution, tandis que Le Roi Lion va inévitablement rester plutôt statique. L'une des forces du parc Disneyland à côté est d'avoir la possibilité de potentiellement pouvoir faire évoluer ses décorations/attractions lorsque ses thèmes sont vieillissants afin de redynamiser. Ce qui sera quasi impossible avec Le Roi Lion, alors que même La Reine des Neiges offre des perspectives de variations futures grâce ses nombreux opus.
Si on suit la logique de certains qui voudraient un lac 100% Disney, Vaiana serait ensuite probablement la licence exploitée, étant l'une des plus populaires des dernières années.
Zootopie aurait tendance à faire doublon d'univers animalier, et son univers urbain détonnerait aux abords du lac. Il serait surprenant de voir Disney utiliser l'une des licences plus "classiques" alors qu'elles sont plutôt exploitées dans le premier parc. Et il serait encore plus improbable de voir quelque chose "sans licence" arriver. Aussi, en grillant la carte d'un populaire Roi Lion à côté d'une toute aussi populaire Reine des Neiges, que restera t-il comme licences fortes à exploiter dans un hypothèque 3ème parc ?
Il n'empêche, le Parc Walt Disney Studios semblera bien moins équilibré et fort que ce qu'il aurait pu devenir, semblant chercher à attirer plus les jeunes enfants et délaisser les fans plus grands (qui ont pourtant un pouvoir de dépenses à ne pas négliger), et ne restera que "le second parc", échouant à devenir une destination à part entière.

D’où l’idée d ally de la zone stars wars derrière le Space mountain ! Chose qui serait top

Larabelille a écrit:

D’où l’idée d ally de la zone stars wars derrière le Space mountain ! Chose qui serait top

Je trouve aussi qu'elle aurait plus sa place là-bas. Et il faudrait peut-être même un jour, penser à remplacer Autopia.

Pour rebondir sur le poste très intéressant de Flounder, moi aussi j'avais tendance à interpréter le nom "Studios" à la lettre dans la nouvelle orientation du parc, avec des zones délimitées qui représentent chaque studio.

Mais avec du recul, d'une part je ne suis pas sûr que Disney veuille ranger les choses de la même façon que nous et organiser ses licences proprement dans les parcs en fonction de tel ou tel studio. D'autre part Star Wars tel qu'il était prévu entre une promenade art nouveau et un land Frozen n'était pas plus cohérent qu'un Roi Lion aujourd'hui.

Je vois plus le futur lac comme un World Showcase version licences, une vitrine des plus grands succès de la compagnie dans lesquels on pourra s'immerger. Ce qui inclue aussi bien Avatar que la Reine des Neiges ou encore Le Roi Lion. Ce qui n'empêcherait également pas un land Star Wars, Zootopie ou encore Marvel.

Avengers Campus et Worlds of Pixar sont surtout là pour du live, pour faire vivre des personnages qui s'intègreraient difficilement dans un Magic Kingdom. Parce qu'il faut le dire, les univers Marvel et Pixar s'assimilent bien plus difficilement au Parc Disneyland qu'aux WDS, même si on est capable d'avoir du Luca ou du Coco dans des restos.

Il y a avant tout je pense une raison stratégique, de rendre le parc WDS aussi indispensable que son grand frère en proposant des univers qui touchent les mêmes cibles. J'imagine mal une famille se passer du château, tout comme je l'imagine mal se passer de la Reine des Neiges ou du Roi Lion. Si Disney veut augmenter les nuitées, c'est la meilleure stratégie possible, de proposer de l'indispensable dans chaque parc.
En rangeant Star Wars à côté de Marvel, et en créant un bloc "sci-fi", on empêche également de partager les flux de visiteurs cibles entre les deux parcs. Même logique, on équilibre les offres et les licences dans les deux parcs.

Au final d'un point de vue artistique c'est l'intégration et l'exécution de ces zones qui compteront le plus. En faisant une zone Star Wars aux WDS, on peut simplement la placer autour du lac sans réelle transition alors que si on l'exporte du côté de Discoveryland, elle bénéficierait d'un traitement différent : univers séparé par une berme et un train, raccord avec Star Tour etc.
Tout comme j'aurais mal vu le Roi Lion avec son gros Pride Rock implanté comme ça à Adventureland, il aurait fallu une intégration plus subtile de la licence, alors qu'aux WDS on peut le proposer tel quel.

croco a écrit:

Larabelille a écrit:

D’où l’idée d ally de la zone stars wars derrière le Space mountain ! Chose qui serait top

Je trouve aussi qu'elle aurait plus sa place là-bas. Et il faudrait peut-être même un jour, penser à remplacer Autopia.

Pourquoi faudrait-il un jour remplacer Autopia ?

Grumpy44 a écrit:

croco a écrit:

Larabelille a écrit:

D’où l’idée d ally de la zone stars wars derrière le Space mountain ! Chose qui serait top

Je trouve aussi qu'elle aurait plus sa place là-bas. Et il faudrait peut-être même un jour, penser à remplacer Autopia.

Pourquoi faudrait-il un jour remplacer Autopia ?

Je dis juste qu'il faudrait peut-être l'envisager un jour, si le manque de place se fait sentir. Et c'est une attraction qui prend une place énorme et qui ne répond pas à la volonté d'utiliser les licences. En tout cas, ça pourrait faire une belle zone Star Wars.

Flounder je ne suis pas d'accord sur la position "statique" du Roi Lion :

Le Roi Lion
Le Roi Lion 2
Le Roi Lion 2 (lol)
La garde du Roi Lion
Le remake live
Mufasa (cette année)

Je positionne Le Roi Lion au même niveau que La Reine des Neiges en terme d'évolution possible dans un land (animations, spectacles, merch, musiques, etc.), suffit juste de l'imaginer, et le mettre en place. Surtout que si le ride contera sûrement l'histoire de Simba, je pense que le land en lui même sera plutôt au même moment que la garde du Roi Lion (histoire de proposer des animations pour les plus jeunes ayant vu la série).

Croco, Je pense que Star Wars a largement de quoi se développer derrière le Railroad côté Disco
Si on supprime Autopia pour du Star Wars, on vient vraiment étouffer Disco avec du Star Wars (et possiblement une grosse cassure visuelle)
Puis pour le moment, la place ne manque pas au Parc Disneyland, encore moins derrière Disco

Grumpy44 a écrit:

Pourquoi faudrait-il un jour remplacer Autopia ?

"Un jour" ça peut être très, très lointain, mais en imaginant qu'un jour il vienne à manquer de la place sur le resort (c'est pas demain la veille, on est bien d'accord) et/ou si DLP veut transformer l'existant pour intégrer du neuf (à l'instar de feux A Bug's Land à California Adventure ou de Dinoland USA à Animal Kingdom), c'est vrai que certaines zones semblent malheureusement plus désignées que d'autres. Et à Discoveryland, Autopia c'est sûr que ça cartonne (surtout auprès des plus jeunes) et que ça permet de facilement attirer un sponsor, mais ça reste :

• une attraction sans licence, ce qui n'est pas trop la tendance de Disney
  
• une attraction qui a une thématisation un peu à part du reste de la zone, avec un rétrofuturisme des années 50 qui tranche avec le côté Steampunk vernien du XIXème à côté
  
• une attraction qui a une forte empreinte au sol, dans un contexte écologique où la moindre parcelle constructible est précieuse
  
• une attraction qui n'est pas un "weenie" ni visuellement ni dans sa position, contrairement à Orbitron ou Space Mountain
  
• une attraction qui se base sur un concept "daté" de véhicules particuliers un peu à l'encontre de l'écomobilité que le monde actuel nous vend à l'extérieur du parc.
  
• une attraction en bordure de zone, donc avec un impact restreint sur l'expérience visiteurs en cas de travaux.
  

Bref, ça fait beaucoup d'arguments qui ne jouent donc pas en faveur du maintien d'Autopia ... (encore une fois, sur une vision à très long terme). Pour autant si ce devait être le cas, j'espère que ce ne serait pas pour y mettre du Star Wars, mais un retour aux sources du Discoveryland originel (il y a suffisamment de concepts qui s'y prêteraient entre le Discovery Bay d'Anaheim, les projets avortés à Paris ou encore Port Discovery/Mysterious Island/Glacier Bay à Tokyo). Surtout que c'est un style qui continue de plaire, preuve en sont les arrivées prochaines de Voltron Nevera à Europapark et l'intégralité de Celestial Park à Epic Universe

De la même façon, comme évoqué indirectement sur le sujet du ride Raiponce, l'ancienne zone Toon Studios des WDS/l'entrée de Worlds of Pixar serait probablement la première à sauter en cas de besoin aux Studios (enfin, après Cars Road Trip bien sûr). Un coaster Nemo vieillissant à la capacité limitée, une attraction Cars un peu cheap qui sera doublée par Raiponce dans le principe, des Tapis d'Aladdin posés là comme une vieille rustine à l'époque où le parc était au plus bas, pas de cohérence thématique ni visuelle pour créer une zone immersive, ni de transition soignée avec les zones autour, et là aussi on est dans un coin en bordure de parc.

On parle beaucoup des futurs pads d'extension (à juste titre), mais quand on réfléchit aux évolutions possibles de l'existant c'est un peu toujours les mêmes coins qui ressortent en tête - là aussi, sans doute, à juste titre

Salvalia a écrit:

Parkatm a écrit:

Sauf qu’encore une fois tout le monde fait l’erreur de penser en licence et pas en qualité d’attractions.
Star Wars: Rise of the Resistance dispose d’une qualité intrinsèque qui fait que même un non fan va aimer l’attraction (c’est mon cas, je n’aime pas spécialement Star Wars) tandis que pour le Roi Lion, bah on verra si des non fans aimeront autant. Ce qui compte c’est que l’attraction soit bonne. La licence c’est secondaire. Cette guerre popularité est absurde et sert juste à des fins marketing pour la première visite. C’est ensuite le ressenti qui déterminera les visites suivantes.

Sauf que l'erreur c'est bien de penser en terme d'attractions. Déjà premièrement parce que je mettrais déjà ma main à couper que 50% des guets ne savent pas qu'il y a un resort en Floride (où le savent mais sans savoir l'immensité de la chose), et je parie que 90/95% ne connaissent même pas l'existence de Rise, donc inutile de parler de ressenti sur Rise.

Deuxièmement on ne connait pas la qualité de l'attraction qu'ils vont nous pondre sur LK vu que c'est une exclu... Donc comment peut on comparer en terme de qualité d'attraction sur quelque chose qui n'existe pas ? Alors certes on nous parle d'un flume, donc il y a de grandes chances que ça n'arrive pas à la cheville de Rise, mais d'un autre côté ça fait des années que bon nombre de personnes déplorent l'absence d'un ride aquatique pour les étés de plus en plus caniculaires...

Puis dernièrement mais il n'y a rien à faire, d'un point de vue qualitatif, avec la maintenance catastrophique de DLP, j'ai pas envie d'avoir une attraction ultra-technologique (qu'ils ont déjà du mal à faire tourner correctement outre-atlantique), qui se retrouverait 2 ou 3 mois après l'ouverture avec déjà la moitié de ses effets HS.

Sinon clairement que personne ne cracherait sur rise, il n'y a pas meilleure attraction actuellement, même si on n'aime pas SW...

Je suis d’accord avec chacun de tes points mais je ne vois pas le rapport avec ta conclusion :
1/ oui le public ne connaît pas l’attraction de Floride très majoritairement. Cela dit que vois pas en quoi ça veut dire qu’il ne faut pas raisonner en terme d’attraction. Tu fais une bonne attraction en France et c’est gagné peu importe la licence, c’est ça que je dis. Star Wars: Rise of the Resistance est une bonne attraction, on s’en fou qu’elle vienne de Floride ou je ne sais quoi. En tous cas, ça ne me pose pas de problème dans mon argumentaire ^^

2/ Je n’ai jamais dit que Le Roi Lion sera nul comme attraction. Tu as totalement raison. TLK peut tout à fait être une excellente attraction. C’est tout ce qui compte selon moi : faire une bonne attraction. Depuis le début d’ailleurs je n’ai jamais dit que Star Wars: Rise of the Resistance est une meilleure attraction que TLK (comment pourrait-on savoir sans avoir rien vu de TLK), j’ai dit simplement que TLK est à l’état Schrodinger, c’est un pari (TLK peut être nulle ou bien, ce n’est pas encore déterminé tandis que Star Wars: Rise of the Resistance est bien, on le sait) et j’ai émis aussi des préférences personnelles en terme de design qui feront que je m’attends à moins aimer TLK que Star Wars: Rise of the Resistance mais je n’ai en aucun cas dit que tout le monde devrait être de cet avis ni que l’attraction serait de ce fait nulle.

3/ C’est le seul argument sur lequel je ne peux te suivre car je pense que la maintenance aux US n’est pas meilleure et que le Roi Lion ne sera pas nécessairement plus facile à maintenir s’il fait intervenir autant de nouveaux animatronics dernière génération. Et dans tous les cas, ce que je pense de la maintenance ne change rien a la conclusion qu’une bonne attraction est ce qui importe plus que la licence.

Donc en résumé aucun de tes contre-argument ne porte sur le fait de devoir penser en terme de licence plutôt qu’en terme de bonne attraction dans le choix à faire.

XenoYoShAprès si ambitieuse c'est 3 pré show, un ascenseur, un simulateur et une chute (désolé mais l'exploit de Rise s'arrête là en terme d'ambition) peut être que Le Roi Lion te décevra 

Bah déjà non visiblement je dois pas tourner tant en rond que ça puisque tu penses m’avoir compris alors que non, mon post ne défendait pas rise vs TLK mais plutôt le fait de faire une bonne attraction plutôt que de se triturer le cerveau à savoir quelle licence va ramener du monde. Ce qui va ramener du monde, c’est une attraction qualitative et réussie. On a des tonnes de preuves de ça : de la ToT qui est sur une licence pas très connue, à Space Mountain en passant par Mystic Manor. 
Et sinon, non l’exploit de Rise ne s’arrête pas à son ride system. C’est en fait… son storytelling tout simplement. Le fait d’être constitué prisonniers à la suite du préshow et d’être embarqués dans le main show suite à une évasion. C’est ici que se situe le génie de l’attraction et qui la rend si palpitante. Cette entrée en matière renforce l’immersion au départ et sert l’ensemble. Elle change radicalement l’état d’esprit dans lequel tu envisages le ride.

Voilà juste, je dis pas que le roi lion sera pas génial mais je me permets de corriger une inexactitude sur Rise car on entend beaucoup de mauvaise foi autour de cette attraction juste pour donner plus de valeur au choix TLK mais je pense pas qu’il y ait besoin de démonter une excellente attraction pour défendre un projet qu’on préférerait voir arriver aux Studios.

Il y a un tweet bizarre d’Ally qui insinue des nouveautés Roi Lion, Iron Man et Nemo au parc WDS mais sans rien révéler bien-sûr. Pour Iron Man et Nemo, sans doute des réhabs techniques de Flight Force et Crush’s Coaster, même si pour cette dernière je ne vois pas la nécessité. Peut-être un doublement du coaster ?

ImagiMax, Non c'était juste une réaction aux gens s'emballent sur un changement de nom du parc
en gros; nouveau nom du parc : "Disneyland Paris Second Amazing Just Renovated Second Park, starring : Iron Man, Nemo and Lion King", c'est tout

ico : Oui et non, il y a tout de même le gros spectacle nocturne sur le lac qui n'a pas du tout été détaillé

En effet, cet échange est assez intriguant.

Il s'agit à l'origine d'un tweet de DLP Report dont l'image est l'entrée des WDS avec comme légende : "For the archives". Depuis, le DLP Report a supprimé leur tweet (ce qui arrive rarement). La réponse d'Ally est tout aussi nébuleuse.

Le tweet à l'heure actuelle :


Et la capture d'écran du tweet original :

C'était juste un gag je pense, bon toujours avec le petit Lion King discrètement inséré haha

XenoYoSh a écrit:

C'était juste un gag je pense, bon toujours avec le petit Lion King discrètement inséré haha

Si c’était un gag, pourquoi DLP report aurait supprimé son post?…

Non mais ce que veut dire XenoYoSh (corrige moi si je surinterprete) c’est que le post d’Ally est un gag sur le nom que pourrait prendre le second parc sachant qu’il faut trouver un parc qui met en scène toutes ces licences qui n’ont pas grand chose à voir ^^

Par contre, la rumeur derrière qu’il faudrait en tirer n’est pas une rehab de crush ou je ne sais quoi, c’est plutôt que le changement de nom est encore sur la table.

C'est ça ouais, c'était pour réagir au message de ImagiMax qui avait l'air de s'emballer un peu haha

Moi personnellement quand j'ai vu la photo de Front Lot avec écrit "pour les archives" j'ai d'abord eu bien peur, alors que ça ne leur donne pas des idées ... pas touche à cette zone par pitié, je l'aime trop

Parkatm a écrit:

Non mais ce que veut dire XenoYoSh (corrige moi si je surinterprete) c’est que le post d’Ally est un gag sur le nom que pourrait prendre le second parc sachant qu’il faut trouver un parc qui met en scène toutes ces licences qui n’ont pas grand chose à voir ^^

Par contre, la rumeur derrière qu’il faudrait en tirer n’est pas une rehab de crush ou je ne sais quoi, c’est plutôt que le changement de nom est encore sur la table.

Il y a-t-il vraiment intérêt à changer de nom quand une bonne partie des visiteurs l'appellent "Parc 2"
Pour moi c'est de la perte de temps et d'argent, qu'ils gardent le nom actuel de toute façon ceux qui ne retiennent pas le nom actuel ne retiendront pas le nouveau, puis surtout le problème du parc ce n'est pas son nom mais son contenu.

polo85 a écrit:

Parkatm a écrit:

Non mais ce que veut dire XenoYoSh (corrige moi si je surinterprete) c’est que le post d’Ally est un gag sur le nom que pourrait prendre le second parc sachant qu’il faut trouver un parc qui met en scène toutes ces licences qui n’ont pas grand chose à voir ^^

Par contre, la rumeur derrière qu’il faudrait en tirer n’est pas une rehab de crush ou je ne sais quoi, c’est plutôt que le changement de nom est encore sur la table.

Il y a-t-il vraiment intérêt à changer de nom quand une bonne partie des visiteurs l'appellent "Parc 2"
Pour moi c'est de la perte de temps et d'argent, qu'ils gardent le nom actuel de toute façon ceux qui ne retiennent pas le nom actuel ne retiendront pas le nouveau, puis surtout le problème du parc ce n'est pas son nom mais son contenu.

Ça me paraît pas impossible si l'hypothèse est de s'affranchir de l'image des Studios.
Mais par contre il faudrait pas le faire de suite. Tu changes de nom au moment de l'ouverture de Frozen avec un parc qui a beaucoup moins de palissades, ça te rend plus attractif en plus de te faire une nouvelle image en associant un nouveau nom avec un parc qui ressemble enfin à quelque chose. Et limite tu peux même susciter un peu plus l'intérêt chez le lambda avec un nom qu'il ne connaît pas.

Bon on a comme qui dirait une petite confirmation ?

https://x.com/dlpreport/status/1771139785588961285?s=46

je viens aussi de poster dans le topic sur la journée des 32 ans
en effet, confirmation ou juste simple hasard (auquel cas, on pourra dire que DLP joue avec les pieds et la patience des fans )