Raiponce Tangled Spin [Adventure Way - 2026]

Flounder69 a écrit:

Possible que Raiponce ait été conçue avec l'idée que Cars Quatre Roues Rallye disparaisse à terme.
Et que cette zone (avec Crush's Coaster, Cars Quatre Roues Rallye, l'espace rencontres et Les Tapis Volants) sera retravaillée une fois la promenade ouverte et une seconde entrée pour Worlds of Pixar disponible.


J'ai hâte de voir d'en voir plus sur cette attraction. Elle ne sera pas révolutionnaire, mais j'ai peu de doutes qu'elle aura du charme et plaira aux petits et grands.

Ca parait possible et cohérent, il me semble que j'avais également imaginé cette idée, refaire l'entrée du land Pixar, avec pourquoi pas un agrandissement de Crush's Coaster.

Si ils pouvaient déplacer/sauvegarder les décors de Roues Rallye à Road Trip, histoire de rajouter un peu plus de cache-misère ce serait pas mal.

Lunéo a écrit:

Flounder69 a écrit:

Possible que Raiponce ait été conçue avec l'idée que Cars Quatre Roues Rallye disparaisse à terme.
Et que cette zone (avec Crush's Coaster, Cars Quatre Roues Rallye, l'espace rencontres et Les Tapis Volants) sera retravaillée une fois la promenade ouverte et une seconde entrée pour Worlds of Pixar disponible.


J'ai hâte de voir d'en voir plus sur cette attraction. Elle ne sera pas révolutionnaire, mais j'ai peu de doutes qu'elle aura du charme et plaira aux petits et grands.

Ca parait possible et cohérent, il me semble que j'avais également imaginé cette idée, refaire l'entrée du land Pixar, avec pourquoi pas un agrandissement de Crush's Coaster.

Si ils pouvaient déplacer/sauvegarder les décors de Roues Rallye à Road Trip, histoire de rajouter un peu plus de cache-misère ce serait pas mal.

Ah non pourquoi supprimer Cars 4 roue Rallye , c'est un petit flat ride qui change un peu . Le re localiser ailleurs ok mais ça va coûter cher de refaire cette endroit qui en a besoin, je le concède.

On a tous en tête l'iconique et élégante scène "I See the Light", et on y pense forcément en voyant une attraction avec des barques et des lanternes. Mais Raiponce possède également un univers décalé et amusant. Alors un manège de type "tasse tournante" ne me semble pas complétement aberrant. La direction artistique du film est également assez arrondie, alors la forme des barques n'est pas ubuesque (en plus de probablement répondre à différentes contraintes et normes pour ce type d'attraction).


C'est sûr que la comparaison avec Fantasy Springs n'est pas en faveur du parc Studios (d'autant que les licences Frozen/Raiponce/Peter Pan sont communes entre les nouveautés de Tokyo et Paris), mais les attractions n'ont pas la même vocation et la même importance dans leurs extensions respectives non plus.


Pour le moment, la structure me rappelle un peu l'architecture du château de Corona, et j'imagine que des illustrations dans le style de Claire Keane décoreront probablement l'attraction.



Je n'ai aucun mal non plus à imaginer les visiteurs tournoyer sur la Bande Originale du film, qui possède des titres entrainants comme Kingdom Dance, Kingdom Celebration ou l'instrumentale d'I've Got a Dream. Peut-être qu'il y aura des ambiances différentes entre la journée et en soirée, alternant festif et romantique.



Je me demande si on en apprendra un peu plus lors de la soirée anniversaire de Disneyland Paris.

Si la chanson du truc c'est Kingdom Dance, je serai obligé de faire un tour

Flounder69 a écrit:

On a tous en tête l'iconique et élégante scène "I See the Light", et on y pense forcément en voyant une attraction avec des barques et des lanternes. Mais Raiponce possède également un univers décalé et amusant. Alors un manège de type "tasse tournante" ne me semble pas complétement aberrant. La direction artistique du film est également assez arrondie, alors la forme des barques n'est pas ubuesque (en plus de probablement répondre à différentes contraintes et normes pour ce type d'attraction).

C'est sûr que la comparaison avec Fantasy Springs n'est pas en faveur du parc Studios (d'autant que les licences Frozen/Raiponce/Peter Pan sont communes entre les nouveautés de Tokyo et Paris), mais les attractions n'ont pas la même vocation et la même importance dans leurs extensions respectives non plus.

Je suis pas tout à fait d’accord avec toi, après bien sûr chacun son opinion sur les choses. Mais Mad Hatter’s Tea Cups qui signifie les tasses de thé du chapelier fou, le faite qu’on tourne comme des foufou colle très bien avec le choix du manège et de l’animation. Pour moi cette scène des lumières est une scène romantique et emblématique de l’animation. Le faite de tourner comme des foufou et d’entendre crier les guests, je n’y adhère pas surtout que beaucoup de guests ne peuvent pas faire ce type d’attraction pour leurs petits cœurs fragiles. Le faite de dire que l’animation est décalé ne résume en rien qu’on soit dans des tonneaux, je trouve qu’une fois de plus, ils ne ce sont pas cassés la tête.
J’espère vraiment qu’ils vont tout donner dans la décoration comme tu dis car effectivement la zone Raiponce de Fantasy Spring va nous faire rougir, rien que l’extérieur déjà avec la Tour, ses rochers et la cascade nous plonge dans l’univers.

Kekata a écrit:

Je suis pas tout à fait d’accord avec toi, après bien sûr chacun son opinion sur les choses. Mais Mad Hatter’s Tea Cups qui signifie les tasses de thé du chapelier fou, le faite qu’on tourne comme des foufou colle très bien avec le choix du manège et de l’animation. Pour moi cette scène des lumières est une scène romantique et emblématique de l’animation. Le faite de tourner comme des foufou et d’entendre crier les guests, je n’y adhère pas surtout que beaucoup de guests ne peuvent pas faire ce type d’attraction pour leurs petits cœurs fragiles.

Les tasses tournent mais c'est au choix du visiteur de tourner encore plus vite.

Je rejoins plutôt Flounder69. La scène du film est romantique et posée parce que c'est la première que voit Raiponce. Mais elle ne serait pas la dernière pour s'en amuser ensuite.
Les tasses qui laissent cette liberté de tourner plus ou moins vite seraient donc plutôt un compromis. A voir la vitesse de rotation de base.

En terme de scénographique, c'est pas déplaisant d'imaginer des petites barques qui tournent et une évocation de Raiponce. Ca anime une zone "de transition".
Avec Frozen un peu plus loin, on a cette idée d'avoir 2 références de classiques Disney.

Flounder69 a écrit:

On a tous en tête l'iconique et élégante scène "I See the Light", et on y pense forcément en voyant une attraction avec des barques et des lanternes. Mais Raiponce possède également un univers décalé et amusant. Alors un manège de type "tasse tournante" ne me semble pas complétement aberrant. La direction artistique du film est également assez arrondie, alors la forme des barques n'est pas ubuesque (en plus de probablement répondre à différentes contraintes et normes pour ce type d'attraction).

C'est sûr que la comparaison avec Fantasy Springs n'est pas en faveur du parc Studios (d'autant que les licences Frozen/Raiponce/Peter Pan sont communes entre les nouveautés de Tokyo et Paris), mais les attractions n'ont pas la même vocation et la même importance dans leurs extensions respectives non plus.

Pour le moment, la structure me rappelle un peu l'architecture du château de Corona, et j'imagine que des illustrations dans le style de Claire Keane décoreront probablement l'attraction.


Je n'ai aucun mal non plus à imaginer les visiteurs tournoyer sur la Bande Originale du film, qui possède des titres entrainants comme Kingdom Dance. Peut-être qu'il y aura des ambiances différentes entre la journée et en soirée, alternant festif et romantique.

Je me demande si on en apprendra un peu plus lors de la soirée anniversaire de Disneyland Paris.

Au contraire, ça me semble totalement aberrant de proposer un ride Raiponce comme sur ce papier. Cette attraction ne sert qu'à combler des vides: le vide d'un espace travaillé à la va-vite, le vide d'une ambition commerciale et un vide artistique. Rien dans cette attraction ne fait et ne fera honneur à ce qu'on appelle une attraction Disney. Même Cars Quatre Roues est davantage respectueux de son propre univers et pourtant je ne la porte pas haut dans mon coeur. Je ne m'y fais toujours pas de voir Raiponce sous un Gazebo à la Main Street sans décor autre que des arbres, une marre et un toit qui ne ressemble aucunement à un château. Justifier ce ride est vraiment tiré par les cheveux (sans jeu de mots).
Quant à Tokyo Disney Sea, c'est sûr que la vocation n'est pas la même: quand eux ont vocation à améliorer l'expérience Disney, la nôtre n'est que de répondre à des vides. Mais quand on voit ce genre de post, ça ne m'étonne plus que DLP se contente du minimum. Si on avait eu les balais de Fantasia avec des tonneaux tournoyants, à la limite, j'aurai compris mais on parle de Raiponce quand même! Et puis bon, Raiponce! On peut espérer mieux, non?

Je suis d'accord que Raiponce mérite plus ambitieux, ne serait-ce que parce qu'entre le film, la série et les courts métrages c'est probablement un des univers Disney Princesses les plus développés (voire le plus développé). Et en tant que grand grand fan de cet univers, même ce qu'ils ont à Tokyo je trouve ça "moins ambitieux" que ce que le potentiel de cet univers pourrait offrir (un land à la Galaxy's Edge ou Radiator Springs sur Raiponce me ferait saliver d'envie)

Ceci étant dit, Raiponce tournoie quand même BEAUCOUP dans ses différentes scènes de danse ou de joie, aussi bien dans le film que dans la série. C'est une des princesses les plus dynamiques de Disney et ce type d'attraction me semble totalement correspondre à sa personnalité. Après pour ce qui est du choix de la scène (a priori plutôt calme) ou de l'architecture c'est sûr que ça prête à débattre, mais il faut encore attendre et voir à quoi ça ressemble en vrai ... si jamais ils prévoient des illustrations de Claire Keane sur les façades extérieures par exemple, ça pourrait énormément changer la donne et le rapport au film. Mais le choix de ce ride pour cette licence ne me pose aucun problème personnellement.

Après il faut aussi voir le document comme ce qu'il est : un document de travail.

Un ride, ce n'est pas que son ride system, c'est un ensemble de choses : ce sont des détails, une ambiance sonore et visuelle, un synergie, des couleurs et des formes. Et ça, un document administratif ne peut pas nous le donner. Ce bâtiment, j'en suis sûr, aura des ajouts, des détails, surtout avec le petit étang qui sera juste à côté et qui permettra une belle transition avec les jardins. On ignore tellement de choses encore sur cette zone.

Et je suis entièrement d'accord. Raiponce est clairement le film récent de princesses qui se prête à un land entier. C'est un film sous-exploité dans les Parcs Disney.
Mais il s'agit aussi de remettre le Château au milieu du Magic Kingdom : il y a énormément de films qui mériteraient de donner lieu à des attractions. Il est, à mon sens, honteux, que des chefs d'oeuvre comme Bambi, La Belle et le Clochard, Les 101 Dalmatiens, Les Aristochats ou Le Bossu de Notre-Dame (pour ne citer qu'eux) ne bénéficient pas d'attractions dans un Parc Disney. Mais je pense que c'est un débat sans fin.

Bien sûr, j'aurais adoré moi aussi une attraction Raiponce bien plus ambitieuse à Paris. C'est un univers qui pourrait totalement permettre un land entier, que ce soit la zone de la tour, la taverne du Canard Boiteux ou le royaume de Corona. Est-ce que ça aurait sa place (et de la place) à Studios, je suis moins convaincu.

Difficile de contenter tout le monde cela dit, rien qu'entre ceux qui aiment avoir des lands sur une licence et ceux qui n'adhèrent pas l'idée. En plus, au niveau la localisation, il est compliqué de proposer des choses sur cette promenade qui ne seront pas parasitées avec Tower of Terror, Parachute Drop et RC Racer non loin. On aurait aussi difficilement pu ajouter une tour en plein milieu, alors que la volonté semble être de vouloir attirer le regard vers Arendelle en fond depuis l'entrée du parc. Beaucoup de contraintes à prendre en compte, notamment la vision globale du parc.

De ce qui apparait du futur du parc Studios, cette attraction Raiponce (bien que d'une ambition plutôt faible) me semble être un bon ajout charmant pour cette zone, qui s'intègre bien avec l'esprit Art Nouveau et le restaurant. Et est une grande amélioration en comparaison de Alien Swirling Saucers, qui était plus ou moins prévue à l'origine si on se fie au concept art de l'extension de 2018.

Flounder69 a écrit:

Bien sûr, j'aurais adoré moi aussi une attraction Raiponce bien plus ambitieuse à Paris. C'est un univers qui pourrait totalement permettre un land entier, que ce soit la zone de la tour, la taverne du Canard Boiteux ou le royaume de Corona. Est-ce que ça aurait sa place (et de la place) à Studios, je suis moins convaincu.

Je pense qu'un Land Raiponce à tout autant sa place qu'un Land Frozen  
De toute façon à terme, il faudra oublier le nom "studios" qui ne sera plus vraiment le thème de ce parc non ?

Je reste plutôt d'accord que la scène des lanternes ne colle pas à une attraction style "tasse", en revanche des tonneaux du Cannard Boiteu à 100%

Flounder69 a écrit:

Bien sûr, j'aurais adoré moi aussi une attraction Raiponce bien plus ambitieuse à Paris. C'est un univers qui pourrait totalement permettre un land entier, que ce soit la zone de la tour, la taverne du Canard Boiteux ou le royaume de Corona. Est-ce que ça aurait sa place (et de la place) à Studios, je suis moins convaincu.

Difficile de contenter tout le monde cela dit, rien qu'entre ceux qui aiment avoir des lands sur une licence et ceux qui n'adhèrent pas l'idée. En plus, au niveau la localisation, il est compliqué de proposer des choses sur cette promenade qui ne seront pas parasitées avec Tower of Terror, Parachute Drop et RC Racer non loin. On aurait aussi difficilement pu ajouter une tour en plein milieu, alors que la volonté semble être de vouloir attirer le regard vers Arendelle en fond depuis l'entrée du parc. Beaucoup de contraintes à prendre en compte, notamment la vision globale du parc.

De ce qui apparait du futur du parc Studios, cette attraction Raiponce (bien que d'une ambition plutôt faible) me semble être un bon ajout charmant pour cette zone, qui s'intègre bien avec l'esprit Art Nouveau et le restaurant. Et est une grande amélioration en comparaison de Alien Swirling Saucers, qui était plus ou moins prévue à l'origine si on se fie au concept art de l'extension de 2018.

Ca a autant sa place aux studios que Frozen, Ratatouille ou autres licences puisque les Studios n'ont plus vraiment de ligne directrice (et ça ne peut pas être pire que celles des "coulisses" en 2002).
Pour contenter tout le monde, je pense que personne n'aurait craché sur un land thématisé regroupant aussi bien le lac, Frozen, Raiponce ou d'autres licences. Après tu le dis si bien: "il est compliqué de proposer des choses sur cette promenade". C'est peut-être là l'erreur de cette extension. Il y avait tant à faire, tant à proposer. Maintenant, c'est reparti pour une nouvelle partie du parc qui fera défaut dans quelques années parce qu'elle manque d'ambition. Il n'y a qu'à voir le bricolage "Animation Studios/Toon Studios/Pixar Place" pour se rendre compte que la vision globale n'est nullement améliorée.
Ce qui me désole est plutôt de lire que ça semble est un bon ajout charmant, que ça s'intègre bien avec l'esprit Art Nouveau.
Donc en gros, tu mets ton exigence de côté, tu es prêt à mettre n'importe quel ride avec n'importe quelle licence à partir du moment où ça semble beau, charmant, bien intégré. On mettrai la montagne russe chenille de Kingoland que ça n'y changerait rien pour toi? Et puis comparer ça avec ce qu'il y a de pire (Alien Swirling Saucers) plutôt qu'avec ce qu'il y a de meilleur montre juste le manque d'exigence. Et avec Disney, je trouve ça triste de voir que des passionnés (comme nous tous j'espère), accordent du crédit, argumentent et le répandent à la vue de tous au lieu de montrer de l'exigence et de la passion.
C'est d'une facilité déconcertante et là encore: à quoi bon donner plus quand on soutient (ou qu'on trouve des excuses) à des projets aussi bas que celui-ci. Et pourquoi pas pondre un show BMX sur Alice aux studios pendant qu'on y est?

Je ne suis pas d'accord sur le fait que Studios n'a pas de ligne directrice. Elle est en transition depuis des années, et l'attribution du nom Worlds of Pixar était la première étape parmi les quatre zones qui composeront le futur Parc Walt Disney Studios qui s'est poursuit avec Avengers Campus. Le parc n'est pas qu'un fourre-tout où on peut faire n'importe quoi comme certains aiment à le penser. J'ai déjà eu l'occasion de parler de cette apparente ligne directrice à diverses reprises dans d'autres sujets, mais celui de l'attraction Raiponce ne semble pas celui pour. Et je suppose qu'elle sera peut-être plus claire suite à la présentation de la transformation de Disney Studio 1.

Je n'oublie pas que le parc doit aussi composer avec l'existant, et les erreurs du passé. Notamment avec Tower of Terror, Parachute Drop et RC Racer au milieu du parc et qui seront visibles depuis de nombreux points. Les changements vont prendre du temps, et certaines parties ne pourront débuter des travaux que quand d'autres seront ouvertes.

Ce n'est pas pour autant que je suis d'accord avec tout. Il suffit d'aller voir le sujet Star Wars pour constater que je serais contre un hypothétique abandon de l'univers galactique (justement car je trouve que ça foutrait en l'air la nouvelle storyline du parc), Cars Road Trip n'est là que pour donner une pseudo apparence de cohérence à une attraction dont il était impossible de se priver à l'heure actuelle, et je trouve l'idée du spectacle Alice assez affreuse et ce n'est pas ce que j'attends d'un parc Disney.

Mais pour le moment, j'apprécie ce qui semble être fait, entre le côté plus Art Déco à l'entrée puis la promenade Art Nouveau jusqu'au lac. Cela va redonner un peu de charme et d'homogénéité (et de végétation) à un parc qui en manque grandement. J'ai tout de mêmes quelques réserves, notamment la manière de rejoindre Arendelle par temps de pluie qui risque de devenir une petite aventure.

Ce qui va être fait avec Raiponce est un peu ce qui existe du côté du parc Disneyland, avec des univers intégrés dans un thème commun.
Pour autant, Raiponce ne me semble pas greffé artificiellement là. Je trouve plutôt cohérant d'avoir une attraction "barque" pas très loin du lac, qui offre une transition douce vers la zone.
Pour ce qui est du bâtiment en lui même, il y a un entre-deux entre ce qui est fait sur la promenade (et son thème Art Nouveau) et le royaume de Corona. Que ce soit au niveau de certaines courbes, les ornements de toits, les formes des fenêtres et les choix des matières et des couleurs. Et c'est sans connaitre actuellement la thématisation qui sera également apportée (potentiellement peintures murales, lanternes ou encore fanions violet avec l'emblème du soleil).

Oliwood a écrit:

Et avec Disney, je trouve ça triste de voir que des passionnés (comme nous tous j'espère), accordent du crédit, argumentent et le répandent à la vue de tous au lieu de montrer de l'exigence et de la passion.

Le truc c'est que tu considères que toute personne de bonne foi devrait avoir le même avis que toi sur Lake Promenade, comme s'il y avait conscensus sur la nullité de Lake Promenade et que les seules personnes qui le défendent savent très bien que c'est pourri mais préfèrent se leurrer. Forcément, partant de ce constat, tu ne peux qu'arriver à la conclusion que c'est triste de voir des passionnés s'asseoir sur leurs valeurs ou sur leur passion dans le seul but de s'auto-convaincre que Disney fait les bons choix.

Mais en réalité, il y a des gens qui pensent vraiment que Lake Promenade est une bonne proposition aussi incroyable que cela puisse te paraître et qui ne s'assoient pas sur leur passion pour autant et tu es juste triste que ces gens ne voient pas les choses comme tu les vois.
On ne va pas refaire ici le débat de Lake Promenade car on l'a déjà eu sur le sujet dédié. A ce jour, je n'ai encore vu aucune autre proposition de la part des passionnés qui soit meilleure.

Flounder69 a écrit:

Ce n'est pas pour autant que je suis d'accord avec tout. Il suffit d'aller voir le sujet Star Wars pour constater que je serais contre un hypothétique abandon de l'univers galactique

Toujours sceptique sur cette rumeur ou tu commences à te faire à l'idée ?

Parkatm a écrit:

Flounder69 a écrit:

Ce n'est pas pour autant que je suis d'accord avec tout. Il suffit d'aller voir le sujet Star Wars pour constater que je serais contre un hypothétique abandon de l'univers galactique

Toujours sceptique sur cette rumeur ou tu commences à te faire à l'idée ?

Je suis comme saint Thomas, je ne crois que ce que je vois.
Même si ça se confirmait, ça ne changera pas mon avis que ce sera d'un niveau inférieur et la licence choisie n'a pas les épaules pour un land dédié avec de nombreuses expériences variées (à la différence d'un univers comme Raiponce par exemple). Mais ce n'est pas le sujet pour.

Parkatm a écrit:

Oliwood a écrit:

Et avec Disney, je trouve ça triste de voir que des passionnés (comme nous tous j'espère), accordent du crédit, argumentent et le répandent à la vue de tous au lieu de montrer de l'exigence et de la passion.

Le truc c'est que tu considères que toute personne de bonne foi devrait avoir le même avis que toi sur Lake Promenade, comme s'il y avait conscensus sur la nullité de Lake Promenade et que les seules personnes qui le défendent savent très bien que c'est pourri mais préfèrent se leurrer. Forcément, partant de ce constat, tu ne peux qu'arriver à la conclusion que c'est triste de voir des passionnés s'asseoir sur leurs valeurs ou sur leur passion dans le seul but de s'auto-convaincre que Disney fait les bons choix.

Mais en réalité, il y a des gens qui pensent vraiment que Lake Promenade est une bonne proposition aussi incroyable que cela puisse te paraître et qui ne s'assoient pas sur leur passion pour autant et tu es juste triste que ces gens ne voient pas les choses comme tu les vois.
On ne va pas refaire ici le débat de Lake Promenade car on l'a déjà eu sur le sujet dédié. A ce jour, je n'ai encore vu aucune autre proposition de la part des passionnés qui soit meilleure.

Flounder69 a écrit:

Ce n'est pas pour autant que je suis d'accord avec tout. Il suffit d'aller voir le sujet Star Wars pour constater que je serais contre un hypothétique abandon de l'univers galactique

Toujours sceptique sur cette rumeur ou tu commences à te faire à l'idée ?

Mais je ne parle pas de Lake Promenade qui, j'en suis sûr, sera très agréable à arpenter. Relis bien mes posts. Je parle vraiment de l'attraction Raiponce et du fait que c'est triste de voir gens la défendre avec des arguments tirés par les cheveux (notamment l'aspect Corona...). Je sais très bien que cette attraction plaira à certaines personnes, que l'architecture sera belle (et sentira le neuf dans ce parc) mais ne peut-on pas élever le débat? Je me pose des questions aussi, notamment pour comprendre ce qui ne va pas (peut-être cette allée végétale? Peut-être la Tour? Peut-être autre chose? Je ne sais pas, je me questionne). J'ai certes une vision des choses (tout comme chacun d'entre nous) et ce ne sont pas les choses comme je les vois mais plutôt comme j'ai eu l'habitude de voir par le passé avec le numéro 1 du divertissement mondial, Disney. Excuse-moi d'être peut-être trop exigent et d'être affligé [pas par d'autres qui ne pensent pas comme moi mais] par des personnes qui défendent l'indéfendable. Bientôt, on défendra une attraction parce qu'un boulon à la même couleur qu'un castor ou parce qu'elle est entourée de fraisiers qui rappellent la culture espagnole vue dans tel dessin animé? Je pense qu'il faut garder raison et prendre du recul sur ce qu'on nous propose plutôt que de chercher à tout va à justifier leurs décisions. Se questionner, raisonner, remettre en questions les arguments est le propre de tout débat. Détrompe-toi, je ne suis pas triste parce que d'autres ne voient pas comme moi (je suis même ravi du contraire!). Je suis triste de voir qu'on défende ce ride avec des arguments tirés par les cheveux. Bref, les barques à côté du lac donnent du sens. Un Gazebo style Art Nouveau rappelle l'esprit du château de Corona, les couleurs aussi, les lignes et formes. La transition sera douce; youpi, Raiponce 2025 a donc toute sa place ici de cette manière. C'est démontré par ax+b!

A titre personnel, ça m'est difficile de défendre l'attraction car Raiponce est clairement un de mes dessins animés préférés et j'aurai tellement préféré voir quelque chose de plus ambitieux pour lui. Mais toutes les attractions Disney n'ont pas besoin d'être des e-tickets. J'essaye de me projeter avec une licence que je n'aime pas trop comme La Princesse et la Grenouille ou Encanto, je t'avoue que si un flat ride similaire venait à arriver sur ces licences, je m'en satisferai sans problème. Je ne vois pas en quoi celui-ci est moins qualitatif que les flat rides de Fantasyland (Dumbo, ou le tea cup ride d'Alice). L'esthétique du bâtiment est surtout fait pour s'inscrire dans l'architecture des jardins de Lake Promenade et n'importe quelle princesse est toute désignée pour une attraction familiale de type flat ride dans un land "jardins royal" ou une sorte de Fantasy Springs like.
D'ailleurs, ils auraient même ou faire la même sur Ariel (qui elle aussi est dans une barque avec le prince Eric dans une scène clé du film) que ça ne m'aurait pas dérangé plus que ça. A Disney California Adventure, le même style architectural est d'ailleurs utilisé pour le bâtiment qui abrite le dark ride de la petite sirène.
Juste en face, il y a le restaurant pavillon d'été des princesses. Pour moi ça colle très bien.
Est-ce que l'attraction n'est pas assez charmante ? Je ne sais pas sincèrement, ce qu'on voit sont des documents de travail, j'imagine bien que l'ambiance en réalité sera beaucoup plus charmante que froide comme on peut le ressentir sur ces documents de travail. Donc j'attends de voir aussi.

Bon bah voilà, au final, je me suis retrouvé à le défendre. Et je le trouve pas si indéfendable que ça ce darkride finalement. Faut juste garder ses chakras ouverts. Est-ce que je me suis ramollis et ne suis plus assez exigeant vis à vis de Disney ? Je ne crois pas...

Oliwood a écrit:

Je pense qu'il faut garder raison et prendre du recul sur ce qu'on nous propose plutôt que de chercher à tout va à justifier leurs décisions. Se questionner, raisonner, remettre en questions les arguments est le propre de tout débat. Détrompe-toi, je ne suis pas triste parce que d'autres ne voient pas comme moi (je suis même ravi du contraire!). Je suis triste de voir qu'on défende ce ride avec des arguments tirés par les cheveux. Bref, les barques à côté du lac donnent du sens. Un Gazebo style Art Nouveau rappelle l'esprit du château de Corona, les couleurs aussi, les lignes et formes. La transition sera douce; youpi, Raiponce 2025 a donc toute sa place ici de cette manière.

La situation est simple :

Lake Promenade avec un resto au bord du lac, etc etc...
Là, DLP se dit qu'il pourrait y mettre une attraction.

Un land Raiponce serait génial, une attraction ambitieuse également mais c'est pas le sens de la démarche et que Lake Promenade existe ou non, il y avait peu de chance de voir débarquer quelque chose autour de Raiponce. Le seul à avoir percuter, c'est Tokyo. Aux US, ils n'ont rien sur Raiponce non plus.

Le truc, c'est que Disney n'a jamais rien annoncé de précis sur un quelconque flat-ride à l'époque du plan d'extension. Du moins, je m'en souviens pas. Faut dire que les regards étaient tourné vers l'officialisation d'Avengers, Frozen et Star Wars. Disney m'a pas vendu une zone Raiponce ou quelque chose d'ambitieux. Le concept art montrait simplement une allée. Fin.

Le visuel plus haut montre une attraction qui correspond à l'esthétique de Lake Promenade. Disney aime les flat avec des trucs qui tournent, Raiponce est plutôt appréciée = des "barques" qui rappellent la scène la plus iconique du film, banco. DLP aurait pu piocher dans autre chose mais comme @flounder69, je ne trouve pas que ça soit un mauvais choix. Avec Frozen pas loin donc 2 classiques Disney qui sont de la même période. C'est pas faute d'avoir lu d'autres idées pour un flat-ride mais je ne les trouve pas plus pertinentes. Raiponce serait une film de 1953 qu'on aurait peut-être eu ce flat-ride dans chaque resort façon Dumbo. C'est aussi ce qu'aime faire Disney.

Personne ne se lève et applaudit pour autant mais on est très loin du remplacement de Star Wars. Je serais triste si ce flat ride était aussi un remplacement ou la seule chose qui reste d'un projet de grande ampleur mais ça tient presque plus du petit ajout. Ca reste quand même Les Studios et Disney ne va pas mettre toutes ses pièces pour transformer ce parc en une vitrine du meilleur de l'imagineering.

Ce qui m'empêche pas de penser que DLP devrait arrêter d'ajouter au compte-goutte des attractions. Mais le problème est là depuis des années et ne concerne même pas que Paris (Fantasy Springs est bien une exception mais c'est pas géré par Disney). Le fait que ce flat Raiponce soit "aussi" commenté, c'est aussi parce que c'est le seul ajout avec Frozen Ever After. Et il est là le problème, pas que dans ce seul flat.

Ce flat ride Raiponce est-il un mauvais choix ? Je ne trouve pas.
Disney manque-t-il d'exigence ? Oui et le problème est bien plus flagrant dans de "vrais" mini-lands thématisés où là, j'aimerais clairement qu'ils fassent mieux qu'une seule attraction.
Lake Promenade tient plus de la zone de transition donc j'attendais pas quelque chose à la base. Et possiblement parce que j'attendais rien, ce qui est fait ne me déplaît pas. Alors qu'évidemment, la 3ème zone, j'attends du lourd.

Voilà.

Parkatm a écrit:

A titre personnel, ça m'est difficile de défendre l'attraction car Raiponce est clairement un de mes dessins animés préférés et j'aurai tellement préféré voir quelque chose de plus ambitieux pour lui. Mais toutes les attractions Disney n'ont pas besoin d'être des e-tickets. J'essaye de me projeter avec une licence que je n'aime pas trop comme La Princesse et la Grenouille ou Encanto, je t'avoue que si un flat ride similaire venait à arriver sur ces licences, je m'en satisferai sans problème. Je ne vois pas en quoi celui-ci est moins qualitatif que les flat rides de Fantasyland (Dumbo, ou le tea cup ride d'Alice). L'esthétique du bâtiment est surtout fait pour s'inscrire dans l'architecture des jardins de Lake Promenade et n'importe quelle princesse est toute désignée pour une attraction familiale de type flat ride dans un land "jardins royal" ou une sorte de Fantasy Springs like.
D'ailleurs, ils auraient même ou faire la même sur Ariel (qui elle aussi est dans une barque avec le prince Eric dans une scène clé du film) que ça ne m'aurait pas dérangé plus que ça. A Disney California Adventure, le même style architectural est d'ailleurs utilisé pour le bâtiment qui abrite le dark ride de la petite sirène.
Juste en face, il y a le restaurant pavillon d'été des princesses. Pour moi ça colle très bien.
Est-ce que l'attraction n'est pas assez charmante ? Je ne sais pas sincèrement, ce qu'on voit sont des documents de travail, j'imagine bien que l'ambiance en réalité sera beaucoup plus charmante que froide comme on peut le ressentir sur ces documents de travail. Donc j'attends de voir aussi.

Bon bah voilà, au final, je me suis retrouvé à le défendre. Et je le trouve pas si indéfendable que ça ce darkride finalement. Faut juste garder ses chakras ouverts. Est-ce que je me suis ramollis et ne suis plus assez exigeant vis à vis de Disney ? Je ne crois pas...

Je suis d'accord sur de nombreux points. Maintenant, pas besoin de E-ticket pour Raiponce. Pas besoin de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Et puis comparer la situation avec Ariel de Disney California Adventure est carrément ce que je démontre. Oui c'est beau, l'architecture colle bien avec l'environnement. Mais quitte à faire une comparaison, ne peut-on pas comparer avec le ride du Magic Kingdom en Floride, ouvert un an plus tard? Ah oui, les deux bâtiments ouvrent sur un lac et ont un thème architectural commun. Bon, si on ne va pas plus loin dans la réflexion tant pis. C'est désolant. Car je pense sincèrement que si on avait le choix entre une proposition thématisée comme dans le film et une autre comme ce qu'on nous propose, une grande partie opterait pour un ride thématisé à la hauteur du film, Lake Promenade ou pas Lake Promenade.
Pour rassurer, oui je trouve ce Gazebo assez joli. Oui il va s'insérer parfaitement au Lake Promenade mais en aucun cas je trouve justifié d'y mettre Raiponce. Et je trouve ça triste, je le répète, de voir des passionnés se contenter et de défendre ce choix avec des arguments tirés par les cheveux.
Ico, je suis d'accord. Et je ne parle pas d'ajout ou autre. Je parle vraiment du ride en lui-même dans ce Gazebo. Je trouve ça beau mais complètement en-dessous de ce qui pourrait être fait pour une telle licence. Bref...

Mis à part l'argument du film comédie pour justifier qu'on dénature l'ambiance d'une scène qui se veut sérieuse et romantique ; je ne vois pas d'argument tiré par les cheveux. Et en particulier celui qui dit que le bâtiment est du même style architecturale que le reste de la zone et que c'est pas plus déconnant que ce qu'on trouve à Fantasyland. En quoi c'est tiré par les cheveux ? Pareil pour le choix d'avoir mis une princesse dedans.

Bon bref, je n'essayais pas de te convaincre que la proposition Raiponce telle qu'elle existe est la bonne, juste te convaincre que les deux opinions peuvent coeexister sans que ce soit "désolant".

Comme tu l’as si bien dit Fonder69 l’allée centrale qui mène jusqu’au lac est plutôt jolie avec cette végétation. Même si des petites boutiques pour agrémenter cette promenade serait top. Justement pour éviter qu’elle fasse trop vide, ils ont ajouté un manège et c’est pas là le problème. On aime ou on aime pas, j’ai déjà expliqué mon point de vue sur ce manège.

Ce que j’ai peur c’est que par la suite qu’on retrouve plus rien d’ambitieux concernant cette animation car si dans un projet futur il décide d’agrandir la zone sur raiponce je dis oui comme pour l’animation Alice aux pays des merveilles on a le labyrinthe et les tasses par exemple.
Je ne suis pas d’accord avec vous non plus concernant la scène avec Ariel et Éric c’est le même problème pour moi, comment on peut faire un manège juste sur une seule scène, il y’a tellement à faire, je remercie les imagineers d’avoir créer ses magnifiques dark ride.

Pour moi c’est minimiser cette animation qui a son importance, on ne parle pas de Dumbo ou de Bambi ou de la belle et le clochard ou volt … pour moi la belle et la bête, Aladdin, la petite sirène, le roi lion, mulan, la reine des neiges, le livre de la jungle, pocahontas, tarzan, Raiponce, encanto… méritent mieux qu’un manège.
Il y a qu’à voir Nemo on est tous content de rider le courant Est-Australien que d’être dans un manège dans une carapace en train de tourner dans le courant.
Il a des animations qui méritent des vrais et belles attractions et d’autre des manèges.
Le manège sur Aladdin par exemple on aurait pu très bien avoir une réel attraction dark ride avec un système où on pourrait voler de scènes en scènes découvrant Agrabah. Mais bon je m’éloigne du sujet.
J’espère juste qu’on aura pas qu’une seule représentation définie par ce manège illustrant l’animation Raiponce. Après au Magic Kingdom, Raiponce sont des toilettes donc il y’a pire mais il y a toujours mieux, hein Fantasy Spring.

Kekata a écrit:

Il y a qu’à voir Nemo on est tous content de rider le courant Est-Australien que d’être dans un manège dans une carapace en train de tourner dans le courant.

Y’a des gens qui sont vraiment tout contents de rider le courant Est-Australien quand ils sont dans Crush’s Coaster ?
Non parce que moi, quand j’y suis, j’ai surtout l’impression de tourner dans un hangar tout pourri dans le noir, à tel point que je préfèrerai, je pense, rider ce petit manège tout aussi pourri sur Raiponce à son ouverture, car il n’aura pas la prétention d’être autre chose qu’un petit manège bouche trou, un peu mignon.

Kekata a écrit:

Comme tu l’as si bien dit Fonder69 l’allée centrale qui mène jusqu’au lac est plutôt jolie avec cette végétation. Même si des petites boutiques pour agrémenter cette promenade serait top. Justement pour éviter qu’elle fasse trop vide, ils ont ajouté un manège et c’est pas là le problème. On aime ou on aime pas, j’ai déjà expliqué mon point de vue sur ce manège.

Ce que j’ai peur c’est que par la suite qu’on retrouve plus rien d’ambitieux concernant cette animation car si dans un projet futur il décide d’agrandir la zone sur raiponce je dis oui comme pour l’animation Alice aux pays des merveilles on a le labyrinthe et les tasses par exemple.
Je ne suis pas d’accord avec vous non plus concernant la scène avec Ariel et Éric c’est le même problème pour moi, comment on peut faire un manège juste sur une seule scène, il y’a tellement à faire, je remercie les imagineers d’avoir créer ses magnifiques dark ride.

Pour moi c’est minimiser cette animation qui a son importance, on ne parle pas de Dumbo ou de Bambi ou de la belle et le clochard ou volt … pour moi la belle et la bête, Aladdin, la petite sirène, le roi lion, mulan, la reine des neiges, le livre de la jungle, pocahontas, tarzan, Raiponce, encanto… méritent mieux qu’un manège.
Il y a qu’à voir Nemo on est tous content de rider le courant Est-Australien que d’être dans un manège dans une carapace en train de tourner dans le courant.
Il a des animations qui méritent des vrais et belles attractions et d’autre des manèges.
Le manège sur Aladdin par exemple on aurait pu très bien avoir une réel attraction dark ride avec un système où on pourrait voler de scènes en scènes découvrant Agrabah. Mais bon je m’éloigne du sujet.
J’espère juste qu’on aura pas qu’une seule représentation définie par ce manège illustrant l’animation Raiponce. Après au Magic Kingdom, Raiponce sont des toilettes donc il y’a pire mais il y a toujours mieux, hein Fantasy Spring.

Je pense qu’on a tous nos licences chouchou sur lesquels on aimerait voir un bon gros ride, voir un land. Pour moi ce serait d’avoir un Agrabah au moins au niveau d’Arendelle avec un flying theater pour voyager en tapis volant comme e-ticket mais j’aimerai aussi beaucoup voir un e-ticket Coco (alors que la rumeur pour Tropical Americas c’est que c’est un flat ride et qu’à DLP on a eu le droit juste à un resto qu’on a arraché de la storyline de Frontierland en plus), ou encore Nightmare Before Christmas dont je rêverai d’un e-ticket en traîneau volant (peut-être un suspended coaster) sur la musique « Overture ». Et que dire du coaster Monsters Inc. qu’on s’imagine tous rider un jour quand on voit les héros s’accrocher à une porte dans le film. Au lieu de ça, aux WDS on a le droit à une photo location.
Je vous parle pas non plus de Vice Versa, un de mes films préférés qui a juste le droit à un flat ride à DCA alors que j’imagine tout un parc « dans la tête de mickey » où le QG serait le hub central et les différentes îles, les différents lands et thématiques dont Mickey est passioné

On pourrait en citer des tas d’autres rides qui méritaient mieux qu’un flat. Le point est que des flats rides il en faut bien. Ce sont des attractions familiales d’avantage accessibles aux enfants qui servent à créer de la cinétique dans les lands. Et il faut bien leur trouver un thème accrocheur. On ne peut pas que dépoussiérer des licences du placard qui ne mériteraient pas un gros ride pour ne pas saboter la perspective d’un gros ride ; déjà parce que cette licence sera de toute façon toujours importante pour quelqu’un qui te dira ça et ensuite parce qu’on finirait par avoir une surepresentation des licences les moins populaires.
On pourrait aussi arguer que c’est mieux d’avoir un land sur une licence car cette même licence peut alors servir pour un e-ticket + des flats (par exemple Cars où on ne critique pas le flat car on a l’espoir qu’il fasse partie un jour d’une zone Cars) et à ce moment la question ne se pose plus mais ce serait oublier qu’en tant que fan, on se plaint bien souvent aussi des lands monolicence qui n’ont généralement qu’un seul e-ticket (univers larges de star wars et avengers mis à part). 
Dîtes vous quand même que ça n’a jamais arrêté Disney de créer un e-ticket ou un land sur une attraction déjà représentée de façon mineure dans un autre parc du resort (voir du même parc), et que Raiponce est tout à fait une licence possible pour un ride plus ambitieux dans le 3e parc.

D'un côté ça se plaint des lands monolicences, c'est nostalgique des attractions originales à la Haunted Mansion ou Pirates, ça critique l'offre peu étoffée du parc Studios, et déplore les années sans nouveautés.

De l'autre côté, ça se moque du choix des nouveaux ajouts, ça raille le manque d'ambition des extensions prévues, ça se plaint du potentiel inexploité des licences retenues par rapport à ce qui se construit.

Le fait est que quoi que fasse Disney, ils ne pourront jamais satisfaire tout le monde, et c'est un peu le revers de leur politique de francisation des attractions, restaurants et lands. Les fans d'un univers voudront que leur film favori soit représenté, que le résultat soit ambitieux, que le tout soit immersif, etc.

Je suis moi même un grand fan de Raiponce, je rêve d'un land gigantesque avec de multiples expériences immersives. Mais ça n'empêche pas de regarder la réalité en face :

- le but premier de ce Tea Cup ride c'est d'augmenter l'offre du parc et de diversifier les attractions. C'est qu'un flat ride sur une allée de déambulation, mais ça remplira son rôle au même titre que le Carousel de Lancelot. On ne peut pas avoir que des dark rides ou e-tickets derniere génération si l'on veut une offre à la fois conséquente ET diversifiée.

- Il faut trouver une licence qui correspond à l'expérience proposée. Un flat ride à la fois familial mais dynamique dans un environnement tout en courbes et couleur pastel au bord d'un lac, je suis navré mais Raiponce est probablement ce qui colle le mieux. On ne va pas y mettre le Paris médiéval du Bossu de Notre-Dame, ni l'esthétique très rectiligne de la Belle et le Clochard, ni la forêt de Bambi. L'architecture baroque germanique du château de Corona est relativement proche du style Art Nouveau, les couleurs de l'attraction comme des restaurants autour correspondent à celles de Raiponce (surtout dans la série), et le type de ride se prête aussi bien au côté familial de Raiponce qu'au dynamisme de la princesse.

- Si l'on compare le nombre de licences présentes dans les parcs Disney (hors personnages) VS le nombre d'œuvres produites par Disney, on peut déjà s'estimer heureux de voir Raiponce être représenté parmi tous les possibles. Parce qu'en effet, aux USA ils ont juste des toilettes Raiponce hein...

Oeuf0platieN a écrit:

De l'autre côté, ça se moque du choix des nouveaux ajouts, ça raille le manque d'ambition des extensions prévues, ça se plaint du potentiel inexploité des licences retenues par rapport à ce qui se construit.

Le fait est que quoi que fasse Disney, ils ne pourront jamais satisfaire tout le monde, et c'est un peu le revers de leur politique de francisation des attractions, restaurants et lands. Les fans d'un univers voudront que leur film favori soit représenté, que le résultat soit ambitieux, que le tout soit immersif, etc.

Pourtant, j'ai eu des étoiles dans les yeux devant Pandora à Animal Kingdom alors que je déteste Avatar.
J'ai cru défaillir dans Cars Land à DCA, alors que franchement Cars ce n'est pas ma tasse de thé.

J'ai préféré booker un voyage à Disneyland Resort plutôt que de donner un centime de plus à Disneyland Paris, parce que je veux enfin découvrir Galaxy's Edge.

J'en viens à considérer Tokyo quand je vois Fantasy Springs, et même Zootopie à Shanghaï me fait envie.

Tout ça me laisse penser qu'avec de l'ambition, ils pourraient satisfaire tout le monde.