Raiponce Tangled Spin [Adventure Way - 2026]

Est-il vraiment utile de mépriser à ce point un parc qui reçoit 9 fois moins de visiteurs par an que DLP, et qui pourtant se sort les doigts du derch pour innover et proposer des grosses nouveautés très régulièrement, pour défendre un parc qui a tendance à se reposer sur ses lauriers et sa marque pour attirer des visiteurs? Doit-on vraiment attendre du Futuroscope ce que DLP n’est même plus capable d’offrir parfaitement de nos jours? On mélange un peu tout sincèrement…

dolsami a écrit:

Ah si, justement, des gens l'avaient relevé sur le topic dédié et l'avaient reproché, alors que c'était une attraction posée dans le land des enfants qui n'avait aucune ambition que de fournir une petite sensation en plus dans le land des enfants. Et sans redondance, contrairement aux tasses.
Par contre, en plus d'ouvrir Mission Bermudes plus tôt que la Reine des Neiges, ils ont surtout ouvert l'Aquascope cette année. C'est peut-être plus pertinent d'en parler plutôt que l'attraction que tu nous ressors.

Moi, je ne pointe rien du doigt. je réponds juste à Zelko. C'est fatigant cette focalisation de certains sur le manège Raiponce pour dire que le plan d'expansion des studios est naze, comme si l'extension s'arrêtait à ça. C'est comme si on se focalisait uniquement sur cet horrible manège du Futuroscope en faisant abstraction de Mission Bermudes, etc. J'ai juste voulu faire une démonstration par l'absurde que certains s'évertuent à ne chercher que le moindre défaut chez Disney en oubliant le positif et ne voir que le positif ailleurs en oubliant le négatif.

Pour le reste, je précise que de mon côté je ne méprise pas du tout le Futuroscope, qui comme les autres parcs de la Compagnie des Alpes est dans une phase d'expansion au dynamisme impressionnant (à l'instar de Walibi Belgium ou du Parc Astérix).
J'ai juste voulu montrer que malgré son dynamisme, le Futuroscope achète aussi des manèges de foire, tout comme Raiponce à Disney (sauf pour le coup, objectivement, Raiponce sera quand même plus joli)...

Je vais m'inviter au HS
Je trouve que c'est un peu malhonnête que de mépriser autant le Futuroscope.
Ces dernières le travail de modernisation a été fait, et il y a eu d'énormes prises de risques avec des modèles d'attractions pourtant au stade de prototypes. Sur la période d'ouverture de Chasseurs de Tornades, L'extraordinaire Voyage et Objectif Mars, c'est simple il n'y a eu AUCUNE attraction de la même ambition à DLP. Il faudrait être malhonnête que de dire qu'avoir une de ces trois attractions (à la sauce Disney) à DLP ne nous aurait pas plu !
C'est triste de se dire que Disney qui autrefois créait ses propres ride systems ou en commandait de nouveau ne fait plus cela, et que c'est maintenant le terrain de jeu des parcs régionaux. Chasseurs de Tornades est un prototype et l'attraction a été élue meilleure attraction de l'année. La dernière prise de risque de Disney était le nouveau ride system de Vekoma pour Cosmic Rewind et devinez quoi....? Ils ont été coiffés au poteau par Intamin et le Futuroscope avec Objectif Mars Mission Bermudes sera lui aussi un prototype de chez Mack.

Puis si on parle de plus petites attractions, il y a eu bien plus d'efforts dans Étincelle ou encore Attention Menhir que notre version de Philharmagique.

Tout ça pour dire que même si les deux parcs ne sont pas comparables, le Futuroscope gagne la palme de l'innovation ses dernières années et je n'ai pas peur de dire que je suis 1000000000 fois plus hypé par Missions Bermudes que par Frozen et le Roi Lion.

Il n’y a ni mépris, ni malhonnêteté. J’ai bien pris des pincettes en précisant : « pour moi, etc. » et en disant que c’était une question de goût. Je comprends que pour d’autres, le futuroscope c’est génial. Je vous dis juste que moi, je n’aime pas quand le ride system passe avant le reste et ce n’est pas du tout du mépris, ce sont les goûts (ou alors c’est trop facile, on méprise tout ce qu’on aime pas dès lors qu’on dit qu’on ne l’aime pas).
Pour moi la hype pour Mission Bermudes est de l’ordre de 1 sur une échelle de 0 à 10 et celle du Roi Lion, un petit 6 ou 7. Je n’aime pas comparer les deux pour les raisons que vous avez cité mais ce n’est pas moi qui ai amené le futuroscope dans la conversation. Je suis d’accord avec Mr. Freddy, il y a un négativisme ambiant sur ce forum qui fait qu’on amène systématiquement d’autres parcs dans la discussion (l’autre jour c’était le parc Asterix avec Toutatis) pour montrer qu’eux ont sorti des trucs sympas pendant tout le temps où Disney n’a rien sorti d’intéressant. Et chaque fois, certains d’entre nous se retrouvent à devoir justifier pourquoi on préfère attendre un peu plus longtemps pour avoir une attraction mais en avoir une de WDI plutôt que n’importe laquelle de tous ces parcs qui sont cités. C’est une question de design d’attraction comme je l’ai expliqué plus haut (cf. la discussion sur les ride systems pour le futuroscope et la discussion sur les coasters nus pour le parc asterix et Universal) et aussi de licence pour certains.
Le débat tourne toujours en boucle car beaucoup ici considèrent que Disney n’a qu’a faire ce que les autres parcs font, c’est pas si compliqué.
Mais si Disneyland est aussi populaire et a son propre forum, c’est parce qu’il fait du Disney et justement pas du futuroscope.

Sans dire que tu es malhonnête, je pense en revanche que ton avis sur le ride system au service de l'attraction et vice-versa est complètement biaisé par le fait que ce soit Disney ou non pour le coup. Parce que l'excellence Disney qu'on nous vend à longueur de temps, et blabla.
Par exemple pour Chasseur de Tornades, on explique bien que t'es coincé dans la salle de conférences, d'où le fait que tu les suives à distance.

Et j'en profite pour répondre sur Web qui, je le maintiens, si on suit ton avis, n'est qu'un Buzz en évolué (pour reprendre une attraction similaire Disney, parce qu'évidemment ça existait avant) parce que Objectif Mars n'est qu'un Test Track amélioré aussi même si des choses changent. Le principe reste le même, viser des cibles. Je ne suis moi-même pas en accord avec le fait de dire ça en soi, mais en prenant ta comparaison pour référence, on peut extrapoler comme ça pour tout.

Et là où tu te trompes dans ton dernier message, c'est que tu parles de devoir attendre plus longtemps pour avoir des bonnes attractions. Le Roi Lion a été lancé en 2019, il mettra donc littéralement dix ans à être lancé, sans qu'on ne sache si ça va être à la hauteur. Si tu préfères réellement des attractions tous les 10 ans sous prétexte que c'est Disney qui les fait, alors grand bien t'en fasse (même si je ne comprends pas, surtout quand on voit qu'aux US, ils n'ont pas besoin de dix ans pour faire une bonne attraction, mais on en a tellement peu bouffé qu'on se contente de ce qu'on a j'imagine). Mais la comparaison avec d'autres attractions et parcs est légitime car ils proposent de très belles choses et plus rapidement, quand bien même elles ne bénéficient pas de l'aura Disney/WDI qui fait que du coup on se hype pas sur un Mission Bermudes alors que c'est censé être une future reference de technologie et d'immersion.

Je pense très sincèrement que si on t'avait vendu Mission Bermudes par Disney, tu aurais trouvé ça révolutionnaire, en le defendant bien plus que je ne le fais moi. Et je ne dis pas ça pour dire que tu es de mauvaise foi, je pense juste que tu vois beaucoup les choses par le prisme Disney et que tu leur accordes beaucoup plus de crédit en partant du principe que ça va être bien, là où les autres devront déployer dix fois plus d'efforts pour te convaincre. La dernière phrase de ton dernier message l'illustre parfaitement d'ailleurs.

Parkatm a écrit:

Mais si Disneyland est aussi populaire et a son propre forum, c’est parce qu’il fait du Disney et justement pas du futuroscope.

Le Futuroscope a aussi son propre forum

Disney est devenu populaire parce qu'il a fait de grandes choses. Ce statut est mérité. Disneyland Paris est devenu populaire car il était exceptionnel (merci Tony Baxter et tant d'autres )
Ensuite, à Paris, on s'est un peu reposé là-dessus. DLP est resté populaire parce qu'il était Disney et moins parce qu'il faisait du Disney puisqu'il faisait surtout pas grand chose. Je pense évidemment à 2010 - 2020, c'est là que ça a fait mal. Nouvelle attraction créée en 1 décennie : 1. J'en suis revenu mais c'est bien cette période paresseuse qui m'est resté en travers de la gorge à une époque DLP en pilote automatique.
C'est évidemment bien mieux aujourd'hui pour le second parc qui bénéficie d'un plan d'investissement. Plutôt heureux je suis.
Disney reste évidemment unique. Une petite rancœur, ça arrive, ce sont des émotions humaines ; on en a même fait un long métrage d'animation.

En parallèle, 2010 - 2020 a profité à la scène européenne après une première décennie 2000 compliquée. Notamment le Futuroscope en situation catastrophique à faire des choix qui n'aidaient en rien. L'histoire des parcs en Europe et la façon dont ils se sont relancés est passionnante mais c'est un autre sujet... bien que ça soit en partie grâce à un ancien d'Efteling qu'on doit le futur des Studios .

Mais le plus important est de voir un secteur en bonne santé avec des acteurs qui investissent.

Vive Disney
Vive le Futuroscope
Vive la République

Le "plutôt heureux je suis" et le ton général de tes messages vont vraiment me pousser à t'appeler Ico-Yoda

dolsami a écrit:

Sans dire que tu es malhonnête, je pense en revanche que ton avis sur le ride system au service de l'attraction et vice-versa est complètement biaisé par le fait que ce soit Disney ou non pour le coup. Parce que l'excellence Disney qu'on nous vend à longueur de temps, et blabla.
Par exemple pour Chasseur de Tornades, on explique bien que t'es coincé dans la salle de conférences, d'où le fait que tu les suives à distance.

Je ne suis pas sûr d’avoir compris en quoi le fait d’être coincé dans la salle de conférence fait que tout à coup on suit la jeep. Notre salle de conférence est-elle attachée à la jeep ? Ou les écrans retransmettent un flux vidéo filmé par une caméra ? mais dans ce cas pourquoi la salle de conférence tourne ?
Vraiment j’ai rien compris.

dolsami a écrit:

Et j'en profite pour répondre sur Web qui, je le maintiens, si on suit ton avis, n'est qu'un Buzz en évolué (pour reprendre une attraction similaire Disney, parce qu'évidemment ça existait avant) parce que Objectif Mars n'est qu'un Test Track amélioré aussi même si des choses changent. Le principe reste le même, viser des cibles. Je ne suis moi-même pas en accord avec le fait de dire ça en soi, mais en prenant ta comparaison pour référence, on peut extrapoler comme ça pour tout.

La différence est majeure entre les 2 exemples : test track est un test voiture, et tu es dans une voiture. Mission space est un test pour l’espace et tu es dans un coaster… Pour moi, y’a même pas évolution, y’a régression sur le concept.
Alors que la fameuse évolution de Buzz c’est justement ce qui fait que tu peux te prendre pour Spider-Man (d’ailleurs c’est plus une évolution de Toy Story Mania que de Buzz vu que ce sont des écrans). Mais le fait de le faire avec tes bras, c’est toute la différence qui explique l’expérience. Ils auraient pu se contenter de donner des pistolets, n’importe quel autre parc aurait fait ça au lieu de dépenser des fortunes pour essayer d’y arriver sans accessoires, juste avec les mains tout en étant précis.
Les autres parcs auraient sorti le truc avec une techno déjà existante.

dolsami a écrit:

Et là où tu te trompes dans ton dernier message, c'est que tu parles de devoir attendre plus longtemps pour avoir des bonnes attractions. Le Roi Lion a été lancé en 2019, il mettra donc littéralement dix ans à être lancé, sans qu'on ne sache si ça va être à la hauteur. Si tu préfères réellement des attractions tous les 10 ans sous prétexte que c'est Disney qui les fait, alors grand bien t'en fasse (même si je ne comprends pas, surtout quand on voit qu'aux US, ils n'ont pas besoin de dix ans pour faire une bonne attraction, mais on en a tellement peu bouffé qu'on se contente de ce qu'on a j'imagine). Mais la comparaison avec d'autres attractions et parcs est légitime car ils proposent de très belles choses et plus rapidement, quand bien même elles ne bénéficient pas de l'aura Disney/WDI qui fait que du coup on se hype pas sur un Mission Bermudes alors que c'est censé être une future reference de technologie et d'immersion.

Pourquoi tu calcules depuis 2019 ? Dans ce cas si je prends le parc asterix et que je regarde son plan sur les 10 prochaines années je peux dire aussi que la dernière attraction qu’ils vont construire dans ce plan va mettre 10 ans à sortir.
Prends plutôt le temps d’attente entre 2 projets. Entre Frozen et Le Roi Lion, il devrait y avoir 3 ans. Temps raisonnable selon moi pour l’attraction attendue. Et bien sûr ce que je dis est sous réserve qu’elle soit réussie.
Quant aux autres belles choses, bah oui j’en ai vu à Efteling et Phantasialand (mais c’est pas le même style de design donc je vois pas pourquoi comparer avec Disney). Le seul comparable c’est certaines zones d’Universal et c’est à peu près tout (allez y’a aussi le Puy du Fou, y’a quelque chose sur l’immersion et l’histoire qui se rapproche vraiment de Disney).
Pour le reste, je suis pas plus emballé que ça. Ni par Voltron, ni par Uncharted, ni par Toutatis, ni par Mission Bermudes.

dolsami a écrit:

Je pense très sincèrement que si on t'avait vendu Mission Bermudes par Disney, tu aurais trouvé ça révolutionnaire, en le defendant bien plus que je ne le fais moi. Et je ne dis pas ça pour dire que tu es de mauvaise foi, je pense juste que tu vois beaucoup les choses par le prisme Disney et que tu leur accordes beaucoup plus de crédit en partant du principe que ça va être bien, là où les autres devront déployer dix fois plus d'efforts pour te convaincre. La dernière phrase de ton dernier message l'illustre parfaitement d'ailleurs.

Soit tu me connais mal, soit je connais mal le projet. On va dire que c’est la deuxième et on en rediscute quand on verra les onrides de l’attraction et je te dirai ce qui me dérange dedans (de ce que j’ai pu voir des concepts arts, ça manque vraiment d’immersion, on voit trop le ride system mais ça se trouve je me trompe complètement).
Inversement quand Disney fait de la M*rde je sais aussi le reconnaître. Tu peux aller lire mes trip reports et tu verras que j’ai été très dur avec Tron par exemple. Tron c’est pas du design Disney pour moi. Donc voilà je sais le reconnaître.

Par ailleurs, je me bats à tes côtés dans un autre sujet/débat pour reconnaître que Disney a perdu quelque chose d’important dans ses conceptions les plus récentes (je pense que tu l’oublies avant de me juger en bon oui-oui)

NB : Je fais vraiment gaffe à ne pas faire d’attaque personnelle là (par exemple, j’avais écrit « cette remarque est stupide parce que… » et je me suis repris pour éviter de me mettre à vous juger pour ce que vous pensez et en essayant de m’en tenir aux arguments.
Donc le : t’es malhonnête
- euh non
- t’es pas malhonnête, t’es biaisé
etc. ou toute critique visant à discréditer le porteur des arguments plutôt que les arguments eux-mêmes, bah je vais finir par les ignorer et ne pas répondre à ces messages. Je vois pas vraiment ce que je peux répondre aux gens qui me pensent fou, aveugle, fanboy, malhonnête, juste parce que je n’ai pas les mêmes goûts qu’eux. Moi je respecte les vôtre.

J'ai lu et te réponds après quand j'ai un peu plus de temps mais je tiens à préciser qu'il n'y avait pas d'attaque perso ou quoi que ce soit dans mon message, au contraire je voulais faire attention à ce que ce soit pas le cas (mais ça n'a pas réussi visiblement)

Parkatm a écrit:

etc. ou toute critique visant à discréditer le porteur des arguments plutôt que les arguments eux-mêmes, bah je vais finir par les ignorer et ne pas répondre à ces messages. Je vois pas vraiment ce que je peux répondre aux gens qui me pensent fou, aveugle, fanboy, malhonnête, juste parce que je n’ai pas les mêmes goûts qu’eux. Moi je respecte les vôtre.

Ah moi je suis bien membre officiel du FC Disney

Je trouve pas ça anormal. Dans le sport, on peut soutenir un athlète. On s'attache à sa carrière, son parcours. On supporte.
Cette mauvaise foi dont je peux faire preuve si quelqu'un que j'aime bien ne gagne pas. Je changerais ça pour rien au monde  

Bon, certes, Disney est aussi une multinationale ne l'oublions pas mais je mentirais si je disais que j'étais pas un peu fanboy de par ses œuvres.
J'essaye partiellement de développer un raisonnement logique mais l'argument premier est que j'apprécie simplement ce que fait, ou a pu faire Disney.
Evidemment, je soutiens aussi le dynamisme du Futuroscope, notamment, quand il fait des choses qui me parlent.

Une fois que tu as été fanboy Nintendo et Sega pendant la période adolescente où le nouveau venu Playstation passionnait les foules, tu peux faire face à tout  

Perso je pense que tout le monde a raison mais surtout qu’on ne parle pas de la même chose.

On n’attend pas d’un parc comme le Futuroscope, Walibi ou Astérix, la même chose que ce qu’on attend de Disney.
D’abord il y’a une question de moyens, ensuite une philosophie différente. Il est clair que j’attendrai toujours de Disney d’être le champion en matière d’immersion, de cohérence et de storytelling. Compte tenu de son expérience et de son passé, j’ai des exigences bien plus hautes pour Disney.
Ce que je constate c’est que des parcs plus petits font de plus en plus d’efforts pour proposer des attractions dans un environnement un minimum immersif ou du moins très bien thématisé. Certains vont jusqu’à pousser des storylines assez loin. De moins en moins de parcs se contentent de poser un coaster sur un parking en guise de nouveauté. Dans le même temps, DLP ne fait plus forcément aussi bien qu’avant et surtout n’investit que très peu dans de réelles nouveautés, ou avec une lenteur incroyable .

En conclusion, je suis souvent agréablement surpris par ce que peuvent proposer de plus petits concurrents car, n’attendant d’eux pas ce que j’attends de Disney, ils dépassent mes attentes. Alors que DLP ne propose actuellement plus qu’un produit qui peut à peine répondre à ce que j’attends d’eux.

Après tout est évolutif et je ne demande pas mieux que d’être agréablement surpris par cette future extension et notamment le Roi Lion, mais ce sera compliqué pour moi dans un modèle full franchises et sans nouveautés supplémentaires dans un délai raisonnable, notamment au parc Disneyland.

En réalité, il serait plus juste, notamment pour le futuroscope, de ranger les parcs par style de design et de ne pas les comparer entre style car par exemple le Futuroscope a toujours été sur le crédo du design présentationel (sous forme de pavillons) et n’est pas un parc avec des zones thématiques alors qu’on le compare à ceux-ci (il va forcément perdre la guerre de l’esthétique extérieure des attractions et globale du parc).
Et question de goût, je déteste ce style car j’ai toujours trouvé ça d’une paresse extraordinaire d’avoir des bâtiments au design neutre qui ne matche absolument pas le thème de l’attraction qui est contenue comme si elles étaient toutes interchangeables.


Dans les parcs à zones thématiques en revanche concourent Phantasialand, EP, Port Aventura, Gardaland, Parc Astérix et franchement Phantasialand les explose tous avec sa théma alors qu’il a des moyens minuscules et c’est ça qui me rend vraiment sévère vis à vis des autres.

Le parc astérix m’a toujours déçu par le peu de théma qu’on trouve dans leurs coasters, je trouve que ce sont des flemmards.
Europa Park qui a largement les moyens de faire mieux nous pond encore des coasters en partie nus et on sait qu’ils savent faire de beaux darkrides depuis Piraten in Batavia alors qu’attendent-ils pour renouveler leur offre de dark-rides. Et je parle même pas de la déception de Gardaland en terme de théma et de Port Aventura avec ses dernières nouveautés (Uncharted est tellement loin de la promesse qu’il faisait et le choix de Ferrariland était nul à chier).



Et enfin il y a les parcs immersifs (on va dire que ce sont les parcs à zones thématiques qui vont un peu plus loin en essayant de rendre crédible l’environnement en justifiant ou masquant les éléments qui ne sont pas censés en faire partie, mais rares sont ceux qui poussent le concept sur le parc tout entier, le reste est comparable aux parcs di groupe d’avant). Dans ce groupe il y a Disney, Universal (qui est entré dans cette cour avec Harry Potter) et… Le puy du fou qui ne démérite pas en effet pour un petit parc. D’ailleurs, la vidéo que vous avez partagé de Johan qui disait qu’il s’en allait déplacer sa passion sur cet autre parc, c’est ce qui me semble l’alternative la plus crédible à un parc Disney. Le seul soucis que j’ai avec eux c’est que c’est très passif (que des spectacles) et que sur des thématiques historiques (alors que j’aimerai voir des univers fictifs). Ce qui fait que dans cette catégorie Disney reste encore maître, qu’il ponde un ride tous les ans ou tous les 10 ans.

Donc en conclusion, c’est plutôt Phantasialand pour moi qui est la preuve que la plupart des parcs peuvent faire mieux et pour Disney, j’accepte plus facilement les comparaisons avec Le Puy du Fou bien qu’on pourrait arguer que le concept du parc n’est pas le même.

Revenez au sujet svp