La Petite Sirène [Disney - 2023]

max92 a écrit:

Vois-tu, je trouve que c'est le contraire ...

La raison pour laquelle c'était Eric était pour moi logique : Eric n'intéresse pas Ursula. Elle se focalise sur Ariel, celle qui a tuée Flotsam et Jetsam, et qui est la fille de Triton qu'elle déteste tant (en plus d'être une sirène, donc qui peut survivre en mer déchaînée). Eric est, au grand maximum, un dégât collatéral dans ses projets à ces yeux. C'est parce qu'elle l'estime déjà mort, et qu'Ariel le mérite à ses yeux, qu'elle ne voit pas le bateau venir.
Et, bien entendu, il était une preuve pour Triton que les humains n'étaient pas tous des monstres.

Inverser les rôles, du moins fait comme il a été fait, n'a aucun sens. Pourquoi Ursula s'acharne-t-elle sur Eric alors qu'Ariel vivra naturellement en mer et que c'est elle qui a tuée les murènes ?

Après, ce n'est pas la scène la plus mauvaise du remake, clairement pas ! Je faisais parti de ceux qui avaient vus l'illustration et qui se disaient que ça allait être en empowerement féminin ridicule mais je trouve que c'était plus mis en scène comme une tentative désespérée pour sauver l'homme qu'elle aime qui, par chance, a tuée Ursula. Mea culpa à nouveau.
Mais de là à dire que c'est meilleur que l'original, je ne peux qu'exprimer mon désaccord sur cette affirmation.

J'entends bien ton argument qui se tient tout à fait et j'estime que s'agissant d'interprétation subjective d'une situation (et non de commentaires sur du factuel), il n'y a pas de vérité absolue et définitive. Donc, loin de moi l'idée que tu serais dans l'erreur. Disons que, pour ma part, j'ai été sensible au fait qu'Ursula meurt des conséquences de ses propres turpitudes (c'est elle qui fait remonter les épaves dont celle qui la tue) et de l'intervention d'un membre de son monde (Ariel)... Pour moi, cela a plus de force et de sens que l'énamouré humain qui sauve sa belle en tuant un être dont il ne connait rien...

Tout ça devrait être entre spoilers vous ne pensez pas ?
Bon du coup, j'ai été spoilé. Mais y'a-t-il au moins une action type acte d'amour désintéressé de la part d'Eric qui justifie que Triton reconnaisse que tous les humains ne sont pas mauvais et qui fait qu'il entre dans les bonnes grâces de son "beau-père" ?
Parce que si ça manque au scénario, c'est un peu incohérent en effet.

Jojo 1808 a écrit:

max92 a écrit:

Timon Timauvais a écrit:

Sur la mort d'Ursula... Parce que je trouve que l'idée de voir ses propres agissements ramener à la surface (avec l'intervention d'Ariel) les épaves et que l'une d'elles vienne la tuer est brillante à double titre : elle meurt de ses propres turpitudes et agissements mortifères (elle dit qu'elle veut faire de l'océan un enfer bah, c'est réussi !) et en plus, elle est tuée par celle qu'elle jugeait douce idiote et qu'elle avait manipulée comme un pantin (bah le pantin lui a mis profond)...

Vois-tu, je trouve que c'est le contraire ...

La raison pour laquelle c'était Eric était pour moi logique : Eric n'intéresse pas Ursula. Elle se focalise sur Ariel, celle qui a tuée Flotsam et Jetsam, et qui est la fille de Triton qu'elle déteste tant (en plus d'être une sirène, donc qui peut survivre en mer déchaînée). Eric est, au grand maximum, un dégât collatéral dans ses projets à ces yeux. C'est parce qu'elle l'estime déjà mort, et qu'Ariel le mérite à ses yeux, qu'elle ne voit pas le bateau venir.
Et, bien entendu, il était une preuve pour Triton que les humains n'étaient pas tous des monstres.

Inverser les rôles, du moins fait comme il a été fait, n'a aucun sens. Pourquoi Ursula s'acharne-t-elle sur Eric alors qu'Ariel vivra naturellement en mer et que c'est elle qui a tuée les murènes ?

Après, ce n'est pas la scène la plus mauvaise du remake, clairement pas ! Je faisais parti de ceux qui avaient vus l'illustration et qui se disaient que ça allait être en empowerement féminin ridicule mais je trouve que c'était plus mis en scène comme une tentative désespérée pour sauver l'homme qu'elle aime qui, par chance, a tuée Ursula. Mea culpa à nouveau.
Mais de là à dire que c'est meilleur que l'original, je ne peux qu'exprimer mon désaccord sur cette affirmation.

Tout à fait d'accord, je trouve le combat final original beaucoup plus sensé, logique et crédible que celui de 89.
De toute façon, Disney ne sait plus faire de vrais bons personnages masculins dès lors qu'ils sont accompagnés d'un personnage féminin.

Je trouve quand même que sur ce forum, les critiques sont très peu objectives, à mon avis beaucoup essayent de contrebalancer les critiques mitigées justifiées... C'est vraiment très fair play!
Du DCP dans toute sa splendeur...

Lol donc si une personne laisse une critique mitigé voir très négatif c'est justifier parcontre si elle laisse une critique positive voir même très positive c'est qu'elle fait ça uniquement pour contredire les personnes qui n'ont pas aimer le film et pas juste qu'elle a vraiment apprécié le film ?

C'est pas le même niveau de paranoïa que de dire que ceux qui n'ont pas aimer le film ne l'ont pas aimer parce qu'ils sont raciste ?


Sinon j'ai pas encore vue le film ( le boulot prend beaucoup de temps )  mais je devrait le voir dans les jours qui viennent

Vu samedi et beaucoup aimé pour ma part. Les scènes "Sous l'Océan" et "Embrasse-là" sont très réussies. Quelques scènes ajoutées par-ci par-là ajoutent du peps au film (la scène dans le village notamment). J'ai bien aimé la fidélité au dessin-animé, et je sais aussi que ma nostalgie a influencé mon avis, mais peu importe, c'était très bien.

Seul regret pour le final, il manquait les choeurs qui reprennent la chanson. Pour moi ce moment est l'apothéose de tous les classiques, la dernière petite larme éventuelle, et c'est très dommage de ne pas l'avoir fait ici.

Aj je suis d'accord pour la fin, j'adore quand il y a une chorale et là ça manquait!

Dans le dessin animé aussi les épaves remontent a la surface par la faute d'ursula. Je me demande si c'était volontaire ou non. Le tourbillon encercle Ariel, qu'elle a droit dans le viseur de son trident, c'est a se demander si c'était là le seul objectif du tourbillon, surtout que des épaves hors de controle ça peut être dangereux aussi pour ariel et encore plus pour éric surtout si elles leur foncent dessus. Enfin des questions on peut s'en poser toute la journée : ursula et triton sont frère et soeur, leurs parents étaient hybrides ? Pourquoi Ursula n'a pas été emprisonné plutot que d'être bannie vu le danger qu'elle représente, là ou une insignifiante Marina del rey est enfermée a double tour à la fin du 3e volet avec cet adorable Benjamin ^^

Je trouve que de remettre sur le tapis qu'ursula et triton sont de la même famille est une erreur. Même si c'était prévu aussi pour le grand classique, ça soulève plus de question qu'autre chose, et puis ça s'est fait dans d'autres classiques : Coeur de lion et Jean sans Terre, Mufasa / Scar, Zeus / Hades et j'en oublie certainement. Je pense qu'il aurait été plus judicieux de dire qu'Ursula faisait parti des prétendants au trone d'Atlantica au même titre que Triton. Deux maisons royales, deux visions différentes de gouverner et pour X raison, c'est la maison des sirènes qui a obtenu le trone. Il me semble que dans toutes les monarchies, empires (même en france) il y a telle personne qui revendique le trone comme étant le souverain légitime, le digne successeur. ça aurait été bien que le film aborde ça en début de film, ça aurait rejoint ce que  @Jojo 1808 nous a dit quelque page plus loin, que dans le roman du film Ursula aurait pu prétendre au trone. ça m'aurait plu que cette haine vienne de là.

zelko a écrit:

En tout les cas concernant ce film Les premiers chiffres sont tombés, et ils ne sont pas du tout rassurants pour Disney https://l.gentside.com/sPQ

Ca c’est le marché chinois…
Au contraire il marche très bien aux US avec de bons chiffres ! Meilleurs meme que fast and furious !

Bon, sinon, on en parle des moeurs dans la famille d'Ariel ????

Parce qu'on blablate toutes et tous sur le film, sur le dessin animé, que c'est moche ou que c'est beau etc etc....

Mais quand est-ce qu'on va parler des moeurs dans tout ce débat ?????

Ariel est noire, son père est blanc: une sirène noire et un triton blanc ont une sirène métisse, ok.

Mais certaines de ses soeurs sont blanches et d'autres noires alors qu'elles ont la même mère..... Soient les soeurs sont débiles sur les bords et n'ont pas compris que le roi a été voir ailleurs.... soient il y a un souci quelque part.

Ensuite, parlons des grands-parents d'Ariel maintenant....

Avec qui ou avec quoi ils ont fricoté pour que le garçon soit un triton (le roi) et la soeur une pieuvre (Ursula)

C'est carrément crade en fait quand on y pense....

Toute explication sera la bienvenue

Original EPCOT a écrit:

Mais certaines de ses soeurs sont blanches et d'autres noires alors qu'elles ont la même mère..... Soient les soeurs sont débiles sur les bords et n'ont pas compris que le roi a été voir ailleurs.... soient il y a un souci quelque part.

Ensuite, parlons des grands-parents d'Ariel maintenant....

Avec qui ou avec quoi ils ont fricoté pour que le garçon soit un triton (le roi) et la soeur une pieuvre (Ursula)

C'est carrément crade en fait quand on y pense....

Toute explication sera la bienvenue

Et bien mon ange des mers, la solution à ta question est simple : Ce sont des p*tain de SIRÈÈÈÈÈÈÈÈNES !!!!!
Pourquoi accepte t'on sans broncher que des femmes moitié mannequin moitié sushi existent et respirent tranquille sous l'eau, qu'elles aient des écailles ou des tentacules mais pas qu'elles aient une couleur de peau différente les unes des autres.

(si le message était remplis d'humour et de second degrés, je m'excuse de m'être emporté par le vent. Si c'était du premier degrés attention aux rafales).

Balthazar P.

P.S. il y a eu plein d'avis sur le sujet qui m'intéressent, des retours sur les séances, et j'ai hâte d'y répondre mais là j'ai pas le temps.

Évidemment que c’était de l’humour

mioumiou a écrit:

Je comprend ceux qui n'aime pas la Vostfr mais vous perdais les sensation que Halle procure lorsqu'elle chante. C'est dommage et c'est peut-être une raison pour laquelle elle ne vous convint pas en tant que Ariel.

C'est pour ça que perso j'ai choisi d'écouter toutes les chansons en VO avant de voir le film (en VF car pas le choix), sachant que la VF me sortirait probablement du film. Au final ça a été mais je pense que mon appréciation globale du film mors de ma séance est dûe au fait que j'avais vu plein d'extraits en VO et par conséquent je connais la vraie voix des personnages principaux et ce que ça donnera quand je verrai le film entier en VO.
Si j'avais juste vu la VF, pas sûr que mon appréciation aurait été la même.

Timon Timauvais a écrit:

Sur la mort d'Ursula... Parce que je trouve que l'idée de voir ses propres agissements ramener à la surface (avec l'intervention d'Ariel) les épaves et que l'une d'elles vienne la tuer est brillante à double titre : elle meurt de ses propres turpitudes et agissements mortifères (elle dit qu'elle veut faire de l'océan un enfer bah, c'est réussi !) et en plus, elle est tuée par celle qu'elle jugeait douce idiote et qu'elle avait manipulée comme un pantin (bah le pantin lui a mis profond)...

Je trouve la bataille finale plate et brouillonne comparé au DA. Ursula meurt déjà à cause de ses propres actions d'avoir ramené les navires à la surface dans le DA. Et c'est logique que ce soit Éric qui manœuvre le bateau et finisse par tuer Ursula car il se retrouve à nouveau dans son élément.

C'est également logique qu'Ursula ignore Éric en l'imaginant déjà mort car de une, elle le sous-estime beaucoup car vu qu'elle a réussi très facilement à l'hypnoser afin de se marier avec lui, elle doit le voir comme une chiffe molle qui ne lui posera pas de problèmes (rappelons qu'elle vient tout juste de devenir la Reine des Océans, y a de quoi avoir le melon ^^).

De plus, elle préfère se concentrer sur Ariel aussi car elle sait à quel point Ariel est tenace. Elle ne connaît pas vraiment Éric, en revanche elle sait de quoi Ariel est capable après avoir esquivé toutes ses tentatives de gagner la partie.

Elle souhaite donc tuer Ariel une bonne fois pour toutes, ce qui selon moi est plus logique que dans le remake où elle se focalise sur Éric.
En plus dans une des versions du script de 1989 la scène finale était un peu comme cette scène du remake : Ursula poursuivait Éric (Ariel étant inconsciente sur le sol), et il finit par la tuer avec le trident. Mais au final la scène n'a pas été retenue car elle mettait trop en avant Éric et pas Ariel.

Là, je trouve que c'est contre-productif car ils ont voulu donner plus d'action à Ariel mais au final Ursula se focalise plus sur Éric en voulant le tuer et en mettant de côté Ariel qu'elle sous-estime beaucoup trop.

La bataille finale du remake n'est pas mauvaise en soi, mais cette différence de cible par Ursula, plus la CGI de pauvre qualité sur Ursula géante, plus le problème d'éclairage faisant qu'on y voit quasiment rien... tout ça fait que la scène fait vraiment pâle figure en comparaison du dessin animé.

Dans la scène du DA, les couleurs sont choisies avec parcimonie (des scènes dans les tons bleus et violets (couleurs d'Ursula), avec des tons verts pour représenter l'océan et les épaves, et les éclats de jaune qui émanent de la couronne et du trident qui sont les symboles de la victoire d'Ursula...
Le tout sur une musique vraiment épique et une animation exemplaire. À côté là scène du remake ne donne pas envie. Même la musique de cette scène est très pauvre selon moi (alors que j'apprécie les musiques instrumentales de ce remake dans l'ensemble, ma préférence allant à Carriage Ride).

Kimber a écrit:

trouve que de remettre sur le tapis qu'ursula et triton sont de la même famille est une erreur. Même si c'était prévu aussi pour le grand classique, ça soulève plus de question qu'autre chose, et puis ça s'est fait dans d'autres classiques : Coeur de lion et Jean sans Terre, Mufasa / Scar, Zeus / Hades et j'en oublie certainement. Je pense qu'il aurait été plus judicieux de dire qu'Ursula faisait parti des prétendants au trone d'Atlantica au même titre que Triton. Deux maisons royales, deux visions différentes de gouverner et pour X raison, c'est la maison des sirènes qui a obtenu le trone. Il me semble que dans toutes les monarchies, empires (même en france) il y a telle personne qui revendique le trone comme étant le souverain légitime, le digne successeur. ça aurait été bien que le film aborde ça en début de film, ça aurait rejoint ce que @Jojo 1808 nous a dit quelque page plus loin, que dans le roman du film Ursula aurait pu prétendre au trone. ça m'aurait plu que cette haine vienne de là.

Dans la version musicale de Broadway il est expliqué que Triton et Ursula sont frères et sœurs et que tous deux ont reçus un objet de pouvoir : Triton le trident et Ursula le coquillage. Malheureusement, Ursula, avide de pouvoir, à voulu tout le pouvoir pour elle et monter seule sur le trône, ce Yu lui a valu d'être bannie.

Je trouve l'idée de la bannir excellente et encore plus logique vu que c'est sa sœur. Si Ursula avait été une étrangère pour Triton, il aurait pu la tuer. Là, vu que c'est sa sœur, la tuer lui paraît impossible et il choisi donc de la bannir, malgré qu'apparemment dans ce remake Ursula est liée à la cause de la mort de la mère d'Ariel.

Alors qu'au final il aurait mieux fait de la tuer dès le moment où elle a voulu se saisir du trône. Triton à fait preuve de grandeur d'âme et il en assumera bientôt les conséquences ai prix fort.

Ce qui m'amène à un des points que je n'ai pas aimé dans le remake : que Triton "meurt" électrocuté par les anguilles puis revienne à la vie une fois qu'Ariel récupère le trident. On a déjà eu le coup avec Maléfique qui ressuscite dans la suite, mais c'était logique avec l'histoire du Phoenix.
Là ça sort un peu de nulle part.
Après peut-être qu'ils ont fait ça pour prévoir une suite : si le trident à le pouvoir de ressusciter, Ursula pourra très bien se faire ressusciter par quelqu'un souhaitant la faire revenir (genre sa sœur ^^).

faudrait une Morgana différente alors, car dans la suite elle ne l'aime pas sa soeur, et souhaite avoir son moment de gloire, détroner sa soeur dans le coeur de leur mère (qui est donc la mère de triton aussi ? au secour aidez moi ). Du coup le père de triton (et ursula) on ne l'a jamais vu il me semble. Il y a bien le personnage de poséidon le temps d'un épisode dans la série mais il me semble que c'est son grand père. Quand aux murènes on dirait qu'ils se sont inspiré des anguilles de Marina, elles aussi électriques et muettes.

Bon allez ça y'est je l'ai vu

Bon sur le contexte tout d'abord : je l'ai vu en VOST 3D Onyx au pathé Beaugrenelle à la séance de 19h et très étonné de voir qu'on était pas plus d'une trentaine (je pense moins de 20% de remplissage pour un lundi férié, c'est pas beaucoup). 7 personnes ont quitté la salle pendant la séance, ça m'arrive quand même très rarement. Et je devais aller le voir à l'origine jeudi prochain avec des amis mais j'ai fini par y aller aujourd'hui car mes amis n'avaient pas envie d'y aller (et je ne voulais pas les forcer), et moi ça m'arrangeait car du coup, j'ai pu le voir en 3D comme conseillé ici.


L'avis ensuite : bon bah très mitigé. En fait, j'ai envie de dire : tout ce fuzz, toutes ces pages de discussion pour ça quoi ! C'est très loin d'être le meilleur remake pour moi. Mais c'est aussi pas le pire. En fait, son record à lui, c'est d'avoir fait couler autant d'encre pour un truc sommes toutes très moyen !


Si je vais un peu dans le détail de mon analyse, je dirai que la première moitié du film qui se passe sous l'eau est ratée. Et la partie sur terre plutôt réussie. La suite contient des spoilers.

Je commence donc par sous l'océan, la première partie et donc le négatif :
J'ai vu dans cette partie toute l'absurdité d'adapter la petite sirène en live action. Aucune des scènes n'arrivent à la cheville du DA et pire encore, le fait d'avoir adapté le truc en film m'ont fait posé tout un tas de questions que je ne m'étais même jamais posé dans le DA et qui m'ont complètement tiré de l'immersion. C'est bien simple, on aura beau me dire : c'est des sirèèèèènes, c'est de la magie, accepte que c'est comme ça et point : ça, ça marchait très bien dans le DA mais le simple exercice d'adaptation au "live action" force le changement de référentiel et soulève tout un tas de questions : comment l'oiseau fait pour parler aussi bien sous l'eau ? Et pourquoi y'a des poissons qui parlent comme Polochon et d'autres qui parlent pas et se font juste bouffer par Eurêka ? Et pourquoi Eurêka bouffe pas Polochon d'ailleurs ? Et Ariel, pourquoi dans la chanson partir là-bas au climax de celle-ci, on entend très fort sa respiration alors qu'elle respire pas par la bouche ? Et d'ailleurs, ils font comment pour parler sous l'eau en fait, tous. Et Ariel, elle fait comment pour monter dans le canot de sauvetage avec sa queue ? Et comment le prince fait pour survivre avec toute l'eau qu'il se prend dans la bouche même après que Ariel le tracte ? Et comment c'était si près de l'île leur naufrage ? Et les soeurs qui gouvernent sur les 7 mers, qu'est-ce qu'elles passent leur temps dans les caraïbes ? Elles sont en voyage d'affaire ? Et Eurêka et Sébastien, comment ils font pour retrouver Ariel sur le rivage après la tempête ? Et pourquoi Ursula parle toute seule et dévoile tout son plan à haute voix ?
Bon, il a fallu un moment pour déconnecter mon cerveau mais pour moi, toutes ces questions se posent PARCE QUE la petite sirène a été adaptée en film. Et c'est clairement quelque chose que je suis plus prêt à mettre de côté dans un DA.
Quant à Halle que tout le monde trouve merveilleuse, bah, ça ne prend pas sur moi. Pourquoi diable, Ursula l'appelle "Red" (sous-titré "La rouquine" alors qu'elle n'est absolument pas rousse !? (au mieux châtain avec quelques mèches orangées). Clairement, je n'ai pas eu l'impression de voir Ariel et ça m'a beaucoup embêté je dois dire. Je pense que ce qui ne fonctionne pas dans cette première partie, c'est vraiment que les fonds marins colorés avec Ariel, son caractère excentrique et ses cheveux orange, ça marche bien dans le DA. Mais dans le film : on a voulu ajouter du réalisme à tout cela et non seulement on a pas réussi à rendre cela crédible mais en plus on a enlevé tout ce qui était original et foufou et tout paraît bien trop trop terne.
La seule scène qui trouve grâce à mes yeux sous l'eau, est la scène où Ursula lui prend sa voix et la transforme en humaine. Justement parce qu'ils se sont lâchés sur le côté magique et du coup, ils arrêtent de vouloir faire du réalisme et ça fonctionne, on se retrouve enfin dans un conte de fées.

Du côté de la Terre maintenant, c'est beaucoup mieux, ça fonctionne plutôt bien. Mis à part quelques fausses notes : la chanson du prince et le rap que j'ai trouvé nul à chier ; la chanson d'Ariel dans sa tête, je la trouve plutôt réussie. Ce que j'ai beaucoup apprécié en fait, c'est de voir qu'elle a plein de points communs avec le prince (qu'on apprenne à le connaître), que tous les deux aiment découvrir des choses, partir à l'aventure et n'aiment pas les règles, se sentent piégés. Il collectionne des objets de la mer, elle collectionne des objets de la terre. Ils sont semblables comme deux âmes soeurs qui se trouvent. D'autre part, j'ai apprécié aussi qu'elle ne soit pas ici QUE pour le prince. En particulier quand elle disparaît de la calèche attirée par la musique. Il y avait un petit côté Raiponce où elle découvrait le peuple qui vit sur cette île Caribéenne. La scène du marché et celle de la danse fonctionnent très bien. On voit qu'ils s'amusent et passent une bonne journée. Pour moi, c'est le gros point fort du film. J'ajouterai aussi que j'adore l'architecture du château (mais comme souvent dans les remakes, l'architecture est souvent le truc qui me plaît le plus).
On retrouve le côté un peu anti-conformisme d'Ariel et son côté déluré dû à la découverte du monde des humains : elle laisse tomber ses talons pour y aller pieds nus, met des sandales, mange du savon et des fleurs, ne met pas le chapeau qu'on lui tend mais en met un autre sur la tête d'Eric, etc. Ca rend le tout plutôt frais. En gros, la romance est crédible. La récupération de sa voix devant tout le monde est plutôt bien réalisé. Mon bémol sur la fin (mais bon, on retourne dans les mers donc je suppose que ce sont toutes les parties que je n'ai pas aimé), est l'inutilité du Prince pour vaincre Ursula, Ariel aurait pu s'en sortir toute seule. On lui reconnaîtra un rôle d'appât et aussi le fait qu'Ariel dise à son père "oui, oui, il m'a bien aidé, si si jte jure". Très peu convaincant...

De retour à la surface à la fin avec le rassemblement des deux peuples, a réussi à me tirer une larme et à finir le film sur une note positive. Les chansons restent en tête, c'est normal, c'est la petite sirène.

Clairement, ça ne valait pas toutes ces pages de discussion.
Et Halle Berry n'était pas le meilleur choix pour moi, je n'ai pas reconnu Ariel. Mais c'est pas grave, ça m'est égal, le film n'est pas pour moi non plus. Ce remake sera vite chassé de mon esprit et je reverrais avec plaisir le DA de 1989 .

Parkatm a écrit:

Balthazar P. a écrit:

Alors j'ai joué mon rebelle à 2 sous en ne payant pas les billets pour le film mais pour une autre séance d'un autre film, m'assurant qu'à mon procès contre Disney aucune preuve matérielle ne prouvera que je me suis déplacé voir cette bêtise. (Ce qui m'a value des roulements D'yeux de ma sirène pré-cité)

Je suis choqué par ce geste. Tu vas voir le film, assume bon sang !
Je trouve cela pathétique.

...

j’ai vraiment du mal à comprendre le geste, ni à quel principe ça peut bien répondre. Moi dans mes principes j’ai l’honnêteté et je trouve ce geste d’une hypocrisie incroyable.
Vous vous rendez compte si tout le monde faisait ça ?
Et on peut savoir du coup, quel film a détourné l’argent de la petite sirène dans cette situation ? je suis curieux. Est-ce que c’était un film genre intellectuel qu’il aurait aimé être le genre de personne à aller voir ce genre de film ? ou est-ce c’était genre les gardiens de la galaxie pour que ca aille quand même dans les poches de Disney in fine ?

Non je n'assumerais jamais tu m'entends ? JAMAIIIIIIISSSSSS !!!


@Parkatm, je sais que je suis con, mais je suis pas complètement stupide si je détourne mes entrées pour la sirène c'est pas pour les offrir aux gardiens haha
J'ai payé pour "War Pony", c'est ce qui me plaisait le plus dans les salles d'à côté.

Zuzu a écrit:

On peut cracher tout ce qu'on veut sur Disney mais force aussi de constater que le public n'a soutenu AUCUN des films originaux live de ces dix dernières années que ce soit John Carter, Lone Ranger, A la Poursuite de Demain ou même en moindre proportion L'Ombre de Mary sans compter les jolis petits films de Disney+ comme Le Monde de Nate ou Stargirl qui ont été enlevés de la plateforme faute de visionnage. Il est faux donc de dire que Disney ne fait QUE des remakes. Mais c'est les seuls à leur rapporter de l'argent et donc d'être mis en avant par le public, les médias et les RS. Mais ils permettent tout de même de financer les projets plus confidentiels.

Et Zuzu a très bien résumé pourquoi je ne paye pas mes places pour La sirène, j'ai offert le cinéma parce que c'était un présent pour 2 femmes/jeune fille que j'aime et qu'elles voulaient que je fasse parti de l'aventure, mais je préfert soutenir des films que moins de gens voient/défendent ou les productions originales Disney quand ils se décideront à les sortir au cinéma.

Princess Meg a écrit:

Balthazar P. a écrit:

Halle et les autres n'ont jamais foutus la tête sous l'eau ne serais-ce qu'1 seconde et ça se voit.

Faux, Halle a fait plusieurs scènes sous l'eau, notamment celle où elle sort de l'eau après avoir été changée en humaine par Ursula, scène où Halle a avoué avoir failli se rompre la nuque à cause du poids de ses cheveux mouillés.

Non mais je parles des scènes "sous" l'océan bien sûr, pas des scènes de plage. à ce moment là tu peux me sortir "FAUX, elle a tourné une scène dans une baignoire et elle met la tête sous l'eau"

Original EPCOT a écrit:

Évidemment que c’était de l’humour

J'ai eu un doute mais faut croire que 5 emoji "si vous me cherchez je suis dehors" c'était pas suffisant. La prochaine fois mets en un treizième, comme ça je serais sûr.

Balthazar P.

Balthazar P. a écrit:

Parkatm a écrit:

Balthazar P. a écrit:

Alors j'ai joué mon rebelle à 2 sous en ne payant pas les billets pour le film mais pour une autre séance d'un autre film, m'assurant qu'à mon procès contre Disney aucune preuve matérielle ne prouvera que je me suis déplacé voir cette bêtise. (Ce qui m'a value des roulements D'yeux de ma sirène pré-cité)

Je suis choqué par ce geste. Tu vas voir le film, assume bon sang !
Je trouve cela pathétique.

...

j’ai vraiment du mal à comprendre le geste, ni à quel principe ça peut bien répondre. Moi dans mes principes j’ai l’honnêteté et je trouve ce geste d’une hypocrisie incroyable.
Vous vous rendez compte si tout le monde faisait ça ?
Et on peut savoir du coup, quel film a détourné l’argent de la petite sirène dans cette situation ? je suis curieux. Est-ce que c’était un film genre intellectuel qu’il aurait aimé être le genre de personne à aller voir ce genre de film ? ou est-ce c’était genre les gardiens de la galaxie pour que ca aille quand même dans les poches de Disney in fine ?

Non je n'assumerais jamais tu m'entends ? JAMAIIIIIIISSSSSS !!!


@Parkatm, je sais que je suis con, mais je suis pas complètement stupide   si je détourne mes entrées pour la sirène c'est pas pour les offrir aux gardiens haha
J'ai payé pour "War Pony", c'est ce qui me plaisait le plus dans les salles d'à côté.

D'accord mais qu'on me fasse pas croire que c'est pour répondre à des principes ou je ne sais quoi. Si tu as des principes, tu vas voir War Pony et pas la petite sirène. C'est comme ça qu'on soutient.
Et tes femmes, bah c'est normal que leur soutien aille à ce qu'elles vont effectivement voir.
Je trouve cela hypocrite car finalement, tu pestes contre Disney car il propose des remakes, mais au final tu es aussi curieux que nous tous, tu vas le voir et c'est pas parce que ton argent est allé à un petit film intellectuel que tu n'as même pas vu, que ça te rend plus valeureux que les autres. Pour cela, il aurait simplement fallu que tu ailles le voir ce film.
Ca revient un peu à faire la leçon aux autres parce qu'ils ne sont pas qui on voudrait être soi-même sans tenir compte de qui on est.

Si c'était un UGC, heureusement que la salle n'était pas pleine car tu volais la place de quelqu'un. Et si c'était un pathé, j'aurai beaucoup ri que la salle soit effectivement pleine et que tu te fasses jarté des places réservés et que vous vous retrouviez tous à aller voir War Pony en famille.


Bon moi, ça va te surprendre mais j'ai fait quelque chose de super original pour aller voir la petite sirène : j'ai acheté un billet pour la petite sirène !

Je partage l'avis de Parkatm, pour le coup je trouve ça ridicule d'aller voir un film et payer pour un autre. Si tu veux soutenir War Pony, va le voir, comme ça tu auras des commentaires positifs/négatifs à partager pour donner envie aux autres de le voir (ou non).
Là, tu as payé pour soutenir le film sans aller le voir. À mes yeux, ça fait passer le message suivant : ce petit film mérite d'être soutenu mais pas suffisamment pour que je passe du temps à le voir.
Je comprend ton envie de faire plaisir à ta femme (qui n'a pas pour autant spécialement cautionné ton acte puisqu'elle à roulé des yeux), mais si vraiment tu as des principes vas jusqu'au bout de ceux-ci.

Là ça donne juste l'impression d'un mec qui n'assume pas d'être allé voir La Petite Sirène. C'est pour moi aussi malhonnête que ceux qui donnent de mauvaises/bonnes notes au film sans l'avoir vu pour le descendre/l'encenser.

Quand on va voir un film au cinéma on paye pour le film en question.
Sinon, on attend patiemment de le voir gratuitement sur Disney+.

ou le télécharger illégalement, je crois que ça aurait limite été plus respectueux du film

Parkatm a écrit:

D'accord mais qu'on me fasse pas croire que c'est pour répondre à des principes ou je ne sais quoi. Si tu as des principes, tu vas voir War Pony et pas la petite sirène. C'est comme ça qu'on soutient.
...
Ca revient un peu à faire la leçon aux autres parce qu'ils ne sont pas qui on voudrait être soi-même sans tenir compte de qui on est.

Princess Meg a écrit:

...je trouve ça ridicule d'aller voir un film et payer pour un autre.
...
À mes yeux, ça fait passer le message suivant : ce petit film mérite d'être soutenu mais pas suffisamment pour que je passe du temps à le voir.
Je comprend ton envie de faire plaisir à ta femme (qui n'a pas pour autant spécialement cautionné ton acte puisqu'elle à roulé des yeux), mais si vraiment tu as des principes vas jusqu'au bout de ceux-ci.

Là ça donne juste l'impression d'un mec qui n'assume pas d'être allé voir La Petite Sirène. C'est pour moi aussi malhonnête que ceux qui donnent de mauvaises/bonnes notes au film sans l'avoir vu pour le descendre/l'encenser.

Quand on va voir un film au cinéma on paye pour le film en question.
Sinon, on attend patiemment de le voir gratuitement sur Disney+.

Parkatm a écrit:

ou le télécharger illégalement, je crois que ça aurait limite été plus respectueux du film

haha vous allez tellement loin les gars.

Arrêter de me faire un procès de bien-pensance, j'ai jamais prétendu que j'étais un model à suivre ou que je faisais mieux que vous qui payez vôtre ticket pour le film que vous regardez. Juste je le partage parce que vu ma propension à critiquer les remake, je voyais venir l'argument "pourquoi tu payes pour un remake si tu détestes tant ça". Ce qui aurait été louable comme question, mais comme quo, quoiqu'on fasse on se fait taper sur ses petits doigts sales.
Je ne dis pas non plus qu'il n'y a pas une part d'hypocrisie dans mon acte, mais j'accepte d'être un humain qui peut avoir ses contradiction et ses défauts de temps à autre.

Je ne vais quasi jamais voir les Marvel, les remakes Disney au cinéma. Quand j'ai une vraie curiosité pour un de ces projets, je l'assume beaucoup mieux (exemple "Cruella" que je me suis fardé juste parce que je trouve Emma Stone passionnante dans son travail) ou alors j'accompagne quelqu'un de cher (c'était le cas pour remonter le moral d'un ami qui a choisi de voir "docteur strange 2")

Bon voilà on s'est compris, on y passera pas des semaines.

P.S. Disney + n'est pas gratuit, t'as vu ça où toi ?
Et me dire que télécharger illégalement serait plus respectueux, c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Parkatm a écrit:

Si tu as des principes, tu vas voir War Pony et pas la petite sirène. C'est comme ça qu'on soutient.
...c'est pas parce que ton argent est allé à un petit film intellectuel que tu n'as même pas vu, que ça te rend plus valeureux que les autres. Pour cela, il aurait simplement fallu que tu ailles le voir ce film.

Princess Meg a écrit:

Si tu veux soutenir War Pony, va le voir, comme ça tu auras des commentaires positifs/négatifs à partager pour donner envie aux autres de le voir (ou non).
Là, tu as payé pour soutenir le film sans aller le voir. À mes yeux, ça fait passer le message suivant : ce petit film mérite d'être soutenu mais pas suffisamment pour que je passe du temps à le voir.
...mais si vraiment tu as des principes vas jusqu'au bout de ceux-ci.

Je fais de mon mieux pourtant, pourquoi monde cruel ?

Juste pour re-situer... OUI j'ai déjà vu "War Pony" la semaine dernière, c'est un film passionnant et autour de moi personne ne l'a vu et j'imagine qu'ici non plus d'ailleurs (ou sûrement peu).

D'ailleurs, ça soulève une petite frustration que je ressens sur le forum et qui est en lien avec certains arguments cités plus en avant sur ce sujet.
On a les films qu'on mérite. Le public est responsable en partie des mauvais films que le studio produit ou de son manque d'ambition.
Sur le forum par exemple, si je parle d'un film hors catalogue Disney ou d'un Film Disney moins connu, je suis toujours un peu frustré de voir que quasi personne ne commente, ne partage son avis sur le film, ne témoigne de curiosité pour le voir, ou inversement que peu de gens partagent des découvertes hors catalogue (Disney, remake, marvel, suites etc.)

Quelqu'un comme Zuzu qui voit toutes les productions Disney possible (ou un de ses collègue de Chronique) et qui partage sur le forum, pourrait partager son sentiment là dessus, ça m'intéresse. Est-ce qqch que vous ressentez aussi et comment en sortir ? Ou suis-je le seul à me faire des films.

Parkatm a écrit:

Si c'était un UGC, heureusement que la salle n'était pas pleine car tu volais la place de quelqu'un. Et si c'était un pathé, j'aurai beaucoup ri que la salle soit effectivement pleine et que tu te fasses jarté des places réservés et que vous vous retrouviez tous à aller voir War Pony en famille.

Oui et aussi on n'a piqué les places de personnes hein, c'était un MK2, séance en VOST à 21h40, autant dire que la salle était loin d'être remplie.
Ceci dit, la GRANDE majorité des spectateurs (30 à tout casser dans une salle faîte pour au moins 200) étaient des jeunes gens de 20/30 ans (ma puce étant la seule mineure dans la salle) et beaucoup de gens "racisés" (et un ou deux couples gay, ça n'a pas raté, le fantasme des queues de sirène sûrement ou plus simplement la métaphore universelle de Andersen), ce que j'ai trouvé très intéressant. Je me demande si les gens se reconnaissant dans ce qu'on appelle les "minorités" (qui n'ont de mineures que le nom) ont une envie plus forte de soutenir ce film en particulier. Ce qui ne semble pas avoir été le cas pour "Avalonia" (même si sortie Disney +)

Balthazar P.

Balthazar P. a écrit:

P.S. Disney + n'est pas gratuit, t'as vu ça où toi ?

Non, l'abonnement à Disney+ n'est pas gratuit. En revanche, je considère que les films qui y sont présents sont gratuits, dans le sens où un seul abonnement permet de voir à volonté une quantité astronomique de films (à part les sorties premières comme Mulan mais ces sorties ne se font pas tellement sur Disney+ France).

Et le prix de Disney+ équivaut au prix d'une séance cinéma pour UN film. Donc bon, à ce niveau, oui, c'est quasiment gratuit.

Sinon oui je partage ton point de vue comme quoi c'est dommage que les films moins populaires attisent moins la curiosité. C'est dommage même si compréhensible aussi, moi-même je ne m'intéresse au final pas tant que ça aux plus petites productions, sauf si vraiment un truc attire mon attention dans une bande annonce ou autre, mais encore faut-il prendre le temps de la regarder, cette bande annonce...

Après le forum à une fréquence de passage journalière moins importante qu'à une époque, les cas de nombreuses pages comme sur ce film ne sont plus si courants, donc ce n'est pas si étonnant que ça au final que les films moins populaires aient moins de messages...

Je n'ai pas encore posté mon avis sur La Petite Sirène version Live Action 2023. Je l'ai pourtant vu le jour d sa sortie, en VF.

Je préfère prévenir : le film d'animation est très loin d'être mon Disney préféré. Je n'ai jamais accroché aux musiques (sauf bizarrement "Les Poissons" et à très petite dose "Partir là-bas"). Et disons qu'effectivement, je n'étais absolument pas convaincu qu'un changement d'ethnie de l'héroïne soit la meilleure idée du siècle, pour tout ce que ça implique en terme politique et de public. Pas que je trouvais ça nul, bien au contraire, juste que les rouages sont, comme je l'ai dit pour Peter Pan et Wendy, pas assez subtils. J'ai même trouvé que la promotion du film allait trop dans le sens de la couleur de peau de Halle Bailey, alors qu'on aurait dû se concentrer sur sa voix, sur son acting, sur son charisme. Force est de constater qu'on a préféré filmer les réactions de petites filles issus des diversités, et force est de constater qu'on a oublié Tiana comme représentante... Bref.

Bon, je dois dire que j'y suis allé avec pas mal d'a-priori, notamment concernant les chansons. Je n'ai vu que la première bande annonce, au cinéma...

La première partie du film est quasiment ratée pour moi. Les fonds marins sont dégoulinants de CGI mal exécutée, ça foisonne oui mais c'est pas harmonieux, même si clairement, je m'attendais à pire que ça. Les images de la bande annonce m'avaient vraiment fait peur par rapport à la colorimétrie. Ca commence à être intéressant au niveau du naufrage du bateau d'Eric. Et toute la partie où Ariel est en sirène est de grande qualité, parce que la contrainte technique de filmer sous l'eau n'existe plus. Les décors terrestres sont beaux même si clairement, le château d'Eric fait beaucoup moins rêver que celui du film d'animation (même remarque pour le palais du Roi Triton). Seule l'antre d'Ursula et dans une moindre mesure la caverne d'Ariel me semblent réussies.

Halle Bailey réussit l'exploit d'incarner une Ariel copie conforme de l'originale : pourrie gâtée, égoïste et insupportable. Je ne supporte pas ses petites bouderies d'enfant gâtée, je ne supporte pas son arrogance. Le personnage devient attachant dès le moment où on lui enlève sa voix. C'est vraiment une aubaine pour l'actrice qui peut enfin déployer ses talents de comédienne. Elle ne s'en sort pas trop mal, surtout dans la partie muette de son personnage. Elle est touchante, souriante, sincère. Vraiment une belle découverte. Cerise Carlixte est malheureusement un peu faible en Ariel, je l'ai trouvée trop gueularde. Et j'entendais trop Vaiana, là où je n'avais pas le problème avec Belle ayant la même voix qu'Anna. Par contre, la voix de Halle est magnifique, son "Partir là-bas" est d'une beauté sans nom. J'ai trouvé l'autre chanson totalement insignifiante.

Ursula est géniale, même si comme un membre le disait plus haut (excusez-moi, je crois que c'est  @Parkatm ou  @Princess Meg ), il y a des choses qui fonctionnent dans un film d'animation mais pas dans un film live. Pourquoi Ursula dévoile-t-elle son plan comme ça devant tout le monde ? J'ai détesté la scène où elle parle à Ariel par sa boule magique... Et je pensais vraiment que son passé allait être exploré, on sait que c'est une soeur de Triton mais ça ne va pas plus loin.... C'est dommage... Par contre, Melissa McCarthy est une fois de plus absolument géniale !

J'ai jamais compris ce qu'on trouvait à Javier Bardem, je le trouve insipide et absent. Ce sont pour moi les deux adjectifs qui qualifieraient de nouveau sa prestation en Roi Triton. Il n'affiche strictement aucune émotion, même minime. Il lui manque peut-être une chanson dans laquelle il affiche son désarroi face à la désobéissance d'Ariel. Une autre idée avortée, celle de la mère d'Ariel.. Pourquoi seulement l'évoquer ? Il a dit de plus que Disney ne voulait pas mettre de sujet écologique dans son film, ce que je trouve personnellement honteux. Alors certes il y a des actions écologiques dont le film évoque, notamment le rapport entre les hommes et la mer... Mais tout cela aurait pû être mieux fait...

Les animaux... J'ai trouvé Eurêka, Sébastien et Polochon complètement ratés. Les chansons Sous l'océan et celle avec Eurêka sont absolument ignobles, mal orchestrées, mal mises en scène, et inutile pour la deuxième. Polochon est tout bonnement affreux.

Par contre, la vraie surprise du film, c'est le prince Eric. Le rôle est développé, étoffé, un peu dans la même veine que le Prince Charmant campé par Richard Madden dans Cendrillon. L'acteur est vraiment bon, et surtout il est beau. Son visage m'a fait craqué pendant tout le film, je l'ai trouvé d'un charisme et d'une beauté à toute épreuve. Vraiment une belle surprise, alors que je le trouvait effacé dans la bande annonce, comme quoi.? Et immense coup de coeur pour Wild Uncharted Waters, superbe chanson aussi bien en anglais qu'en français.

Bref, un film qui ne m'a pas spécialement donné envie de le revoir (sauf peut-être pour Eric), ni de revoir le film d'animation de base. J'en suis sorti ni enchanté, ni déçu, juste que je m'attendais à bien pire. Je salue la performance d'Halle Bailey, de Jonah Hauer-King et de Melissa McCarthy.

Thumper a écrit:

Halle Bailey réussit l'exploit d'incarner une Ariel copie conforme de l'originale : pourrie gâtée, égoïste et insupportable. Je ne supporte pas ses petites bouderies d'enfant gâtée, je ne supporte pas son arrogance. Le personnage devient attachant dès le moment où on lui enlève sa voix. C'est vraiment une aubaine pour l'actrice qui peut enfin déployer ses talents de comédienne. Elle ne s'en sort pas trop mal, surtout dans la partie muette de son personnage

Je me permet de relever cette partie de ton message car je trouve dommage de préférer la partie muette d'Ariel quand on sait qu'Halle a une si belle voix... Alors oui après comme tu l'as vu en VF, forcément ça n'aide pas mais du coup si ça se trouve Ariel et sa voix t'auraient peut-être parus plus agréables en VO.

Thumper a écrit:

J'ai jamais compris ce qu'on trouvait à Javier Bardem, je le trouve insipide et absent. Ce sont pour moi les deux adjectifs qui qualifieraient de nouveau sa prestation en Roi Triton

Pour le coup je te plussoie, j'ai vraiment trouvé Triton inexpressif (chose qui m'a sauté aux yeux dès la bande annonce où il n'apparaît pourtant que quelques secondes). Il n'a aucune expression dans le regard, qui reste constant quelque soit l'émotion qu'est sensé exprimer le personnage. À mille lieues du Triton du DA.

Thumper a écrit:

est géniale, même si comme un membre le disait plus haut (excusez-moi, je crois que c'est @Parkatm ou @Princess Meg ), il y a des choses qui fonctionnent dans un film d'animation mais pas dans un film live. Pourquoi Ursula dévoile-t-elle son plan comme ça devant tout le monde ? J'ai détesté la scène où elle parle à Ariel par sa boule magique... Et je pensais vraiment que son passé allait être exploré, on sait que c'est une soeur de Triton mais ça ne va pas plus loin.... C'est dommage... Par contre, Melissa McCarthy est une fois de plus absolument géniale !

Non ce n'est pas moi qui est dit ça, même si au fond je suis assez d'accord. Le but de l'animation est de pouvoir représenter ce qu'il est impossible de représenter dans la vie réelle, et ce remake nous donne encore une fois raison. Cela dit perso j'ai trouvé les animaux plutôt attachants et "mignons" malgré leur CGI réaliste.

Concernant Ursula, je suis également déçu que son passé n'ait pas été développé, mais bon je me dis qu'au moins ça reste encore à l'imagination des spectateurs et que c'est pas plus mal que si ils nous avaient pondu une backstory à deux sous qui n'apportait rien à l'histoire...

Dans l'ensemble j'aime bien Melissa McCarthy en Ursula, surtout pour son côté drôle, mais je reste quand même sur la réserve tant Ursula est un personnage culte que j'aime énormément. Et Melissa, malgré toute sa bonne volonté et son bon jeu d'actrice et de chanteuse, n'a pas su redonner tout le côté machiavélique, manipulateur et pernicieux d'Ursula. Dans sa personnalité elle me ferait plus penser à la Reine de Cœur...

Pour revenir un peu sur le personnage d'Eric, je ne trouve pas qu'il ait été un énième personnage masculin Disney affaibli avec cette version de La Petite Sirène.

Spoilers dans ce qui suit :

L'histoire reste principalement celle d'Ariel et les quelques changements ont été, à mon goût, très bien pensés, certains corrigent des incohérences, tout en étant pour la plupart si subtiles que la plupart des spectateurs ne vont pas les remarquer. On voit qu'ils ont vraiment pris en considération les remarques faites au film d'animation (car il y en a eu beaucoup, et cela dès sa sortie). L'une d'elle est qu'Ariel n'apprendrait pas de ses erreurs et que ce sont les autres qui doivent arranger les choses à sa place, pour qu'elle finisse par obtenir quand même ce qu'elle voulait. Je ne partage pas cet avis, mais je peux comprendre ces critiques.

Même si je regrette que le changement dans la bataille finale enlève à Eric sa scène de bravoure en utilisant ce qu'il maitrise parfaitement, la navigation, il n'est à mon sens pas illogique d'avoir modifié cette scène pour se recentrer sur Ariel. Lors de la scène de la tempête, après qu'Ariel soit monté à la surface pour la première fois et qu'elle rencontre Eric, on insiste bien sur le fait qu'elle observe comment la barre fonctionne. Et tout au long du film, on peut voir Ariel comprendre par elle même le fonctionnement de certains objets humains. Aussi, la navigation n'est pas censée être son élément, on la voit notamment se trainer avec difficultés sur le pont, d'où un effet de surprise pour Ursula (là où dans le film d'animation, elle peut présumer qu'Eric s'est déjà noyé dans les flots).
Mais quelle est la logique pour Ursula de s'en prendre à Eric plutôt qu'à la sirène ? Ariel vient de lui faire tuer ses animaux de compagnie, les seuls êtres auxquels la sorcière tenait. Je ne trouve pas illogique que cette dernière cherche à lui prendre la personne à qui elle tient le plus (elle lui adresse d'ailleurs directement un "So much for true love!" avant de déclencher le tourbillon).
En tuant elle-même la sorcière, Ariel répare ses erreurs. Et on la voit également s'excuser auprès de son père (scène qui manquait un peu dans le film d'animation, même si elle avait été envisagé à l'époque et qu'on peut retrouver dans des storyboards).

Enlever cette scène pour la donner à Ariel ne rend pas Eric plus faible ou transparent. On le voit à plusieurs moments faire preuve de bravoure, comme dans lors du naufrage où il prend les commandes, aide son équipage et traverse les flammes pour sauver son chien Max. Il n'hésite pas non plus à plonger avec son harpon qu'il lance sur Ursula alors qu'elle allait s'en prendre à Ariel. Son côté protecteur n'est pas gommé, comme lorsqu'Ariel redevient sirène dans ses bras à la surprise de tout le monde et qu'il la ressert contre lui face aux cris de Vanessa, ou qu'il se met en travers de la sorcière qui fonce sur eux. Les deux continuent de se sauver et protéger l'un l'autre, comme dans le film d'animation. On peut également voir qu'il est resté très physique, que ce soit en naviguant mais aussi de par sa capacité à survivre en pleine mer déchainée.

Cette perte du moment "prince charmant à la rescousse" est compensée par toute l'expansion autour de son personnage, à commencer à sa nouvelle chanson Wild Uncharted Waters (coup de cœur immédiat). En lui donnant une mère adoptive (avec qui il est en désaccords, et bien utile pour justifier ses voyages en mer au lieu de rester gouverner) et une collection d'objets pour en faire un miroir terrestre d'Ariel, afin de leur donner plus de points communs et plus de densité à leur attraction mutuelle. On le voit également très respectueux de la nature, comme lorsqu'il sauve le dauphin des harpons de son équipage au début du film. Et comme Ariel, il est ouvert sur le monde et a soif de connaissances et d'aventures.


Eric, même dans le film d'animation, a souvent été critiqué pour être trop lisse, parfait et sans développements (et je suis pas d'accord avec cela non plus). Ce n'est pas parce qu'un personnage est humble et bienveillant qu'il est fade. On voit notamment un homme renoncer à son idéal pour se satisfaire de ce qu'il a déjà. Et c'est d'ailleurs l'un des rares personnages Disney qui tombe amoureux de quelqu'un avec un handicap (mutisme ici). Mais ce n'est pas parce qu'on lui retire la mort d'Ursula qu'il est émasculé et gâché. Il est bien plus que celui qui sauve à la fin.


D'ailleurs, Alan Menken a récemment repartagé un article d'USA Today autour d'Eric, prince incompris :

USA Today a écrit:

Prince Eric is the best Disney prince. Here's why we love the underrated 'Little Mermaid' hero.

It’s little surprise Halle Bailey is lovely in the new live-action “The Little Mermaid.” We all knew she would be – we’ve heard her sing, after all. Unless she spontaneously sprouted a second head, there was no way she wasn’t going to be a phenomenal Ariel.

What might come as a surprise to many moviegoers is just how dreamy the new Prince Eric is. Jonah Hauer-King is a dimpled, dark-haired and blue-eyed dreamboat with an impressive set of pipes, and his character has been thoughtfully updated for 21st-century audiences. He’s even given his own original song by Alan Menken and Lin-Manuel Miranda, “Wild Uncharted Waters,” a yearning ballad to stand alongside Ariel’s “Part of Your World.”

The film takes great pains to show us Prince Eric is so much more than a pretty face, but here’s the thing: He always has been. The new “Little Mermaid” and Hauer-King’s performance are reminders that Prince Eric is the best Disney prince, and it’s time we put some respect on his name.

What’s so great about Prince Eric? We’re glad you asked:

Prince Eric is a humble hard worker in 'The Little Mermaid'

Many Disney heroes need to be taught a lesson in humility before living happily ever after with their far superior princesses. Charismatic street rat Aladdin lies to Princess Jasmine, wooing her under false pretenses and only coming clean about his true identity when she’s in mortal peril. Hunky Prince Naveen from “The Princess and the Frog” is so full of himself, he needs to be turned into an amphibian to learn he’s not the sun at the center of the universe. Beast from “Beauty and the Beast” is such a jerk, an enchantress curses him to turn into a literal monster until he can learn to love (and even with that incentive, it takes a while).

Prince Eric, though, needs no such lesson. A dashing, eligible young bachelor, he has every excuse to gallivant about the kingdom, throwing parties and playing the field. Instead, the strapping sailor is hard at work, rolling up his sleeves and tending ship alongside his crew. In fact, he’s so humble that when he’s gifted an ostentatious statue of himself, he reacts with visceral disgust.

Unlike other Disney princes, Prince Eric doesn’t need a woman to teach him how to be a good person – he already is one.


Prince Eric is in touch with his artistic side

A well-rounded prince is a rare thing. Lest you think Prince Eric is all brawn and no brain, what with all the hoisting of sails with rough men at sea, he’s also very sensitive and in touch with his artistic side, sharing a gift for music with his fair siren. On his day-long date with Ariel, Prince Eric helps his girl try out her new legs by taking her dancing, and in the new version gets a chance to show off impressive vocal skills on par with his paramour's.

The biggest green flag of all? In the animated “Little Mermaid,” Prince Eric plays the flute. We love a prince secure enough in his masculinity to purse his lips and play a dainty woodwind.


Most importantly, Prince Eric loves dogs

A true test of every man’s character, real or animated, is how he treats animals and service workers, and Prince Eric passes with flying colors on both fronts (an important trait for a woman who's half-fish). Unlike Beast, Prince Eric is friendly and personable with palace staff and has a chummy relationship with his uptight adviser, Grimsby.

But the cartoon hearts really start to fly when we see Prince Eric with his dog and loyal companion, Max. When a sudden tempest rolls in and Prince’s Eric’s ship catches fire, the crew is quick to evacuate to the lifeboat. Eric, though, refuses to leave behind his faithful furry friend, dodging flames and falling beams as he navigates the burning ship to save Max. Swoon.

"The Little Mermaid" gets a bit of a bad rap viewed through a 21st-century feminist lens: A woman literally gives up her voice in exchange for a man? But if that man is a dog-loving, flute-playing, honorable hunk, and he's got dimples? That deal's a bargain.

Ariel was right to fall in love with Prince Eric at first sight, and we’ve been wrong to sell him short ever since.

Balthazar P. a écrit:

Et me dire que télécharger illégalement serait plus respectueux, c'est l'hôpital qui se fout de la charité.  

Le résultat est le même non ? financièrement pour Disney.
Bon, la prochaine fois qu'un de mes amis qui a le pass ciné illimité a besoin de prendre une place juste pour aller aux toilettes, je lui dis de prendre pour la petite sirène, histoire de compenser
Le plus juste serait que si un jour je vais voir War Pony, je prenne une place pour la petite sirène

Bon allez je te charrie.
Pour les films que tu mentionnes, tu ne peux pas en vouloir à une communauté de fans Disney de privilégier des films Disney. C'est à toi de te trouver une communauté qui partage une passion commune pour par exemple des films d'auteur ou autre.

“But a mermaid has no tears, and therefore she suffers so much more.”
J'ai réfléchi longtemps à l'intérêt de cette magnifique citation du conte originel. Si mes souvenirs sont bons, contrairement au film d'animation, Ariel ne verse jamais de larmes de tristesse. Ça rend la deuxième reprise de Partir là-bas encore plus forte...

Autrement, j'aime beaucoup aussi la réécriture du Prince Éric qui était déjà un de mes princes préférés dans le film d'animation (courageux, empathie, bienveillant...) et oui il manquait une chanson pour lui !

La seule larme d'Ariel apparait à la toute fin, lorsqu'elle dit à son père qu'elle l'aime. J'ai trouvé ce moment vraiment bien pensé, pour clore leur arc père/fille. Avec la citation d'Andersen du début du film, je m'attendais à ce que sa première larme coule de chagrin (comme dans le film d'animation lorsqu'elle voit le bateau de mariage s'éloigner). Et finalement c'est une larme qu'elle verse heureuse.

En parlant d'Eric, c'est aujourd'hui l'anniversaire de Jonah Hauer-King. Qui a partagé une nouvelle série de ses photos coulisses :



Quelques photos du tournage par le costumier Perry Goyen :


L'entraineuse Sana Shirvani a quant à elle partagé quelques aperçus de la préparation physique des comédiens :