La Petite Sirène [Disney - 2023]

Eclydia a écrit:

rastlin a écrit:

Cancel culture et inclusion sont deux notions différentes bien  que complémentaires. Récrire une histoire connue avec un  biais idéologique c’est de la cancel culture (ex dix petits nègres et ils étaient dix).

Je rebondis sur ça.
Aux USA dès les années 1940 le livre s'appelait "And Then There Were None" puis le titre a été reprit en 1985 au Royaume Uni. Donc les modifications d’œuvres ça ne date pas d'hier.

On pourrait aussi citer les albums de Tintin par Hergé (dont celui qui se passe au Congo) qui ont ont été modifiés plusieurs fois. J'avais vu une exposition là dessus il y a des années, niveau jeu des 7 erreurs, on était servis.

Mais dans le cas de ce remake, ici, le film de 89 est toujours disponible. Le film aura sans doute le même destin que les autres remakes à savoir, beaucoup d'entrées et dans 2 ans on en parle plus.

Sinon, on en parle de George Lucas qui a fait supprimé les 1ere versions de la première trilogie Star Wars?
Quand mon père a revu les films en dvd, il a cru qu'il devenait maboul tellement de choses avaient changés.

La VRAIE cancel culture c'est quand ces enfoirées suppriment une voix d'une actrice qui "osé" leur faire procès qu'elle a gagné juste parce que ce sont des connards.
Oui, je parle bien de Lucie Dolène! Pour le coup la version Blanche Neige de mon enfance a été supprimée et à moins d'avoir conservé la vhs ou de la trouver sur un site pirate, on ne peut plus la trouver.

Pour Lucie Dolene, je suis d’accord c’etait honteux. Pour Lucas, il a fait un choix visant à améliorer l’œuvre qu’il a créé (à tort ou à raison, c’est mitigé selon les ajouts) mais en aucun cas pour respecter un diktat bien pensant.

Pour Tintin (ou même Lucky lucke et sa clope), le choix a été fait par Morris ou Hergé, Auteurs de la BD, de leur vivant.

Pour Christie, la modification du titre anglais aux USA m’était inconnu et fait sans doute suite à une peur du procès si cher (et très cher) aux américains.https://www.tf1info.fr/societe/le-roman-les-dix-petits-negres-d-agatha-christie-a-t-il-ete-renomme-des-1940-a-l-etranger-2162951.html

A quand une réécriture de ”mein kampf” plus inclusive?

Peut être que l’on ne souviendra pas de cette version dans 5 ans. On savait déjà que l’on peut sans souci passer du blanc au noir sans être accusé de raciste. Pourra t’on en faire de même dans l’autre sens? Un Blade asiatique, une Vaiana inuit? Notez que ce n’est pas mon vœux.

Bon bah Rastlin à atteint le point Godwin on peut arrêter cette conversation.

Sinon non tu as bien vu les émois que provoquent Cléopatre de Netflix mais là il s'agit d'un personnage historique et non de fiction. On a déjà eu différentes ethnicités pour des personnages de comics ou de fiction Spider-Man, Cendrillon par exemple et le monde ne s'est pas écroulé.

Je me demande si au niveau des VFX en interne il n'y a pas eu des soucis car je me rapelle que la fin du tournage était en 2021 ce qui à laissé plus de temps en soi mais c'était plus complexe que ça puisqu'on était en pleine pandémie.

Les retards au niveau de la prod pour le tournage ont peut être du aussi causer une augmentation du budget et donc un choix de retirer certains elements.

De toute façon tant que personne ne met la main sur un screenplay du film personne ne saura ce qui à été changé.

Jojo 1808 a écrit:

J'ai du mal à comprendre comment Ariel peut éprouver une telle curiosité pour le monde des humains mais attend qu'un navire passe au-dessus d'elle pour se dire "Ah mais si j'allais y faire un tour juste pour voir?", je trouve que c'est complètement HS vis-à-vis du personnage, et en plus ça créé une incohérence avec le moment où elle décide la constellation Aries pour aider Eric à trouver son prénom. Si tu n'es jamais allé à la surface, tu n'as jamais vu les étoiles et donc le nom des constellations, tu ne le connais pas!

Éric lui décrit les constellations et nomme Aries une minute plus tôt.

Ellioft a écrit:

Bon bah Rastlin à atteint le point Godwin on peut arrêter cette conversation.

Sinon non tu as bien vu les émois que provoquent Cléopatre de Netflix mais là il s'agit d'un personnage historique et non de fiction. On a déjà eu différentes ethnicités pour des personnages de comics ou de fiction Spider-Man, Cendrillon par exemple et le monde ne s'est pas écroulé.

Je me demande si au niveau des VFX en interne il n'y a pas eu des soucis car je me rapelle que la fin du tournage était en 2021 ce qui à laissé plus de temps en soi mais c'était plus complexe que ça puisqu'on était en pleine pandémie.

Les retards au niveau de la prod pour le tournage ont peut être du aussi causer une augmentation du budget et donc un choix de retirer certains elements.

De toute façon tant que personne ne met la main sur un screenplay du film personne ne saura ce qui à été changé.

Heureusement que le monde ne s’ecroule pas pour cela. Et oui j’ai vu ce que la version Netflix de Cleopatre a fait en Égypte notamment. Spider-man c’est différent, miles morales est un autre Spider-man, comme le faucon devenu captain america ou James rhodes, Iron Man. Il ne s’agit pas là de modification du personnage (paker reste parker, bon par contre Zendaya devient MJ, encore une rousse qui passe à la trappe).

Au fait qu’en pense les roux? La future adaptation de HP prévoit elle des Wesley différents?

Pas tout à faut un point Godwin quand même. Mon propos est de montrer la bêtise de la réécriture des sensitivity writers. Après j’aurai pu choisir un livre moins percutant?

Pour moi, le réalisateur n’est pas sensible aux fx (c’est pas Cameron ou les Wachosky).

Il n'empêche que tu passes beaucoup beaucoup de temps sur ce forum et sur ce sujet à répondre sur la petite sirène au point que ça a l'air d'être une obsession pour toi. Peut-être devrais-tu le voir pour l'évacuer une bonne fois pour toutes et passer à autre chose

En général, je ne passe pas autant de temps sur un truc que je n'aime pas, je préfère réserver mon temps à mes passions, pas toi ?

Jojo 1808 a écrit:

J'ai succombé à la tentation et suis allé voir le film cet après-midi en famille.
Pour rappel, La Petite Sirène est mon Disney préféré, et Ariel mon personnage préféré de l'univers Disney, donc quand le Live Action a été officialisé, j'étais à la fois super content mais aussi super craintif, car un tel projet pouvait tout autant être de qualité que son contraire.
Je n'était pas du tout ravi du casting général du film (mis à part pour Melissa McCarthy que j'adore), Ariel étant mon personnage préféré j'aurais aimé que l'heureuse élue choisie pour le rôle lui ressemble trait pour trait, donc première douche froide pour moi, même si les années aidant j'ai réussi à passer outre.

Ne souhaitant attendre de voir le film, j'ai lu le roman du film en version française il y a environ 2 semaines (voir mon précédent post qui en parle), et pour revenir brièvement dessus, si j'était au départ conquis par la réécriture, avec du recul tout cela me semblait superflue et certains changements ne me plaisaient absolument pas. Mais le roman étant un roman et le film un film, il pouvait y avoir des différences (ajouts, réécriture entre le roman et le script du film, etc...).
Maintenant, ma curiosité est apaisé et je suis fixé!

Je peux vous dire que pour moi, ce film se résume en un mot: BOF

J'ai envie d'aimer ce film car j'aime de tout mon coeur La Petite Sirène et Ariel, mais la vérité, c'est que le film de 89 est excellent (tant au niveau de l'écriture des personnages, des musiques, des chansons, de l'histoire, des décors...), et cette réécriture 2023 est juste bonne, la comparaison fait donc très mal!

Tout d'abord, je trouve le rythme assez particulier. Nous sommes dans une comédie musicale, mais le premier numéro ne commence qu'assez tard, puisque "Les filles de Triton" a été honteusement coupée!
En parlant de ces princesses, et plus généralement du peuple de la mer, je me demande quoi au final de quoi Triton est le souverain puisque Atlantica est... inexistante?
Mis à part à la fin du film, on ne voit pas le peuple de la mer, sauf 2 ou 3 gardes dont un très beau qui "escorte" Sébastien jusqu'à Triton dans une courte scène.
Comment puis-je être émerveillé de découvrir ce palais de corail scintillant, avec tous ce peuple marin qui se réunit pour une grande fête, dans le film de 89, et rester de marbre face à cet amas de roches censé représenter un château?
C'est là l'un des gros points faibles du film selon moi, sa direction artistique est une catastrophe!
Alors attention, je ne dit pas que c'est moche, juste que en comparaison de ce que l'on pouvait voir dans le film de 89, ici c'est quand même vachement moins féérique, que ce soit le monde aquatique ou le monde terrestre, le château et le village d'Eric ne m'ont pas plus convaincu non plus avec leur décoration... minimaliste dirais-je. Quelques fresques sur faïence par-ci, un palmier par-là et hop, décors fini!
Seule exception au tableau, l'Antre d'Ursula est de toute beauté! Macabre certes, mais elle fait clairement son effet, c'est bien le seul décor qui m'aura marqué.

Et les costumes... Pareil, vu comme ça ils sont sympas, mais ça aurait été trop demandé d'avoir quelques chose d'un peu plus recherché? Les autres Live Action s'en sortait très bien avec les costumes mais pour La Petite Sirène 2023 c'est vraiment le minimum syndical. Heureusement, quand on regarde de plus près, on peut apercevoir un coquillage brodé sur les bottines d'Ariel ou un tentacules sur celles de Vanessa, mais ça fait quand même peu!

D'un point de vue musical, je suis aussi resté sur ma fin. Je parle bien des musiques et non des chansons, mais là aucun air ne me reste en tête, contrairement, encore une fois, à la version de 89.
Par exemple, la scène du requin en 89 nous donne des sueurs froide tant par sa mise en scène que par la piste musicale qui l'accompagne, mais en 2023, cette piste musicale n'est pas du tout marquante et rend la scène tout de suite moins angoissante, c'est vraiment dommage car en ce qui me concerne la musique m'aide beaucoup à m'immerger dans les scènes, mais pour ce film c'est raté.

Les effets spéciaux... Ouhlala... Alors je suis bon public, donc j'ai été transporté, mais ça aurait coûté quoi d'ajouter des bulles pour accompagner les mouvements des personnages?
Mais ce qui m'a le plus déçu, ce sont les scènes de transformations. C'est simple, je me suis cru devant une série du style OUAT: nuage de fumée et pouf! je me transforme! Là où dans le film de 89 nous avions de sublimes transformations qui en mettaient pleins la vue, là on a juste droit à de la fumée? C'est quand même assez affligeant!
De même ajouter quelques effets de lueurs magiques qui se répand dans les airs ça aurait été pas mal. La scène où Vanessa hypnotise Eric est quand même très cheap de ce point de vue-là (collier qui brille, oeil qui brille et pouf! ensorcelé! Mais attention, on laisse quand même un semblant de libre-arbitre au prince parce que sinon ce serait trop simple).
Et la bataille finale où le visage d'Ursula n'est que très peu perceptible pour cacher le gros manque de budget, franchement je trouve ça assez honteux de la part de Disney.

Au niveau du scénario, alors c'est bien quand ça reprend celui de l'original, mais alors les ajouts et modifications sont, comme je pouvait le supposer après lecture du roman, pas terrible du tout!
J'ai du mal à comprendre comment Ariel peut éprouver une telle curiosité pour le monde des humains mais attend qu'un navire passe au-dessus d'elle pour se dire "Ah mais si j'allais y faire un tour juste pour voir?", je trouve que c'est complètement HS vis-à-vis du personnage, et en plus ça créé une incohérence avec le moment où elle décide la constellation Aries pour aider Eric à trouver son prénom. Si tu n'es jamais allé à la surface, tu n'as jamais vu les étoiles et donc le nom des constellations, tu ne le connais pas!
Je n'accroche pas non plus au fait que Eric ait été adopté. Si ce nouveau statu quo servait l'objectif du personnage, d'accord, mais au final dans le scénario c'est juste là pour pallier au fait que sa mère soit une femme de couleur...
Ursula qui précise bien à Ariel que pour rester humaine, elle doit obtenir un baiser d'amour, pour au final lui effacer la mémoire... Si j'avais été elle, j'aurais tout simplement menti à Ariel en lui disant que la transformation était permanente et puis j'aurais attendu le coucher du soleil en la surveillant quand même juste au cas-où, mais bon! D'autant plus que ce qui faisait la grande force d'Ursula dans le film de 89, c'était qu'elle était honnête (enfin, plus ou moins) tout du long! Pour elle, le simple fait de priver Ariel de sa voix était un gage de réussite, cette modification rend donc pour moi le personnage moins sûr de lui et donc, moins impressionnante.
La voix d'Ariel qui chante toute seule à travers le nautile magique pour attirer Eurêka, on en parle? Alors je veux bien que la scène soit stylée, mais niveau cohérence, on repassera!
Mais ce qui remporte la palme du pire changement, c'est bien la bataille finale. Alors peut-être que c'est plus "cool" que ce soit Ariel qui tienne la barre pour réparer ses propres erreurs, mais alors ça rend Eric tellement inutile mais à un point, le pauvre il à bien morflé dans ce film! Et puis même, depuis quand c'est une honte d'être une demoiselle en détresse qui se fait secourir par l'homme de sa vie? Ariel à déjà prouvé que c'est une femme forte à de maintes reprises dans le film, pas besoins de lui donner le titre de pourfendeuse d'Ursula géante au visage caché par les nuages!
J'ai quand même bien aimé la petite bagarre entre Ariel et Vanessa, c'était assez délectable comme moment, même si malheureusement trop court.
En parlant de Vanessa, je suis très déçu de ne pas la voir un peu plus à l'écran tant je trouve qu'elle à une présence!
Et petite mention à Polochon dont le rôle à bien été diminué dans ce Live Action, le pauvre, déjà qu'il n'est pas aidé par son design, qu'il soit là ou pas on ne le remarque que très peu!

Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'on sens qu'il y a eu un gros background derrière tout cet univers. Le livre "Guide to Merfolk" en est la preuve!
Tout ceci n'est pas exploité dans le film, on a donc la sensation de passer à côté de pleins de choses!
La lune de corail, c'est quoi au juste?
Les soeurs d'Ariel sont censé gouverner un océan chacune mais au début du film on les voit débarquer à Atlantica en nageant, sans escorte, comme si c'était à deux brasses d'ici!
La chanson des filles de Triton aurait très bien pu être adapté pour nous présenter chaque soeurs, chaque royaumes et ce que représente la lune de corail, puisque qu'ils ont déjà changé les paroles de deux chansons, ils n'étaient plus à ça près!
Pourquoi les parents adoptifs d'Eric se sont-ils reclus sur leur île et d'où viens cette hostilité entre les humains et le peuple de la mer?
Tout ceci n'est même pas expliqué dans le roman (qui se targue même de ne pas nous dire que Triton et Ursula sont frères et soeurs).

Voilà, à chaud a peu près tout ce que je peux dire ce ce Live Action.
En vérité, je ne conseille à personne de payer une place pour aller le voir. Dans mon cas, je ne peux pas dire que le film soit mauvais, mais j'aime tellement profondément l'original que je tique sur tout et n'importe quoi.
Je précise que dans mon cinéma (qui comporte quand même 12 salles plus une salle ICE), le film était diffusé dans l'une des plus petites salles, et qu'il y avait très peu de monde. Je ne suis pas convaincu que le film soit un franc succès.

Bravo, enfin une critique digne de ce nom et par un fan du DA qui n'est pas béat d'admiration parce que c'est du Disney.

rastlin a écrit:

A quand une réécriture de ”mein kampf” plus inclusive?

Peut être que l’on ne souviendra pas de cette version dans 5 ans. On savait déjà que l’on peut sans souci passer du blanc au noir sans être accusé de raciste. Pourra t’on en faire de même dans l’autre sens? Un Blade asiatique, une Vaiana inuit? Notez que ce n’est pas mon vœux.

Ma famille assassinée en camp d'extermination te remercie pour cette comparaison plus que hors sujet et complètement immonde!

Pour ma part, je n'ai pas de jugement concernant ce remake, car pour ma part, faire ce film par un réalisateur de comédies musicales n'étaient pas une mauvaise idée, d'autant plus qui savait faire de bons films.

Si vous voulez une adaptation originale, ça existe depuis 1984, et puis sinon si vous voulez une Ariel proche du matériel d'origine, il y a la série Once Upon A Time qui montre une adaptation tout à fait identique.

L'Adaptation en live-action de La Petite Sirène n'est pas mauvaise en soi, quand je vois toutes les bonnes critiques provenant de Disney Central Plaza sur ce film je suis bien plus rassurer qua la montagne de youtubeurs qui jugent le film comme étant extrêmement mauvais....

Si autant de mauvais critiques le jugent avènement, pourquoi ces gens là sont aller le voir si ils aimaient pas ça dès le départ ?

Pour Chronique Disney je peux bien comprendre, mais si des gens n'aiment pas tel ou telle film, ils n'ont pas besoin de le juger si ils n'aiment pas ça !

Je déteste pas la petite sirène, le film d'animation de Disney de 89 et je trouve pas si mauvais le remake en live-action.

Par rapport aux soeurs d'Ariel et qu'on ne les voit pas dans le plus récent film, je me demande la question : Pourquoi Disney imaginerait pas à la place, des histoires originales centrée sur elles au lieu de celle d'Ariel pour être plus originale ?

Par exemple dans un épisode de la série animée "Le Carnaval des Marées" on peut voir le personnage d'Arista, la 5e soeur d'Ariel et malgré que c'était une refonte de Maman j'ai raté l'avion, j'ai beaucoup adoré cet épisode...

Pour ma part, si j'avais a faire un film inspirée sur le film d'animation de la petite sirène, j'aurais raconté l'histoire d'une de ses soeurs qui raconterait quelques chose de complètement différent basé sur le conte d'Anderson, ça aurait même pu lancer une collection de livres pour enfants basé sur le récent film live !

J’ai enfin pu voir ce film cet après-midi. En dolby cinema, 3D VOST.
J’ai adoré. C’est bien simple : tout a fonctionné sur moi. Halle est exceptionnelle de justesse. J’ai beaucoup aimé sa relation avec Éric. Ursula est topissime : quelle méchante ! Sa mort est à la fois respectueuse du film d’animation tout en étant plus cohérente. Les bestioles (Polochon, Eurêka et Sébastien) sont super amusantes et leur interaction fonctionne à merveille.
La section Sous l’Océan dont j’ai lu ici ou là qu’elle était ratée m’a tout au contraire convaincu, sa déclinaison en live est super efficace et crédible. Les nouvelles chansons m’ont beaucoup plu. Le rap est super frais et la chanson d’Éric, elle, super émouvante.
Bref, j’ai passé un excellent moment. J’ai très envie de le revoir mais je le ferai en VF cette fois-ci.

Suite de photos coulisses de Jonah Hauer-King !

Jonah Hauer-King a écrit:

BTS part II

1. unchartered waters
2. sailor legend @craigrstein
3. cooling down
4. sardinia
5. mum @missdumezweni
6. a pal
7. costume extraordinaire @perrygoyen_costumeguy
8. vanessa and eric
9. rob notes
10. wrap day

Timon Timauvais a écrit:

J’ai enfin pu voir ce film cet après-midi. En dolby cinema, 3D VOST.
J’ai adoré. C’est bien simple : tout a fonctionné sur moi. Halle est exceptionnelle de justesse. J’ai beaucoup aimé sa relation avec Éric. Ursula est topissime : quelle méchante ! Sa mort est à la fois respectueuse du film d’animation tout en étant plus cohérente. Les bestioles (Polochon, Eurêka et Sébastien) sont super amusantes et leur interaction fonctionne à merveille.
La section Sous l’Océan dont j’ai lu ici ou là qu’elle était ratée m’a tout au contraire convaincu, sa déclinaison en live est super efficace et crédible. Les nouvelles chansons m’ont beaucoup plu. Le rap est super frais et la chanson d’Éric, elle, super émouvante.
Bref, j’ai passé un excellent moment. J’ai très envie de le revoir mais je le ferai en VF cette fois-ci.

J'aimerai bien savoir en quoi stp. J'adore le film d'animation, mais peut être que j'ai loupé quelque chose.

En tout les cas concernant ce film Les premiers chiffres sont tombés, et ils ne sont pas du tout rassurants pour Disney https://l.gentside.com/sPQ

Jojo1808 a écrit:

J'ai du mal à comprendre comment Ariel peut éprouver une telle curiosité pour le monde des humains mais attend qu'un navire passe au-dessus d'elle pour se dire "Ah mais si j'allais y faire un tour juste pour voir?", je trouve que c'est complètement HS vis-à-vis du personnage, et en plus ça créé une incohérence avec le moment où elle décide la constellation Aries pour aider Eric à trouver son prénom. Si tu n'es jamais allé à la surface, tu n'as jamais vu les étoiles et donc le nom des constellations, tu ne le connais pas

Pas besoin d'aller à la surface pour connaître les constellations. Ariel a une grotte remplie d'objets humains, dont des livres illustrés, des map mondes, etc...
Et puis ses sœurs sont déjà allé à la surface donc elles ont aussi pu lui raconter et apprendre des choses.

Ariel a une méconnaissance du monde humain mais elle parvient à en comprendre certaines choses par elle-même.
Dans le DA, Ariel est moins mature et plus naïve, elle croit Eurêka quand il lui apprend des choses sur les humains.
La nouvelle Ariel est plus réfléchie, et ses actions dans le film montrent qu'elle a une grande faculté à apprendre vite : elle s'adapte au monde humain rapidement en apprenant à marcher sans tomber, puis plus tard en manoeuvrant un navire échoué pour tuer Ursula, après avoir observé Éric le faire.

dazel a écrit:

Bravo, enfin une critique digne de ce nom et par un fan du DA qui n'est pas béat d'admiration parce que c'est du Disney.

Quelle condescendance. Pourquoi sur ce forum (et même sur Internet en général), j'ai l'impression que les gens arrivent de moins en moins à tolérer l'avis des autres, que ce soit négatif ou positif ?

Je vois certains ici se demander pourquoi rastlin continue de commenter sur ce topic sur un film qu'il ne compte pas voir car il le pense nul.
Perso je ne vois pas où est le mal, c'est le but d'un forum de débattre en bonne intelligence. Ça m'arrive aussi de commenter sur un film que je n'aime pas (mention aux remakes de Cendrillon et La Belle et la Bête). Mais j'accepte aussi l'avis des autres. Et en écrivant ce message j'exprime aussi mon envie de dialoguer dans le respect de l'autre.

À quoi ça sert de dénigrer les avis positifs en traitant les personnes de fans aveuglés qui aiment juste parce que c'est Disney ?

Je suis passionné de Disney depuis ma plus tendre enfance, pour autant il y a des films de ce label que je n'apprécie pas (par exemple, les Copains Chien de Noël, pas du tout mon style de films mais il en faut pour tous les goûts).

Ce que je veux dire c'est que Disney est une entreprise tellement florissante et avec tant de films et séries à leur actif que c'est compliqué d'aimer absolument toutes leurs productions. Même parmi les fans les plus ardus il y a eu des déceptions.
À partir de là, on ne peut pas dire que les fans de Disney aiment juste parce que c'est Disney. Et quand bien même ce serait le cas, tant mieux pour eux, si ils apprécient les films c'est une bonne chose, pourquoi dénigrer leur opinion ?


Sinon voici une playlist de mes vidéos de La Petite Sirène avec la musique du remake (il y a 18 vidéos pour l'instant, d'autres viendront par la suite) :

https://www.youtube.com/playlist?list=PLu5YWwYBJ7GI_XtXKjqOOFTQzks7sBhw8

Parkatm a écrit:

Il n'empêche que tu passes beaucoup beaucoup de temps sur ce forum et sur ce sujet à répondre sur la petite sirène au point que ça a l'air d'être une obsession pour toi. Peut-être devrais-tu le voir pour l'évacuer une bonne fois pour toutes et passer à autre chose

En général, je ne passe pas autant de temps sur un truc que je n'aime pas, je préfère réserver mon temps à mes passions, pas toi ?

Je suis quelqu'un un de poli, quand on me parle, je réponds. et comme je l’ai déjà dit, ce sujet est un peu mon dada donc il me plaît d’en discuter.

Combien passent de temps ici à se plaindre de dlp et pourtant contineunt d’en parler sur ce forum?

Eclydia a écrit:

rastlin a écrit:

A quand une réécriture de ”mein kampf” plus inclusive?

Peut être que l’on ne souviendra pas de cette version dans 5 ans. On savait déjà que l’on peut sans souci passer du blanc au noir sans être accusé de raciste. Pourra t’on en faire de même dans l’autre sens? Un Blade asiatique, une Vaiana inuit? Notez que ce n’est pas mon vœux.

Ma famille assassinée en camp d'extermination te remercie pour cette comparaison plus que hors sujet et complètement immonde!

EDIT : Réponse censurée par la modération pour antisémitisme.

zelko a écrit:

En tout les cas concernant ce film Les premiers chiffres sont tombés, et ils ne sont pas du tout rassurants pour Disney https://l.gentside.com/sPQ

Le marché Chinois est un gros marché pour Disney?

Si oui, 13 000$ c'est vraiment catastrophique.

Mini-spot critiques presse :

Bonjour,
J'ai déjà posté mon avis en vostfr en salle simple sans technologie

J'ai été le voir une seconde fois car le film a été tournée pour de la 3D donc évidemment la mayonnaise ne monte pas forcement si ont regarde la film sans la technologie pour l'appréciée pleinement, même si c'est 8 euros en plus, Bref!

J'adorée les images sous marine du films, ma scène préféré est "under the sea"que j'ai trouvée vraiment formidable et la scéne ou elle remonte à la surface.
Je fais de la plongée depuis quelques année maintenant et en 3D le fond marin est vraiment fidèle à ce que peux voir lorsque je plonge à 10m.

C'est vraiment très beau.
Dans mon ancien commentaire, je me permettais de dire qu'il n'y avait aucune magie, finalement avec la 3d ont est vraiment prit dans le dance floor de Under the sea. La scéne la plus féérique pour moi et c'elle ou elle remonte a la surface, le reflet dans dans l'eau, les bulle qui voltige, le mouvement de la queue de poisson. Ont est prit comme Ariel d'une soudaine impulsion et d'adrénaline.

Je pense que ce film ne vaux pas vraiment le coup si ont ne va pas le voir en 3D ou Imax 3D.

Chacun son avis mais pour moi c'est l'un des meilleur live disney.

Je comprend ceux qui n'aime pas la Vostfr mais vous perdais les sensation que Halle procure lorsqu'elle chante. C'est dommage et c'est peut-être une raison pour laquelle elle ne vous convint pas en tant que Ariel.
Pour ceux qui trouve la CGI minable, je pense que vous n'avez pas était le voir en 3D et par conséquent cela ne vous a pas convaincue. Ce qui est normal car le film a était tournée pour de la 3D. Il a était filmé en caméra 4K et lorsque qu'il est convertit pour allez dans des salle "normal" ont perd de la qualité de l'image et de l'intensité du noir. Ce rend le film plat.

Chacun son jugement, je ne critiquerais personne mais je pense que pour avoir une véritable idée de ce que vaux ce film. Il faut allez le voir dans les conditions qui ont était crée pour lui: c'est à dire en vostfr et 3D.

Ce n'es que mon avis et je ne suis pas critique de cinéma.

Enfin mon avis sur les film Lives

Personnellement, je trouve que c'est une bonne façon de faire découvrir des classiques disney à la génération d'aujourd'hui.
Les classique sorti en 1989 ne sont pas au gout du jours ni même ceux sorti en 1928.
Les générations d'aujourd'hui ne sont pas celle d'hier, les mœurs et valeurs évolue ainsi que Les technologie employée.  

Aujourd'hui, demandée à un enfant âgée de 7 à 10 de regarder un dessin animée en 2d quel qu'il soit Disney ou pas. Les 3/4 du temps il s'ennui.
Ils ont était habituée à la 3d et  à avoir une image pas seconde plus mouvementé.

Comme nous lorsqu'on regardée des DA de 1928, le trait de crayon était assez grossier, tout était très carrée. Tandis que les DA des 1989 sont plus fluides, ont plus de mouvements sont plus attractifs à l'œil.
Ce qui est tout à fait normal puisque la technologie de 1928 n'était pas la même que celle employée en 1989.

Les mœurs n'étaient pas pareille en 1928 qu'en 1989 et ceux de 1989 ne sont pas ceux de 2023.

En 1928, ont inculquée au petite filles dans les Disney d'être sage, de faire les tâches ménagère sans dire un mot et que tout les problèmes allaient être résolue par un homme.
En 1989, ont commence à laisser entendre au petites filles, qu'elle peuvent être indépendante et qu'elle peuvent affirmée leur idées, tout en étant encore sous la tutelle d'un homme valeureux qui ira les sauver ...
Enfin, il à fallut attendre 2010 pour voir apparaitre la première princesse Disney qui affirme son indépendance, ces valeurs et qui n'a pas besoins d'un homme: ELSA.

Aujourd'hui si Disney, fait son pleins de live, c'est pour changer les messages des DA passé, les remettre au gout du jour avec la technologie d'aujourd'hui afin de les faire connaitre à la génération d'aujourd'hui.

Enfin personne ne vous oblige à allez voir ces Lives. Personnellement, je trouve que ces un bon moyen de faire évoluer les messages Disney.

Par exemple dans ce a la fin de la petite sirène de 1989, Ariel et son peuple son sauvée par Eric.
Aujourd'hui, dans le live, c'est Ariel qui sauve son père et son peuple de Ursula. Disney nous fait comprendre qu'Ariel n'a pas besoins d'un homme pour être sauvée. Ce qui fait d'elle, une femme pleinement indépendante, qui n'as besoins de personne. Un message qui ne saurait jamais passée en 1928 ou en 1989.
Pour finir, dans les lives les femmes ne sont pas cruches ou nunuche comme le laisser entendre les générations entre 1928 et les année 2000. Aujourd'hui, enfin ont en fait des personnages réfléchit et intelligents.

Je conclurais sur un avis qui ne plaira pas à la majorité d'entre vous mais tan-pis.
A tout ceux qui disent je ne suis pas raciste mais Halle n'ai pas mon Ariel. Ariel est blanche et pas noire de peau extera exetera comme j'ai pue lire...

En 1989, Disney n'aurais jamais accepter qu'une princesse soit noire. Par contre, au lieu de vous fier à la couleur de la peau, peut-être devriez vous vous fier à la prestation de l'actrice qui interprète le rôle très bien.

mioumiou a écrit:

Bonjour, Il faut allez le voir dans les conditions qui ont était crée pour lui: c'est à dire en vostfr et 3D.

Désolé de dire ça mais c'est complètement n'importe quoi, aucun film n'est fait pour être vu avec des sous-titres (mention spéciale aux scènes dans l'obscurité...). Vous pensez que Disney a fait doubler le film en 35 versions pour le plaisir ?

Kimber a écrit:

J'aimerai bien savoir en quoi stp. J'adore le film d'animation, mais peut être que j'ai loupé quelque chose.

Sur la mort d'Ursula... Parce que je trouve que l'idée de voir ses propres agissements ramener à la surface (avec l'intervention d'Ariel) les épaves et que l'une d'elles vienne la tuer est brillante à double titre : elle meurt de ses propres turpitudes et agissements mortifères (elle dit qu'elle veut faire de l'océan un enfer bah, c'est réussi !) et en plus, elle est tuée par celle qu'elle jugeait douce idiote et qu'elle avait manipulée comme un pantin (bah le pantin lui a mis profond)...

TipTopTap a écrit:

mioumiou a écrit:

Bonjour, Il faut allez le voir dans les conditions qui ont était crée pour lui: c'est à dire en vostfr et 3D.

Désolé de dire ça mais c'est complètement n'importe quoi, aucun film n'est fait pour être vu avec des sous-titres (mention spéciale aux scènes dans l'obscurité...). Vous pensez que Disney a fait doubler le film en 35 versions pour le plaisir ?

Dans ce cas là, ont ne peux pas juger un film. Désolée mais dans les films musicaux c'est la voix de l'acteur qui nous fait voyager. Généralement ils sont eux même caster pour leur voix.
Dans ce cas précis, c'est allez dans une boulangerie, demander une tarte au framboise, sans framboise. Qu'elle est l'intérêt ?
La pate sablée peut -être excellente ainsi que la crème pâtissière mais sans framboise c'est juste un fond de tarte...

Pour information, disney la doubler dans 35 langues car ont n'oublie pas que c'est un film famillial et que pour les enfant lire c'est compliquer lorsqu'on ne sait pas encore lire ou qu'on a appris mais que les sous titre défile trop vite. Il faut qu'il soit accessible à la plus grande majorité.

Mon commentaire vaux pour une personne adulte qui sait lire.

Encore une fois ce n'ai que mon avis et sur un forum nous somme ici pour partager des avis ..

Timon Timauvais a écrit:

Kimber a écrit:

J'aimerai bien savoir en quoi stp. J'adore le film d'animation, mais peut être que j'ai loupé quelque chose.

Sur la mort d'Ursula... Parce que je trouve que l'idée de voir ses propres agissements ramener à la surface (avec l'intervention d'Ariel) les épaves et que l'une d'elles vienne la tuer est brillante à double titre : elle meurt de ses propres turpitudes et agissements mortifères (elle dit qu'elle veut faire de l'océan un enfer bah, c'est réussi !) et en plus, elle est tuée par celle qu'elle jugeait douce idiote et qu'elle avait manipulée comme un pantin (bah le pantin lui a mis profond)...

Vois-tu, je trouve que c'est le contraire ...

La raison pour laquelle c'était Eric était pour moi logique : Eric n'intéresse pas Ursula. Elle se focalise sur Ariel, celle qui a tuée Flotsam et Jetsam, et qui est la fille de Triton qu'elle déteste tant (en plus d'être une sirène, donc qui peut survivre en mer déchaînée). Eric est, au grand maximum, un dégât collatéral dans ses projets à ces yeux. C'est parce qu'elle l'estime déjà mort, et qu'Ariel le mérite à ses yeux, qu'elle ne voit pas le bateau venir.
Et, bien entendu, il était une preuve pour Triton que les humains n'étaient pas tous des monstres.

Inverser les rôles, du moins fait comme il a été fait, n'a aucun sens. Pourquoi Ursula s'acharne-t-elle sur Eric alors qu'Ariel vivra naturellement en mer et que c'est elle qui a tuée les murènes ?

Après, ce n'est pas la scène la plus mauvaise du remake, clairement pas ! Je faisais parti de ceux qui avaient vus l'illustration et qui se disaient que ça allait être en empowerement féminin ridicule mais je trouve que c'était plus mis en scène comme une tentative désespérée pour sauver l'homme qu'elle aime qui, par chance, a tuée Ursula. Mea culpa à nouveau.
Mais de là à dire que c'est meilleur que l'original, je ne peux qu'exprimer mon désaccord sur cette affirmation.

mioumiou a écrit:

TipTopTap a écrit:

mioumiou a écrit:

Bonjour, Il faut allez le voir dans les conditions qui ont était crée pour lui: c'est à dire en vostfr et 3D.

Désolé de dire ça mais c'est complètement n'importe quoi, aucun film n'est fait pour être vu avec des sous-titres (mention spéciale aux scènes dans l'obscurité...). Vous pensez que Disney a fait doubler le film en 35 versions pour le plaisir ?

Dans ce cas là, ont ne peux pas juger un film. Désolée mais dans les films musicaux c'est la voix de l'acteur qui nous fait voyager. Généralement ils sont eux même caster pour leur voix.
Dans ce cas précis, c'est allez dans une boulangerie, demander une tarte au framboise, sans framboise. Qu'elle est l'intérêt ?
La pate sablée peut -être excellente ainsi que la crème pâtissière mais sans framboise c'est juste un fond de tarte...

Pour information, disney la doubler dans 35 langues car ont n'oublie pas que c'est un film famillial et que pour les enfant lire c'est compliquer lorsqu'on ne sait pas encore lire ou qu'on a appris mais que les sous titre défile trop vite. Il faut qu'il soit accessible à la plus grande majorité.

Mon commentaire vaux pour une personne adulte qui sait lire.

Encore une fois ce n'ai que mon avis et sur un forum nous somme ici pour partager des avis ..

Tout mon soutien pour mioumiou. Je me sens pas la force de me relancer dans un débat VO vs VF (avec mon histoire de voir la demi-prestation d'un acteur sur la demi-prestation d'un autre que je trouve absolument ridicule, en particulier sur la petite sirène où toute l'intérêt est la voix de l'actrice) mais une chose est sûre, pour moi, les sites de notation en ligne pour les films (allociné, imdb, senscritique, etc.) font pour moi une erreur monumentale : c'est de mélanger les notes des différentes versions.
A minima, on devrait noter la VO et la VF séparément car pas la même prestation mais également la 3D de la non 3D, voir même par techno (Imax 3D, Onyx Led, etc.) parce que tout cela joue énormément sur l'expérience et l'appréciation du film et généralement, le film est conçu avec une version en tête ou préférentielle.
Sur Avatar 2, cela me paraissait complètement fou qu'un mec qui a vu le film en VF sans 3D, sa note soit mélangée à un mec qui a vu le truc en Imax 3D VOSTFR. C'est évident que le premier va pas se rendre compte en quoi le produit proposé est innovant.

Bref, moi j'ai prévu d'aller le voir jeudi en VOSTFR non 3D car j'accompagne des amis qui malheureusement ont un pass UGC. Mais je te remercie pour ton avis mioumiou, je garde cela dans un coin de ma tête et si j'ai aimé le scénario et l'acting, j'irai peut-être le revoir chez Gaumont en 3D, voir Imax 3D (et en VO, cela va s'en dire, car je préfère ne pas voir le film du tout que de le voir en VF )

Parkatm a écrit:

Bref, moi j'ai prévu d'aller le voir jeudi en VOSTFR non 3D car j'accompagne des amis qui malheureusement ont un pass UGC. Mais je te remercie pour ton avis mioumiou, je garde cela dans un coin de ma tête et si j'ai aimé le scénario et l'acting, j'irai peut-être le revoir chez Gaumont en 3D, voir Imax 3D (et en VO, cela va s'en dire, car je préfère ne pas voir le film du tout que de le voir en VF )

Malheureusement, le film n'est pas diffusé en IMAX en France (la priorité a été donnée à Fast & Furious X). Et dès la semaine prochaine, une grande partie des salles "premium" risque d'être réservées à Spider-Man : Across the Spider-Verse.

Ce qui n'est pas empêché Disney FR de sortir une affiche pour les salles IMAX, avant de se rendre compte de son erreur et de la supprimer peu après.  

Oh elle est jolie cette affiche!
Ce qui m'a un peu énervée pour Ursula, c'est de ne pas avoir joué sur le lien familial.
Ursula aurait pu être un peu touchée par Ariel sur le sentiment d'être mise de côté, de ne pas être comprise.
On aurait pu avoir une relation intéressante vu qu'ils ont choisi de ne pas la rendre aussi méchante que dans le dessin animée.
Pour le coup, cela aurait un truc en plus super sympa à suivre et pleins d'émotions.

max92 a écrit:

Timon Timauvais a écrit:

Kimber a écrit:

J'aimerai bien savoir en quoi stp. J'adore le film d'animation, mais peut être que j'ai loupé quelque chose.

Sur la mort d'Ursula... Parce que je trouve que l'idée de voir ses propres agissements ramener à la surface (avec l'intervention d'Ariel) les épaves et que l'une d'elles vienne la tuer est brillante à double titre : elle meurt de ses propres turpitudes et agissements mortifères (elle dit qu'elle veut faire de l'océan un enfer bah, c'est réussi !) et en plus, elle est tuée par celle qu'elle jugeait douce idiote et qu'elle avait manipulée comme un pantin (bah le pantin lui a mis profond)...

Vois-tu, je trouve que c'est le contraire ...

La raison pour laquelle c'était Eric était pour moi logique : Eric n'intéresse pas Ursula. Elle se focalise sur Ariel, celle qui a tuée Flotsam et Jetsam, et qui est la fille de Triton qu'elle déteste tant (en plus d'être une sirène, donc qui peut survivre en mer déchaînée). Eric est, au grand maximum, un dégât collatéral dans ses projets à ces yeux. C'est parce qu'elle l'estime déjà mort, et qu'Ariel le mérite à ses yeux, qu'elle ne voit pas le bateau venir.
Et, bien entendu, il était une preuve pour Triton que les humains n'étaient pas tous des monstres.

Inverser les rôles, du moins fait comme il a été fait, n'a aucun sens. Pourquoi Ursula s'acharne-t-elle sur Eric alors qu'Ariel vivra naturellement en mer et que c'est elle qui a tuée les murènes ?

Après, ce n'est pas la scène la plus mauvaise du remake, clairement pas ! Je faisais parti de ceux qui avaient vus l'illustration et qui se disaient que ça allait être en empowerement féminin ridicule mais je trouve que c'était plus mis en scène comme une tentative désespérée pour sauver l'homme qu'elle aime qui, par chance, a tuée Ursula. Mea culpa à nouveau.
Mais de là à dire que c'est meilleur que l'original, je ne peux qu'exprimer mon désaccord sur cette affirmation.

Tout à fait d'accord, je trouve le combat final original beaucoup plus sensé, logique et crédible que celui de 89.
De toute façon, Disney ne sait plus faire de vrais bons personnages masculins dès lors qu'ils sont accompagnés d'un personnage féminin.

Je trouve quand même que sur ce forum, les critiques sont très peu objectives, à mon avis beaucoup essayent de contrebalancer les critiques mitigées justifiées... C'est vraiment très fair play!
Du DCP dans toute sa splendeur...