Refonte du Parc Walt Disney Studios en Disney Adventure World (2022-2027)

Mr.Freddy a écrit:

mais qui te dis qu'on n'aura pas la version avec visage animé ?

e façon plus globale Zelko, même si je peux comprendre ta déception sur le plan d'extension des studios, j'ai parfois l'impression que tu t'auto-concainc que ce sera pas bien à l'avance et que partout ailleurs c'est mieux.

Peut-être parce que c'est le cas? On a la plus petite version du land frozen, on a pas le second ride de la version de Hong Kong, ni le chateau en entier, le massif montagneux et la version de l'attraction plus étoffée de Tokyo. La version parisienne est donc belle et bien la pire des trois , les versions de Hong Kong et Tokyo sont belles et bien mieux

DameJulie a écrit:

zelko a écrit:

DameJulie a écrit:

Donc en fait ton post c'est pour te dire que tu as raison et chercher d'autres personnes qui sont déçues comme toi?

Il a le droit de donner son avis , non ?  

Il donne son avis mais interdit aux autres d'échanger autour de ce sujet ce qui est la base d'un forum.
C'est stérile. Ça n'apporte rien. Encore une complainte.
C'est tout ce que je voulais souligner.

Exactement

D'abord, qu'on soit bien clair : mon avis n'est pas que cette zone est génial. Mon avis est que je réserve mon avis pour quand je me baladerai à l'intérieur de celle-ci (et l'argumentaire que j'avais tenu défendait simplement l'idée qu'on avait pas tous les éléments en main et qu'ils pouvaient très bien en exister qui donnent une cohérence globale à l'ensemble).
D'ailleurs, le jour où je découvrirai cette zone, il se pourrait tout à fait que je tombe d'accord avec l'opinion de detty.

Que le mec donne son avis bien en amont, est une chose. Qu'il admette en plus que cette opinion est arrêtée... Je crois que tout est dit.
Du coup, je me pose la même question que DameJulie. A quoi sert son post sur un forum où normalement on débat de la question s'il n'a aucune intention de s'ouvrir au débat ? A juste obtenir de la validation ?
Et bien démarre un groupe facebook "Les déçus de l'extension Walt Disney Studios". Comme ça tu te feras une petite bulle de filtre avec que des gens qui te valident. Je t'assure, ça pourrait être très cool pour toi

(et c'est moi qu'il traite de pathétique )

detty a écrit:

Mr.Freddy a écrit:

mais qui te dis qu'on n'aura pas la version avec visage animé ?

e façon plus globale Zelko, même si je peux comprendre ta déception sur le plan d'extension des studios, j'ai parfois l'impression que tu t'auto-concainc que ce sera pas bien à l'avance et que partout ailleurs c'est mieux.

Peut-être parce que c'est le cas? On a la plus petite version du land frozen, on a pas le second ride de la version de Hong Kong, ni le chateau en entier, le massif montagneux et la version de l'attraction plus étoffée de Tokyo. La version parisienne est donc belle et bien la pire des trois , les versions de Hong Kong et Tokyo sont belles et bien mieux

Ok on a pas le kiddie coaster de Hong Kong. En revanche pour l’attraction principale on part sur le même ride system pour les 3 versions : à la dernière D23 étaient exposées les maquettes des bateaux des versions Hong Kong et Tokyo, et à part les couleurs ce sont les mêmes. On peut donc oublier une version avec le ride system des Pirates de Shanghai Disneyland. Reste la storyline : a priori Tokyo devrait se baser plus sur Frozen 2. Et en effet Tokyo a aussi demandé la version la plus évoluée des animatroniques, à voir si il y aura les mêmes à Hong Kong Disneyland et DLP.

Meme si notre version sera la moins belle ou que je sais , pourquoi n'en serait elle pas réussie tout de même ? Pourquoi ne serait elle pas plaisante et agréable? De suite ça va être ''pourri'', à se comparer sans arrêt aux autres comme ça on n'en retire que de l'insatisfaction.

Oui la zone va être sympa à explorer !
Moi c'est plus la marche relativement vide autour du lac pour atteindre la zone Reine de Neiges qui m'inquiète. J'espère que niveau aménagements ce ne sera pas trop vite, et que la zone du 3ème land sera déjà en chantier.

J'ai aussi cette impression que la zone de Tokyo DisneySea sera plus réussie (mais j'irai la tester en personne probablement la même année que la notre sortira).
Par contre, par rapport à HK, je pense que la notre est meilleure. Les montagnes derrière, ça fait vraiment très bizarre au niveau des perspectives et surtout, pour notre zone Arendelle, elle sera ouverte sur un grand lac (un peu comme dans le film en fait). Alors qu'à HK, je la trouve assez enclavée, il n'y a pas assez d'étendu d'eau ni de recul. A voir sur place...

Lol, j'ai l'impression qu'on compare nos jouets avec les autres enfants et qu'on pleure comme Dudley qui n'a eu que 36 cadeaux

Le Papillon a écrit:

Oui la zone va être sympa à explorer !
Moi c'est plus la marche relativement vide autour du lac pour atteindre la zone Reine de Neiges qui m'inquiète. J'espère que niveau aménagements ce ne sera pas trop vite, et que la zone du 3ème land sera déjà en chantier.

c'est sur que la zone du lac va paraitre tres vide au début, j'espere que ca va les pousser à sortir les autres extensions rapidement (Pandora et/ou Star Wars). Mais bon le parc sera quand même mieux que ce qu'il est aujourd'hui.

Et pour ce qui est du land la Reine des neiges, deja je pense qu'il faut arreter de se comparer avec Tokyo Disney sea, on ne joue pas dans la même cour. Tout ce qu'ils font est 10x mieux que n'importe quel autre parc (US compris). Perso je pense que le land va etre sympa, il offrira une tres belle perspective depuis l'entrée du parc, et sera très bien thématisé. En plus, l'attraction est magnifique (d'ailleurs, est ce que ce sera une copie de celle d'Epcot?)

Bref, c'est vraiment pas le land où je me fais le plus de soucis

Mr.Freddy a écrit:

mais qui te dis qu'on n'aura pas la version avec visage animé ?

e façon plus globale Zelko, même si je peux comprendre ta déception sur le plan d'extension des studios, j'ai parfois l'impression que tu t'auto-concainc que ce sera pas bien à l'avance et que partout ailleurs c'est mieux.

Quand on évoque la possibilité d'avoir le ride Avatar à Paris, tu râle sur le ton "ah non, pas encore une attraction 3D", mais quand on a Frozen, qui est un vrai beau dark ride comme on en attend de Disney, avec les AA les plus sophistiqués qu'on puisse imaginer, bah, c'est pas bon non plus...

Allez, bonne année

Tout d'abord Très belle année à toi aussi @Mr.Freddy . Concernant le ride Frozen, j'ai jamais dit que ça serait naze. Je trouve le ride D'epcot d'ailleurs très beau et on aura une meilleure version en plus  (les mêmes scènes mais en plus grand peut-être moins tassée les unes sur les autres aussi )  
La zone sera même plus belle que à Hong Kong Disneyland rien que la perspective , on aura pas la contrainte de l'arrière plan nature . Leur Kiddie Coaster ,aucune déception de ne pas l'avoir.
Pour les AA avec le visage en version animée, c'est une demande spéciale de Oriental Land Cie . On aura les mêmes AA visage des sœurs ,Christophe en rétro-projections comme que ceux de Hong Kong Disneyland ou Epcot (et c'est sûrement plus simple à gérer pour la maintenance) mais  d'autres personnages comme Olaf ,Sven ect seront des AA sans rétro projection .
Pour le Land Avatar VS ROR , j'ai déjà dit ce que j'en pense . Vous voulez tous Avatar alors je me la boucle .
Et oui niveau attraction un Boat ride aussi beau soit-il et un flat ride !!!!  et oui c'est pas mal ce qui va arriver ailleurs dans certains Parc Européens par exemple comme Mission Bermudes, la Danse Macabre a Efteling ect , ça m'excite beaucoup plus .

L'un ou l'autre les deux lands sont nécessaires. C'est triste de devoir choisir.

Salut à tous et bonne année,
Je vais revenir un peu au débat Star Wars vs Pandora. Mais pas pour savoir ce qui est mieux, savoir quel serait leur emplacement idéal.
Je m'explique:
Imaginons Disney decide de faire un mini land SW avec Star Wars: Rise of the Resistance à l'emplacement initial. Par la suite, ils pourront agrandir le land facilement vu l'espace de dispo (meme si oui, il y a des restrictions sur une partie des terres mais je pense pas que ce soit un vrai probleme) et par la suite ils pourront faire un land Pandora qui rentre entre frozen et Cars.

Mais dans le cas où Disney decide de faire un land Pandora en premier, où voudront ils le mettre? Tout laisse présager que ce soit à la place du land SW, mais ca veut dire que ca supprime tout espoir d'avoir dans le futur un vrai land SW vu que la place dispo sera coupé en 2 de part et d'autre du land frozen.
Et s'ils le mettent entre Cars et Frozen, deja ca veut dire détruire ou deplacer toutes les constructions qu'ils viennent de faire pour l'extension, mais surtout ca veut dire que toute la partie gauche du parc sera complètement vide et pendant tres longtemps (entre 6 et 10 ans je dirais)

Donc meme si je prefererai un land Pandora, je pense finalement que c'est plus judicieux à long terme de faire d'abord le mini land SW

amaury a écrit:

Salut à tous et bonne année,
Je vais revenir un peu au débat Star Wars vs Pandora. Mais pas pour savoir ce qui est mieux, savoir quel serait leur emplacement idéal.
Je m'explique:
Imaginons Disney decide de faire un mini land SW avec Star Wars: Rise of the Resistance à l'emplacement initial. Par la suite, ils pourront agrandir le land facilement vu l'espace de dispo (meme si oui, il y a des restrictions sur une partie des terres mais je pense pas que ce soit un vrai probleme) et par la suite ils pourront faire un land Pandora qui rentre entre frozen et Cars.

Mais dans le cas où Disney decide de faire un land Pandora en premier, où voudront ils le mettre? Tout laisse présager que ce soit à la place du land SW, mais ca veut dire que ca supprime tout espoir d'avoir dans le futur un vrai land SW vu que la place dispo sera coupé en 2 de part et d'autre du land frozen.
Et s'ils le mettent entre Cars et Frozen, deja ca veut dire détruire ou deplacer toutes les constructions qu'ils viennent de faire pour l'extension, mais surtout ca veut dire que toute la partie gauche du parc sera complètement vide et pendant tres longtemps (entre 6 et 10 ans je dirais)

Donc meme si je prefererai un land Pandora, je pense finalement que c'est plus judicieux à long terme de faire d'abord le mini land SW

Quoiqu'il advienne, il y aura un trou à la fin de l'extension: à gauche ou à droite de Frozen.

@oliwood

non c'est pas la meme chose, à gauche à l'arrivée du land Frozen, il y aura la place de mettre un land entier Star Wars là où à droite il n'y a la possibilité de ne mettre qu'un land Pandora ou un mini land SW.

Donc le vide sera bcp plus prononcé s'il n'y a rien sur toute la partie gauche du parc. A droite, il y a deja le restaurant et l'attraction cars donc c'est pas aberrant.

*un demi land Star Wars
Il y a toute une partie du terrain à gauche de Frozen où Disney ne pas faire de construction, le terrain étant protégé.

oui le terrain est protégé, mais de quel terrain parle t'on, ca reste un bout de champ avec aucune vegetation et 2-3 petits mamiferes. Ce n'etait pas prévu dans leur plan d'utiliser cette partie, donc ils avaient pas besoin d'une autorisation. Mais je n'ai aucun doute sur le fait que s'ils veulent vraiment aggrandir le land SW ici, ils n'auront aucun probleme:


dis moi, est ce que quand tu vois ca, tu te dis que c'est inconstructible qu'il y a pleins d'animaux, de végétation. D'ailleurs ils ont pas hesité à rouler dessus avec pleins de tracteurs, ca montre bien à quel point il ne faut pas toucher à cette zone

Et d'ailleurs c'est pas à cause des zones humides que c'est inconstructible, les zones humides sont bien plus au fond du parc. Le seul element dans le rapport qui explique ca c'est le respect de la biodiversité...

N'oublions pas que Disney n'a eu aucun probleme pour détruire la moitié de la foret pour l'attraction Cars, c'est un peu du foutage de gueule

je trouve pas cette parcelle , j'ai regarder sur map , geoportail , je la voit pas :/

c'est ca, je vais sur google earth perso:

Bon la qualité n'est pas incroyable, mais voici une vue satellite datant du 15 janvier dernier.
C'est mieux que rien en attendant des photos vue du ciel du chantier.
source : landviewer

Spoiler:

On voit bien la tronche du lac et de la marina. C'est assez marrant de voir à quel point ce chantier est vraiment en ligne droite vue du ciel.

En éspérant qu'ils dégagent les tapis volants d'Aladdin (ou qu'ils adaptent le thème et installent qq chose Pixar) avant l'ouverture de l'extension. L'attraction tombe en ruine - images d'aujourd'hui. 3/4 des tapis sont HS et j'adore particulierement le tapis qui tourne avec son ruban rouge et blanc digne d'un chantier de ville... Bienvenus à Flying Carpets Over Nowhere.
Cela n'est pas digne d'une destination dite "premium".

ARCPort a écrit:

...
Cela n'est pas digne d'une destination dite "premium".

Triste à voir cette tendance à tout laisser tomber en ruine sur les parcs . Surtout vu les prix premium demandé aux visiteurs...
Va falloir qu'ils réagissent à tous les niveaux, car sinon la concurrence va largement en profiter (et c'est déjà le cas).

ARCPort a écrit:

https://twitter.com/Pixiedust_be/status/1617126851331104770?s=20&t=KQ4Z846_YQDS0pshav9OnQ

Ce rêve bleuuuuuuuuu !
Je n'y crois pas c'est merveilleux !

C’est totalement honteux mais… est-ce que les guests s’en plaignent franchement ? Ou pensent-ils que c’est simplement une « rehab », c’est ça le problème, l’exigence des visiteurs.

Je me demande d’ailleurs si un visiteur lambda accumulait les « preuves » photos en en faisait part à DLP ? Il se ferait rembourser une partie de son séjour ou on lui offrirait un café uniquement entre 14h et 14h05 ?

Si même DLP n’a pas de considération pour ce genre de remarques de guests on touche le fond et c’est pas rassurant.

ARCPort a écrit:

En éspérant qu'ils dégagent les tapis volants d'Aladdin (ou qu'ils adaptent le thème et installent qq chose Pixar) avant l'ouverture de l'extension. L'attraction tombe en ruine - images d'aujourd'hui. 3/4 des tapis sont HS et j'adore particulierement le tapis qui tourne avec son ruban rouge et blanc digne d'un chantier de ville... Bienvenus à Flying Carpets Over Nowhere.
Cela n'est pas digne d'une destination dite "premium".

https://twitter.com/Pixiedust_be/status/1617126851331104770?s=20&t=KQ4Z846_YQDS0pshav9OnQ

La nouveauté 2023 : Les bâches tournantes.

il doit y avoir une explication, car ce n'est pas possible. j'étais sur le parc il y a un mois et demi, et tous les tapis fonctionnaient
Est-ce dû au gel ?
Ce qui est sûr, c'est qu'avec autant de tapis sous bâche, mieux vaut ne pas ouvrir, car là le spectacle est lamentable
Mais je ne veux pas croire que ça reflète l'état global de l'attraction en général, ça doit être lié à un élément qu'on ne sait pas, sinon, effectivement, ça dépasse l'entendement

PS : eh non, cette vidéo ne doit pas servir de prétexte à virer les tapis. Il faut arrêter de croire qu'ils font partie du World of Pixar. Ils sont dans Toon studios tout comme le show Frozen, l'académie d'animation et Animagique (lisez le livre sur les 30 ans, ils prennent bien soin de la préciser)
la grosse connerie, c'est d'avoir essayé de vendre l'idée qu'il y a un World of Pixar parce qu'on a 3 attractions Pixar qui se suivent... Cette idée est d'une stupidité (et le fait que le nouveau show Pixar va se jouer dans le Studio Theater et pas à Animagique renforce l'idée que ce WOP n'est qu'une opération marketing qui n'est en rien concrétisée dans le parc lu-même. Mais bon, à Disney California Adventure ils ont fait le Pixar Pier avec comme emblème... une grande roue avec le visage de Mickey... On est dans les rebranding cheap de l'ère Chapek)

Avatar a franchi le cap des 2 milliards de dollars au Box Office et va dépasser Starwars et Avengers et ce n'est qu'un début Vous allez peut-etre l'avoir  votre Zone Avatar enfin j'espère pour vous .

zelko a écrit:

Avatar a franchi le cap des 2 milliards de dollars au Box Office et va dépasser Starwars et Avengers et ce n'est qu'un début Vous allez peut-etre l'avoir  votre Zone Avatar enfin j'espère pour vous .

Je ne sais pas plus que vous autres ce qu'il adviendra de la 3ème zone d'extension, et je ne milite pour aucune plus que l'autre car peu m'importe tant que la zone à l'arrivée propose un dépaysement et une cohérence propices à l'immersion. Quoique si je devais trancher, dans l'état lacunaire actuel de Walt Disney Studios en termes d'offre, je pencherais peut-être finalement plutôt pour Pandora (alors que je suis fan inconditionnel de Star Wars), simplement si cela permettait d'avoir 2 attractions au lieu d'une seule, et un land entier plutôt qu'une demie-copie d'un land.

Mais il faut garder en tête que les parcs Disneyland ont toujours été conçus en intégrant la vente de souvenirs/produits dérivés en plus des tickets d'entrée pour les attractions, et même si les entrées pour les parcs ne sont pas données, je ne vous apprends rien en disant que nombreux sont les visiteurs à encore mettre la main au porte-monnaie une fois à l'intérieur des parcs. Une place de ciné c'est un achat unique (et relativement peu cher) qui peut permettre de juger d'un intérêt ponctuel, mais un produit dérivé c'est une possibilité de déclinaisons et d'achats multiples sur du long terme (à des prix souvents bien plus élevés qu'une place de ciné) avec des entrées d'argent directes pour les parcs.

Et dans ce cas, 2 milliards de dollars au box office pour Avatar 2, ce n'est rien comparé aux 42 milliards que Star Wars a engrangé en produits dérivés uniquement. En comparaison, la franchise Avatar a "à peine" vendu pour 150 millions de produits dérivés - et c'est à mon sens un point qui doit certainement peser à un moment donné dans les prises de décisions.

A titre de comparaison, voici une liste de différentes franchises présentes dans les parcs Disney, classées par ordre décroissant de leurs bénéfices totaux, avec le ratio "box office/produits dérivés (hors livres/jeux vidéos/DVD)" :

• Mickey Mouse & Friends - $66,5 milliards (1:144)
  
• Star Wars - $52 milliards (1:4)
  
• Marvel Cinematic Universe - $36 milliards (4:1)
  
• Cars - $21 milliards (1:9)
  
• Toy Story - $14 milliards (1:4)
  
• La Reine des Neiges - $13 milliards (1:4)
  
• Pirates des Caraïbes - $6,1 milliards (3:1) (bon ça c'était dans les parcs bien avant les films, à une époque où on construisait encore des attractions sans licence ... pour que finalement elles en deviennent   )
  
• Le Roi Lion - $5,5 milliards (1:1)
  
• Avatar - $5 milliards (32:1)
  

Encore une fois, je ne prétends pas qu'une zone Avatar soit impossible - je dirais que les excellents résultats au box office peuvent la rendre envisageable. Je ne doute pas non que Galaxy's Edge comme Pandora permettraient l'un comme l'autre de voir une grande augmentation des entrées à Walt Disney Studios. Mais il faut admettre que les éventuels bénéfices supplémentaires sur du merch sont en faveur de Star Wars, et je suppose que c'est le genre d'argument qui compte pas mal dans une prise de décision - même si heureusement ce n'est pas le seul et unique argument.