La Petite Sirène [Disney - 2023]

Rwo a écrit:

Donc ma foi, quitte à imaginer Triton comme le père d'un personnage trans, oui, je comprendrais qu'il s'oppose face aux méthodes employées tout en acceptant finalement que son enfant puisse aimer quelqu'un qu'il n'approuvait pas de prime abord. Je suis d'accord avec l'idée que l'histoire se prête assez bien pour évoquer ce genre de discussions.

Oui voilà, c'est la raison pour laquelle ça m'a fait penser à la transidentité. Quand on y pense, Disney aurait très bien pu faire un remake où Ariel veut devenir humaine pour vivre sur terre auprès d'une... princesse. Alors clairement ça aurait fait grincer des dents un paquet de monde, mais ça aurait pu être une façon intéressante de réinterpréter l'histoire tout en rendant hommage à Hans Christian Andersen.

Princess Meg a écrit:

Rwo a écrit:

Donc ma foi, quitte à imaginer Triton comme le père d'un personnage trans, oui, je comprendrais qu'il s'oppose face aux méthodes employées tout en acceptant finalement que son enfant puisse aimer quelqu'un qu'il n'approuvait pas de prime abord. Je suis d'accord avec l'idée que l'histoire se prête assez bien pour évoquer ce genre de discussions.

Oui voilà, c'est la raison pour laquelle ça m'a fait penser à la transidentité. Quand on y pense, Disney aurait très bien pu faire un remake où Ariel veut devenir humaine pour vivre sur terre auprès d'une... princesse. Alors clairement ça aurait fait grincer des dents un paquet de monde, mais ça aurait pu être une façon intéressante de réinterpréter l'histoire tout en rendant hommage à Hans Christian Andersen.

La barrière de la surface qui représente à la fois une opportunité ou un possible rejet amoureux, c'est presque à ça qu'on peut réduire l'histoire. Et avec la société d'aujourd'hui, voir la métamorphose comme une métaphore de la transition n'est pas déplacé non plus.

Il se trouve que personnellement, je vais vouloir m'identifier à Triton sur la question et préserver autant que possible mon futur enfant d'une sirène (ie une vision) qui, je le crains, serait trop belle pour être vraie. D'où le rappel que je me suis senti obligé d'apporter sur les limites rencontrées dans ce thème. Mais comme quoi, c'est inspirant !  

Kevsora a écrit:

J'ai préféré passer par l'audio pour cette fois afin de pas balancer un gros bloc indigeste ( C'est sans spoiler) à écouter quand vous aurez le temps pour ceux que ça intéresse ^^

Kevin Kevsora Ba · Review Tlm novelization Live action

Merci, j'ai tout écouté, c'est une première qu'un membre prenne le temps de répondre par audio sur le forum.

Parkatm a écrit:

rastlin a écrit:

Parkatm a écrit:

C’est ton jugement personnel. Pour moi Ariel n’a rien à faire dans cette liste. Au moins, on résume le désaccord à quelque chose de simple

Anna & Elsa, c’est quoi leur opposition à leurs parents ? Les pauvres ne sont plus là pour se défendre ^^.
Et Raiponce ? tu trouves qu’elle a raison parce que tu sais qu’elle a été enlevée et aussi que tu as le logiciel de liberté qu’on a tous. Mais si on se plaçait du point de vue d’une mère qui protège sa fille du monde extérieur, qui n’a connu que l’intérieur (et ne peut donc pas savoir ce qu’elle manque), en faisant fi des mauvaises intentions de la mère, Raiponce n’est pas si différente d’Ariel : elle a un caprice récurent de vouloir aller là où c’est interdit, un besoin de liberté. etc. Elle ne peut pas, avec lez informations qu’elle a, savoir qu’elle est + dans son droit que la petite sirène.
Donc on pourrait dire qu’elle est tout aussi chiante (ce que je ne pense pas justement, mais tout comme Ariel)
D’ailleurs s’il s’avérait que le père d’Ariel utilisait la voix d’Ariel pour rester jeune et que ce soit ça ses motivations pour la garder parmi le monde marin plutôt que de vraiment vouloir la protéger, est-ce que tu aurais toujours trouvé Ariel capricieuse quand bien même elle ne sait rien de ses réelles motivations ?
Et sinon pour Mulan, à l’inverse, je ne suis pas super d’accord sur le fait qu’elle ait raison, elle aurait pu se tuer en faisant ça et son père n’aurait eu que ses yeux pour pleurer. Son choix tourne au positif parce qu’il semblerait qu’elle soit douée (merci la magie scénaristique) et on peut lui reconnaître un certain altruisme pour avoir pris la place de son père mais je pense que celui-ci préfèrerait que sa fille ait une longue vie et que lui meurt que l’inverse.
D’une manière générale, c’est tellement simple de dire : lui, elle, lui : ils ont raison.
Elle, elle et lui : tord. Tellement manichéen, tellement noir et blanc.
La réalité est toujours bien plus compliquée et les tords sont toujours partagés.

Elsa a toujours suivie les règles de ses parents (cache tes pouvoirs...) et  s'est ainsi retrouvée complétement sclérosée. Bon Anna c'est pas le bon perso dans la liste. Raiponce, vivre cloitrée dans une tour de 30 m2 suffit pour moi à lui donner raison (par rapport à un océan).

Pour Triton, ben c'est pas le cas donc non elle a tort. D'ailleurs bien sur que l'on prononce les torts au regard des agissements de l'ensemble des parties et pas juste que d'un coté. C'est un principe fondamental du droit.

Pour Mulan, elle protège son père et se libère d'une tradition étouffante et sexiste (mariage arrangée, place de la femme, honneur déplacé). On est loin de tout ça pour Ariel qui semble vivre à Beverley Hills.

Et bien sur que non les tords ne sont pas toujours partagés. Loin s'en faut. C'est terrible comme discours pour la victime.

Je parle des désaccords dans les relations Parents - Enfants ou même dans un couple. Je ne parle évidemment pas de cas condamnables par la loi. Bon à part Raiponce qui est séquestrée, le reste sont des relations classiques parents-enfants dont les actes de l’un des parties n’est pas
punissable par la loi. A partir de là, dire qui a tord ou a raison relève d’un jugement personnel et c’est dans cette situation que je pense qu’il y a des nuances et qu’on ne peut pas trancher aussi facilement.

Mon terme de victime n'était pas uniquement là dans le cas d'une entorse à la Loi.

Si parfois, il peut y avoir des torts partagés, c'est vouloir reporter sur les autres sa propre responsabilité que d'estimer que l'autre est toujours également fautif. Et si tu veux des nuances dans ce cas il appartient à Disney de contextualiser ses productions. Quand ce n'est pas le cas, on fait avec ce que l'on nous donne. Dans le premier film, tous les membres de sa famille et de son entourage la mette en garde et elle le fait quand même. Sébastien, qui joue un peu le rôle de Jiminy connait le même sort que ce dernier. Il n'est pas écouté. Elle s'éloigne volontairement du droit chemin sans se soucier des conséquences. Il suffit de voir Ursula et sa grotte pour se rendre compte que quelque chose ne va pas et de tourner nageoire mais elle le fait quand même.

Là où certains voient ici de liberté et d'émancipation, moi je vois surtout de l'irresponsabilité, de la puérilité et de l'inconscience.

Princess Meg a écrit:

HannahMontana a écrit:

On parle du film la petite sirène. S'il vous plaît les trans, les gays tout ça c'est clairement pas le propos et si tu veux réveillez les consciences princesse Meg fait le avec tes proches pas ici

Non, en effet, les personnes trans ce n'est pas le sujet du topic. Je l'ai abordé car j'ai trouvé que le parallèle est intéressant.
Et désolé, mais le sujet de l'homosexualité est profondément lié à La Petite Sirène, vu que Hans Christian Andersen était lui-même homosexuel, et que l'amour que la petite sirène porte pour le prince reflète son amour pour un homme et l'impossibilité/difficulté de vivre cet amour dû à la société.
La douleur que la sirène éprouve une fois sur terre représente la difficulté d'être homosexuel au quotidien.

Je n'éprouve aucune envie d'éveiller les consciences. Ce n'est pas moi qui vait changer le monde. Et le monde évolue déjà...

Sache que les sujets de la transidentité et de l'homosexualité, qu'ils aient ou non leur place sur ce topic, ce ne sont pas non plus des sujets tabous dont il ne faut parler que chez soi et pas sur Internet (je précise, car ton message laisse clairement penser que tu considère que ces sujets n'ont pas la place dans l'univers Disney. Hors ça a sa place partout, comme dans la vraie vie. D'ailleurs il y a déjà un personnage trans dans l'univers Disney.)

L'univers disney et la vraie vie sont deux choses différentes les perceptions du monde et de la réalités y sont totalement fusée

HannahMontana a écrit:

Princess Meg a écrit:

HannahMontana a écrit:

On parle du film la petite sirène. S'il vous plaît les trans, les gays tout ça c'est clairement pas le propos et si tu veux réveillez les consciences princesse Meg fait le avec tes proches pas ici

Non, en effet, les personnes trans ce n'est pas le sujet du topic. Je l'ai abordé car j'ai trouvé que le parallèle est intéressant.
Et désolé, mais le sujet de l'homosexualité est profondément lié à La Petite Sirène, vu que Hans Christian Andersen était lui-même homosexuel, et que l'amour que la petite sirène porte pour le prince reflète son amour pour un homme et l'impossibilité/difficulté de vivre cet amour dû à la société.
La douleur que la sirène éprouve une fois sur terre représente la difficulté d'être homosexuel au quotidien.

Je n'éprouve aucune envie d'éveiller les consciences. Ce n'est pas moi qui vait changer le monde. Et le monde évolue déjà...

Sache que les sujets de la transidentité et de l'homosexualité, qu'ils aient ou non leur place sur ce topic, ce ne sont pas non plus des sujets tabous dont il ne faut parler que chez soi et pas sur Internet (je précise, car ton message laisse clairement penser que tu considère que ces sujets n'ont pas la place dans l'univers Disney. Hors ça a sa place partout, comme dans la vraie vie. D'ailleurs il y a déjà un personnage trans dans l'univers Disney.)

L'univers disney et la vraie vie sont deux choses différentes les perceptions du monde et de la réalités y sont totalement fusée

Les films reflètent très souvent la réalité. Les films Disney ne sont pas épargnés et ne sont pas toujours tout beaux tout roses.
Frollo qui éprouve du désir pour Esmeralda, Quasimodo qui est hué et humilié publiquement comme un moins que rien, des petites filles kidnappées, de la maltraitance d'enfants, des meurtres, des trahisons... voilà ce qu'on peut trouver dans un Disney. À côté de ça, on va être choqué parce qu'un personnage est gay ou trans ?

Merci beaucoup @Kevsora ! J'ai adoré t'écouter (joli travail d'équilibriste de donner autant de ton ressenti sans divulgâcher) !

Plus j'en apprends, plus j'apprécie les choix qui semblent avoir été fait. Comme tu l'as relevé, le média n'est pas tout à fait le même, et, même si ça ne semble pas évident pour tout le monde, il y a un gros travail d'adaptation pour transcrire des scènes qui fonctionnent en animation mais non "en réel". Rien que ces modifications m'intriguent beaucoup.

Je pense que certains seront moins critiques avec le personnage d'Ariel, et même le film La Petite Sirène de manière générale, après avoir vu cette version. Quand on écoute certains avis, Ariel n'est qu'une ado qui, sur un coup de tête, plaque tout et renie son identité pour être avec un garçon qu'elle connait à peine. Alors que c'est bien plus profond et nuancé que cela. Les changements me semblent à la fois nécessaires pour l'époque (comme tu l'as dit, l'original à plus de 30ans, beaucoup de choses ont évolués depuis) mais en même temps très respectueux du film d'animation (que j'adore tant). J'ai déjà repéré quelques apports de nuances et corrections d' "incohérences" dans certains dialogues, comme par exemple Ariel qui en découvrant une fourchette ne s'exclame plus "As-tu déjà vu quelque chose d'aussi merveilleux?" mais "Je n'avais jamais vu un trident aussi petit", ou le "Ça m'est égal !" qui devient "Cela ne fait pas de nous des ennemis !" en réponse au Roi Triton, ce qui montre qu'elle est en recherche de dialogue et non pas fermée aux reproches de son père. Je ne serais pas étonné que le pacte avec la sorcière ne soit plus une signature de contrat, afin de montrer qu'elle est illettrée et ne peut communiquer à l'écrit avec les humains.



Je ne me lasse pas d'écouter la version d'Halle depuis qu'elle est sortie (le nombre d'écoutes sur les plateformes est d'ailleurs déjà assez impressionnant). Je ne m'attendais pas à la voir sortir aussi tôt. C'est assez amusant d'ailleurs que Disney face autant la promotion du Live-Action avec Part of Your World, quand on sait que la chanson a failli être coupée du film original par Jeffrey Katzenberg. Jolie revanche !

J'adore comment sa version fait écho à la fois au film d'animation mais également à la comédie musicale de Broadway. Howard Ashman soufflait à l'oreille de Jodi Benson que le plus important était l'émotion et non la perfection de la note, et je trouve qu'on retrouve cette influence également dans cette version.
La voix est sublime et la technique est impressionnante, que ce soit dans l'amplitude des notes, les ruptures de rythmes ou la gestion du vibrato. Mais on sent tout de même toute l'émotion du personnage derrière. Elle commence presque par un parlé/chanté, puis on sent de la mélancolie avant qu'elle ne se laisse emporter par l'ardeur. Elle monte jusqu'à ce qu'on la sente comme bloquée, avec sa note qui porte mais se perd au loin. Son désir semble inatteignable, et pourtant avec son "Wish I could Be" elle semble toute de même envoyer un dernier souhait, un infime espoir. J'aime beaucoup aussi la rupture sur le "Free" (/Libre). Il y a un très beau mélange de classique et de modernité, tout en restant fort en émotion. Elle ne chante pas juste une chanson joliment, chaque mot a son importance dans son interprétation (ce qui me fait un peu peur pour la version française, j'ai du mal à voir comment garder les anciennes paroles, qui étaient parfaitement adaptées à la version précédente, avec ce nouveau rythme. Rien que la reprise dans les bandes annonces françaises me crispe un peu tant elle ne semble plus convenir).

Plus que quelques semaines avant de découvrir le film !

Le chanteur KAMINI aurai été choisis pour la VF de Sébastien.

@HannahMontana, il vaut mieux attendre un communiqué officiel de Disney France, qui ne devrait plus tarder, plutôt que de reléguer des déclarations qui n'ont aucune source fiable

En attendant, voici une autre vidéo promotionnelle VO :

Flounder69 a écrit:

@HannahMontana, il vaut mieux attendre un communiqué officiel de Disney France, qui ne devrait plus tarder, plutôt que de reléguer des déclarations qui n'ont aucune source fiable

Tu ne sais même pas d'où vient l'information. S'il te plaît arrette un peut de faire du zèle

HannahMontana a écrit:

Flounder69 a écrit:

@HannahMontana, il vaut mieux attendre un communiqué officiel de Disney France, qui ne devrait plus tarder, plutôt que de reléguer des déclarations qui n'ont aucune source fiable

Tu ne sais même pas d'où vient l'information. S'il te plaît arrette un peut de faire du zèle

Il n'y a que SensCritique qui en parle, en citant Wiki Doublage... On a connu plus fiables comme sources. Et l'information n'est pas relayée, ce qui est assez révélateur également.
Juste un peu de patience, on sera bientôt fixé sur les voix françaises

rastlin a écrit:

Parkatm a écrit:

rastlin a écrit:

Elsa a toujours suivie les règles de ses parents (cache tes pouvoirs...) et  s'est ainsi retrouvée complétement sclérosée. Bon Anna c'est pas le bon perso dans la liste. Raiponce, vivre cloitrée dans une tour de 30 m2 suffit pour moi à lui donner raison (par rapport à un océan).

Pour Triton, ben c'est pas le cas donc non elle a tort. D'ailleurs bien sur que l'on prononce les torts au regard des agissements de l'ensemble des parties et pas juste que d'un coté. C'est un principe fondamental du droit.

Pour Mulan, elle protège son père et se libère d'une tradition étouffante et sexiste (mariage arrangée, place de la femme, honneur déplacé). On est loin de tout ça pour Ariel qui semble vivre à Beverley Hills.

Et bien sur que non les tords ne sont pas toujours partagés. Loin s'en faut. C'est terrible comme discours pour la victime.

Je parle des désaccords dans les relations Parents - Enfants ou même dans un couple. Je ne parle évidemment pas de cas condamnables par la loi. Bon à part Raiponce qui est séquestrée, le reste sont des relations classiques parents-enfants dont les actes de l’un des parties n’est pas
punissable par la loi. A partir de là, dire qui a tord ou a raison relève d’un jugement personnel et c’est dans cette situation que je pense qu’il y a des nuances et qu’on ne peut pas trancher aussi facilement.

Mon terme de victime n'était pas uniquement là dans le cas d'une entorse à la Loi.

Si parfois, il peut y avoir des torts partagés, c'est vouloir reporter sur les autres sa propre responsabilité que d'estimer que l'autre est toujours également fautif. Et si tu veux des nuances dans ce cas il appartient à Disney de contextualiser ses productions. Quand ce n'est pas le cas, on fait avec ce que l'on nous donne. Dans le premier film, tous les membres de sa famille et de son entourage la mette en garde et elle le fait quand même. Sébastien, qui joue un peu le rôle de Jiminy connait le même sort que ce dernier. Il n'est pas écouté. Elle s'éloigne volontairement du droit chemin sans se soucier des conséquences. Il suffit de voir Ursula et sa grotte pour se rendre compte que quelque chose ne va pas et de tourner nageoire mais  elle le fait quand même.

Là où certains voient ici de liberté et d'émancipation, moi je vois surtout de l'irresponsabilité, de la puérilité et de l'inconscience.

Oui mais c’est Triton qui l’y a poussée en détruisant sa collection et en refusant d’écouter et de comprendre Ariel. S’il avait eu une discussion posée avec elle, crois-tu qu’elle aurait pactisé avec Ursula ?
Ici c’est un parfait exemple de tords partagés. Ariel n’est pas la seule en tord dans l’histoire.
D’ailleurs Triton s’en rend bien compte et s’en veut d’avoir été trop dur par la suite avec elle.
J’ajouterai que quand j’étais plus jeune, j’avais été très marqué par la destruction de la caverne d’Ariel, beaucoup plus que par le fait qu’elle signe ce pacte avec Ursula. Je ne réalisais pas trop les enjeux derrière ce pacte. Comme quoi quand on est jeune on ne voit pas les choses de la même manière…
Comment est-ce qu’un monde qui fait de si beaux objets pourrait être… aussi barbare ?

C est bien ce que je dis, le message n’a pas le même sens avec l’âge. Plus jeune, je comprenais plus Ariel. Maintenant je vois une ado qui ne respecte pas les lois de son royaume (avoir des objets humains, sauver un humain) et qui bénéficie d’une protection paternelle cependant. L’ado égoïste a au final ce qu’elle veut et le père au final qui a fait preuve d’une grande faiblesse avec elle se retrouve à  devoir céder à  son ultime caprice.

Pour moi triton ne se sent pas coupable de détruire la caverne mais triste de faire de la peine à sa fille.  On ne puni pas par sadisme mais par éducation.

Sur le pacte, on a quelqu’un qui signe un pacte avec le diable. Pour emprumpter la réflexion de Princesse Meg cela montre bien  que pour certains choix il faut être majeur (oui un petit rapport avec la loi espagnole sur la transition des mineurs ). D’ailleurs l observatoire la petite sirene tend à faire le même amalgame.

Ecouter la version de Halle avec des enceintes bluetooth, ça donne des frissons !

Princess Meg a écrit:

Balthazar P. a écrit:

Hâte de voir si ça persiste après nôtre vision du métrage. Si tu aimes toujours où si tu te ranges du côté de la raison et de la vérité comme ton mari et moi.

J'espère que c'est du sarcasme lol. Il n'y a pas de vérité absolue en matière de divertissements.

Du sarcasme ??? Moi ?? nooooooooonnnnn  
De toute façon son mari et moi on a raison, tu as tort, vous avez tous tort et maintenant taisez vous les choux.

leonorphee a écrit:

Entre ça et prétendre savoir qu'Halle ne comprend pas un mot de ce qu'elle chante..   faut peut-être arrête d'écrire n'importe quoi au bout d'un moment

Qu'est-ce que je viens d'écrire, hein ?  Je sais TOUT, je suis le MEILLEUR et si je commence à écrire des choses intéressantes, je vais avoir beaucoup plus de migraines.

rastlin a écrit:

Ben oui, un ado ne peut pas juste avoir un comportement débile, il lui faut une excuse, une justification.  Là où Ariel se comportait comme une Ado pourrie gâtée, dernière de sa fratrie, surprotégée, on va aller lui trouver des blessures et des fragilités pour ne pas vexer la jeune génération.

Princess Meg a écrit:

... certaines de ses décisions peuvent passer pour un caprice d'enfant gâtée effectivement. Je trouve ça super de gommer un peu ce côté du personnage pour en faire un personnage un brin plus mature... participer au message du film, la recherche de soi...
... j'en ai un peu assez des histoires de princesses qui sont indépendantes et veulent se passer d'un homme/femme (comme si être en couple était incompatible avec le fait d'être indépendant).
Les princesses d'avant semblait attendre leur prince pour enfin pouvoir être heureuse et sortir de leur vie morose.
...Et je trouve ça important que ce soit ce désir de sortir de cette vie qui ne lui convient pas qui soit mis en avant, plutôt que de vouloir vivre sur terre pour rejoindre son homme.

rastlin a écrit:

Là c'est le père qui parle: On a une gamine qui ne respecte pas les règles de son royaume et de son roi de père, qui met en danger tout le monde et pour laquelle au final le père est prêt à sacrifier sa vie (et son peuple d'ailleurs) et on va essayer de lui trouver de bonnes raisons de le faire en dehors du pur caprice d'enfant gâtée? Quel beau message en soutien de l'éducation parentale (voir mono-parentale) et à la responsabilisation . En gros, allez y les gosses, faites ce que vous voulez, l'autorité parentale c'est surfait. Pour peu qu'on nous la transforme en Ethan d'Avalonia mode ados super mature face à des parents intransigeants et égoïstes. C’était déjà moyen cette représentation du père célibataire tyrannique dans le film d'animation (vieux barbu totalement hors sol des préoccupation de son ado). Si en plus, on lisse le caractère d'Ariel...

Princess Meg a écrit:

Triton n'arrive pas à comprendre le ressenti de sa fille. C'est un conflit de génération. Je trouve que c'est très bien représenté au contraire. On a un père qui surprotège sa fille, au détriment de ce qu'elle souhaite. Il ne prend peut-être pas assez la peine de la comprendre. Mais il agit comme il peut en fonction de son jugement. C'est un roi et père de plusieurs filles, il a des responsabilités. Et malgré tout, son amour pour sa fille le rend prêt à tout sacrifier pour la sauver. C'est très beau.
Quand à Ariel, elle réagit comme elle peut face à un père qui l'infantilise et ne prête pas suffisamment attention à son ressenti (en tous cas c'est comme ça qu'elle le perçoit).

Parkatm a écrit:

@rastlin
... c’est pas parce que le parent est parent qu’il a toujours raison et pour le coup, même si Ariel a été stupide d’aller signer un pacte avec le diable, elle y a été poussée par l’intolérance et le manque d’ouverture d’esprit de son père.
Donc oui c’est une bonne leçon aussi pour les parents d’essayer d’arrêter de croire que leurs enfants n’ont que des caprices et qu’il savent forcément mieux qu’eux et aussi de penser que « forcer » son gamin sur ce qu’on pense être le droit chemin est toujours la meilleure solution pour le pousser dans l’extrême opposé.
Parfois ce ne sont pas des caprices, c’est un vrai malêtre et le rôle d’un parent c’est aussi de savoir faire la distinction entre ça et un caprice. Si le problème revient régulièrement sur le tapis, c’est à mon sens plus qu’un simple caprice et il faut le prendre en considération. C’est le rôle du parent que d’accompagner l’enfant dans la recherche du soi-même et l’aider à vaincre son malêtre même si cela n’est pas en accord avec notre vision de la vie.

On revient à quelque chose d'intéressant.

Je ne pense pas que Ariel 89 soit une capricieuse. Ce n'est pas pour Eric qu'elle décide d'avoir des jambes, son désir d'être humaine est établi bien avant sa rencontre avec Petit Prince fadasse, d'ailleurs quand on voit sa grotte aux trésors, ça fait clairement des années qu'elle joue les décharges de l'océan et qu'elle tape la discute avec ce taré d'Euréka.
Le Prince Éric me semble plus être le dernier prétexte en date pour confirmer son désir (et j'appuie sur le mot désir, on rappelle plus haut qu'elle a 16 ans, les hormones en feu, donc c'est pas incohérent) et c'est aussi le prétexte pour Ursula de passer à l'action, elle comprend que les pulsions romantiques et sexuelles d'une sirène de 16 ans est le parfait moment pour la manipuler. Et Juste après la destruction de la grotte, en effet le lien parental est alors complètement rompu.

Quand on prend le contexte de production du film ou des films précédents mettant en scènes des princesses, ce n'est pas surprenant que le mariage participe à la légende d'un épanouissement féminin (l'ultime étant le rôle de mère apparement). Ceci dit pour Ariel, le but à atteindre n'est pas le prince en soit, et bien qu'elle l'épouse à la fin, rien n'indique qu'elle va se cantonner au rôle d'épouse.

Puisqu'on a un papa modèle ici (je taquine) je réponds à ton argumentaire : Ariel ne respecte pas les règles, oui. Ni de son père, ni du royaume où elle vit. C'est bien sa motivation, quitter l'océan et ce depuis des années, donc jusque là c'est cohérent, pas de "caprice" en vue.
En revanche, ce n'est pas à elle de porter la responsabilité pour le danger d'avoir Ursula reine des océans, ça c'est à son père. C'est lui qui règne, lui qui a banni Ursula, nourrit sa haine... Si elle veut se venger, ce n'est pas d'Ariel mais de Triton et d'ailleurs Ursula ne fomente pas ses plans de destruction au moment de sa rencontre avec Ariel. La sirène n'est qu'un pion en plus sur l'échiquier.
C'est Triton qui évolue dans le film d'ailleurs pas Ariel. C'est lui qui apprends de ces erreurs, qui change son regard sur les choses, qui transforme son comportement.
L'autorité parentale est nécéssaire mais il faut trouver l'équilibre et tu es bien placé pour le savoir donc. ET puis entre nous quel parent "normalement" constitué ne serait pas prêt à risquer sa vie pour celle de son enfant ? (il doit y en avoir c'est sûr, mais dans la majorité des situations je pense que la plupart ne réfléchisse pas plus de 2 secondes) Que ce soit pour réparer un caprice d'enfant ou pas ne change pas la donne.

Princess Meg a écrit:

En écrivant ces lignes, je pense que le film pourra parler aux personnes trans, car ils se représenteront sans mal à Ariel qui ne se sont pas bien dans son corps de sirène et souhaite des jambes pour vivre au soleil...

HannahMontana a écrit:

On parle du film la petite sirène. S'il vous plaît les trans, les gays tout ça c'est clairement pas le propos et si tu veux réveillez les consciences princesse Meg fait le avec tes proches pas ici

Princess Meg a écrit:

...désolé, mais le sujet de l'homosexualité est profondément lié à La Petite Sirène, vu que Hans Christian Andersen était lui-même homosexuel, et que l'amour que la petite sirène porte pour le prince reflète son amour pour un homme et l'impossibilité/difficulté de vivre cet amour dû à la société.
La douleur que la sirène éprouve une fois sur terre représente la difficulté d'être homosexuel au quotidien.

Sache que les sujets de la transidentité et de l'homosexualité, qu'ils aient ou non leur place sur ce topic, ce ne sont pas non plus des sujets tabous dont il ne faut parler que chez soi et pas sur Internet...

Bien sûr qu'on peut parler de transidentité sur ce sujet. Bien sûr que c'est une lecture possible du personnage d'Ariel ou de l'histoire dans son ensemble. Ce n'est ni tabou en soit, ni déplacé sur ce sujet. Et l'argument de Meg se défend puisque Hans Christian Andersen.

Ce serait bien d'avoir l'avis d'un membre trans sur cette lecture car ils/elles sont toujours mieux situé/es pour en discuter, mais la seule membre trans du forum(à ma connaissance), vient justement de le quitter.

Si c'est réellement problématique, les modérateurs sauront remplir leur rôle et nous expliquer pourquoi.


Balthazar P.

Balthazar P. Un parent ne peut protéger de tous les dangers. Pour moi Ursula est comme un dealer. En tant de parent Triton peut prévenir Ariel des risques mais il peut pas aller flinguer Ursula (au regard des lois de son propre royaume)

Dans la mesure où Tritron semble être un autocrate, je crois qu'il peut faire un peu ce qu'il veut.

rastlin a écrit:

Balthazar P. Un parent ne peut protéger de tous les dangers. Pour moi Ursula est comme un dealer. En tant de parent Triton peut  prévenir Ariel des risques mais il peut pas aller flinguer Ursula (au regard des lois de son propre royaume)

Ah mais je suis d'accord, ce n'est pas ce que je voulais dire. Un parent ne peut pas protéger son enfant du monde exterieur, mais sans avoir à flinger Ursula (j'adore l'image haha) il a une part de responsabilité sur la menace qu'elle représente. A priori c'est lui qui l'a bannie.
Ariel n'est pas la première à la consulter, preuve par les dizaines d'algues vivantes dans sa tanière, les sirènes connaissent son existence, sa réputation, le danger qu'elle représente, et Ursula ne les force pas non plus à signer des contrats donc oui ils font une forme de choix conscient en allant la voir, mais ce n'est pas à eux qu'incombe la responsabilité de mettre le royaume en danger en allant la voir.

Balthazar P.

IndoRanger a écrit:

rastlin a écrit:

mais il peut pas aller flinguer Ursula (au regard des lois de son propre royaume)

Ce qu'il tente de faire dans le dessin-animé avant de modifier le contrat...

C'est pas plutôt le contrat qu'il essaie de détruire ? Plutôt que de Sabre-Laseriser Ursula.

Balthazar P.

Perso, j'ai eu aucun mal avec le comportement d'Ariel qui est relativement réaliste
A l'exception des conséquences énormes que propose un Disney, bon nombre d'adolescents ont pris des décisions impulsives voire dangereuses (moi le premier). Tout comme un ado est souvent caractérisé par cet entre-deux entre l'enfance et l'âge d'adulte, ce qui fait qu'il prend des décisions importantes, pensant avoir le parfait contrôle de la situation, sans avoir le recul d'un adulte.

Ariel c'est ça. Elle aime le monde humain et elle ne peut se confier avec personne autour d'elle, encore plus en tombant amoureux d'un humain. Elle décide de faire confiance à Ursula, combien même elle sait que c'est une "affreuse sorcière", en se disant qu'elle saura gérer la situation.
C'est même tout le sel de "Pauves Ames en Perdition" et de la manipulation d'Ursula qui consiste à donner une semi-vérité à la sirène en avouant avoir mérité son nom de sorcière et qu'elle est très dure en affaire. Comme on a plus souvent tendance à croire quelqu'un qui avoue ces torts que ceux qui se prétendent blanc comme neige ( comme Scar ou Jafar ), Ariel lui fait confiance et pense maîtriser la situation, alors que c'est Ursula qui mène la danse.
Pour partir dans les comparatifs un peu extrême, cette séquence, c'est un peu l'adolescente qui se laisse charmer par un adulte en pensant contrôler la situation sans penser que l'autre puisse la manipuler et abuser de son innocence.

Et peut-être qu'elle ne paie pas le prix fort selon les gens ... Mais je trouve que cette immaturité pas si désagréable avec le personnage ; Elle est perfectible, c'est ce qui la rend attachante en un sens

Je dis ça surtout parce que, moi aussi, j'ai vu quelques pages de la novelisation et il y a un changement dont je ne suis pas du tout fan ( spoiler massif à venir ).

Spoiler:

Elle aime un monde qu’elle ne connaît pas. Même l usage des objets trésors lui est étranger. Elle fantasme un univers. L’herbe est plus verte dans le pré du voisin. Moralité, sa fille retourne au pays.

Bon après Ursula est transparente, Ariel sait pertinemment avec qui elle pactise.

max92 a écrit:

Perso, j'ai eu aucun mal avec le comportement d'Ariel qui est relativement réaliste
A l'exception des conséquences énormes que propose un Disney, bon nombre d'adolescents ont pris des décisions impulsives voire dangereuses (moi le premier). Tout comme un ado est souvent caractérisé par cet entre-deux entre l'enfance et l'âge d'adulte, ce qui fait qu'il prend des décisions importantes, pensant avoir le parfait contrôle de la situation, sans avoir le recul d'un adulte.

Ariel c'est ça. Elle aime le monde humain et elle ne peut se confier avec personne autour d'elle, encore plus en tombant amoureux d'un humain. Elle décide de faire confiance à Ursula, combien même elle sait que c'est une "affreuse sorcière", en se disant qu'elle saura gérer la situation.
C'est même tout le sel de "Pauves Ames en Perdition" et de la manipulation d'Ursula qui consiste à donner une semi-vérité à la sirène en avouant avoir mérité son nom de sorcière et qu'elle est très dure en affaire. Comme on a plus souvent tendance à croire quelqu'un qui avoue ces torts que ceux qui se prétendent blanc comme neige ( comme Scar ou Jafar ), Ariel lui fait confiance et pense maîtriser la situation, alors que c'est Ursula qui mène la danse.
Pour partir dans les comparatifs un peu extrême, cette séquence, c'est un peu l'adolescente qui se laisse charmer par un adulte en pensant contrôler la situation sans penser que l'autre puisse la manipuler et abuser de son innocence.

Et peut-être qu'elle ne paie pas le prix fort selon les gens ... Mais je trouve que cette immaturité pas si désagréable avec le personnage ; Elle est perfectible, c'est ce qui la rend attachante en un sens

Je dis ça surtout parce que, moi aussi, j'ai vu quelques pages de la novelisation et il y a un changement dont je ne suis pas du tout fan ( spoiler massif à venir ).

Spoiler:

Dans le Da les disputes entre Triton et Ariel sont plus légères surtout. Il est plus acceptable qu'elle réponde de cette façon.  L'argument de Triton pour la dissuader de fréquenter les humains est plus sérieux  dans cette version et la touche plus personellement donc bien entendu que la réponse ne sera pas la même. Elle est obligé d'admettre qu'il a en partie raison . Dans le dessin animé non pas vraiment . C'est le rapport de force qui change tout simplement . L'argument de Triton dans le Da est plus abstrait. 

Après personellement  on a tous compris le caractère de l'Ariel originale. Je trouve personellement que la nouvelle personnalité est intéressante car plus tempérée et mature ( ils ont vraiment fait du bon travail là-dessus je trouve ). On met en avant un autre type d'adolescence plus saine . Elle se cherche mais différemment.  C'est acceptable  comme changement .

Après pour la partie spoiler .

Spoiler:

Franchement ça promet d'être l'un des meilleurs remakes. Les changements donnent un peu plus de profondeur, une profondeur qui est possible grâce aux 50 minutes de plus que le film d'animation.  Ça revient à ce que je disais c'est propre à l'adaptation live . Et surtout le sentiment est que ce film ne substitue pas non plus au film d'animation. 

Ca propose une version alternative.  Mais j'ai trouvé le scénario riche en tout cas ce qui est une bonne chose . Au vu de la tendance actuelle des remakes .

Edit :  Pour ceux intéressés par l'orchestration ( bon c'est fait par une Ai mais c'est plutôt propre ) ça permet de bien entendre ce qui a été fait , très intéressant la nouvelle gestion des silences .

@Kevsora Merci infiniment de nous avoir partagé tes impressions ! Tu étais passionnant à écouter !

J'aurais une question concernant la musique du film : divers sites (IMDb et Apple Music pour ne citer qu'eux) font apparaître une seconde reprise de "Part of Your World", que Halle interpréterait vraisemblablement vers la fin du film. Peut-être s'agit-il d'une reprise qui vient remplacer le chœur que l'on entend dans le final du film d'animation ? Le Aladdin de Guy Ritchie (2019) proposait également une seconde reprise inédite de "One Jump Ahead" située avant le climax. Quelqu'un en saurait-il davantage concernant La Petite Sirène ? Je suis très curieux de savoir ce que cache l'appellation "Reprise II" ! ^^

AnotherSnow a écrit:

@Kevsora Merci infiniment de nous avoir partagé tes impressions ! Tu étais passionnant à écouter !

J'aurais une question concernant la musique du film : divers sites (IMDb et Apple Music pour ne citer qu'eux) font apparaître une seconde reprise de "Part of Your World", que Halle interpréterait vraisemblablement vers la fin du film. Peut-être s'agit-il d'une reprise qui vient remplacer le chœur que l'on entend dans le final du film d'animation ? Le Aladdin de Guy Ritchie (2019) proposait également une seconde reprise inédite de "One Jump Ahead" située avant le climax. Quelqu'un en saurait-il davantage concernant La Petite Sirène ? Je suis très curieux de savoir ce que cache l'appellation "Reprise II" ! ^^

Pour ma part j'ignore si le remake a bel et bien une 2nde reprise, mais ce ne serait pas impossible, sachant que dans une première version de la scène de fin du film de 1989, Ariel chantait bel et bien à la fin.

J'en profite pour partager cette magnifique photo d'Halle qui n'avait pas encore été partagée ici :

Alors il semblerait bien que oui . D'ailleurs la reprise qu'on a entendu sur Spotify pourait être  en réalité  la  fin de la seconde reprise car la note longue n'est pas chantée de la même façon que dans la bande-annonce . 

Il y a quelques temps la liste des ost a été publiée ( on est pour l'instant sûr de rien ) mais il semblerait que toutes les chansons de l'originale ne figure pas sur l'album.  Peut être qu'il s'agit d'un choix d'édition ou tout simplement qu'elle ne figure pas dans cette version du film .