La Petite Sirène [Disney - 2023]

Robby a écrit:

On n'est forcé de rien du tout. On débat si c'est un sujet ou un problème. Si tu te sens en situation d'avoir un soucis avec ce changement de couleur, c'est TON problème. Et il t'appartient alors d'exprimer (ou pas) pourquoi c'en est un te concernant.

Le sujet de la pertinence des remakes est un tout autre sujet qui n'a rien à voir, tout comme la qualité de chacun d'eux en est un autre encore. Tout ça n'est aucunement lié.

Pour moi il n'y a aucune raison d'externaliser le malaise sur un supposé débat imposé par je ne sais qui. A moins d'avoir des difficultés à assumer certaines positions bien sûr, ce qui nous amène à cette vidéo.

Oui, j'ai effectivement un problème avec le fait de ne pas avoir le droit de ne pas aimer ce casting (car il ne ressemble pas du tout à Ariel) sans se coltiner derrière des leçons de morale qui viennent m'expliquer en quoi c'est raciste de penser ça.
On est forcément entraîné dans ce débat, qu'on le veuille ou non dès lors qu'on dit : j'aurai préféré qu'Ariel ressemble à Ariel, c'est à dire blanche, rousse et avec une queue de sirène verte (et une belle voix).
Ensuite, y'a plus qu'à observer la bien-pensance nous expliquer que ce qu'on pense, c'est de la M*rde.

Robby a écrit:

C'est celle d'une youtubeuse d'opinion liée à une carrière musicale, de la promo censée générer du trafic. C'est donc l'archétype du produit RS bas de gamme destiné à faire réagir puisque c'est son mode d'existence (et de subsistance). Il s'agit en l'espèce du pire du net ultra clivant. On peut trouver curieux de se poser en exemple de la nuance à l'opposé de cette "polarisation" tant incriminée. Alors qu'elle en constitue le ferment et la définition la plus absolue à mes yeux.

Je comprends mieux ton adhésion en regardant d'autres vidéos de son compte, notamment  "why are people living the political left " (!!) où on retrouve presque mot pour mot ton discours prodigué à chaque occasion sur cette "polarisation" supposée afin de te positionner (comme elle) sur un plan présenté comme "équilibré" face aux vilains extrémistes "polarisés".

Or avec un tel titre elle décide que ce phénomène existe, le rend indiscutable, acquis, pour ensuite déployer tout un raisonnement et une théorie pour l'expliquer. Théorie tout à fait identifiable, avec son graphique en forme de cloche où elle explique in fine que "l'extrême gauche" est  la cause de la montée du conservatisme. Tiens donc. Ca a le mérite d'être clair.

Tu extrapoles sur une autre vidéo d'elle.
Je n'ai vu qu'une seule vidéo d'elle et c'est celle sur la petite sirène. Je n'ai jamais vu aucune autre vidéo d'elle.
Si ses propos font echo à des choses que j'ai déjà pu dire, c'est un bel hasard. Du coup, je ne peux pas vraiment être garant d'un moment où son argumentaire aurait dérapé. Désolé.

Robby a écrit:

C'est rigoureusement la même approche,  la même rhétorique que les personnes qui réagissent à une agression sexuelle en objectant que la fille était habillée de manière provocante, ou que les "excès" de la Gay Pride font du tort à "leur cause". C'est une pure inversion et requalification des causes pour éviter d'assumer une opinion…délicate.

Il me semble qu'une fois tu m'avais épinglé sur l'utilisation d'une métaphore qui n'avait rien à voir avec l'idée originale (il s'agissait de la métaphore du tableau et du peintre VS l'attraction en cours de construction sur la question d'attendre qu'une oeuvre soit terminée pour la critiquer). Je te retourne l'ascenseur : je ne pense pas que ces exemples sont la même chose que la question d'origine.
A savoir que si on est pas d'accord avec une opinion et qu'on tente d'en exprimer une qui n'est pas l'opinion opposée mais quelque chose à mi-chemin. Dès lors que pour toi, ça sent un peu, ou qu'il y a un semblant de ressemblance avec l'opinion opposée, alors c'est l'opinion opposée, qu'on aurait déguisée sous couvert de malveillance, de mauvaise foi ou même de se mentir à soi-même sur son réel côté.
Or, ce mode pensée ne laisse aucune place à l'existence effective d'une position modérée où les arguments deux camps opposés seraient tout à fait recevables.

Robby a écrit:

Seulement voilà, son discours et ses arguments la positionnent bel et bien dans une famille de pensée conservatrice. Elle tente de la jouer "centriste","équilibrée" (en politique on dit "sans étiquette") en n'assumant rien : elle se justifie en arguant que ce sont les autres, les vilains extrêmes qui ont bougé pour la placer dans la case "conservative". Enfin pas "les extrêmes": uniquement ceux de gauche évidemment.

Ajoutons pour le fun qu'elle ose résumer sérieusement sa théorie de la dynamique politique en présentant comme référence un graphisme d'Elon Musk posté sur twitter. No comment.

N'ayant donc vu qu'une seule vidéo d'elle, je me baserai sur celle-ci. Elle dit qu'elle comprend les opinions de part et d'autres. On pourrait lui reprocher dans son positionnement modéré de ne pas avoir construit une vidéo "Thèse Antithèse Synthèse" et de n'avoir exploré que les arguments d'un camp en ne donnant pas un temps de parole égal à l'autre. C'est par ailleurs une erreur que je fais souvent moi-même : je passe en effet plus de temps sur l'argumentaire (la thèse) qui je trouve a reçu la plus mauvaise défense, ou la défense la plus faible dans un débat auquel j'ai assisté. Il se pourrait que par ailleurs, j'aille défendre l'autre dans un autre lieu où la tendance serait inversée. Et c'est cela qui me positionne au milieu.

Robby a écrit:

Ben ça s'appelle un faux dilemme. Elle impose un cadre avec 2 options, prédéfinies. Il faut se prononcer pour l'une ou l'autre. Alors même qu'on peut (doit !) en imaginer d'autres, comme faire les 2 par exemple haha, ou ni l'un ni l'autre ou tout autre possibilité.

Bref, elle construit ex nihilo de la bonne grosse polarisation, là oui, c'est sûr ! Et sur une sélection de choix totalement discutable.

Je comprends ton argument.
J'avais plutôt pour impression qu'elle diminuait la polarisation car elle concilie finalement (ou réconcilie) la désir de vouloir plus de représentativité dans la culture et l'attachement affectif qu'on peut avoir aux histoires qui font partie de notre passé. Selon moi, il ne peut y avoir d'adhésion efficace pour une cause si cette cause créé un conflit : J'aimerai participer efficacement à sauver la planète mais j'adore les parcs à thèmes, les croisières et les voyages qui sont très polluants. J'ai un gros conflit intérieur à ce sujet et j'avoue que parfois, quand je vois des commentaires extrêmes sur un bateau de croisière où j'ai une réservation qui disent qu'il faudrait démanteler toute l'industrie et que plus personne n'ait le droit de faire une croisière, que les gens qui font ça, c'est le diable. J'avoue que ça m'affecte et que je pars un peu défaitiste : je suis renvoyé dans un autre extrême : de toute façon, je ne vaux rien, je n'en suis pas capable, pas la peine que je fasse des efforts puisque tout est gâché quand j'exerce mes loisirs. Ces opinions extrêmes affectent la cause et sont hautement inefficace car elles polarisent : si t'es pas clair dans ta morale et que tu as le moindre doute, alors tu es "anti", tu n'es pas rattrapable, c'est foutu. Comme si dans un débat il n'y avait que des gens aux opinions tranchées qui ne peuvent pas douter. Or je doute.
Pour moi, elle montre qu'il est possible de ne pas réprimer cet attachement affectif, qui est quelque chose que l'on ressent naturellement et de dire que ce qu'on ressent ne veut pas forcément dire qu'on est raciste. Parce que si c'est le cas, alors crois moi, il sera bien plus simple pour moi de résoudre ce conflit en acceptant qui je suis et alors je ne participerai plus à aucun débat et ne ferai plus l'effort de comprendre les opinions qui diffèrent des miennes.

Je ne sais pas ce qu'elle a mis exactement dans ses autres vidéos et affirmer que c'est l'extrême gauche qui créé l'extrême droite me semble un peu simpliste/cash comme conclusion mais en y mettant un peu de nuances, je dirai que quand même, le débat a tendance à repousser les "gens"    sur les bords. Alors je veux bien que le mec qui est devenu ultra conservateur l'était sûrement déjà un peu avant mais : "un peu" et "très", ça n'est pas la même chose pour moi et je regrette que ces nuances disparaissent car avec cela, le dialogue disparaît également.

Robby a écrit:

Je ne doute pas qu'elle trouve un écho favorable chez ceux qui pensent que c'est bel et bien un problème que Ariel ne soit pas rousse, ou plus exactement pas Blanche. Car contrairement à ce qu' elle affirme, qui peut croire une seule seconde qu'un débat de cette ampleur se développerait parce qu'elle serait blonde dans le remake ?? Aurait-elle fait cette vidéo sur le choix d'une Ariel blonde ? Aurait-elle tant de vues parce que Ariel ne serait pas rousse ? Allons…  

Pour être honnête, qu'elle soit blonde et blanche me gênerait plus que rousse et noire car la couleur de cheveux est une caractéristique plus importante de mon point de vue pour Ariel que sa couleur de peau. Mais si elle avait été blonde et blanche, il n'y aurait effectivement pas eu de débat de cet ampleur : pourquoi ? Tout simplement parce qu'il y aurait consensus sur le fait que c'est débile. Aucun intérêt de faire ça.
Si le débat sur la couleur prend, c'est bien parce qu'il y a plus de personnes pour défendre ce choix au nom de la bonne morale et donc ça créé de la discussion avec les gens qui pensent l'inverse. Donc dans un sens, c'est bien un extrême qui créé l'autre  

Robby a écrit:

Rappelons le contexte : nous vivons à une époque où un couple mixte dans Avalonia est une première, oui oui en 2022. ! En conséquence de quoi des personnes l'étiquettent comme un point d'une "liste à cocher", c'est-à-dire une lourde connotation négative. Oui on en est là. Enfin , on n'en est QUE là.

Mais c'est l'extrême gauche qui pose un problème et pousse les gens à droite ? Sérieux…

Mais moi tu vois (que tu vas donc qualifier de raciste dans le débat qu'on a), je suis pourtant ravi par Avalonia et son traitement du couple mixte. Vraiment, j'ai trouvé cela génial. Oulala, c'est pas cohérent avec la personnalité qu'on veut me donner :/ M*rde alors.

Bon je vois où est ton problème. Cela te fait chier qu'on puisse te considérer comme responsable d'engendre des démons  
Donc formulé autrement :
Non les gens ont toujours été de droite, sexistes, racistes, homophobes. Ou plutôt : avant, le curseur de ce qu'on considérait comme  sexiste, raciste ou homophobe était pas au même endroit. Depuis il y a eu un "éveil" (d'où le mot woke) et les gens réalisent peu à peu comment ils étaient. Les moeurs changent et si pour certaines personnes, cela a toujours été une évidence, pour d'autres cela prend du temps d'évoluer et de changer, de se faire à cette nouvelle réalité. Et même pour des personnes qui étaient déjà plutôt conscients de ces problématiques depuis longtemps, même pour eux, il y a du travail à faire pour évoluer (même pour toi). Mais ce travail prend du temps et doit être encouragé. Secouer les gens, les forcer à changer immédiatement de mentalité, les provoquer (en disant par exemple qu'on devrait interdire l'avion à tout le monde), ça peut marcher sur certaines personnes j'imagine. Mais à mon avis pour le commun des mortels, ça ne fait que braquer et par conséquent, ça créé tout un camp qui se révolte (ceux qui étaient déjà trop à droite et dont la tâche de changement de mentalité est trop importante pour qu'ils envisagent l'entreprendre - Si seulement on leur parlait un peu moins souvent du but à atteindre et plus longuement du chemin, peut-être qu'ils auraient moins peur de le faire).

Robby a écrit:

Un instant sur son passage à propos "des rousses victimes collatérales d'Hollywood au profit des actrices Noires" qui culmine dans la bêtise, l'inculture et/ou la mauvaise foi. Les femmes rousses ont toujours été présentes au top d'hollywood. Il suffit de taper "redhair actress hollywood" dans google pour le vérifier. A toutes les époques. Toutes les générations ont eu l'opportunité de s'identifier à des modèles prestigieux ne faisant l'objet d'aucune discrimination. Attention : je ne dis pas qu'être roux ne peut pas poser des problèmes en société par ailleurs, je dis que son argumentaire sur ce point précis de la représentation est totalement bidon.

Pendant ce temps : 1er couple mixte Disney : Avalonia 2022.

Lorsqu'elle mentionne les autres films Disney ou Black Panther avec je cite "99,99%" de casting Noir", elle zappe complètement la différence fondamentale entre communauté et diversité. Faire un film avec des castings entiers d'une ethnie/couleur que sais-je, n'a absolument  pas le même sens ni la même portée qu'un casting divers. Le premier s'adresse d'abord à des segments de clientèle, les seconds à tous. Ce n'est pas du tout le même enjeu.

Chacun chez soi, pas de mélange, tout va bien. La plupart des militants anti woke sont violemment contre les mélanges et la diversité, pas tant contre la segmentation car elle permet d'être évitée, zappée, contrôlée. Les Latinos chez les Latinos, les Noirs chez les Noirs, les Chinois en Chine et les Incas euh…dans le passé ^^.

Comme j'ai déjà trop longuement répondu aux messages précédents je fais cours sur ceux-là. Tu marques un point. Il y a une vraie distinction à faire que je ne faisais pas. Merci pour ça.

Robby a écrit:

La diversité c'est l'irruption dans le quotidien, la vie ensemble à n'importe quel instant, une indifférenciation de la valeur humaine qui n'est plus liée à une hiérarchie déterminée par la couleur, l'orientation etc.
Ah forcement, un perso gay dans un DA, un couple mixte, une sirène qui ne soit pas Blanche et rencontre son Prince Blanc, ouch ça pique. On ne peut plus zapper, on ne peut plus faire semblant de rester dans son monde intangible tout en fustigeant le communautarisme des autres (un comble).

Pour moi Avalonia ne déclenche pas une polémique à la hauteur de la petite sirène. Ceux qui osent être contre la représentation des persos gays dans ce dessin animés sont bien les militants de droite déjà identifiés. Il me semble que le débat Avalonia n'entraîne pas plus de polarisation que celle qui existe déjà. Alors que sur la petite sirène, j'ai l'impression de voir beaucoup plus de gens qui d'habitude ne s'exprime pas sur ces sujets, s'exprimer. Ce n'est peut-être qu'une impression après tout !

Robby a écrit:

Reste l'argument de la référence et de l'attachement. Ariel était Blanche en 89, elle doit l'être également dans le remake de 2022 parce que c'est ce que qu'on a connu.

Malgré une vision que l'on pourra estimer immature et relevant du doudou de la part d'adultes ayant une autre vision d'une monde que l'enfant qu'ils étaient, l'envie et le plaisir qui en découlent peuvent être évidemment légitimes. On est dans un produit loisir, ça peut s'entendre.

C'est pour moi le seul argument de sa vidéo. Pourquoi devoir choisir entre son attachement personnel et sa morale ? Pourquoi ne pas créer quelque chose de nouveau (plus une proposition qu'un argument avec la thèse défendue que Disney en fait exprès pour masquer son manque d'imagination). Cette thèse elle-même n'est pas spécialement argumentée, elle aurait même pu montrer que Disney a tendance à suexploiter ses licences avec des suites et des remakes pour faire de l'argent plutôt que prendre des risques pour faire des choses nouvelles. Parce qu'effectivement, c'est parce qu'ils n'ont pas assez confiance en leurs idées et qu'elles fonctionneront qu'ils se sentent obligés de caler des valeurs sûres entre chaque film original. Cela traduit bien un problème, peut-être d'inspiration ou plutôt dirai-je, une peur d'innover car le risque est trop grand pour une boîte qui a déjà tout. Ce serait plus facile pour un studio qui n'a rien à perdre, tout à démontrer.

Robby a écrit:

Mais on notera que cette injonction à la fidélité est très variable : il y a eu des remakes beaucoup plus différents de l'original que celui-ci. Quels autres remakes ont provoqué à priori un tel "débat" woke /anti woke, au point d'en faire des analyses politiques et sociétales de cette ampleur ? Pourquoi donc cela arrive uniquement quand il s'agit d'un changement Blanc>Noir ? Ou l'irruption d'un perso gay indifférencié ?

Pour moi, il est clair que s'il y a déchainement spécifique ici ce n'est pas pour une question de fidélité générique, mais bien parce qu'il s'agit ici de la couleur de peau de l'actrice et donc son origine. Et on pourra faire toutes les acrobaties du monde pour éviter d'assumer : le fait que Ariel ne soit pas Blanche reste un problème en soi pour un certain profil de personnes et sans commune mesure avec toute autre considération de fidélité à l'oeuvre.

On peut faire le pari  qu'aucun autre changement du film ne fera l'objet des mêmes critiques, avec la même intensité et surtout de la part des mêmes personnes ni les mêmes arguments ou théories sociétales à millions de vues sur YT.
Si Polochon est moche, des spectateur diront "c'est moche, c'est pas polochon berk". C'est-à-dire une appréciation esthétique, mais aussi en effet référencé à l'objet de l'enfance qu'on ne retrouve pas. Point.
En découleront les débats sur "Disney fait de la M*rde" Vs "Je trouve ça très réussi", mais on reste sur un angle ultra classique Spectateur/Fan/Produit" avec les inévitables comparaisons et affrontements habituels liés aux remakes. Ni plus ni moins.

On voit bien poindre une polémique malsaine sur le tour de taille potentiel d'Ursula, mais jamais elle ne pourra atteindre l'intensité du sujet de la couleur de peau d'Ariel même si on sent une envie des anti woke de créer un truc de toute pièce sur le fait que si elle n'est pas aussi volumineuse que dans le DA, c'est à cause des woke ou tout autre anglicisme à la mode. Comme on dit, qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse.

Oui parce que ce débat mélange de vrais racistes avec d'autres personnes qui ont réellement un attachement émotionnel au personnage tel qu'il était représenté. Donc y'a du monde sur la scène. Donc oui, forcément, rien d'autre n'aura la même audience.
Mais ceux qui se sont retrouvés dans l'arène à cause de l'apparence d'Ariel le sont bien parce que c'est l'héroïne et que l'attachement des gens est toujours plus important aux personnages (parce qu'il y a identification) qu'aux choses, aux objets, aux situations. Donc évidemment, Polochon ne va pas déclencher la même audience.

Robby a écrit:

A mon sens la manière de traiter Sebastian devenait un point central. Que faire du  brave serviteur Noir rigolo à l'ancienne au service d'une bonne monarchie caucasienne et sa capricieuse petite princesse ? Supprimer l'aspect caraïbes de l'ensemble et donc exit Under The Sea ? Supprimer Sebastian ? Modifier le scénario en profondeur (hoho) ? Au risque de perdre toute la spécificité et le succès de cette version là ?

Je n'avais pas pensé à cet aspect du film, mais oui j'aurai préféré perdre Sébastien qu'Ariel. (le côté caraïbes). Attachement au personnage principal je te dis.

Robby a écrit:

La solution la moins risquée et la moins destructrice est celle qu'ils ont choisi : en changeant simplement l'origine ethnique d'Ariel et en introduisant une diversité familiale, ils préservent l'essentiel des paramètres du produit et pulvérisent tout procès douteux.

La solution la moins destructrice aurait tout simplement été de retirer l'accent de Sébastien. (et pourquoi pas le mettre à Polochon qui n'est alors plus son serviteur mais son meilleur ami).

Robby a écrit:

Ok, ils savent que ça va faire fulminer les anti woke et les furieux du doudou d'aujourd'hui, mais est-ce qu'on base la carrière d'un blockbuster de ce budget sur une frange du public ? Je ne le crois pas et ne l'ai jamais cru pour aucun produit dérivé ou exploitation de franchise de cette envergure pour lequel le merchandising est capital. A qui les poupées et jouets seront destinés ? Au vieux fans de 89, ou aux enfant d'aujourd'hui ? Je sais ce n'est pas le meilleur endroit pour une réponse globale mais je suis sûr que vous connaissez la réponse ^^.

Humm bonne question. Est-ce vraiment les enfants d'aujourd'hui le public de ces films ? Ou les trentenaires nostalgiques ?
Parce que j'avais l'impression, peut-être mauvaise, que les enfants continuaient à découvrir Disney par l'intermédiaire des dessins animés et que ces remakes n'intéressent que les nostalgiques. Ainsi, j'avais l'impression que les enfants s'ennuient à mourir devant le spectacle pyrotechnique quand il met en scène la belle et la bête version live avec la chanson de Céline Dion. Mais c'est peut-être une distortion de ma part. Du coup, je me dis que ces jouets seront soit achetés par des adultes collectionneurs, soit des trentenaires nouveaux parents qui achèteront ça à leur gamine qui leur dira qu'elle connaît pas cette Ariel là puis qu'elle ne connaît que celle du dessin animé.
Ou alors on parle des ados ? Je ne sais pas trop pour être honnête, mais c'est une excellente question dont la réponse ne me semble pas être une évidence.

Robby a écrit:

La petite Sirène est un conte, au même titre que Cendrillon ou La Belle et La Bête, elle a une vie avant le DA de 89 et en aura après.
La version de Disney est une version.
La plus connue au monde, peut-être, soft power oblige.
La plus connue des gens qui iront voir le remake, possiblement.
La plus connue des enfants qui découvriront le remake cette année, c'est-à-dire les adultes de demain ? Pas sûr.

Pas sûr pour l'inverse non plus.

Bon sang que c'est long de répondre à quelqu'un d'intelligent.

Robby a écrit:

Je reviens sur cette idée du folkore africain : à ce jour et compte tenu de la situation, cette proposition qui consiste à aller chercher des princesses noires dans le folklore africain m'apparaît extrêmement réductrice et confine à l'exotisme pour Blancs ou à une vision communautariste à l'anglo saxonne. Pour moi ça n'a que peu de vertu dans le contexte actuel. Les films de la Blaxplotation existaient dans les 70. Et pourtant… on en est encore là à discuter de tout ça.

D'ailleurs pour moi, Black Panther c'est la Blaxplotation 2.0.

En quoi une gamine de Brooklyn, de Dallas, Londres ou Berlin serait nécessairement touchée et s'identifierait à un conte africain ? Pourquoi envisager directement un produit aussi spécifique, sans représentation positive dans le monde qu'elle connaît, et qui se trouve être aussi le notre ? Pourquoi lui imposer ça comme horizon culturel et la ramener irrémédiablement à quelque chose qu'elle ne connaît probablement pas ou pas directement ? Tout ça pour garder une petite Sirène bien Blanche à nous ? Ils ont leurs jouets, on garde les notre la conscience tranquille ?

Pour moi c'est une façon de contenir pour ne pas dire confiner, essentialiser les gens dans un registre qui n'a pas nécessairement de sens pour eux-mêmes. C'est le contraire de l'inclusion, c'est l'opposé de la diversité et plus encore en France où l'on ne jure que par "l'intégration" et où le communautarisme est honni.

Bon sang mais est-ce qu'une petite fille Noire se sent nécessairement africaine ?? Au point de ne pouvoir s'identifier qu'à un folkore africain ?? Où qu'elle vive, quelque soit le contexte culturel, économique, géographique, son cercle relationnel, sa profession, ses amours, sa vie quoi ?

Ca rejoint ce que j'évoquais  à propos d'Avalonia et Buzz, leur aspect réellement novateur du fait que l'homosexualité de l'ado ou de la femme n'était PAS un sujet en soi mais faisait partie de l'ensemble. Avec les autres. Dans un environnement commun. Ca c'est positif à mes yeux, ça c'est de la diversité maitrisée et intelligente, une identification porteuse d'espoir pour les personnes qui vivent ici et maintenant ainsi que leur entourage et qui concerne chacun d'entre nous. Même si c'est issu d'un environnement imaginaire.

Or cette théorie des contes africains, ça sonne comme si on disait " il faut des persos gay positifs pour que les gays puissent s'identifier, faisons des films gays avec que des gays dans un milieu gay et un sujet gay. Comme ça nous on peut continuer à faire nos trucs dans notre coin… sans gay.

Encore une fois être obligé de choisir entre des princesses africaines et des princesses existantes mais interprétées par des Noires est résolument un faux dilemme. On n'est pas obligé de choisir l'un ou l'autre, il y a plein d'autres possibilités.

Je suis évidemment très favorable à l'existence de films tirés du folklore africain, je pense que ça serait enrichissant pour tout le monde (notamment moi qui n'y connaît rien en la matière haha). Ca ne devrait pas même pas être une question, au même titre que les représentations de mariages mixtes ne devraient pas être une exception. J'hallucine qu'on en soit encore là.  

Donc oui et mille fois oui, mais pas comme remède aux questions et débats sociétaux dont il est question ici notamment à propos de TLM.

Ok, dans ce cas faisons une princesse qui vit à Manhattan et qui est noire. Je n'ai pas de problème avec cela.
Juste, que ce soit quelque chose de nouveau.
Bon allez, tu vas me faire veiller toute la nuit à ce rythme

Balthazar.P a écrit:

Si j'avais du attendre d'avoir des personnages à mon image pour me projeter, rêver ou m'identifier dans mon enfance, je serai encore entrain d'attendre. J'ai choisi les rôles modèles qui m'inspiraient et qu'importe leur genre, leur culture ou leur ethnie et je suis aller piocher bien au delà que ce que tu pourrais imaginer.
Je suis navré si tu n'as pas réussie à faire pareil, c'est pas une raison pour prétendre que c'est impossible pour tout le monde.

Je ne prends que très rarement la parole ici, mais ce topic et la polémique qu'il suscite (qui illustre d'ailleurs parfaitement tout le débat autour du sujet) est mon préféré.
Je suis cependant assez surpris de lire la condescendance et l'aplomb avec laquelle certains imposent leurs opinions en tentant de convaincre la multitude. Les propos de  @Balthazar P.  notamment sur le fait que la représentation n'est ni pertinente ni nécessaire pour les enfants issue de la diversité en se basant sur sa propre expérience illustre un nombrilisme assez épatant. Je suis noir, originaire des antilles, et certes je n'ai pas attendu Tiana ou encore T'Challa pour rêver et m'identifier à des personnages comme Hercule, Jack Sparrow ou encore Ariel qui reste ma princessse Disney favorite. Cependant avoir des personnages de couleurs autre que des seconds rôles, singeant ou véhiculant pléthore de clichés sur la communauté afro, m'aurait certainement fait le plus grand bien enfant.
J'ai grandi avec des films n’accordant que des rôles mineurs, clichés et souvent dégradants aux acteurs/actrices issues de la diversité (prostitué, dealer, drogué mafieux, domestique, voleur etc.)
Aujourd'hui  encore les princesses, les héroïnes, les personnages qui font rêver les enfants sont la plupart du temps extrêmement blancs car cela fait des décennies que l'industrie du divertissement impose aux enfants non blancs des modèles qui ne leur  ressemblent absolument pas et finalement ils grandissent avec cette idée que la beauté, la féérie, c'est la blanchité. L'expérience de la poupée Noire et la poupée Blanche  auprès d'enfants de couleurs en est l'illustration parfaite.
Je suis l'auteur et l'illustrateur de CHEVEUX MOUILLES, un album jeunesse qui relate les aventures de Mélyka une petite sirène noire qui rencontre des difficultés pour coiffer ses cheveux afro. https://cheveuxmouilles.fr/
Et quand je vois le succès qu'à rencontré mon livre à sa sortie autant auprès des parents que de leur bambins, je me rend compte qu'il y a bien un souci de représentation. Les messages de remerciement de parents qui je cite "aurait aimé avoir un livre comme le mien enfant" en attestent et ils sont nombreux.




Je comprend d'autant plus l'engouement du films auprès de le communauté noire.
La sortie de ce film n'annule en aucun cas celui de 89, donc tous les réfractaires auront  la possibilité de bouder le live action et re-visionné autant de fois qu'ils leur plaira la jolie Ariel du film original à la chevelure flamboyante et à la peau opaline. Quant à moi, il me tarde de découvrir la nouvelle version d'Ariel sous les traits d'une actrice noire avec des locks.

C'est tout à ton honneur, le dessin est magnifique en tous cas.

Au delà du débat "est ce que c'est bien que Ariel soit noire dans ce remake live ou pas ?" ce que je ne peux m'empêcher de penser c'est que même en tant qu'actrice, je trouve ça tellement réducteur d'avoir été choisi pour un remake "noir" d'un personnage initialement blanc...

A sa place, j'estimerais que créer un personnage noir de toute pièce, avec une nouvelle histoire, un nouveau monde, un nouveau scénario serait TELLEMENT plus gratifiant et ferait tellement plus avancer VRAIMENT les choses.

Et en effet je ne peux qu'être d'accord avec le post en haut de page: l'excuse du "un nouveau personnage n'aurait pas autant de succès que les anciennes qui ont fait leur preuve" ne tient pas. Des remakes live qui n'ont pas eu le succès escomptés il y en a à la pelle (coucou Cendrillon), à l'inverse des histoires entièrement originales mettant en scène des personnages de couleurs et de cultures "non-blanches" qui sont de gros succès il y en a à la pelle aussi (coucou Encanto, coucou Black Panther, coucou Coco). Donc stop l'hypocrisie à un moment donné.

Pour "Autant en emporte en le vent", ce film est juste l'inverse de ce l'on peut lire sur lui. Les personnages blancs sont aussi pathétiques que les personnages noirs sont sensés. Scarlett est une garce, Buttler un coureur violeur, Mélanie exaspérante, Ashley lâche...Mama est de son coté la voix de la raison et de la mesure. Selznick a tout fait pour gommer les allusion racialistes dans ce film.

Bien qu'il soit le reflet de son époque, ce chef d’œuvre a permis la consécration de la première femme noire par l'académie des oscars (avec toutes les réserves sur les conditions de cette remise). Un petit pas qui en a permis d'autres. Mais bon il est de bon ton de refaire l'histoire avec les principes de notre époque.

magicdisney a écrit:

Au delà du débat "est ce que c'est bien que Ariel soit noire dans ce remake live ou pas ?" ce que je ne peux m'empêcher de penser c'est que même en tant qu'actrice, je trouve ça tellement réducteur d'avoir été choisi pour un remake "noir" d'un personnage initialement blanc...

A sa place, j'estimerais que créer un personnage noir de toute pièce, avec une nouvelle histoire, un nouveau monde, un nouveau scénario serait TELLEMENT plus gratifiant et ferait tellement plus avancer VRAIMENT les choses.

Et en effet je ne peux qu'être d'accord avec le post en haut de page: l'excuse du "un nouveau personnage n'aurait pas autant de succès que les anciennes qui ont fait leur preuve" ne tient pas. Des remakes live qui n'ont pas eu le succès escomptés il y en a à la pelle (coucou Cendrillon), à l'inverse des histoires entièrement originales mettant en scène des personnages de couleurs et de cultures "non-blanches" qui sont de gros succès il y en a à la pelle aussi (coucou Encanto, coucou Black Panther, coucou Coco). Donc stop l'hypocrisie à un moment donné.

Robby a quand même bien répondu à cet argument en faisant la part des choses entre un film communautaire vs un film présentant une diversité des ethnies. Du coup je cherche un film à succès qui pourrait répondre au second critère et non pas au premier et je n’en vois effectivement pas beaucoup. Je vois Matrix et encore, le héros est blanc mais d’autres personnages aux ethnies variées sont mis en avant ou sont des personnages importants. Les frères ou soeurs étant à l’origine du film ayant depuis produit d’autres produits plus inclusifs depuis dont l’excellente série Sense8 qui n’a malheureusement pas fonctionné.
Je n’arrive pas vraiment à dire si de tels produits ne fonctionnent pas car ils posent problème à une partie « raciste » trop importante de la population ou simplement parce qu’il y a encore trop peu de ces produits et que donc mathématiquement en proportion, il y en a encore moins qui deviennent un énorme succès (d’autant que la thèse que je défendais il y a quelques temps sur un autre sujet est que le marché culturel est saturé en produits et que les RS (en particulier tik tok) ont bousillé les cerveaux des gens avec leur culture du short addictif si bien que les gens sont devenus des petits hyperactifs du cerveau, consommant les oeuvres plus vite que des plats à manger et avec une attention toute relative (souvent en faisant autre chose en même temps), si bien que le nombre d’œuvre marquantes est en train de chuter (celles qu’on pouvait revoir plusieurs fois).
Il y en a toujours mais c’est de plus en plus espacé selon moi (oserai-je parler de fast food culturel ?)
Du coup, si les films plus inclusifs n’étaient pas très présents dans les décennies passées et commence à l’être d’avantage maintenant, est-ce que malheureusement ils n’arrivent pas trop tard pour rencontrer un succès similaire aux DA qui ont fait notre enfance ?

Bref, porter la conclusion que ces films ne fonctionnent pas parce que les gens sont en grande majorité racistes et ne les acceptent pas. Je trouve cela un peu rapide comme conclusion non ?

Peut-on oser envisager la segmentation du public et non pas le racisme comme choix ?

Moi j'ai juste vu passer un "aucun remake n'est bon et aucun n'a d'intérêt", bah je suis pas d'accord, Aladdin est très bien, le rôle de Jasmine est étoffé, pour Jafar on aime ou on n'aime pas, mais le fait qu'il vienne de la même origine qu'Aladdin, je trouve ça intéressant, et à part le ratage de la séquence de Ce Rêve Bleu, je le trouve vraiment très bon globalement.

Sinon ce débat sur la couleur me saoule, et de toute façon même en créant un nouveau truc, y aurait des incels pour gueuler que c'est woke et que ouin ouin ils nous imposent leur agenda.

Bref, je trouve que nous les blancs on est un peu trop paternalistes, tous ces gens qui décident à la place des minorités, en essayant de dire ce qui serait bien pour eux, d'inventer ce qu'ils doivent ressentir.
"faudrait plutôt créer des nouvelles choses pour eux, ça doit être dégradant d'être choisi pour sa couleur de peau"
Est-ce qu'elle a été choisie pour ça ? Est-ce qu'elle même trouve ça dégradant ? Et est-ce que le fait d'estimer qu'il faille créer de nouvelles choses n'est-il pas plutôt que ça te dérange qu'on change un perso blanc que tu aimes ? (je dis ça parce que y a pas si longtemps j'avais le même schéma de pensée par rapport à la possibilité que James Bond puisse être joué par un homme noir, en y réfléchissant, j'ai réalisé que c'était un biais et qu'en fait c'est pas parce que je voulais qu'ils aient leur franchise d'espionnage à succès, mais parce que je voulais pas que James Bond soit noir)

bref à un moment laissons les personnes issues des minorités parler d'elles-mêmes, décider pour elles-mêmes, et arrêtons de leur prêter des sentiments ou leur préconiser des choses, ils sont assez grands pour décider par eux-mêmes de ce qui est bon pour eux. Et si Halle Bailey a accepté le rôle (voire a postulé pour), c'est qu'elle ne considère pas que ce soit dégradant.

C'est triste que, 4 ans après l'annonce du casting d'Halle Bailey (et plus de 40 pages sur DCP), on en soit encore à parler principalement de la couleur de peau d'Ariel... Le réalisateur voulait que ce soit elle après l'avoir entendu chanter, Halle Bailey est heureuse d'incarner sa princesse favorite, les enfants sont ravis de la voir à l'écran... Bref.

Melissa McCarthy et Halle Bailey feront partie des présentateurs de la cérémonie des Oscars. La bande-annonce pour La Petite Sirène pourrait être diffusée durant la soirée.

Moi je ne peux m'empêcher de constater qu'à la veille de la sortie du film on parle encore de la couleur de peau d'Ariel, peu semblent s'inquiéter de la qualité du scénario, de la musique, du jeu des acteurs... alors que c'est pourtant ce qui fait la clé d'un film.

Il Était Une Fois 2 a un budget moindre, ce qui se ressent un peu dans les décors peu nombreux notamment. Mais le jeu des acteurs et la qualité des chansons fait que ce film reste néanmoins une réussite à mes yeux.

Il est fort à parier que le scénario de ce remake ne sera pas beaucoup différent du DA. Et on sait que les décors aquatiques risquent fortement de sembler factices...
Reste le jeu des acteurs et la qualité des chansons (notamment les 4 chansons supplémentaires que j'ai vraiment hâte de découvrir). C'est à mon sens ce qui pourra faire la différence et donner un intérêt au film.

Je ne comprend pas qu'on en soit encore principalement à débattre sur le choix d'une actrice noire. Ça fait des années qu'on sait que cette nouvelle Ariel sera noire, je pense que chacun a eu le temps de se faire à l'idée. Quoiqu'il advienne le film est fait, le tournage est bouclé, le film sortira le 26 mai avec une Ariel noire et ça, personne ne peut le changer.
Et comme dit précédemment, ce remake n'annule en rien le DA de 1989. Tout ce qu'il pourra faire c'est ternir la saga, mais ça c'est malheureusement déjà fait avec les suites DisneyToon...

Disons que les autres discussions sur ce film sont inaudibles et que l’infantilisation des détracteurs de ce choix n'aide pas à la sérénité des discussions.

La bande-annonce arrive Dimanche.

Les melodies de Melody a écrit:

Je ne prends que très rarement la parole ici

Et ben vu ce qui suit, on a hâte de t'entendre sur le reste.

Les melodies de Melody a écrit:

Je suis cependant assez surpris de lire la condescendance et l'aplomb avec laquelle certains imposent leurs opinions en tentant de convaincre la multitude. Les propos de  @Balthazar P.  notamment sur le fait que la représentation n'est ni pertinente ni nécessaire pour les enfants issue de la diversité en se basant sur sa propre expérience illustre un nombrilisme assez épatant.

Dénoncer la "soit disant" condescendance des autres et donner ces propres leçons de vie en réécrivant le propos des autres pour mieux appuyer son avis et l'imposer en opposition... c'est peut-être ça la VRAIE condescendance.

Et brandir "je suis une femme" "je suis trans" "Je suis noir" "je suis HPI" ou que sais-je, comme justification ou permis d'insulter les autres et "d'imposer" (puisque ce mot vous plait) vôtre discours comme ayant plus de valeur ou comme vérité universelle, c'est d'une ironie crasse.  Et en vrai, je pense qu'on s'en fout de ce à quoi vous ressemblez (en tout cas moi je m'en fiche), en revanche la manière d'on vous pensez nous intéresse et révèle beaucoup de vôtre personnalité.

Comme souvent, on pense à nettoyer devant sa porte avant de se plaindre de la poussière devant celle des autres.

De toute façon il n'est pas question d'imposer une opinion. C'est juste une question de partage. Partir de son expérience (donc subjective) pour engager le dialogue et aller écouter l'expérience des autres (si tenter que ce soit dans les capacités de chacun). Un peu le principe d'un forum en somme. Échanger.

Les melodies de Melody a écrit:

Je suis noir, originaire des antilles,...
Je suis l'auteur et l'illustrateur de CHEVEUX MOUILLES, un album jeunesse qui relate les aventures de Mélyka une petite sirène noire qui rencontre des difficultés pour coiffer ses cheveux afro. https://cheveuxmouilles.fr/
Et quand je vois le succès qu'à rencontré mon livre à sa sortie autant auprès des parents que de leur bambins, je me rend compte qu'il y a bien un souci de représentation. Les messages de remerciement de parents qui je cite "aurait aimé avoir un livre comme le mien enfant" en attestent et ils sont nombreux.

Moi, moi, moi, moi... Et MON livre qui est génial, et LE SUCCÈS que J'ai, et tous ces gens qui ME remercient...

Mais, t'as raison va, c'est les autres les nombrilistes.
By the way, t'as oublié de rajouter ton compte paypal pour les virements bancaires et la légion d'honneur.

Princess Meg a écrit:

Moi je ne peux m'empêcher de constater qu'à la veille de la sortie du film on parle encore de la couleur de peau d'Ariel, peu semblent s'inquiéter de la qualité du scénario, de la musique, du jeu des acteurs... alors que c'est pourtant ce qui fait la clé d'un film.

Pour paraphraser Fauna, on ne s'inquiète plus du reste, avec le passif des remakes et autres suite Disney, disons qu'on se doute déjà que ce sera décevant. Et tant que le film n'est pas sorti on ne peut confirmer ou être agréablement surpris par un scénario intelligent, un bon jeu d'acteur ou une direction artistique éblouissante.

L'Oncle Walt a écrit:

La bande-annonce arrive Dimanche.

SUPERBE cette affiche

Balthazar P.

L'affiche québécoise :

Balthazar P. a écrit:

Moi, moi, moi, moi... Et MON livre qui est génial, et LE SUCCÈS que J'ai, et tous ces gens qui ME remercient...

Mais, t'as raison va, c'est les autres les nombrilistes.
By the way, t'as oublié de rajouter ton compte paypal pour les virements bancaires et la légion d'honneur.

Balthazar P.

ahahahahah c'est magique le mec fait un post contre l'agressivité à son égard et sans raison AUCUNE, juste après, s'en prends à un artiste qui prends l'exemple du succès de son livre pour marquer son propos, l'humilie, invalide son succès en l'associant à du nombrilisme.
On est au niveau des pires trolls anonymes de Twitter là.

Le pauvre auteur qui connait parfaitement son sujet puisqu'il a écrit sur une sirène noire a écrit moins de 10 messages et s'est déjà fait insulter complètement gratuitement avec une violence folle.

Pour pouvoir lire de bons avis qui nous élèvent comme Robby, il faut malheureusement se taper ce genre de messages qui rabaissent tout le niveau.

L'affiche est d'une beauté rare.

Balthazar P. a écrit:

Dénoncer la "soit disant" condescendance des autres et donner ces propres leçons de vie en réécrivant le propos des autres pour mieux appuyer son avis et l'imposer en opposition... c'est peut-être ça la VRAIE condescendance.
Et brandir "je suis une femme" "je suis trans" "Je suis noir" "je suis HPI" ou que sais-je, comme justification ou permis d'insulter les autres et "d'imposer" (puisque ce mot vous plait) vôtre discours comme ayant plus de valeur ou comme vérité universelle, c'est d'une ironie crasse.  Et en vrai, je pense qu'on s'en fout de ce à quoi vous ressemblez (en tout cas moi je m'en fiche), en revanche la manière d'on vous pensez nous intéresse et révèle beaucoup de vôtre personnalité.
Moi, moi, moi, moi... Et MON livre qui est génial, et LE SUCCÈS que J'ai, et tous ces gens qui ME remercient...
Mais, t'as raison va, c'est les autres les nombrilistes.
By the way, t'as oublié de rajouter ton compte paypal pour les virements bancaires et la légion d'honneur.

Balthazar P.

Bah aloooors Balty ?! On à pourtant pas élevé les sardines ensemble
Je ne m'attendais pas à moins de ta part mon bienveillant  @Balthazar P.  mais tes jolies phrases et ton long discours moralisateur, ne m'atteignent pas le moins du monde. Je souligne que je n'ai insulté et réécris les propos de personne. Néanmoins, merci de ta réponse, qui me font en effet prendre conscience de mon propre nombrilisme.
Très jolie affiche en effet que J'AI déja mis en fond d'écran sur MON téléphone.

Oliviα a écrit:

ahahahahah c'est magique le mec fait un post contre l'agressivité à son égard et sans raison AUCUNE, juste après, s'en prends à un artiste qui prends l'exemple du succès de son livre pour marquer son propos, l'humilie, invalide son succès en l'associant à du nombrilisme.
On est au niveau des pires trolls anonymes de Twitter là.

Le pauvre auteur qui connait parfaitement son sujet puisqu'il a écrit sur une sirène noire a écrit moins de 10 messages et s'est déjà fait insulter complètement gratuitement avec une violence folle.

Pour pouvoir lire de bons avis qui nous élèvent comme Robby, il faut malheureusement se taper ce genre de messages qui rabaissent tout le niveau.

Ooooorh laissons ce brave Balty tranquille.
C'est de bonne guerre, je l'ai traité de nombriliste et par conséquent il s'est senti obligé de me remettre à ma place. Ses arguments bien qu'écrits avec sa condescendance et sa virulence habituelle n'en sont pas moins valables.
En aucun cas cependant il n'invalide ma carrière de jeune auteur illustrateur, qui pour l'instant se porte à merveille.
Des @Balthazar P. j'en connais beaucoup et en fin de compte il en faut, quelques uns, sinon le travail que j'effectue ne servirait à rien. Il me permet justement d'étoffer mon sujet et de réaliser à quelle point ce que je fais est important.
Mais merci à toi.

Mon DIEU que l’affiche est magnifique!! C’est mon matériel promotionnel préféré pour l’instant. C’est sombre, un matin avant un orage. Les quelques rayons du soleil qui traversent le ciel. Ça me rappelle le travail des couleurs et des nuages de nombreux tableaux du 19ème siècle, le livre datant de la même époque d’ailleurs. La position d’Ariel est notamment inspirée de la statue de la petite sirène à Copenhague. Très META, j’adore.

Et comme certains membres l’ont notifié c’est triste que des pages entières de débats soient liés à la couleur de peau d’Ariel et non au film et ses choix artistiques (qui méritent nombreux commentaires d’ailleurs). Le choix est FAIT, le film est tourné, si vous n’êtes pas content vous pouvez quitter le topic, il n’y a plus rien a dire à ce sujet et vous polluez clairement le topic.

Par ailleurs, je tiens à remercier @LesmelodiesdeMelody pour son intervention sur son livre. C’était un post très intéressant a lire. Perso je ne prends plus le temps de réagir aux détracteurs de ce film. Le film sera clairement un succès au box office et le film original existera toujours. Perso mes peurs sont surtout fondés sur les choix artistiques, dont bcp qui me déplaisent: casting et costume d’Ursula, la CGI baclée, le peu d’identité visuelle (le poster étant pour l’instant la seule promotion du film qui m’a marquée par l’émotion et le mood orageux qu’il dégage).

Hâte de voir la bande annonce pour me faire un avis clair sur les visuels du film

Eh ben l affiche est pas top.



Celle là a ma préférence. Elle fait le lien avec l animé

Cette nouvelle affiche est superbe, elle a un côté sombre et mystérieux que j’adore. J’espère que la prochaine bande annonce ira dans ce sens, ça pourrait surprendre.

Hercule a écrit:

L'affiche québécoise :

Je me permets de poster plus en détails Ariel en très bonne qualité. Ça permet d’observer la beauté de celle-ci en bonne qualité

Merci Onil1992mickey pour ces gros plans d'Ariel, elle est superbe (tout comme l'affiche).

Et en voyant ça je ne vois vraiment pas ce que les détracteurs sur le physique d'Ariel trouveraient à redire : elle est rousse (certes pas rouge vif car ça ferait peu naturel dans un film live...), sa queue est verte et elle a un bikini violet.
J'aime particulièrement ses écailles sur les épaules qui accentuent son côté aquatique.

J'ai pas souvenir de quiconque critiquant le physique de l'actrice dans ce topic et je suis pas convaincu pas les écailles sur la peau qui n'apparaisse pas, il me semble, dans les images fuitées du trailer. Une liberté de l'artiste?

Les écailles sur son buste sont discrètes, mais bien présentes depuis le premier teaser.



La Petite Sirène fait décidément partie de ces films dont on reconnait directement les notes du thème principal, qu'importe l'instrument qui les joue.

Mouais, on est pas du tout dans la même représentation, sur l'affiche on a une peau de crocodile, sur tes images on dirait presque des paillettes . Mais j’attends le premier teaser officiel pour savoir.

rastlin a écrit:

J'ai pas souvenir de quiconque critiquant le physique de l'actrice dans ce topic et je suis pas convaincu pas les écailles sur la peau qui n'apparaisse pas, il me semble, dans les images fuitées du trailer. Une liberté de l'artiste?

C’est une photo officielle, celle de l’affiche révélée par Disney. C’est juste qu’en haute qualité on se rend compte des détails. Donc aucune liberté artistique.