L'article de The Face dans lequel Halle Bailey parle de l'obtention du rôle, de l'entraiment (suspendue à des fils ou pour apprendre à plonger), des tests de coiffures sous l'eau, du tournage qui lui a permis de s'affirmer, de sa rencontre avec Menken et Miranda (et évoquant la chanson For The First Time), du backlash à l'annonce et de l'importance des représentations :
The Face a écrit:
Halle Bailey is ready to stand
Halle Bailey knew that, as a Black woman, her presence would add extra significance to her role in The Little Mermaid. What she didn’t expect was the way in which her and Ariel's journeys would run parallel.
Halle Bailey was unloading boxes from a van when she declined the first call. It was 2nd July 2019, and she’d just returned from a long weekend at an idyllic Airbnb in Malibu, gazing out at the soothing Pacific coastline and toasting big sister Chlöe’s 21st birthday. Halle, then 19, had been in charge of the important stuff: food, decorations, everything you need to have a “big, grand weekend”.
Now back at their family home in Sherman Oaks, Los Angeles, it was time to pack up the party and do what she does best: make music. Unknown number? No time for that.
The mystery caller tried her dad instead. And then her songwriting time was cut short. “My dad and my brother ran in and were like, ‘Answer your phone!’” she says. Bemused and somewhat unbothered, Halle obliged when the phone rang for a second time and quickly recognised the voice. It was Rob Marshall, director of Disney’s upcoming live-action remake of The Little Mermaid.
“Ariel?” he said, presumptively crowning his new underwater princess. “Am I speaking to Ariel?”
Three and a half years on, Halle is leaning over a table at her favourite restaurant in central LA’s Little Ethiopia neighbourhood, clutching a half-eaten lentil sambusa in one hand while the other mimes a phone, reenacting the moment she found out she’d scored the starring role in one of Disney’s most anticipated remakes.
“Of course, I burst out crying,” she says, rolling her eyes at a propensity for tears that appears to have been knocked into overdrive by the film’s magnitude. A proud smile pierces the self-deprecation, but she’s still pinching herself. “I did not believe it. I still honestly don’t.”
At that point, it had been months since Halle was first asked to audition for the role of her favourite Disney princess; weeks since she’d worn a wonky red wig over her locs for a screen test. “I was just like, ‘OK, I must not have got it,’” she says. Besides, it had always seemed a little too good to be true. When Halle first heard that Disney wanted her to audition for The Little Mermaid, her response was: “Which role?” When it was confirmed that she would indeed be reading lines for the little mermaid, the most she could muster was: “Huh? Me?”
Like every generation of little girls across the globe for the last three decades, the 22-year-old had grown up with Ariel from the animated 1989 film. And that cartoon character, the one printed on lunchboxes, pencil cases, T‑shirts and even Halle’s phone case, didn’t look like her. The original Ariel, portrayed by Jodi Benson, had the voice of an angel, disproportionately big blue eyes and straight, scarlet hair that ebbed and flowed with the ocean. Not to mention leading-lady-of-the-era white skin. Halle ticked one out of those four boxes. “I’m like, ‘Why would they ask me?’” she says incredulously.
Short answer: her performance with Chlöe at the 2019 Grammy Awards.
You’ll know them as Chlöe x Halle, the sibling duo from Georgia whose innate talent and single-minded pursuit of success was so immense that, in their mid-teens, Beyoncé signed them to her Parkwood Entertainment label. On the night of their Grammys performance, the pair had been nominated for Best New Artist and Best Urban Contemporary Album, off the back of their debut album, 2018’s The Kids Are Alright, which they wrote and produced themselves in their living room.
But it was their rendition of Where Is the Love, made famous in 1972 by soul legends Roberta Flack and Donny Hathaway, that caught Marshall’s attention. Halle’s vibrato shimmered with a timeless quality that echoed her biggest inspiration, Billie Holiday; her slick, stylish riffs were delivered with striking control. For a contemporary fairytale about the value of a woman’s voice, it was exactly what Marshall was looking for.
“What’s beautiful about this version of The Little Mermaid is that it’s a lot more modern,” says Halle. Although the original film featured Part of Your World, a quietly defiant ballad about “Bright young women sick of swimmin’ /Ready to stand”, the overarching message wasn’t exactly what you’d call feminist. Ariel literally relinquishes her voice and drastically changes her body for the man of her dreams.
“When we saw it, when we were younger, she gave up everything for the guy. But I don’t think [that] reflects modern women today. So [now] it’s more about Ariel finding freedom for herself because of this world that she’s obsessed with.” Prince Eric, the handsome shipwrecked human for whom she gives it all up, “is a cherry on top. But it’s not all about him.”
“When it came to speaking up for myself, it was weird, I used to be paralysed. On the set of Mermaid, I learned how to say, ‘This is what I need’, without feeling bad about it”
Growing up in Atlanta with two older sisters, Ski (pronounced Sky) and Chlöe, and a younger brother, Branson, Halle wasn’t the baby of the family. But as the youngest girl, it sometimes felt like it. Her sisters, particularly Chlöe, were objects of admiration and inspiration, a loose blueprint for her own identity. “I was a copycat, the baby sister who just follows the older one around and does whatever she’s doing,” she says, smiling. Halle is softly spoken, but when the subject of her family comes up, those breathy tones become bolder, more relaxed. “Chlöe would sing, I would sing, Chlöe would dance, I would dance.”
As cute kids, modelling and commercial gigs were obvious steps. But when Chlöe and Halle began spontaneously harmonising around the house, their parents – mum an HR recruiter, dad a stockbroker who later became their manager – realised music might be their calling. The sisters began performing around Atlanta, before the family relocated to LA when Halle was 12.
The restaurant Halle has chosen for our lunch is one of the first places she visited when they moved to California. Jewel-toned Ethiopian umbrellas hang upside down from the ceiling, embroidered tapestries and paintings of traditional coffee ceremonies line the walls and a photograph of Diddy (Sean Combs) with the restaurant’s owners watches over our table. The vibe is laid-back, an IYKYK local spot void of any Hollywood pomp. Halle’s dressed accordingly: white T‑shirt, black joggers, socks and fluffy green sliders.
“Yaaay!” A heap of injera and two giant platters of spiced lentils, greens and ground peas are plonked in front of us. “It’s sooo good,” gushes Halle, instantly tearing off a piece of the sour flatbread and using it to scoop up a dollop of yellow peas. “I eat this once a week – probably more.”
Halle currently lives just around the corner, but her proximity to Ethiopian food is a happy accident. She moved to be close to Chlöe. “Our apartments are in the same building on different floors,” she says, laughing. “It’s nice because it feels like we have our own space, but at the same time, we’re right next to each other. We’ll call each other crying, like: ‘Can you just come upstairs?’”
Before rehearsals for The Little Mermaid began at Pinewood Studios, just outside London, in early 2020 (production paused during the pandemic and resumed in January 2021), Halle and Chlöe had never been apart for more than a few days. Homeschooled from the ages of 10 and 12, they spent practically all day, every day, together for the best part of a decade.
“When you grow up, especially in a big family, your identity has so much to do with the people around you. You’re used to having this anchor of people holding you up. You don’t really know what it’s like on your own.”
Moving more than 5,000 miles away from her big sister gave Halle the space for self-discovery. It was unfamiliar, intimidating, “the scariest thing I’ve ever done,” she admits. But, ultimately, Halle’s grateful for the experience that, aged 19, coaxed her out from under Chlöe’s wing and into adulthood.
“I really got to be alone with myself and say: ‘Oh, this is who I am. These are the things I like, these are the things I don’t like.’” And without big sis watching her back, Halle also learned to stand up for herself. “I’m very protective of my family, but when it came to speaking up for myself, it was weird, I used to be paralysed. On the set of Mermaid, I learned how to say, ‘This is what I need’, without feeling bad about it.”
Halle was discovering how to stand on her own two feet for the first time, which will sound familiar to anyone who, like her, pretended to be Ariel in the swimming pool as a child. You might call the strange convergence of the character and the actor’s narratives coincidence, fate or even subconscious method acting. But Halle’s locked on the idea of divine intervention.
“I felt like God was lining up themes in my life with the character. Ariel has this longing for something more. She doesn’t quite know what it is yet, but she has to be brave in order to find it on her own. Being away from everybody for the first time in my life, I really loved those themes of knowing that it’s OK to be fearful and pushing through it.”
To quiet any feelings of loneliness, Halle plunged herself deep into work. Mermaid bootcamp was fun but tough. She’d wake up at 5am for back-to-back workouts and stunt training, then pretend to swim in front of a blue screen (like a green screen but, well, blue), while hanging from straps that left the occasional bruise on her ribs. The best bit was going into “the tank” for a swim. “I did diving training for the first time and discovered that I have a passion for it,” she says. “We didn’t end up diving a lot during filming, but it’s harnessed this newfound love for being in water.”
The majority of Halle’s time spent in the tank was for hair tests, as the production team analysed how her locs moved in the water – no wonky wigs, just natural Black hair. Marshall had been keen to incorporate parts of Halle’s identity into the reimagined Ariel throughout the entire production process. Using the locs that she’s worn since she was three was a no-brainer. “As a Black woman, hair is spiritual, especially locs. It was really cool for them to make Ariel a version of me with my locs. I feel like that’s what mermaid hair would be anyway.”
Then, of course, there was the music. Official “Disney Legend” Alan Menken returned to The Little Mermaid, three decades after co-writing the original’s double-Oscar-winning score and songs with his late writing partner Howard Ashman. He was joined by Hamilton creator Lin-Manuel Miranda, who has more recently been initiated into the Mouse House via his songs for Moana and Encanto. Together, Menken and Miranda wrote four new numbers for the soundtrack.
Halle was excited to meet Miranda. But it was Menken – an eight-time Oscar winner who also co-wrote classic songs for Beauty and the Beast and Aladdin – who left her utterly in awe. She recalls standing by Menken’s piano as he taught her the notes to a new song, For the First Time, which Ariel sings when she makes it to the human world and learns to walk with – “what do you call ’em?” – feet. “I mean, oh my gosh, he’s just a genius,” she says. “I just remember looking at him like: ‘This is really cool!’ I was really grateful for his feedback on my singing and him being open to this new version of Ariel.”
In fact, he’s more than open to Ariel 2.0. Like Marshall, Menken became totally enamoured with Halle’s vocals. “Her voice and performance style is a magical combination that brought me to tears as I watched and listened to her,” he says over email. “She’s an Ariel who breaks your heart – and will live powerfully in everyone’s hearts.”
“People don’t understand that when you’re Black there’s this whole other community. It’s so important for us to see ourselves”
Hollywood first used colour-blind casting in 1967, when Eartha Kitt took over as Catwoman from Julie Newmar in the first Batman TV show. But there were no examples of it in mainstream cinema until Morgan Freeman was cast in The Shawshank Redemption as Red, who was Irish in Stephen King’s novella, nearly 30 years later. The practice has picked up considerable momentum over the past decade, as conversations about representation entered the mainstream and the industry’s lack of diversity was increasingly scrutinised. Now, in theory, a person of any colour can play any character. Not to “push an agenda”, as critics might argue, but because they’re the best actor for the job. Halle’s version of Ariel is arguably the most prominent example of colour-blind casting to date.
“I know people are like: ‘It’s not about race.’ But now that I’m her…” she trails off, searching for the right words. “People don’t understand that when you’re Black there’s this whole other community. It’s so important for us to see ourselves.”
That’s why she wasn’t surprised when the racist backlash began. First came the hashtag #NotMyAriel in response to the 2019 announcement of her casting. Then a fresh wave of vitriol when the film’s teaser trailer dropped last September.
“As a Black person, you just expect it and it’s not really a shock anymore,” Halle shrugs. She was never going to pay attention to what social media had to say anyway. “When [Chlöe and I] first signed to Parkwood, B” – that’s Beyoncé to you and me – “was always like: ‘I never read my comments. Don’t ever read the comments.’ Honestly, when the teaser came out, I was at the D23 Expo [the biggest Disney fan event] and I was so happy. I didn’t see any of the negativity.”
Moral support came from Halle’s grandparents, whose memories of growing up in a segregated United States reminded her of how far society has progressed. Then the next generation of young Black girls chimed in. Within hours of the teaser drop, TikTok was flooded with children reacting to the first glimpse of Halle as Ariel, grinning as they gasped, pointed at the TV and yelled: “She’s Black like me!”
Friends and family inundated Halle’s phone with videos. “I was crying all night for two days, just staring at them in disbelief,” she says, welling up again at the memory. “It makes me feel more grateful for where I am.”
Becoming a big-shot actor was never part of Halle’s plan. She’d appeared in the Black-ish spin-off Grown-ish, alongside Chlöe, and gone to a few auditions. But after the Grammy nod, she’d concluded that music was her most likely path. Now, though, with that Grammy moment also alerting Hollywood to the range of her talents, she’s on a road to bona fide screen stardom. After The Little Mermaid makes her a household name on its release in May, her appearance later this year in a film adaptation of the Broadway musical version of The Color Purple will underscore the arrival of Halle Bailey: movie star.
“It’s a little bit of pressure,” Halle admits, although it’s not the fame that fazes her. After all, having spent her formative years in the orbit of the world’s biggest pop star, she’s used to all that. It is, she acknowledges, more the fact that her first two major roles are in adaptations.
“When you’re doing a remake of anything, everyone’s gonna be like: ‘Well, this isn’t how I liked it in the original.’” Despite a heavyweight cast that includes Fantasia, Colman Domingo, H.E.R. and Ciara, she’s particularly anxious about The Color Purple. “That movie has meant so much to us in our community for so long. It was Whoopi Goldberg’s first big thing,” she says of Steven Spielberg’s multi-Oscar-nominated 1985 adaptation of Alice Walker’s Pulitzer Prize-winning novel. “I hope people like my versions [of the characters in The Color Purple and The Little Mermaid]. But at the same time, I’ll respect it if they don’t.”
It’s been a year and a half since both projects wrapped filming. During that time, Halle’s had a chance to meditate on the lessons learned from this transformative period of her life. But she’s also used the breather to have some fun. Her days have been filled with yoga, cooking, songwriting, guitar practice and cuddles with her cat, Poseidon, named by her brother after Ariel’s grandfather. “I’m kind of an introverted person – not a party girl or anything. Since being home, I like having time to do the things that I want to do. It’s this feeling of freedom.”
All of Halle’s creative energy is being channelled into her first solo album, which she’s hoping to release after The Little Mermaid comes out. “The music I’m making now is happy and about love, but it’s also about vulnerability and how scared you can be when you know that somebody now has power over your heart.” During the writing process, she adds, “it’s been really cool to see this theme of anxious attachment, beauty in vulnerability, on paper.”
The project is still taking shape and she’s hesitant to spill more details – unless the listener is Beyoncé, that is. It’s not been long since Halle sat down with her mentor (who, she admits, still occasionally leaves her feeling “starstruck”) for a super-exclusive listening party for her solo work. “She hadn’t heard anything with me on my own before, so it was a really big moment for me. She was just so proud, so complimentary. It’s a beautiful thing when a creative you look up to tells you that you’re doing a good job. It means the world.”
Chlöe x Halle aren’t on hiatus, though. They’re already back in the studio, working on the follow-up to their second Grammy-nominated album Ungodly Hour, which dropped in 2020 during Mermaid’s production hiatus. But right now, Halle’s more interested in hyping up Chlöe’s own solo projects. Her sister’s releasing her debut album, In Pieces, in March, while also climbing up Hollywood’s ranks: she’ll soon be starring alongside Olivia Colman, Woody Harrelson and Tosin Cole in an adaptation of the Tony-winning Bob Dylan musical Girl from the North Country.
“Watching my sister is really reaffirming for me. When you see somebody who has been next to you for so long spreading their wings, it’s like: ‘Wow!’ You’re just in awe,” she says, beaming. “That makes me feel like we’re both moving in the right direction. Her accomplishments make me feel really good about myself, too.”
Halle mops up the last of the lentils before relaxing back in her seat. This is the calm before the sea-storm of publicity that will blow up around the film. “I got to see The Little Mermaid two weeks ago. I kind of dissociated, watching this girl, like, ‘She’s doing really great!’ I forgot that it’s me.”
The little voice in her head that once seeded doubt has been silenced by newfound self-confidence. The “heartbreak” of being separated from her family has, in the end, made their bond stronger. The tears, the bruises, the 5am starts were all worth it.
“I just want to continue to heal through my art. Each project I’ve done has taught me something about myself, has given me something to live off,” concludes Halle Bailey, a Little Mermaid with big appeal to millions of little girls across the world. “If somebody can take something away from whatever character I’m playing, that’s all that matters to me.”
She smiles and looks down at her empty plate. “I’m just really, really happy.”
Nouveau produit dérivé, avec Sébastien apparaissant en bas :
On peut également remarquer que la pipe présente dans le film d'animation sera remplacée dans cette version par une longue-vue (ceux qui ont vu la scène de Part Of Your World dévoilée à la D23 l'avaient peut-être déjà aperçu).
Suites aux arguments de detty, j'ai mis un petit temps à digérer ceci et à essayer de mettre le doigt sur ce qui me dérangeait vraiment et je pense que cette youtoubeuse est probablement celle qui exprime le mieux ce qui me dérange.
Non pas seulement ce qu'elle dit sur l'attachement aux personnages de notre enfance (je n'avais pas réalisé jusqu'alors à quel point je tenais à Ariel) mais au fait finalement qu'on est presque forcé par les producteurs d'avoir un débat sur le race swapping (limite pour que ça fasse parler du film) plutôt que d'avoir un débat de si c'est bien ou pas de ne faire que des remakes (plutôt que d'avoir de nouvelles histoires originales dont on aurait aucun problème qu'elle soit représentative de la race mise en avant).
Ce qui résonne particulièrement en moi, c'est le fait que sur internet, il n'existe plus de nuances. On est soit pour un truc, soit contre. Et que si on aime pas la nouvelle petite sirène, alors c'est qu'on est forcément raciste. C'est cette polarisation que je dénonce. Et comme c'est mon cher ami (ou ennemi ) detty qui est à l'origine de toutes ces interrogations que je me pose, je constate que ce n'est pas la première fois que je suis balancé à l'autre extrême d'un axe pour avoir une opinion simplement différente alors que je souhaitais rester "équilibré". Donc un peu d'indulgence please, cessons le manichéisme.
Disney Orlando (2014, 2017, 2024) / Anaheim (2015, 2022) / Tokyo (2016, 2025 ?) / Hong-Kong (2018) / Shanghai (2024)
Les produits dérivés commencent à arriver. Voilà un première aperçu de la poupée Mattel de La Petite Sirène. Les sœurs ne vont pas tarder à se révéler. Dommage, j’aurai d’abord préféré découvrir la bande annonce complète avant de voir les produits produits dérivés fleurir dans les rayons….
La pauvre Melissa McCarthy a plongé dans le slime durant les Nickelodeon Kids' Choice Awards, émission qui a réuni pour la première fois les actrices d'Ariel, Eurêka et Ursula. Pas de nouveau spot ce soir là.
Interview d'Halle, où elle nous parle un peu d'Ursula et de son aspect faussement maternel :
Halle Bailey est toute émue de présenter la poupée Mattel à son effigie :
Voici une image officiel d'Halle en Ariel (la scène iconique du rocher) présente sur le packaging des poupée Mattel. Ainsi que les figurines Funko Pop.
Flounder69 aime ce message
Balthazar P.
Âge : 37 Messages : 917 Localisation : là où vous n'avez pas encor cherché Inscription : 08/04/2009
Non pas seulement ce qu'elle dit sur l'attachement aux personnages de notre enfance ... mais au fait finalement qu'on est presque forcé par les producteurs d'avoir un débat sur le race swapping (limite pour que ça fasse parler du film) plutôt que d'avoir un débat de si c'est bien ou pas de ne faire que des remakes (plutôt que d'avoir de nouvelles histoires originales dont on aurait aucun problème qu'elle soit représentative de la race mise en avant).
Ce qui résonne particulièrement en moi, c'est le fait que sur internet, il n'existe plus de nuances. On est soit pour un truc, soit contre. Et que si on aime pas la nouvelle petite sirène, alors c'est qu'on est forcément raciste. ...
J'aurais vraiment voulu avoir un moyen de voyager dans la DisneyVerse pour voir ce que donne la promotion du remake de "la petite sirène" avec une actrice Blanche. Car bien sûr que tout n'est pas : "tout blanc / tout noir" (haha elle est toujours aussi drôle celle ci sur un sujet pareil) mais vous êtes quand même pas assez naif pour penser que les gens sont juste déçus parce qu'on remake un film d'animation et que l'actrice ressemble pas au personnage ?
À ma connaissance, il n'y a pas eu autant de bashing sur "Alice aux pays des merveilles", "Maléfique" "La belle et la bête", "Cendrillon", "Cruella" etc. Pourtant les interprétations des actrices sont souvent catastrophiques (exception de Emma "mon amour" Stone) et les caractères des personnages jamais respectés voir même rabaisser/détruits/violés par rapport à leur essence originale.
Alice passive et qui tire la tronche constamment, Maléfique en figure maternelle bienveillante, Cendrillon avec un QI de 02 et Cruella qui adore les petits chiens et milite anti-fourrure.
ET dans ces cas là... Ben en gros, personne n'est venu râler.
Donc bon, se planquer derrière "je suis pas raciste, j'ai bien aimé wakanda forever et des fois je mange une banane (écrasée la banane, je veux pas qu'on pense que je suis un PD)" ça va bien 3min.
Et je ne vise personne du forum. je pense que la majorité des revendications faites au film viennent de personnes qui ont des comportements racistes.
Flounder69 a écrit:
Interview d'Halle, où elle nous parle un peu d'Ursula et de son aspect faussement maternel :
Halle Bailey est toute émue de présenter la poupée Mattel à son effigie :
Ohlalalala, j'espère qu'elle est aussi bonne actrice que chanteuse parce que, pardon hein, mais qu'est-ce qu'elle fait cruche en promotion . Elle sait additionner au moins
Bah c'est bien, t'es pas raciste mais t'es sexiste ^^
Non mais j'en ai un peu marre d'entendre ça. Je ne dis pas "je suis pas raciste", je vais pas essayer de vous en convaincre (je me suis déjà cassé les dents là-dessus). Je sais ce que je suis et ça me suffit
Je pense qu'elle touche vraiment un point avec cette histoire de représentation qu'on se fait et à laquelle on s'attache (et aussi qu'elle marque un point sur l'histoire de la dé-représentation des rousses). D'ailleurs pourquoi ne pas avoir gardé sa couleur de cheveux ?
Sur les films que tu cites : - J'ai adoré Alice au pays des merveilles MAIS je n'étais pas fan du matériau d'origine, je n'avais donc aucun affect avec l'Alice d'origine. Ca reste donc cohérent avec ce qu'elle dit. - J'ai beaucoup aimé Cendrillon et j'aimais quand j'étais jeune. Pour moi Lily James ressemble bien à Cendrillon, donc ça colle aussi. Par rapport à son QI, je suis pas sûr que c'était ce qui la caractérisait dans le film d'animation. Je ne sais pas pourquoi tu focalises là-dessus. - Je n'ai pas aimé l'interprétation de la belle et la bête. Alors Emma Watson collait niveau casting à la représentation que je me faisais de Belle mais je trouve sa prestation décevante (et l'autotune dans ses chansons trop présent). - Maléfique et Cruella, pour être honnête, je suis pas très fan des vilains donc j'ai très vite oublié ces films. Je n'ai ni d'affect sur ces personnages dans les films d'animation. Par conséquent, je m'en fou un peu de leur rendu dans les films.
Tu n'as pas cité - Aladdin que j'ai personnellement beaucoup aimé et j'y avais un attachement fort mais pour moi la ressemblance est bien là. Donc c'est cohérent encore une fois.
Et puis vraiment l'objet de son message à cette youtoubeuse c'était vraiment de dire que : Disney manque d'imagination pour créer de nouvelles histoires avec une meilleure représentativité de certaines minorités. Du coup à la place, ils font des remakes où ils déreprésentent certains archétypes pour en représenter d'autres, déclenchent la guerre dans l'arène pour qu'on ne discute que de ça (comme ça, ça fait le buzz pour le film) alors qu'on aurait pas eu ce débat s'ils avaient produit quelque chose de nouveau.
En fait, c'est un peu comme dans les parcs : au lieu d'ajouter une attraction. Ils vont préférer en modifier une existante et nous comme des cons, on va se battre sur le forum pour défendre l'ancienne version ou la nouvelle version de l'attraction alors qu'on devrait porter le débat sur le manque de nouvelles attractions.
Faut arrêter deux secondes avec cette histoire de "nouvelles princesses". Les plus connues, les plus aimées ont été malheureusement toutes blanche. ça a crée des générations de gamins qui n'avaient pas de modèles. La petite sirène c'est génial les petites filles blanche, aux cheveux rouges fonces et à qui on a retiré 4 cotes pour qu'elles soient hyper minces peuvent s'identifier au dessin animé et les petites filles noires peuvent s'identifier à ce nouveau film qui ne va en aucune mesure remplacer l'original. Tout le monde aura son Ariel. Et au lieu de refourguer de fausses princesses moins importantes, maintenant tout le monde aura une représentation sur les personnages les plus importants. Je pense que dans 20 ans ce ne sera pas un problème mais les gens qui n'arrivent pas à concevoir que des nouveaux films avec leurs persos préférés peuvent être joués par des noirs les font perdre pied
C'est juste que les remake sont sans intérêts, aucun n'est bon, aucun n'est à la hauteur du film d'animation et pour moi c'est de la paresse de ne plus inventer, créer de nouvelles histoires. D'ailleurs la stratégie merchandising passe avant pour les remake, à chaque fois les produits dérivés pleuvent et les bandes annonces se font attendre.
J'ai fait mon choix depuis un moment, je me désintéresse désormais des remakes, j'ai suffisamment donné en allant voir des films complètement nullissimes. si Disney veut m'attirer à nouveau en salle de cinéma, il faudra proposer des histoires nouvelles. J'attends donc Elementary et Wish, le reste n'a pas d'intérêt pour moi.
Des contes et légendes, il y en a une foultitude qui n'ont pas été adaptés et qui sont très connus et pourraient donner des films d'animation sublimes.
Balthazar P., Thumper, Parkatm et DameJulie aiment ce message
Cruella n'est pas remake pour moi mais un préquel avec une version revisitée (et il est très bon dans cet exercice). On est pile dans ce qui peut être fait sur un tel matériau. Maléfique c'est la même chose. Les autres, les live actions plan à plan, je n'accroche pas vraiment. La comparaison avec l'animé n'est pas favorable. Il suffit de voir les multiples adaptations en live action japonaise (ou astérix) pour se rendre compte que tout animé n'est pas forcément adaptable dans la vraie vie, autant en faire une nouvelle version si on tient réellement à exploiter le filon.
Le problème n'est pas de faire une petite sirène noire, c'est de faire une Ariel noire. Je m'explique ... Supposons que, dans un univers différent au nôtre, le réalisateur ait déclaré "On ne fera pas La Petite Sirène tel que vous le connaissez ! Ce sera un autre personnage, avec une approche différente et tout", j'ai envie de parier que le casting aurait été moins décrié car il y aurait eu aveu de faire quelque chose de différent ( bon, des gens auraient pu râler mais, ça, c'est impossible à éviter ... ) Le truc, c'est que c'est pas comme ça que marche la plupart des remakes Disney. On aura la même histoire, avec les mêmes chansons, parfois les mêmes scènes, les mêmes personnages qui auront la même personnalité dans les grandes lignes, la même happy ending et j'en passe ... Et créer un cadre nostalgique avec une décision aussi différente ( différente car les acteurs/actrices choisis avant elle ressemblaient à leurs homologues animés - Aladdin, Cendrillon, Belle, Mowgli -, que le sous-texte sur le racisme inhérent au DA sera clairement plus visible et appuyé en vu du casting des sirènes ), c'est grossièrement comme forcer un jouet rond dans un trou carré, c'est fait pour sauter aux yeux
Et comme dit plus haut, bad buzz still a buzz Bien sûr qu'il y a plus grave sur ce projet ( le principe de ces remakes, la réalisation plate et le visuel hideux qui fait pâle figure à Avatar 2 ) mais Disney prend cette décision pour des raisons aucunement noble ! Ils s'achètent une vertu ( qui leur permet de continuer leurs décisions capitalistes contestables comme le tournage de Mulan et surtout d'avoir des avantages fiscaux avec le score ESG ) Ils se font une pub à moindre frais ( pour l'instant on n'a rien mais le remake fait parler de lui à chaque micro-infos et le nombre de gens qu'on voit sur les réseaux dire qu'ils vont le voir plusieurs fois pour "faire taire les rageux", ça se pose là ... ) C'est surtout une solution de facilité ( pourquoi se prendre la tête à inventer des personnages inédits et être original au prix de prendre un risque financier quand on peut proposer un remake copié-collé de l'original où l'on change un peu les personnages pour garder la garantie économique et avoir une armée qui va protéger le film bec et ongle et insulter les gens qui sont contre de raciste direct ? )
C'est pour ça, pour moi, que ça bloque un peu ( je précise un peu car sa couleur de peau n'est pas principale dans le Disney, contrairement à Rachel Zegler pour Blanche-Neige par exemple ) Oui les gens en font un peu trop une affaire d'état ( surtout que c'est pas la première fois qu'un remake Disney sert à plus d'inclusion - LeFou gay, Kaa femme - et pas la dernière - Clochette, Blanche-Neige ) Mais ça reste une décision qui me semble contestable et pas cool pour l'actrice qui, elle, a l'air vraiment sympathique et ne mérite aucunement de se faire bacher à cause de décisions qui lui échappent ( oui, elle a le choix de dire non, mais qui dirais non ? )
Effectivement, si cette sirène avait été la fille (ou une autre sirène) avec sa propre histoire, on en serait pas là. Mais il fallait attirer le chaland.
Par contre, j'imagine que pour une enfant de couleur (désolé si le mot déplait) voir enfin une héroïne comme elle c'est un beau message (oui c'est un raisonnement à la C..). Donc en tant que vieux biberonné à une Ariel blanche cela peut me gêner pour les mêmes motifs évoqués par Parktam mais si cela peut permettre à des enfants de mieux se sentir représenté tant pis, je survivrai.
Suites aux arguments de detty, j'ai mis un petit temps à digérer ceci et à essayer de mettre le doigt sur ce qui me dérangeait vraiment et je pense que cette youtoubeuse est probablement celle qui exprime le mieux ce qui me dérange.
Non pas seulement ce qu'elle dit sur l'attachement aux personnages de notre enfance (je n'avais pas réalisé jusqu'alors à quel point je tenais à Ariel) mais au fait finalement qu'on est presque forcé par les producteurs d'avoir un débat sur le race swapping (limite pour que ça fasse parler du film) plutôt que d'avoir un débat de si c'est bien ou pas de ne faire que des remakes (plutôt que d'avoir de nouvelles histoires originales dont on aurait aucun problème qu'elle soit représentative de la race mise en avant).
Ce qui résonne particulièrement en moi, c'est le fait que sur internet, il n'existe plus de nuances. On est soit pour un truc, soit contre. Et que si on aime pas la nouvelle petite sirène, alors c'est qu'on est forcément raciste. C'est cette polarisation que je dénonce. Et comme c'est mon cher ami (ou ennemi ) detty qui est à l'origine de toutes ces interrogations que je me pose, je constate que ce n'est pas la première fois que je suis balancé à l'autre extrême d'un axe pour avoir une opinion simplement différente alors que je souhaitais rester "équilibré". Donc un peu d'indulgence please, cessons le manichéisme.
On n'est forcé de rien du tout. On débat si c'est un sujet ou un problème. Si tu te sens en situation d'avoir un soucis avec ce changement de couleur, c'est TON problème. Et il t'appartient alors d'exprimer (ou pas) pourquoi c'en est un te concernant.
Le sujet de la pertinence des remakes est un tout autre sujet qui n'a rien à voir, tout comme la qualité de chacun d'eux en est un autre encore. Tout ça n'est aucunement lié.
Pour moi il n'y a aucune raison d'externaliser le malaise sur un supposé débat imposé par je ne sais qui. A moins d'avoir des difficultés à assumer certaines positions bien sûr, ce qui nous amène à cette vidéo.
C'est celle d'une youtubeuse d'opinion liée à une carrière musicale, de la promo censée générer du trafic. C'est donc l'archétype du produit RS bas de gamme destiné à faire réagir puisque c'est son mode d'existence (et de subsistance). Il s'agit en l'espèce du pire du net ultra clivant. On peut trouver curieux de se poser en exemple de la nuance à l'opposé de cette "polarisation" tant incriminée. Alors qu'elle en constitue le ferment et la définition la plus absolue à mes yeux.
Je comprends mieux ton adhésion en regardant d'autres vidéos de son compte, notamment "why are people living the political left " (!!) où on retrouve presque mot pour mot ton discours prodigué à chaque occasion sur cette "polarisation" supposée afin de te positionner (comme elle) sur un plan présenté comme "équilibré" face aux vilains extrémistes "polarisés".
Or avec un tel titre elle décide que ce phénomène existe, le rend indiscutable, acquis, pour ensuite déployer tout un raisonnement et une théorie pour l'expliquer. Théorie tout à fait identifiable, avec son graphique en forme de cloche où elle explique in fine que "l'extrême gauche" est la cause de la montée du conservatisme. Tiens donc. Ca a le mérite d'être clair.
C'est rigoureusement la même approche, la même rhétorique que les personnes qui réagissent à une agression sexuelle en objectant que la fille était habillée de manière provocante, ou que les "excès" de la Gay Pride font du tort à "leur cause". C'est une pure inversion et requalification des causes pour éviter d'assumer une opinion…délicate.
Seulement voilà, son discours et ses arguments la positionnent bel et bien dans une famille de pensée conservatrice. Elle tente de la jouer "centriste","équilibrée" (en politique on dit "sans étiquette") en n'assumant rien : elle se justifie en arguant que ce sont les autres, les vilains extrêmes qui ont bougé pour la placer dans la case "conservative". Enfin pas "les extrêmes": uniquement ceux de gauche évidemment.
Ajoutons pour le fun qu'elle ose résumer sérieusement sa théorie de la dynamique politique en présentant comme référence un graphisme d'Elon Musk posté sur twitter. No comment.
En gros le message est donc le suivant : si les gens de gauche se retrouvent à droite c'est que la gauche est devenue extrême. Peu importe le nombre d'analyses politiques qui montrent l'inverse, à savoir que c'est tout le spectre politique qui se déplace à droite depuis un bon moment, pour elle ça n'existe pas. On a bien compris pourquoi, merci.
On appelle ça une opinion politique tranchée, sans alternative, sans contre exemple sans aucune donnée (ah si, des vidéos de youtubeurs et Elon Musk). Elle en a parfaitement le droit. Mais il n'y a aucun équilibre là-dedans, aucune nuance, aucun recul. Juste une opinion résolument orientée. Avoir une opinion est respectable, ne pas l'assumer et en reporter la cause sur les autres, c'est autre chose.
A la lueur de son positionnement politique, passons à la vidéo TLM (qui est son hit en terme de vues, tiens tiens…).
Que dit-elle ?
Elle impose à nouveau un choix totalement fabriqué : il vaudrait mieux faire des histoires originales avec des personnes de différentes couleurs qui ne poseraient pas problèmes, plutôt que de changer la couleur de l'héroïne de cette histoire là.
Ben ça s'appelle un faux dilemme. Elle impose un cadre avec 2 options, prédéfinies. Il faut se prononcer pour l'une ou l'autre. Alors même qu'on peut (doit !) en imaginer d'autres, comme faire les 2 par exemple haha, ou ni l'un ni l'autre ou tout autre possibilité.
Bref, elle construit ex nihilo de la bonne grosse polarisation, là oui, c'est sûr ! Et sur une sélection de choix totalement discutable.
En creux, son raisonnement valide totalement le fait que changer la couleur de peau d'Ariel est un problème. C'est même à mon sens la seule chose qu'elle tient à dire, tout le reste étant construit de bric et de broc pour justifier cette position.
Je ne doute pas qu'elle trouve un écho favorable chez ceux qui pensent que c'est bel et bien un problème que Ariel ne soit pas rousse, ou plus exactement pas Blanche. Car contrairement à ce qu' elle affirme, qui peut croire une seule seconde qu'un débat de cette ampleur se développerait parce qu'elle serait blonde dans le remake ?? Aurait-elle fait cette vidéo sur le choix d'une Ariel blonde ? Aurait-elle tant de vues parce que Ariel ne serait pas rousse ? Allons…
Rappelons le contexte : nous vivons à une époque où un couple mixte dans Avalonia est une première, oui oui en 2022. ! En conséquence de quoi des personnes l'étiquettent comme un point d'une "liste à cocher", c'est-à-dire une lourde connotation négative. Oui on en est là. Enfin , on n'en est QUE là.
Mais c'est l'extrême gauche qui pose un problème et pousse les gens à droite ? Sérieux…
Un instant sur son passage à propos "des rousses victimes collatérales d'Hollywood au profit des actrices Noires" qui culmine dans la bêtise, l'inculture et/ou la mauvaise foi. Les femmes rousses ont toujours été présentes au top d'hollywood. Il suffit de taper "redhair actress hollywood" dans google pour le vérifier. A toutes les époques. Toutes les générations ont eu l'opportunité de s'identifier à des modèles prestigieux ne faisant l'objet d'aucune discrimination. Attention : je ne dis pas qu'être roux ne peut pas poser des problèmes en société par ailleurs, je dis que son argumentaire sur ce point précis de la représentation est totalement bidon.
Pendant ce temps : 1er couple mixte Disney : Avalonia 2022.
Lorsqu'elle mentionne les autres films Disney ou Black Panther avec je cite "99,99%" de casting Noir", elle zappe complètement la différence fondamentale entre communauté et diversité. Faire un film avec des castings entiers d'une ethnie/couleur que sais-je, n'a absolument pas le même sens ni la même portée qu'un casting divers. Le premier s'adresse d'abord à des segments de clientèle, les seconds à tous. Ce n'est pas du tout le même enjeu.
Chacun chez soi, pas de mélange, tout va bien. La plupart des militants anti woke sont violemment contre les mélanges et la diversité, pas tant contre la segmentation car elle permet d'être évitée, zappée, contrôlée. Les Latinos chez les Latinos, les Noirs chez les Noirs, les Chinois en Chine et les Incas euh…dans le passé ^^.
C'est bien pour cela qu'aucun de ces films n'a jamais généré de polémiques équivalente à celles touchant la diversité, comme ici le fait qu'une actrice Noire interprète un personnage de DA qui était Blanc.
La diversité c'est l'irruption dans le quotidien, la vie ensemble à n'importe quel instant, une indifférenciation de la valeur humaine qui n'est plus liée à une hiérarchie déterminée par la couleur, l'orientation etc. Ah forcement, un perso gay dans un DA, un couple mixte, une sirène qui ne soit pas Blanche et rencontre son Prince Blanc, ouch ça pique. On ne peut plus zapper, on ne peut plus faire semblant de rester dans son monde intangible tout en fustigeant le communautarisme des autres (un comble).
En plus, tous ces films qu'elle cite, et qu'elle hisse à tort d'ailleurs au niveau de succès de TLM sont la preuve que si c'est toujours mieux que rien, le résultat n'est pas si productif :
1er couple mixte Disney : Avalonia 2022.
Donc pour moi :
exit l'argument dérivatif "faisons-ci plutôt que ça" : On n'a pas à choisir. exit le comparatif avec la blondeur : la nature, la teneur, l'amplitude des débats sur la couleur de l'actrice n'ont rien à voir avec une querelle esthétique sur la couleur des cheveux mais bien avec le fait qu'elle n'est pas Blanche. exit le comparatif avec les rousses dont l'historique n'a strictement aucun point commun exit la confusion entre diversité et segmentation ethnique
Reste l'argument de la référence et de l'attachement. Ariel était Blanche en 89, elle doit l'être également dans le remake de 2022 parce que c'est ce que qu'on a connu.
Malgré une vision que l'on pourra estimer immature et relevant du doudou de la part d'adultes ayant une autre vision d'une monde que l'enfant qu'ils étaient, l'envie et le plaisir qui en découlent peuvent être évidemment légitimes. On est dans un produit loisir, ça peut s'entendre.
Mais on notera que cette injonction à la fidélité est très variable : il y a eu des remakes beaucoup plus différents de l'original que celui-ci. Quels autres remakes ont provoqué à priori un tel "débat" woke /anti woke, au point d'en faire des analyses politiques et sociétales de cette ampleur ? Pourquoi donc cela arrive uniquement quand il s'agit d'un changement Blanc>Noir ? Ou l'irruption d'un perso gay indifférencié ?
Pour moi, il est clair que s'il y a déchainement spécifique ici ce n'est pas pour une question de fidélité générique, mais bien parce qu'il s'agit ici de la couleur de peau de l'actrice et donc son origine. Et on pourra faire toutes les acrobaties du monde pour éviter d'assumer : le fait que Ariel ne soit pas Blanche reste un problème en soi pour un certain profil de personnes et sans commune mesure avec toute autre considération de fidélité à l'oeuvre.
On peut faire le pari qu'aucun autre changement du film ne fera l'objet des mêmes critiques, avec la même intensité et surtout de la part des mêmes personnes ni les mêmes arguments ou théories sociétales à millions de vues sur YT. Si Polochon est moche, des spectateur diront "c'est moche, c'est pas polochon berk". C'est-à-dire une appréciation esthétique, mais aussi en effet référencé à l'objet de l'enfance qu'on ne retrouve pas. Point. En découleront les débats sur "Disney fait de la M*rde" Vs "Je trouve ça très réussi", mais on reste sur un angle ultra classique Spectateur/Fan/Produit" avec les inévitables comparaisons et affrontements habituels liés aux remakes. Ni plus ni moins.
On voit bien poindre une polémique malsaine sur le tour de taille potentiel d'Ursula, mais jamais elle ne pourra atteindre l'intensité du sujet de la couleur de peau d'Ariel même si on sent une envie des anti woke de créer un truc de toute pièce sur le fait que si elle n'est pas aussi volumineuse que dans le DA, c'est à cause des woke ou tout autre anglicisme à la mode. Comme on dit, qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse.
Pour résumer cette vidéo : elle tente avec des arguments disparates totalement infondés, construits à postériori et sans liens entre eux de dire une seule et unique chose : changer la couleur de peau d'Ariel serait un problème.
Concernant le film lui-même je tente une interprétation :
Pour moi TLM en live posait un sérieux problème de base très spécifique, entièrement créé par Disney lui-même : l'option "caraïbes" ajoutée par les réalisateurs en 1989 présentait un crabe serviteur obséquieux, rigolo, parfois ridicule, avec un accent prononcé (en tous cas en VO) au service d'une sirène princesse blanche et tout ce qui va avec. Je ne cache pas que cet aspect m'avait déjà un peu surpris en 89, mais il est vrai que j'étais un adulte.
Quoiqu'il en soit, reproduire ce schéma en 2023 est tout simplement inconcevable. Selon les valeurs de chacun on pourra s'en féliciter ou le déplorer, mais c'est un autre sujet (quoique)
Le scandale potentiel d'une telle représentation aujourd'hui, en version live qui plus est, dans un film familial était une bombe atomique autrement plus destructrice qu'une énième polémique rance et ponctuelle de type woke/pas woke.
A mon sens la manière de traiter Sebastian devenait un point central. Que faire du brave serviteur Noir rigolo à l'ancienne au service d'une bonne monarchie caucasienne et sa capricieuse petite princesse ? Supprimer l'aspect caraïbes de l'ensemble et donc exit Under The Sea ? Supprimer Sebastian ? Modifier le scénario en profondeur (hoho) ? Au risque de perdre toute la spécificité et le succès de cette version là ? Après tout, en 89 le film n'a pas fait un triomphe parce que Ariel était spécifiquement Blanche ou rousse : la qualité de l'animation, le scénario et ses trouvailles, la musique et les chansons bien sûr, Ursula, même l'attitude du Prince était originale. Bref, comme toujours le succès critique et public était le conséquence d'un ensemble et non d'un point spécifique. Dès lors comment préserver cet ensemble tout en évitant la bavure et les grosses emmerdes ?
La solution la moins risquée et la moins destructrice est celle qu'ils ont choisi : en changeant simplement l'origine ethnique d'Ariel et en introduisant une diversité familiale, ils préservent l'essentiel des paramètres du produit et pulvérisent tout procès douteux.
Remplacer un seul élément permet de garder tout le reste. Un élément sans impact dans aucun des aspects de la narration ou de la dramaturgie : elle pourrait être brune ou blonde que ça ne changerait strictement rien au déroulement de l'intrigue. Car en effet, la couleur de peau d'Ariel n'a strictement aucune importance.
Pour moi il n'y avait pas d'autre choix raisonnable, sinon en l'état c'était "Ariel en Emporte le Vent" sous la mer, avec Sebastian en Hattie McDaniel.
Ok, ils savent que ça va faire fulminer les anti woke et les furieux du doudou d'aujourd'hui, mais est-ce qu'on base la carrière d'un blockbuster de ce budget sur une frange du public ? Je ne le crois pas et ne l'ai jamais cru pour aucun produit dérivé ou exploitation de franchise de cette envergure pour lequel le merchandising est capital. A qui les poupées et jouets seront destinés ? Au vieux fans de 89, ou aux enfant d'aujourd'hui ? Je sais ce n'est pas le meilleur endroit pour une réponse globale mais je suis sûr que vous connaissez la réponse ^^.
La petite Sirène est un conte, au même titre que Cendrillon ou La Belle et La Bête, elle a une vie avant le DA de 89 et en aura après. La version de Disney est une version. La plus connue au monde, peut-être, soft power oblige. La plus connue des gens qui iront voir le remake, possiblement. La plus connue des enfants qui découvriront le remake cette année, c'est-à-dire les adultes de demain ? Pas sûr.
Balthazar P. et MadEye aiment ce message
Dernière édition par Robby le Mar 7 Mar - 20:09, édité 4 fois
Balthazar P.
Âge : 37 Messages : 917 Localisation : là où vous n'avez pas encor cherché Inscription : 08/04/2009
Bah c'est bien, t'es pas raciste mais t'es sexiste ^^
Hahaha, ah oui ? mais à quel moment ?!
Parkatm a écrit:
Je ne dis pas "je suis pas raciste", je vais pas essayer de vous en convaincre (je me suis déjà cassé les dents là-dessus). Je sais ce que je suis et ça me suffit
Il n'y avait pas d'attaque personnel sur les gens du forum, dans mon post. Je tiens à le rappeler Je parle vraiment d'un point de vue général sur l'ampleur de la "polémique" lié au film.
Parkatm a écrit:
...Disney manque d'imagination pour créer de nouvelles histoires avec une meilleure représentativité de certaines minorités. Du coup à la place, ils font des remakes où ils déreprésentent certains archétypes pour en représenter d'autres, déclenchent la guerre dans l'arène pour qu'on ne discute que de ça (comme ça, ça fait le buzz pour le film) alors qu'on aurait pas eu ce débat s'ils avaient produit quelque chose de nouveau.
J ene pense pas que c'est un problème d'imagination mais seulement de volonté. Ils ont des équipes créatives de ouf et un pouvoir sur l'industrie énorme, ils ont quasi pas de concurrence donc bon. Ils peuvent faire tout ce qu'ils souhaitent, et préfèrent faire du pognon facilement.
Oliviα a écrit:
Faut arrêter deux secondes avec cette histoire de "nouvelles princesses". Les plus connues, les plus aimées ont été malheureusement toutes blanche. ça a crée des générations de gamins qui n'avaient pas de modèles. La petite sirène c'est génial les petites filles blanche, aux cheveux rouges fonces et à qui on a retiré 4 cotes pour qu'elles soient hyper minces peuvent s'identifier au dessin animé et les petites filles noires peuvent s'identifier à ce nouveau film qui ne va en aucune mesure remplacer l'original. Tout le monde aura son Ariel. Et au lieu de refourguer de fausses princesses moins importantes, maintenant tout le monde aura une représentation sur les personnages les plus importants. Je pense que dans 20 ans ce ne sera pas un problème mais les gens qui n'arrivent pas à concevoir que des nouveaux films avec leurs persos préférés peuvent être joués par des noirs les font perdre pied
je vois le fond de ta pensée mais j'y apporterais une nuance (que je crois avoir déjà partagé plus bas sur le sujet) on n'a pas forcément besoin d'avoir une représentation quasi identique de soit pour s'identifier ou avoir des rôles modèles. Bien évidemment que ça aide énormément et que dans une culture mondiale où on a constamment invisibilisé la force des femmes ou des minorités (principalement), c'est important de proposer toujours plus de modèles possibles. Même Halle Bailey à dit en interview qu'elle adorait la Ariel Blanche et qu'elle s'était beaucoup imaginé être elle. Donc ça prouve bien que c'est pas impossible.
fauna a écrit:
C'est juste que les remake sont sans intérêts, aucun n'est bon, aucun n'est à la hauteur du film d'animation et pour moi c'est de la paresse de ne plus inventer, créer de nouvelles histoires. D'ailleurs la stratégie merchandising passe avant pour les remake, à chaque fois les produits dérivés pleuvent et les bandes annonces se font attendre.
J'ai fait mon choix depuis un moment, je me désintéresse désormais des remakes, j'ai suffisamment donné en allant voir des films complètement nullissimes. si Disney veut m'attirer à nouveau en salle de cinéma, il faudra proposer des histoires nouvelles. J'attends donc Elementary et Wish, le reste n'a pas d'intérêt pour moi.
Voilà !
max92 a écrit:
Le problème n'est pas de faire une petite sirène noire, c'est de faire une Ariel noire.
Mais bien sûr que c'est ça le problème. Mais qu'ils arrêtent de se comporter avec la Ariel de 89 comme si c'était leur petite soeur. C'est juste une héroïne de crayon et de gouache.
Evidemment Disney ne se doutait pas une seconde que cela créerait une polémique Toute les causes sont bonnes pour faire du fric... Mais imaginer d'autres personnages et d'autres histoires ça à l'air trop compliqué de nos jours. Et surtout trop risqué. Autant s'habitué tout de suite avec les prochaines sortie des versions d'Ariel Sud Américaine, orientale et asiatique dans les prochaines décennies. Avant de revenir à la version caucasienne et ainsi de suite.
Je ne pensais pas apprendre quelque chose sur ce topic mais j'avoue que ta vision de Ariel autant en emporte le vent avec Sebastien Mc Daniel est hyper intéressante/ Comme le reste de ce que tu as écrit.
Quant au Balptazar qui nous sort qu'on a pas besoin d'être représenté pour s'identifier, ça c'est bien une phrase de mâle blanc privilégié et un peu boomer. Je suis une femme je suis trans et crois moi la représentation a une importance dementielle/ Je t'invite à regarder cette video d'une tristesse effrayante où des enfants noirs choisissent des poupées blanche parce que la noire est "méchante" ou "moche". Mais ça c'est quelque chose que tu ne dois pas connaitre en ayant toujours eu la représentation qui te convenait
Suites aux arguments de detty, j'ai mis un petit temps à digérer ceci et à essayer de mettre le doigt sur ce qui me dérangeait vraiment et je pense que cette youtoubeuse est probablement celle qui exprime le mieux ce qui me dérange.
Non pas seulement ce qu'elle dit sur l'attachement aux personnages de notre enfance (je n'avais pas réalisé jusqu'alors à quel point je tenais à Ariel) mais au fait finalement qu'on est presque forcé par les producteurs d'avoir un débat sur le race swapping (limite pour que ça fasse parler du film) plutôt que d'avoir un débat de si c'est bien ou pas de ne faire que des remakes (plutôt que d'avoir de nouvelles histoires originales dont on aurait aucun problème qu'elle soit représentative de la race mise en avant).
Ce qui résonne particulièrement en moi, c'est le fait que sur internet, il n'existe plus de nuances. On est soit pour un truc, soit contre. Et que si on aime pas la nouvelle petite sirène, alors c'est qu'on est forcément raciste. C'est cette polarisation que je dénonce. Et comme c'est mon cher ami (ou ennemi ) detty qui est à l'origine de toutes ces interrogations que je me pose, je constate que ce n'est pas la première fois que je suis balancé à l'autre extrême d'un axe pour avoir une opinion simplement différente alors que je souhaitais rester "équilibré". Donc un peu d'indulgence please, cessons le manichéisme.
On n'est forcé de rien du tout. On débat si c'est un sujet ou un problème. Si tu te sens en situation d'avoir un soucis avec ce changement de couleur, c'est TON problème. Et il t'appartient alors d'exprimer (ou pas) pourquoi c'en est un te concernant.
Le sujet de la pertinence des remakes est un tout autre sujet qui n'a rien à voir, tout comme la qualité de chacun d'eux en est un autre encore. Tout ça n'est aucunement lié.
Pour moi il n'y a aucune raison d'externaliser le malaise sur un supposé débat imposé par je ne sais qui. A moins d'avoir des difficultés à assumer certaines positions bien sûr, ce qui nous amène à cette vidéo.
C'est celle d'une youtubeuse d'opinion liée à une carrière musicale, de la promo censée générer du trafic. C'est donc l'archétype du produit RS bas de gamme destiné à faire réagir puisque c'est son mode d'existence (et de subsistance). Il s'agit en l'espèce du pire du net ultra clivant. On peut trouver curieux de se poser en exemple de la nuance à l'opposé de cette "polarisation" tant incriminée. Alors qu'elle en constitue le ferment et la définition la plus absolue à mes yeux.
Je comprends mieux ton adhésion en regardant d'autres vidéos de son compte, notamment "why are people living the political left " (!!) où on retrouve presque mot pour mot ton discours prodigué à chaque occasion sur cette "polarisation" supposée afin de te positionner (comme elle) sur un plan présenté comme "équilibré" face aux vilains extrémistes "polarisés".
Or avec un tel titre elle décide que ce phénomène existe, le rend indiscutable, acquis, pour ensuite déployer tout un raisonnement et une théorie pour l'expliquer. Théorie tout à fait identifiable, avec son graphique en forme de cloche où elle explique in fine que "l'extrême gauche" est la cause de la montée du conservatisme. Tiens donc. Ca a le mérite d'être clair.
C'est rigoureusement la même approche, la même rhétorique que les personnes qui réagissent à une agression sexuelle en objectant que la fille était habillée de manière provocante, ou que les "excès" de la Gay Pride font du tort à "leur cause". C'est une pure inversion et requalification des causes pour éviter d'assumer une opinion…délicate.
Seulement voilà, son discours et ses arguments la positionnent bel et bien dans une famille de pensée conservatrice. Elle tente de la jouer "centriste","équilibrée" (en politique on dit "sans étiquette") en n'assumant rien : elle se justifie en arguant que ce sont les autres, les vilains extrêmes qui ont bougé pour la placer dans la case "conservative". Enfin pas "les extrêmes": uniquement ceux de gauche évidemment.
Ajoutons pour le fun qu'elle ose résumer sérieusement sa théorie de la dynamique politique en présentant comme référence un graphisme d'Elon Musk posté sur twitter. No comment.
En gros le message est donc le suivant : si les gens de gauche se retrouvent à droite c'est que la gauche est devenue extrême. Peu importe le nombre d'analyses politiques qui montrent l'inverse, à savoir que c'est tout le spectre politique qui se déplace à droite depuis un bon moment, pour elle ça n'existe pas. On a bien compris pourquoi, merci.
On appelle ça une opinion politique tranchée, sans alternative, sans contre exemple sans aucune donnée (ah si, des vidéos de youtubeurs et Elon Musk). Elle en a parfaitement le droit. Mais il n'y a aucun équilibre là-dedans, aucune nuance, aucun recul. Juste une opinion résolument orientée. Avoir une opinion est respectable, ne pas l'assumer et en reporter la cause sur les autres, c'est autre chose.
A la lueur de son positionnement politique, passons à la vidéo TLM (qui est son hit en terme de vues, tiens tiens…).
Que dit-elle ?
Elle impose à nouveau un choix totalement fabriqué : il vaudrait mieux faire des histoires originales avec des personnes de différentes couleurs qui ne poseraient pas problèmes, plutôt que de changer la couleur de l'héroïne de cette histoire là.
Ben ça s'appelle un faux dilemme. Elle impose un cadre avec 2 options, prédéfinies. Il faut se prononcer pour l'une ou l'autre. Alors même qu'on peut (doit !) en imaginer d'autres, comme faire les 2 par exemple haha, ou ni l'un ni l'autre ou tout autre possibilité.
Bref, elle construit ex nihilo de la bonne grosse polarisation, là oui, c'est sûr ! Et sur une sélection de choix totalement discutable.
En creux, son raisonnement valide totalement le fait que changer la couleur de peau d'Ariel est un problème. C'est même à mon sens la seule chose qu'elle tient à dire, tout le reste étant construit de bric et de broc pour justifier cette position.
Je ne doute pas qu'elle trouve un écho favorable chez ceux qui pensent que c'est bel et bien un problème que Ariel ne soit pas rousse, ou plus exactement pas Blanche. Car contrairement à ce qu' elle affirme, qui peut croire une seule seconde qu'un débat de cette ampleur se développerait parce qu'elle serait blonde dans le remake ?? Aurait-elle fait cette vidéo sur le choix d'une Ariel blonde ? Aurait-elle tant de vues parce que Ariel ne serait pas rousse ? Allons…
Rappelons le contexte : nous vivons à une époque où un couple mixte dans Avalonia est une première, oui oui en 2022. ! En conséquence de quoi des personnes l'étiquettent comme un point d'une "liste à cocher", c'est-à-dire une lourde connotation négative. Oui on en est là. Enfin , on n'en est QUE là.
Mais c'est l'extrême gauche qui pose un problème et pousse les gens à droite ? Sérieux…
Un instant sur son passage à propos "des rousses victimes collatérales d'Hollywood au profit des actrices Noires" qui culmine dans la bêtise, l'inculture et/ou la mauvaise foi. Les femmes rousses ont toujours été présentes au top d'hollywood. Il suffit de taper "redhair actress hollywood" dans google pour le vérifier. A toutes les époques. Toutes les générations ont eu l'opportunité de s'identifier à des modèles prestigieux ne faisant l'objet d'aucune discrimination. Attention : je ne dis pas qu'être roux ne peut pas poser des problèmes en société par ailleurs, je dis que son argumentaire sur ce point précis de la représentation est totalement bidon.
Pendant ce temps : 1er couple mixte Disney : Avalonia 2022.
Lorsqu'elle mentionne les autres films Disney ou Black Panther avec je cite "99,99%" de casting Noir", elle zappe complètement la différence fondamentale entre communauté et diversité. Faire un film avec des castings entiers d'une ethnie/couleur que sais-je, n'a absolument pas le même sens ni la même portée qu'un casting divers. Le premier s'adresse d'abord à des segments de clientèle, les seconds à tous. Ce n'est pas du tout le même enjeu.
Chacun chez soi, pas de mélange, tout va bien. La plupart des militants anti woke sont violemment contre les mélanges et la diversité, pas tant contre la segmentation car elle permet d'être évitée, zappée, contrôlée. Les Latinos chez les Latinos, les Noirs chez les Noirs, les Chinois en Chine et les Incas euh…dans le passé ^^.
C'est bien pour cela qu'aucun de ces films n'a jamais généré de polémiques équivalente à celles touchant la diversité, comme ici le fait qu'une actrice Noire interprète un personnage de DA qui était Blanc.
La diversité c'est l'irruption dans le quotidien, la vie ensemble à n'importe quel instant, une indifférenciation de la valeur humaine qui n'est plus liée à une hiérarchie déterminée par la couleur, l'orientation etc. Ah forcement, un perso gay dans un DA, un couple mixte, une sirène qui ne soit pas Blanche et rencontre son Prince Blanc, ouch ça pique. On ne peut plus zapper, on ne peut plus faire semblant de rester dans son monde intangible tout en fustigeant le communautarisme des autres (un comble).
En plus, tous ces films quelle cite, et quelle hisse à tort d'ailleurs au niveau de succès de TLM sont la preuve que si c'est toujours mieux que rien, le résultat n'est pas si productif :
1er couple mixte Disney : Avalonia 2022.
Donc pour moi :
exit l'argument dérivatif "faisons-ci plutôt que ça" : On n'a pas à choisir. exit le comparatif avec la blondeur : la nature, la teneur, l'amplitude des débats sur la couleur de l'actrice n'ont rien à voir avec une querelle esthétique sur la couleur des cheveux mais bien avec le fait qu'elle n'est pas Blanche. exit le comparatif avec les rousses dont l'historique n'a strictement aucun point commun exit la confusion entre diversité et segmentation ethnique
Reste l'argument de la référence et de l'attachement. Ariel était Blanche en 89, elle doit l'être également dans le remake de 2022 parce que c'est ce que qu'on a connu.
Malgré une vision que l'on pourra estimer immature et relevant du doudou de la part d'adultes ayant une autre vision d'une monde que l'enfant qu'ils étaient, l'envie et le plaisir qui en découlent peuvent être évidemment légitimes. On est dans un produit loisir, ça peut s'entendre.
Mais on notera que cette injonction à la fidélité est très variable : il y a eu des remakes beaucoup plus différents de l'original que celui-ci. Quels autres remakes ont provoqué à priori un tel "débat" woke /anti woke, au point d'en faire des analyses politiques et sociétales de cette ampleur ? Pourquoi donc cela arrive uniquement quand il s'agit d'un changement Blanc>Noir ? Ou l'irruption d'un perso gay indifférencié ?
Pour moi, il est clair que s'il y a déchainement spécifique ici ce n'est pas pour une question de fidélité générique, mais bien parce qu'il s'agit ici de la couleur de peau de l'actrice et donc son origine. Et on pourra faire toutes les acrobaties du monde pour éviter d'assumer : le fait que Ariel ne soit pas Blanche reste un problème en soi pour un certain profil de personnes et sans commune mesure avec toute autre considération de fidélité à l'oeuvre.
On peut faire le pari qu'aucun autre changement du film ne fera l'objet des mêmes critiques, avec la même intensité et surtout de la part des mêmes personnes ni les mêmes arguments ou théories sociétales à millions de vues sur YT. Si Polochon est moche, des spectateur diront "c'est moche, c'est pas polochon berk". C'est-à-dire une appréciation esthétique, mais aussi en effet référencé à l'objet de l'enfance qu'on ne retrouve pas. Point. En découleront les débats sur "Disney fait de la M*rde" Vs "Je trouve ça très réussi", mais on reste sur un angle ultra classique Spectateur/Fan/Produit" avec les inévitables comparaisons et affrontements habituels liés aux remakes. Ni plus ni moins.
On voit bien poindre une polémique malsaine sur le tour de taille potentiel d'Ursula, mais jamais elle ne pourra atteindre l'intensité du sujet de la couleur de peau d'Ariel même si on sent une envie des anti woke de créer un truc de toute pièce sur le fait que si elle n'est pas aussi volumineuse que dans le DA, c'est à cause des woke ou tout autre anglicisme à la mode. Comme on dit, qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse.
Pour résumer cette vidéo : elle tente avec des arguments disparates totalement infondés, construits à postériori et sans liens entre eux de dire une seule et unique chose : changer la couleur de peau d'Ariel serait un problème.
Concernant le film lui-même je tente une interprétation :
Pour moi TLM en live posait un sérieux problème de base très spécifique, entièrement créé par Disney lui-même : l'option "caraïbes" ajoutée par les réalisateurs en 1989 présentait un crabe serviteur obséquieux, rigolo, parfois ridicule, avec un accent prononcé (en tous cas en VO) au service d'une sirène princesse blanche et tout ce qui va avec. Je ne cache pas que cet aspect m'avait déjà un peu surpris en 89, mais il est vrai que j'étais un adulte.
Quoiqu'il en soit, reproduire ce schéma en 2023 est tout simplement inconcevable. Selon les valeurs de chacun on pourra s'en féliciter ou le déplorer, mais c'est un autre sujet (quoique)
Le scandale potentiel d'une telle représentation aujourd'hui, en version live qui plus est, dans un film familial était une bombe atomique autrement plus destructrice qu'une énième polémique rance et ponctuelle de type woke/pas woke.
A mon sens la manière de traiter Sebastian devenait un point central. Que faire du brave serviteur Noir rigolo à l'ancienne au service d'une bonne monarchie caucasienne et sa capricieuse petite princesse ? Supprimer l'aspect caraïbes de l'ensemble et donc exit Under The Sea ? Supprimer Sebastian ? Modifier le scénario en profondeur (hoho) ? Au risque de perdre toute la spécificité et le succès de cette version là ? Après tout, en 89 le film n'a pas fait un triomphe parce que Ariel était spécifiquement Blanche ou rousse : la qualité de l'animation, le scénario et ses trouvailles, la musique et les chansons bien sûr, Ursula, même l'attitude du Prince était originale. Bref, comme toujours le succès critique et public était le conséquence d'un ensemble et non d'un point spécifique. Dès lors comment préserver cet ensemble tout en évitant la bavure et les grosses emmerdes ?
La solution la moins risquée et la moins destructrice est celle qu'ils ont choisi : en changeant simplement l'origine ethnique d'Ariel et en introduisant une diversité familiale, ils préservent l'essentiel des paramètres du produit et pulvérisent tout procès douteux.
Remplacer un seul élément permet de garder tout le reste. Un élément sans impact dans aucun des aspects de la narration ou de la dramaturgie : elle pourrait être brune ou blonde que ça ne changerait strictement rien au déroulement de l'intrigue. Car en effet, la couleur de peau d'Ariel n'a strictement aucune importance.
Pour moi il n'y avait pas d'autre choix raisonnable, sinon en l'état c'était "Ariel en Emporte le Vent" sous la mer, avec Sebastian en Hattie McDaniel.
Ok, ils savent que ça va faire fulminer les anti woke et les furieux du doudou d'aujourd'hui, mais est-ce qu'on base la carrière d'un blockbuster de ce budget sur une frange du public ? Je ne le crois pas et ne l'ai jamais cru pour aucun produit dérivé ou exploitation de franchise de cette envergure pour lequel le merchandising est capital. A qui les poupées et jouets seront destinés ? Au vieux fans de 89, ou aux enfant d'aujourd'hui ? Je sais ce n'est pas le meilleur endroit pour une réponse globale mais je suis sûr que vous connaissez la réponse ^^.
La petite Sirène est un conte, au même titre que Cendrillon ou La Belle et La Bête, elle a une vie avant le DA de 89 et en aura après. La version de Disney est une version. La plus connue au monde, peut-être, soft power oblige. La plus connue des gens qui iront voir le remake, possiblement. La plus connue des enfants qui découvriront le remake cette année, c'est-à-dire les adultes de demain ? Pas sûr.
J’ ai hésité à faire une citation tant c est longggg. Rigolo de lire que les arguments des autres sont infondés et de considérer les siens comme irrefragables. Ça donne même pas envie de répondre surtout si on ajoute le côté telerama.
Balthazar P.
Âge : 37 Messages : 917 Localisation : là où vous n'avez pas encor cherché Inscription : 08/04/2009
Quant au Balptazar qui nous sort qu'on a pas besoin d'être représenté pour s'identifier, ça c'est bien une phrase de mâle blanc privilégié et un peu boomer. Je suis une femme je suis trans et crois moi la représentation a une importance dementielle/ Je t'invite à regarder cette video d'une tristesse effrayante où des enfants noirs choisissent des poupées blanche parce que la noire est "méchante" ou "moche". Mais ça c'est quelque chose que tu ne dois pas connaitre en ayant toujours eu la représentation qui te convenait
Olivia, on a pas élever les sardines ensemble, si ? Tu me catégorises bien vite, c'est vrai que c'est plus facile, je connais bien ça. Mais passons.
Si j'avais du attendre d'avoir des personnages à mon image pour me projeter, rêver ou m'identifier dans mon enfance, je serai encore entrain d'attendre. J'ai choisi les rôles modèles qui m'inspiraient et qu'importe leur genre, leur culture ou leur ethnie et je suis aller piocher bien au delà que ce que tu pourrais imaginer. Je suis navré si tu n'as pas réussie à faire pareil, c'est pas une raison pour prétendre que c'est impossible pour tout le monde.
Faut arrêter deux secondes avec cette histoire de "nouvelles princesses". Les plus connues, les plus aimées ont été malheureusement toutes blanche. ça a crée des générations de gamins qui n'avaient pas de modèles. La petite sirène c'est génial les petites filles blanche, aux cheveux rouges fonces et à qui on a retiré 4 cotes pour qu'elles soient hyper minces peuvent s'identifier au dessin animé et les petites filles noires peuvent s'identifier à ce nouveau film qui ne va en aucune mesure remplacer l'original. Tout le monde aura son Ariel. Et au lieu de refourguer de fausses princesses moins importantes, maintenant tout le monde aura une représentation sur les personnages les plus importants. Je pense que dans 20 ans ce ne sera pas un problème mais les gens qui n'arrivent pas à concevoir que des nouveaux films avec leurs persos préférés peuvent être joués par des noirs les font perdre pied
Et pourtant comme elle le dit, il y a des tas d'histoires issues du folklore africain qui n'ont pas été racontées encore. Et il commence aussi à y avoir pas mal de talents en Afrique avec des petits studios indépendants qui font des choses assez jolies. Il me semble que Disney s'est associé ou a monté sa branche (je ne sais plus) pour faire une série (Iwaju je crois). Pourquoi ne font-ils pas des films d'animation ? Dire qu'aucune nouvelle princesse black ne sera aussi connue ou aussi aimée que les princesses blanches, c'est de la connerie pour moi. Vu le succès de Black Panther, c'est tout à fait possible. Et d'ailleurs le succès d'Encanto montre qu'être blanche n'est pas un impératif de succès.
Bref, cet argument de dire qu'il faut mieux recycler des princesses existantes en black que d'en faire de nouvelles parce qu'elle ne marcheraient pas aussi bien que les blanches, c'est un argument tout en carton sérieusement.
Concernant le film lui-même je tente une interprétation :
Pour moi TLM en live posait un sérieux problème de base très spécifique, entièrement créé par Disney lui-même : l'option "caraïbes" ajoutée par les réalisateurs en 1989 présentait un crabe serviteur obséquieux, rigolo, parfois ridicule, avec un accent prononcé (en tous cas en VO) au service d'une sirène princesse blanche et tout ce qui va avec. Je ne cache pas que cet aspect m'avait déjà un peu surpris en 89, mais il est vrai que j'étais un adulte.
Quoiqu'il en soit, reproduire ce schéma en 2023 est tout simplement inconcevable. Selon les valeurs de chacun on pourra s'en féliciter ou le déplorer, mais c'est un autre sujet (quoique)
Le scandale potentiel d'une telle représentation aujourd'hui, en version live qui plus est, dans un film familial était une bombe atomique autrement plus destructrice qu'une énième polémique rance et ponctuelle de type woke/pas woke.
A mon sens la manière de traiter Sebastian devenait un point central. Que faire du brave serviteur Noir rigolo à l'ancienne au service d'une bonne monarchie caucasienne et sa capricieuse petite princesse ? Supprimer l'aspect caraïbes de l'ensemble et donc exit Under The Sea ? Supprimer Sebastian ? Modifier le scénario en profondeur (hoho) ? Au risque de perdre toute la spécificité et le succès de cette version là ? Après tout, en 89 le film n'a pas fait un triomphe parce que Ariel était spécifiquement Blanche ou rousse : la qualité de l'animation, le scénario et ses trouvailles, la musique et les chansons bien sûr, Ursula, même l'attitude du Prince était originale. Bref, comme toujours le succès critique et public était le conséquence d'un ensemble et non d'un point spécifique. Dès lors comment préserver cet ensemble tout en évitant la bavure et les grosses emmerdes ?
La solution la moins risquée et la moins destructrice est celle qu'ils ont choisi : en changeant simplement l'origine ethnique d'Ariel et en introduisant une diversité familiale, ils préservent l'essentiel des paramètres du produit et pulvérisent tout procès douteux.
Remplacer un seul élément permet de garder tout le reste. Un élément sans impact dans aucun des aspects de la narration ou de la dramaturgie : elle pourrait être brune ou blonde que ça ne changerait strictement rien au déroulement de l'intrigue. Car en effet, la couleur de peau d'Ariel n'a strictement aucune importance.
Pour moi il n'y avait pas d'autre choix raisonnable, sinon en l'état c'était "Ariel en Emporte le Vent" sous la mer, avec Sebastian en Hattie McDaniel.
Juste pour rebondir sur le point "Caraïbes", les réalisateurs Ron Clements et John Musker n'ont pas placé l'action du film d'animation dans les caraïbes mais dans la méditerranée (comme ils l'indiquaient dans les commentaires audio des DVD). D'ailleurs, les poissons nommés dans la chanson "Under the Sea" sont trouvables dans ces eaux, tout comme le requin blanc du début du film. Officiellement (via Disney) le château d'Eric est localisé en Italie désormais, ce qui n'était certes pas flagrant dans le film d'animation, même si suggéré par certains éléments comme la Commedia dell'arte avec Punch et Judy. Sébastien est d'ailleurs le seul personnage avec un accent jamaïcain (le seul autre personnage avec accent du film étant le français Chef Louis), ce qui pourrait indiquer qu'il vienne d'ailleurs.
Pour ce qui est de Sébastien justement, il était à l'origine inspiré des majordomes anglais (son nom était alors Clarence) avant qu'Howard Ashman ne le fasse réécrire en un personnage Jamaïcain, afin de pouvoir intégrer des influences calypso et reggae à la musique du film. Dommage d'interpréter cela comme un personnage noir au service d'une blanche, alors que le personnage avait été pensé pour intégrer de la diversité au film à l'époque.
Après bien entendu, même si une partie du tournage du Live Action a eu lieu en Sardaigne, il n'est pas impossible que l'action de la nouvelle histoire ait été déplacée dans une autre zone du globe, ou même dans un monde totalement fantasmé.
Concernant le film lui-même je tente une interprétation :
Pour moi TLM en live posait un sérieux problème de base très spécifique, entièrement créé par Disney lui-même : l'option "caraïbes" ajoutée par les réalisateurs en 1989 présentait un crabe serviteur obséquieux, rigolo, parfois ridicule, avec un accent prononcé (en tous cas en VO) au service d'une sirène princesse blanche et tout ce qui va avec. Je ne cache pas que cet aspect m'avait déjà un peu surpris en 89, mais il est vrai que j'étais un adulte.
Quoiqu'il en soit, reproduire ce schéma en 2023 est tout simplement inconcevable. Selon les valeurs de chacun on pourra s'en féliciter ou le déplorer, mais c'est un autre sujet (quoique)
Le scandale potentiel d'une telle représentation aujourd'hui, en version live qui plus est, dans un film familial était une bombe atomique autrement plus destructrice qu'une énième polémique rance et ponctuelle de type woke/pas woke.
A mon sens la manière de traiter Sebastian devenait un point central. Que faire du brave serviteur Noir rigolo à l'ancienne au service d'une bonne monarchie caucasienne et sa capricieuse petite princesse ? Supprimer l'aspect caraïbes de l'ensemble et donc exit Under The Sea ? Supprimer Sebastian ? Modifier le scénario en profondeur (hoho) ? Au risque de perdre toute la spécificité et le succès de cette version là ? Après tout, en 89 le film n'a pas fait un triomphe parce que Ariel était spécifiquement Blanche ou rousse : la qualité de l'animation, le scénario et ses trouvailles, la musique et les chansons bien sûr, Ursula, même l'attitude du Prince était originale. Bref, comme toujours le succès critique et public était le conséquence d'un ensemble et non d'un point spécifique. Dès lors comment préserver cet ensemble tout en évitant la bavure et les grosses emmerdes ?
La solution la moins risquée et la moins destructrice est celle qu'ils ont choisi : en changeant simplement l'origine ethnique d'Ariel et en introduisant une diversité familiale, ils préservent l'essentiel des paramètres du produit et pulvérisent tout procès douteux.
Remplacer un seul élément permet de garder tout le reste. Un élément sans impact dans aucun des aspects de la narration ou de la dramaturgie : elle pourrait être brune ou blonde que ça ne changerait strictement rien au déroulement de l'intrigue. Car en effet, la couleur de peau d'Ariel n'a strictement aucune importance.
Pour moi il n'y avait pas d'autre choix raisonnable, sinon en l'état c'était "Ariel en Emporte le Vent" sous la mer, avec Sebastian en Hattie McDaniel.
Juste pour rebondir sur le point "Caraïbes", les réalisateurs Ron Clements et John Musker n'ont pas placé l'action du film d'animation dans les caraïbes mais dans la méditerranée (comme ils l'indiquaient dans les commentaires audio des DVD). D'ailleurs, les poissons nommés dans la chanson "Under the Sea" sont trouvables dans ces eaux, tout comme le requin blanc du début du film. Officiellement (via Disney) le château d'Eric est localisé en Italie désormais, ce qui n'était certes pas flagrant dans le film d'animation, même si suggéré par certains éléments comme la Commedia dell'arte avec Punch et Judy. Sébastien est d'ailleurs le seul personnage avec un accent jamaïcain (le seul autre personnage avec accent du film étant le français Chef Louis), ce qui pourrait indiquer qu'il vienne d'ailleurs.
Pour ce qui est de Sébastien justement, il était à l'origine inspiré des majordomes anglais (son nom était alors Clarence) avant qu'Howard Ashman ne le fasse réécrire en un personnage Jamaïcain, afin de pouvoir intégrer des influences calypso et reggae à la musique du film. Dommage d'interpréter cela comme un personnage noir au service d'une blanche, alors que le personnage avait été pensé pour intégrer de la diversité au film à l'époque.
Après bien entendu, même si une partie du tournage du Live Action a eu lieu en Sardaigne, il n'est pas impossible que l'action de la nouvelle histoire ait été déplacée dans une autre zone du globe, ou même dans un monde totalement fantasmé.
Merci beaucoup de ces précieuses précisions et rappels Je ne voulais pas dire que TOUT le film était caraïbes, mais que Sebastian l'était et que son statut pouvait poser problème aujourd'hui. D'où peut-être cette proposition de glissement qui permet de l'intégrer lui, son statut et sa chanson de manière plus simple que dans l'original. C'est mon hypothèse. En tous cas à leur place, je me serais posé la question.
Flounder69 a écrit:
Dommage d'interpréter cela comme un personnage noir au service d'une blanche, alors que le personnage avait été pensé pour intégrer de la diversité au film à l'époque.
C'est peut-être dommage mais les faits sont têtus : il s'agit bien d'un personnage tel que celui-ci. Je ne connais pas la VF, mais en VO c'est très très marqué quand même. Et intégrer la diversité ça ne veut pas dire le faire nécessairement au mieux. Les bonnes intentions tout ça...
Et tu sais, je suis aussi choqué par "we only live to serve" de Beauty and the Beast, pourtant non connoté ethniquement. D'une manière générale, je n'ai jamais trouvé Disney woke, ni progressiste ni rien de tout cela (et même plutôt le contraire). Pas plus qu'il n'est green parce qu'il plante des panneaux voltaiques sur son parking. ^^ Il y a des inflexions récentes pour des raisons d'adaptation nécessaires en terme d'image notamment (mais pas seulement), plus qu'une réelle volonté "militante" de progressisme. Il font du suivisme de survie je dirai. Nous verrons ce qu'il advient. Tout est bon à prendre, surtout si c'est bien fait, l'important est que ça avance.
Je reviens sur cette idée du folkore africain : à ce jour et compte tenu de la situation, cette proposition qui consiste à aller chercher des princesses noires dans le folklore africain m'apparaît extrêmement réductrice et confine à l'exotisme pour Blancs ou à une vision communautariste à l'anglo saxonne. Pour moi ça n'a que peu de vertu dans le contexte actuel. Les films de la Blaxplotation existaient dans les 70. Et pourtant… on en est encore là à discuter de tout ça.
D'ailleurs pour moi, Black Panther c'est la Blaxplotation 2.0.
En quoi une gamine de Brooklyn, de Dallas, Londres ou Berlin serait nécessairement touchée et s'identifierait à un conte africain ? Pourquoi envisager directement un produit aussi spécifique, sans représentation positive dans le monde qu'elle connaît, et qui se trouve être aussi le notre ? Pourquoi lui imposer ça comme horizon culturel et la ramener irrémédiablement à quelque chose qu'elle ne connaît probablement pas ou pas directement ? Tout ça pour garder une petite Sirène bien Blanche à nous ? Ils ont leurs jouets, on garde les notre la conscience tranquille ?
Pour moi c'est une façon de contenir pour ne pas dire confiner, essentialiser les gens dans un registre qui n'a pas nécessairement de sens pour eux-mêmes. C'est le contraire de l'inclusion, c'est l'opposé de la diversité et plus encore en France où l'on ne jure que par "l'intégration" et où le communautarisme est honni.
Bon sang mais est-ce qu'une petite fille Noire se sent nécessairement africaine ?? Au point de ne pouvoir s'identifier qu'à un folkore africain ?? Où qu'elle vive, quelque soit le contexte culturel, économique, géographique, son cercle relationnel, sa profession, ses amours, sa vie quoi ?
Ca rejoint ce que j'évoquais à propos d'Avalonia et Buzz, leur aspect réellement novateur du fait que l'homosexualité de l'ado ou de la femme n'était PAS un sujet en soi mais faisait partie de l'ensemble. Avec les autres. Dans un environnement commun. Ca c'est positif à mes yeux, ça c'est de la diversité maitrisée et intelligente, une identification porteuse d'espoir pour les personnes qui vivent ici et maintenant ainsi que leur entourage et qui concerne chacun d'entre nous. Même si c'est issu d'un environnement imaginaire.
Or cette théorie des contes africains, ça sonne comme si on disait " il faut des persos gay positifs pour que les gays puissent s'identifier, faisons des films gays avec que des gays dans un milieu gay et un sujet gay. Comme ça nous on peut continuer à faire nos trucs dans notre coin… sans gay.
Encore une fois être obligé de choisir entre des princesses africaines et des princesses existantes mais interprétées par des Noires est résolument un faux dilemme. On n'est pas obligé de choisir l'un ou l'autre, il y a plein d'autres possibilités.
Je suis évidemment très favorable à l'existence de films tirés du folklore africain, je pense que ça serait enrichissant pour tout le monde (notamment moi qui n'y connaît rien en la matière haha). Ca ne devrait pas même pas être une question, au même titre que les représentations de mariages mixtes ne devraient pas être une exception. J'hallucine qu'on en soit encore là.
Donc oui et mille fois oui, mais pas comme remède aux questions et débats sociétaux dont il est question ici notamment à propos de TLM.
![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 Vide](https://2img.net/i/fa/vide.gif "Facebook")
Sujet: ![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 Horlog11](https://2img.net/u/3415/66/76/14/album/horlog11.png)
Jeu 23 Fév - 19:50
![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 Banniz12](https://i.servimg.com/u/f92/19/64/73/66/banniz12.jpg)
![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 Image110](https://servimg.com/r/9219647366/image110.png)
![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 G-M-C0546-0463](https://2img.net/h/idata.over-blog.com/0/31/92/83/images13/G-M-C0546-0463.jpg)
![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 Guest_36](https://servimg.com/r/9219647366/guest_36.jpg)
![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 Dcp_0010](https://i.servimg.com/u/f20/20/14/68/51/dcp_0010.png)
) detty qui est à l'origine de toutes ces interrogations que je me pose, je constate que ce n'est pas la première fois que je suis balancé à l'autre extrême d'un axe pour avoir une opinion simplement différente alors que je souhaitais rester "équilibré". ![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 Image130](https://servimg.com/r/9219647366/image130.png)
![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 505e5711](https://servimg.com/r/9219647366/505e5711.jpg)
![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 Fqfwd510](https://servimg.com/r/9219647366/fqfwd510.jpg)
![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 904185](/users/3415/66/76/14/smiles/904185.gif)
. Elle sait additionner au moins ![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 477573](/users/3415/66/76/14/smiles/477573.gif)
![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 Tumblr_inline_p1p4358xuC1r01t8f_250](https://64.media.tumblr.com/4891cbc98f54cd8e34ac7891e27f359c/tumblr_inline_p1p4358xuC1r01t8f_250.gifv)
![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 Banniere-chronique-disney](https://2img.net/h/perso.numericable.fr/laarmand/banniere-chronique-disney.png)
![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 Sans-t10](https://i.servimg.com/u/f51/18/05/12/88/sans-t10.jpg)
![La Petite Sirène [Disney - 2023] - Page 22 795199](/users/3415/66/76/14/smiles/795199.gif)
