Refonte du Parc Walt Disney Studios en Disney Adventure World (2022-2027)

Pas forcément. Disneyland reste une destination assez couteuse.
Exemple: j'attends que Star Wars land à WDW se termine pour visiter Pandora et Toy Story Land. Car j'ai envie de tout voir et que je n'ai pas forcément les moyens d'y aller tous les ans.

Oui mais commercialement parlant, c'est plus facile d'attirer plusieurs visiteurs sur une période donnée. Tu ouvres Marveland, tu communiques dessus. Les habitués et les curieux viennent. Deux ans plus tard, même chose pour Frozen, et idem plus tard pour Star Wars.

Au final, les fans et habitués seront toujours là. Mais les visiteurs occasionnels ou first timers pourront venir à chaque nouveauté. Disney aurait tort de se priver de cela, plutôt que de pondre un plan d'un coup (sachant qu'en plus, vu les délais de travaux, ce n'est pas possible donc le fractionnement est ce qu'il y a de plus cohérent).

Mais je vois pas trop ouvrir un land en partie en chantier

carter18 a écrit:

Oui mais commercialement parlant, c'est plus facile d'attirer plusieurs visiteurs sur une période donnée. Tu ouvres Marveland, tu communiques dessus. Les habitués et les curieux viennent. Deux ans plus tard, même chose pour Frozen, et idem plus tard pour Star Wars.

Au final, les fans et habitués seront toujours là. Mais les visiteurs occasionnels ou first timers pourront venir à chaque nouveauté. Disney aurait tort de se priver de cela, plutôt que de pondre un plan d'un coup (sachant qu'en plus, vu les délais de travaux, ce n'est pas possible donc le fractionnement est ce qu'il y a de plus cohérent).

Comme dit plus haut tu oublie le cout d'un séjour à DLP. Ce que tu décris je conçois parfaitement que cela marche sur un parc de taille moyenne ou le ticket d'entrée est à 35€ avec des ibis à 200m à 50€ nuit et ou les repas seront un peu moins cher qu'a Disneyland.
Je sais qu'il y a moyen de venir au parc pour pas trop cher mais le grand public ne le sait pas forcément. Ouvrir une zone ne va pas faire venir les foules en masse: Ratatouille. Oui ce n'est pas un land mais une allée thématisé, un ride, un restau et une boutique. D'après les infos de Jake certaines zones ne seraient pas beaucoup plus que ça à leur ouverture, les licences annoncées sont bien plus porteuse qu'un pixar mais je reste sceptique que cela créer un engouement.

Je serai plus d'avis de frapper extrèment fort avec plusieurs zones ouvrant en même temps si ils veulent marquer les esprits (avec une com digne de ce nom, pas "jean jacques parrow") pour littéralement écraser le peu de concurrence qu'il ont en europe et déclenché un séjour chez des first timer.

La réputation de parc vide des WDS n'est pas que dans notre petit groupe d'initié mais bien ancré dans la tête du public, il faut balayer ces années d'errance en créant une sort de "seconde
ouverture" du parc.

Edit: j'ajouterai que cela donne un aspect "parc en travaux" perpétuel (on parle de 7/10 ans) Surtout les gens entendrons qu'une nouvelle attraction est arrivée (on ne fait pas un séjour à ce prix pour une attraction, enfin pour le grand public) et qu'une autre arrive, puis une autre et encore une autre. Les gens repoussent leur séjour et attendent sagement que tout soit la.

Ha mais je suis d'accord, j'espère également avoir une ouverture "massive". Mais je suis malheureusement persuadé que Disney n'a pas ce même point de vue.

Je ne suis pas spécialement d’accord avec pixaland, je pense que les nouveautés sur un long calendrier amènent à la revisite. Par contre là où je suis pas d’accord c’est de proposer des nouveautés dans une offre non terminée . En deux phases pour Marveland , en deux phases pour SW, peut être en deux pour Frozen... bon à un moment si c’est pour tirer sur la corde indéfiniment l’interet de la nouveauté va redescendre .

Il serait plus logique de vendre la nouveauté par zones terminées car évidemment qu’un demi SWLand apportera quoique il arrive une certaine déception.

Et je suis pas certains que nous aurons les lands en entiers avec les attractions en + , si le succès et la rentabilité futur n’est pas au rdv .Bref le même scénario qui s’est passé au Dlp avec des emplacements prévu à la base pour des nouveaux rides qu’on a jamais eu .

Je ne pense pas qu'on soit dans la même situation qu'au lancement du parc.
La, le parc est lancé, et TWDC veut insuffler un nouveau vent pour attirer du monde.
Et je pense aussi que de lancer régulièrement des nouveautés va poser les gens à venir, et revenir pour découvrir tout ça.
On est en Europe, les déplacements sont faciles et courts, on est loin de la situation des parcs américains, surtout vu de chez nous.
Chaque nouveauté sera ponctuée d'une campagne marketing, qui a l'air de bien fonctionner en ce moment vu l'affluence en nette augmentation depuis mars 2017 et le lancement des 25 ans

Original Epcot a écrit:

1°) Le fameux "master plan" était une "copie" "amateur" d'éléments vu par quelqu'un ayant eu accès au véritable master plan du parc Walt Disney Studios. Après discussion avec mon avocat à mon bureau (à titre professionnel, je suis responsable communication), son avis sur la situation est que vu qu'il ne s'agit pas d'un document interne original et que vu qu'il ne contient stricto sensu AUCUNE information confidentielle (informations techniques, calendrier, brevets, données susceptibles de porter atteinte à la réputation ou à la position concurrentielle de la société etc...), la requête de Disneyland Paris de le faire supprimer est de son point de vue "abusive".

Sans remettre en cause la contribution qui a beaucoup de sens.. Attention tout de même sur le point 1:

Une copie même par un amateur, réalisée au plus proche de l'œuvre originale confidentielle (=document privé appartenant à la société et non diffusée par ses soins), dont les détails et la similarité sont obtenues par un tiers n'est pas considérée comme une copie imaginaire au nom de la Loi mais comme de l'espionnage et c'est bien punissable…. Même si le dit plan n'est pas déposé car en cours d'élaboration.
Selon comment serait retenu le document original, on parlerait de plagiat (si on considère que le plan est "technique" ou "artistique") ou on parlerait de détournement de propriété industrielle si on retenait plan, dessins ou modèles a vocation stratégique pour l'entreprise…

Je ne suis pas juriste mais conseil dans le prêt à porter et les cas sont très similaires, un styliste qui parle (sans montrer son croquis) à un tiers en évoquant les détails de son croquis suffisamment précisément pour que le tiers puisse reproduire le modèle à partir des dires devient un plagiat punissable au pénal….

Comme tout est sujet à interprétation, la décision de supprimer le plan est plutôt sage "dans le doute".

Pour le reste, je pense aussi que le plan que l'on verra en premier ne sera pas définitif et ne comprendrait que les attractions dont on a déjà tous les détails et pour lesquelles ont peut déposer les demandes de permis.

La concertation locale avec les habitants se fera sur un plan avec l'ensemble des bâtiments mais certains sans détails, avec juste une mention "phase 2" ou quelques choses comme cela.

Par exemple, pour deuxième attraction de SW, pas certain que l'on ait le faucon (histoire de langue) à l'identique. Si pas à l'identique et détails pas prêt, attraction pas finalisée, impossible de déposer le permis. Donc ils avancent sur le reste et poseront le PC manquant plus tard.

Enfin, stratégiquement, je ne pense pas que DLP ait envie de déposer la totalité de ses PC et de ses plans maintenant, laissant ainsi à sa concurrence plusieurs années d'avance pour s'adapter / recopier / s'inspirer.


Imaginer que l'on est le détails de SW maintenant, potentiellement 6 ans avant son ouverture… Alors qu'une attraction peut se construire en 18 mois. Europa, Parc Astérix… Pourraient couper l'herbe sous le pied en ouvrant des projets similaires bien plus rapidement que DLP!

Absent quelques jours et quand je reviens je vois que ça part dans tous les côtés ...
Je ne comprends pas trop de quel Master Plan on parle ? Celui d'Andrew ?? Il est toujours visible sur DCP pourtant ??

Bref, je comprends la modération, selon l'adage populaire... "Dans le doute..."


Peace on earth

Le plan retiré à la demande de Disney ,c’est une chose ,ça n’augure en rien que ça soit le véritable plan qui arrivera . Ça peut être aussi pour brouiller les pistes en pensant que le plan d’Andrew sera celui de Disney alors que non et que le plan peut encore changer . Seul le plan de masse que a vu Jake est le bon pour la superficie des bâtiments au sol mais ça ne dit rien sur les rides à venir .

DepuisLeDebut a écrit:

Je ne suis pas juriste mais conseil dans le prêt à porter et les cas sont très similaires, un styliste qui parle (sans montrer son croquis) à un tiers en évoquant les détails de son croquis suffisamment précisément pour que le tiers puisse reproduire le modèle à partir des dires devient un plagiat punissable au pénal….

Ça me rappelle un épisode d'Ugly Betty.

DepuisLeDebut a écrit:

Imaginer que l'on est le détails de SW maintenant, potentiellement 6 ans avant son ouverture… Alors qu'une attraction peut se construire en 18 mois. Europa, Parc Astérix… Pourraient couper l'herbe sous le pied en ouvrant des projets similaires bien plus rapidement que DLP!

EP et Astérix n'ont pas de licences aussi fortes pour passer devant Disney. Par contre les projets de DLP sont à 80% déjà révéler car ce sont la plupart des copies d'attractions d'autres parcs. EP et Astérix n'ont pas besoin de nous attendre s'ils désirent s’inspirer de DLP.

Merci "depuis le début" pour ces infos, je me posais également le même genre de question sur la divulgation "par personne interposée" d'information potentiellement confidentielles (ce terme est primordial pour moi, contrairement à la divulgation d'informations publiques)

Je bosse dans le droit des brevets depuis plus de 20 ans (Conseil en Propriété industrielle) et j'ai accès à des inventions avant tout le monde (hormis son créateur). Il est clair que dans mon contrat de travail j'ai des contraintes très strictes de ne jamais parler à qui que ce soit sous quelque forme que ce soit et à tout moment (même après la fin de mon contrat, comme c'est le cas puisque j'ai changé de job depuis peu) de ce qui se passe au cabinet ou je travaille concernant ce que je vois, fais, rédige, concernant mes clients, etc...

Je pourrais très bien, sur la base de plans que j'aurais vus d'une nouvelle invention révolutionnaire (un ride de ouf sur un méchant asthmatique au masque noir, je dis ça pour illustrer hein), en parler à quelqu'un qui en ferait son "fan Art" et soit divulguerai au final cette invention, soit déposerait un brevet dessus, soit la copierait. Et je serai en tort tout autant que lui !

Là, je ne connais pas les conditions de al création du fameux plan mais on pourrait surtout se poser la question juridique avant de partir dans tous les sens.

Si c'est public, je ne vois pas le pb (mais encore une fois, je peux me tromper)

si c'est confidentiel, il peut y avoir (voire il y a ?) faute

le second point du coup c'est qui a réellement demandé le retrait, à qui (vu que certains sites le publient encore) et sous quel prétexte/motif ? Des menaces de ne plus faire partie d'une certaine "communauté", une menace juridique (qui n'a du coup rien à voir mais doit être fondée).

Bref, en tant qu'ingénieur/juriste, la question m'intéresse bcp en fait, plus que le plan d'ailleurs

zelko a écrit:

Le plan retiré à la demande de Disney ,c’est une chose ,ça n’augure en rien que ça soit le véritable plan qui arrivera . Ça peut être aussi pour brouiller les pistes en pensant  que le plan d’Andrew sera celui de Disney alors que non et que le plan peut encore changer . Seul le plan de masse que a vu Jake est le bon pour la superficie des bâtiments au sol mais ça ne dit rien sur les rides à venir .

mais dans ce cas là, pourquoi DLP se serait embêté à perdre du temps à faire retirer le plan de tous les sites? même si encore visible via google.
ou alors ils sont sacrément tordus à DLP lol ou ils s'ennuient sinon.

parce que selon moi, au contraire si le plan est faux, DLP a plus d'intéret à le laisser pour que les gens croient que ça se fera en vrai et quand DLP posera les vrais plans, tout le monde sera surpris.

or, là, si c'est effectivement faux, en le retirant ils créent une polémique.

enfin on verra bien ds l'avenir

elo-myrtille a écrit:

mais dans ce cas là, pourquoi DLP se serait embêté à perdre du temps à faire retirer le plan de tous les sites? même si encore visible via google.

Pas de tous les sites. Si il y avait un problème réellement juridique, DLP aurait leur auraient déjà écrit en demandant de tout retirer et ils se seraient exécuter. L'article est toujours dispo donc la raison est ailleurs.

De toute façon ce plan est un condensé de plusieurs informations qui sont encore en ligne sur DCP et qui n'ont pas été "censurées" donc c'est vraiment pas très utile de l'avoir enlevé ^^

Le retrait d'une information potentiellement confidentielle est ce qu'on appelle "le principe de précaution".
Quelque part, c'est un signe de professionnalisme des sites qui l'ont appliqué, et un signe d'amateurisme à ceux qui ne l'ont pas appliqué.
La publication de ce plan n'est peut-être pas grave, mais elle l'est peut-être.

Pas de quoi hurler, sachez que si les paroles s'envolent, les écrits restent.
DCP a eu raison de supprimer quelque chose qui devenait de plus en plus précise, historie de ne pas prendre de risque. Et je me trompe peut-être, mais un site qui divulgue des informations confidentielles peut être fermé par décision juridique. Surtout que ces sites utilisent le nom protégé "Disney", et que TWDC le tolère (mais là encore, ils pourraient demander la fermeture de TOUS les sites utilisant ce nom sans autorisation).
Et je pense que tous les fans que vous êtes ne le souhaitent pas.

Vous me faites rire. Nous sommes tous une communauté de fans, nous apportons des informations réflexions , c’est ce qui anime ce forum . Si maintenant il faut avoir l’aval de notre chère direction sur chacun des sujets , autant fermer le forum en fait .

Ils n’ont aucun droit de faire retirer un plan créé par un fan déconnecté de l’entreprise. On ne condamne pas des idées et juridiquement parlant il serait impossible de condamner quelqu’un pour cela . Cela peut être interprété comme des supputations , donc il n’y a pas de débat à avoir là dessus . Est ce un master plan officiel ? Non , Reprends t il des supputations ? Oui , Est ce condamnable ? Non . Y a t il copie de ? Non plus car cela peut être présenté comme une création et non une copie de . Donc en soit rien de probant à se mettre sous la dent de la part du service juridique de DLP. Donc solution ? Faire croire que ... terroriser pour mieux régner .

Enfin il faut quand même être sacrément naïf de la part de DLP de penser que tout resterait comme cela que personne n’oserait en savoir plus . C’est une communication en interne qu’il faut , pas une censure des plus tristes des manières de post sur forum . Peut être on t il peut aussi de voir qu’un plan d’ectension Avec la moitié des lands amène de facto un bouche à oreille négatif . Ils n’ont pas choisi le meilleur papier cadeau pour faire passer la pilule , ça plait pas .

Ahhhhh moi je dis et redis qu’il faudrait vraiment tout chambouler de A à Z au sein du service recrutement de cette boîte avec des règles bien plus transparentes car c’est tellement le grand n’importe quoi . Et après on s’etonne que la boîte ne s’en sorte pas ,)

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur la notion de copie (et de droit d'auteur du coup) mais c'est un autre débat juridique qui est intéressant je pense (voir mon message plus haut).

Après, mais c'est un avis qui n'engage que moi, en effet soit on interdit à tous soit à personne (surtout si on le justifie par des arguments juridiques et pas "communautaires" d'une part et la transparence peut être une vertu d'autre part

Après je pense qu'il y a une différence entre la copie se basant sur un plan réel et/ou des infos puis qui est "balancé" sur le net et le domaine industriel ou là il peut y avoir une exploitation commerciale derrière.

Là franchement j'imagine mal DLP porter plainte envers l'admin d'un site qui diffuserait l'image et même si c'est la cas je ne suis pas sûr qu'il y aurait une condamnation, par exemple avant la présentation de chaque Iphone tu as des fuites sur le net qui proviennent de divers fournisseurs et pourtant il n'y a quasiment jamais de procès.

Au final, on est reparti bien loin du sujet initial qui était une discussion sur les possibilités d'évolution des WDS. Tant que nos échanges ne s'appuient pas sur des faits pompés sur des documents internes, il n'y a aucun souci !
Jake avait fait des ewtimations de coûts sur les développements futurs en s'appuyant sur les coûts de construction par le passé, et ça c'était vraiment intéressant (pour moi, plus que le plan) car ça permettait de voir ce que nous pourrions avoir dans le futur (et au final, à droite ou à gauche dans le parc, ce n'est pas réellement le problème actuellement)

Et après, ce sera le planning des travaux qui sera passionnant à suivre.

Après, si certains critiquent DCP et/ou Disneyland Paris tout le temps, l'idéal pour eux serait peut-être de se passionner pour un autre parc sur un autre forum ? C'est ça la liberté, personne n'est obligé d'aller à DLP ou de lire DCP

ManuV a écrit:

Après, si certains critiquent DCP et/ou Disneyland Paris tout le temps, l'idéal pour eux serait peut-être de se passionner pour un autre parc sur un autre forum ? C'est ça la liberté, personne n'est obligé d'aller à DLP ou de lire DCP

Non la liberté c'est de critiquer ce que l'on veut et surtout ce que l'on aime le plus. On pourrait facilement inverser l'argument.

Et les estimations de cout découlent de ce qu'a vu Jake donc du plan. Sans ça on discute un peu dans le vide sur ce point et on imagine ce que l'on veut.

Non, les estimations s'appuyaient sur ce qui avait été lu sur le concept de dlp (constructions, lac, etc...)
l'idée était de savoir en fonction de ce qu'on y voyait combien ça couterait pour en déduire le montant restant pour les attractions

Quand aux critiques, quand elles sont systématiquement négatives, c'est qu'on n'est plus fan du tout.
Critiquer ne veut pas dire "dire du mal" !

Nous devons maintenant attendre le concept art ou plan masse de Marveland .

Mais l’argument si on est pas d’accord on peut voir ailleurs est assez faible à mon goût . C’est pas parce qu’on est dans la critique qu’on doit s’auto exclure . La critique constructive existe bien . Ce genre de commentaires excluants je l’approuve que peu , c’est selon moi l’impasse structurée de la pensée , au même titre que lorsque quelqu’un en soirée se retrouve sans argument ça se mettre à parler du nazisme/d’hitler. Diversion ou perversion ?

Quand on critique, on dit ce qu'on trouve bien et ce qu'on ne trouve pas bien.
Sinon, ça n'a absolument aucun intérêt, ou alors si on ne fait que des critiques négatives, c
est qu'on n'en a aucune positive, et donc qu'on n'aime rien.
Par exemple, la critique d'un film donne les critiques positive et les négatives.
si elle ne donne que des négatives, c'est que le film est un gros navet.

A savoir aussi qu'une critique est un avis très personnel, qui ne représente pas ce que pense tout le monde (c'est un peu comme pour la nourriture, on en dit pas "ce n'est pas bon" mais on dit "je n'aime pas").