Les dégâts causés par les aléas climatiques à Disneyland Paris

Coaster a écrit:

Solib75 a écrit:

Alors, pour le coup, c'est une excellente idée de faire cette vérification au niveau des arbres. Mais on peut se poser la question de la fréquence de cette vérification. Vu que manifestement, c'était pas Irma la semaine dernière, est il normal que des arbres se retrouvent au sol?
Et autant il est bon que la direction préfère le principe de précaution en fermant ces 2 attractions pour vérification, autant on peut s'interroger sur la chute de ces arbres. Faute à pas de chance ou économies faites au détriment de la vérification?
Et pour le coup, Railroad et Autopia fermés, Blanche Neige en rehab, c'était pas évident avec des enfants en bas âge et les attractions qu'ils restaient pour eux...

Ce n'était peut-être pas Irma mais il n'empêche que, dans ma région, j'ai rarement vu autant d'arbres et de branches sur les routes ou leurs abords. Comme quoi, l'intensité du vent ne doit pas être le seul facteur à prendre en considération dans ce problème. Un climatologue expliquait l'autre jour sur France 2 que des phénomènes ondulatoires pouvaient également se produire.

Bon, après, il est clair que vérifier la stabilité et l'intégrité des arbres massifs (mais est-ce aussi simple à dire qu'à faire ? Je pose la question) est indispensable mais il ne faut pas non plus en faire des caisses. A DLP, un incident suffit souvent à déclencher des procédures parfois à la limite de l'ubuesque... et qui ne durent de toute façon qu'un temps.

De plus, ces vérifications, si elles ont lieu d'être (après tout, l'information concernant Autopia me paraît une nouvelle fois vague, dans la mesure où on ne sait pas très bien ce qui est tombé, au final, et qu'il faut croire sur parole un CM dont on ne connaît rien), doivent idéalement être réalisées durant la nuit, pas pendant une journée d'exploitation.

Enfin, j'ose quand même espérer que DLP ne vient pas seulement de découvrir qu'il fallait suivre l'évolution des arbres qui peuvent potentiellement représenter un risque...

Il vraiment pas soufflé des masses en region parisienne. c'était une petite tempete normale d'hiver. Rien a voir avec ceux qui vivent dans le nord de la France.

Surtout que DLP a connue pire comme tempête.

Vidéos très intéressantes sur l'étendu des dégâts de la tempête de 1999.

Le même scénario que 1999 pourrait-il se reproduire ?

http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2017-12-28-17h32/risque-de-tempete-pour-le-1er-janvier-2018-45949.php

Pour moi on assiste vraiment à un dérèglement du climat, les tempêtes qui étaient exceptionnel avant deviennent « banales ».
On a carrément depuis quelques années une saison « tempêtes hivernales » de Décembre à Février.

newpupuce a écrit:

Il vraiment pas soufflé des masses en region parisienne.  c'était une petite tempete normale d'hiver. Rien a voir avec ceux qui vivent dans le nord de la France.

Y'avait eu une tempête similaire/pire dans le Nord ce jour la ? Ou ça ? Parce que je suis dans la métropole Lilloise et j'ai rien vu, rien entendu, rien eu...

Moi je suis pas dans le Nord mais je suis dans une zone à risque.
Les tempêtes je les sens très bien malheureusement...

le parc doit etre en panique des cet apres midi et probablement jusqu'a dimanche inclus, 70km de rafales annoncées

C'est reparti pour un tour...

newpupuce a écrit:

le parc doit etre en panique des cet apres midi et probablement jusqu'a dimanche inclus, 70km de rafales annoncées

Ils vont démonter le château en prévision et retirer tous les arbres.

70 km/h rien d'exeptionnelle , je pense pas qu'il faille s'inquiéter pour ça . Pour moi , à partir de 100,110 km/h ça peut provoquer quelques dégâts.
110,120km/h on peut parler de tempête.

Pat le bzh a écrit:

70 km/h rien d'exeptionnelle , je pense pas qu'il faille s'inquiéter pour ça . Pour moi , à partir de 100,110 km/h ça peut provoquer quelques dégâts.
110,120km/h on peut parler de tempête.

Assez suffisant pour qu'une flèche empale un guest ...
Plus sérieusement depuis les incidents ils ont fait tout un tas de contrôle notamment des arbres. Normalement les guest n'ont pas de soucis a se faire. Enfin, méfiez.vous et n'approchez pas du château 😂

Un peu de sérieux, un Floride, là ou il y a minimum 36 ouragan pas an, le château tient sans soucis... je ne dis pas que le château ici à été traité contre les ouragan, on en sait rien, mais franchement, on connait Disney et son coté paranoïaque pour la sécurités, ils ont planché sur la question et en plus  les outils et matériaux de constructions entre 1971 (Walt Disney World) et 1992 (Disneyland Paris) on évolués en terme de résistance et de sûreté.
Alors qu'une flèche tombe au risque de tuer un visiteur. C'est tout simplement un défaut grave de maintenance.
Et qu'on ne dise pas que c'est à cause des décorations de noël où ils bougent les flèches, car ce toit n'en a pas des décorations et si une flèche est mal mise on la retire ou on reste pour mieux la fixer. Le retrait des autres flèches ça été fait en vue préventive des autres rafales et ça montre une réaction logique de mise en sécurité mais aussi de doute.

IamGroot a écrit:

Plus sérieusement depuis les incidents ils ont fait tout un tas de contrôle notamment des arbres. Normalement les guest n'ont pas de soucis a se faire. Enfin, méfiez.vous et n'approchez pas du château 😂

Il y a plus les flèches donc ça ne risque pas ! Enfin faites quand même gaffe, vu les tuiles qui ont volé la dernière fois, une tuile dans la figure ça doit pas être fort agréable .

Max fait gaffe, tout les fervents défenseurs de DLP vont venir t'incendier (bah oui si quelqu'un c'était fait empalé par la flèche ça aurait de sa faute, non mais qu'est ce qu'il foutait la sérieux ?   ).

J'ai quand même hâte de voir les "dégâts" et voir si à l'avenir, DLP se sera quand même penché sur le problème (le contrôle des arbres effectués c'était déjà très bien, mais c'était avant qu'il fallait faire ça !)...

Après ana et Bruno , voilà Carmen qui montre le bout de son nez. Des demain matin ça va souffler fort par chez moi ( Bretagne côtes d'Armor ) . On parle de 130 km/h demain soir , j'espère que ça va aller pour le nouvel an à DLP , car sinon vraiment dommage pour les gens . Le temps est vraiment mauvais en ce moment , beaucoup de festivités sont déjà annulé pour cause de mauvais temps . Là ça souffle fort , je dirais 80,90 km/h pour l'instant.

Rappelez vous la gouttière sous la file de Space Mountain qui s’est cassé la gueule . En cause un manque de récurage de la gouttière qui avait accumulé beaucoup de merde et sous le poids ça a cèdé . Problème de nettoyage ,de contrôle ,de maintenance . Ça peut être la même pour la flèche du château .

Ce qui reste incompréhensible avec cette histoire de flèche c'est que les structures de noël ont été installées il n'y a guère très longtemps et par conséquent:
- soit les flèches tenaient fermement et je ne vois pas comment certaines d'entres elles ont pu tomber avec un vent modéré, d'autant que ce ne sont pas non plus des éléments avec une prise au vent énorme;
- soit les flèches ne tenaient pas correctement et auquel cas laisser ces éléments ainsi lors du remontage des structures de noël tenait de l'irresponsabilité et de l'inconscience dont les conséquences auraient put être autrement plus dramatique que de la pure casse matérielle.

Vous savez, il y a neuf ou dix ans, alors que je travaillais à Ticketing DLP, dans l'allée centrale -où le moindre souffle de vent devient aussitôt une rafale- par un beau début d'après-midi où le vent soufflait très fort (et donc amplifié à cet endroit-là), le globe en verre de l'un des lustres au plafond au dessus des guérites a basculé pour venir s'écraser de plusieurs mètres de hauteur à quelques centimètres de la poussette de la visiteuse anglaise qui attendait là son tour...

Peut être HS ou pas , pourquoi Toy Story parachute est actuellement fermé, mauvais temps , vent ?

jeremiggy a écrit:

Ce qui reste incompréhensible avec cette histoire de flèche c'est que les structures de noël ont été installées il n'y a guère très longtemps et par conséquent:
- soit les flèches tenaient fermement et je ne vois pas comment certaines d'entres elles ont pu tomber avec un vent modéré, d'autant que ce ne sont pas non plus des éléments avec une prise au vent énorme;
- soit les flèches ne tenaient pas correctement et auquel cas laisser ces éléments ainsi lors du remontage des structures de noël tenait de l'irresponsabilité et de l'inconscience dont les conséquences auraient put être autrement plus dramatique que de la pure casse matérielle.

La flèche en question est sur un toit qui ne possède aucunes décorations de noël ou de toit lumineux. De plus ce n'est pas une tour vraiment haute car elle est à hauteur de la colline du château.

C'est la tour de droite à l'image :

Pat le bzh a écrit:

Peut être HS ou pas , pourquoi Toy Story parachute est actuellement fermé, mauvais temps , vent ?

Trop de vent pour TSPD

Tiens, sinon, les adeptes du scandale de la flèche potentiellement mortelle qui a chu, quelque chose à déclarer au sujet de l'éolienne déracinée en Vendée par Carmen ? Elle n'a pourtant pas été posée il y a 25 ans et elle a été supervisée par des ingénieurs non ? Comme quoi, même avec des infrastructures récentes, le risque zéro n'existe jamais !

Max Fan a écrit:

jeremiggy a écrit:

Ce qui reste incompréhensible avec cette histoire de flèche c'est que les structures de noël ont été installées il n'y a guère très longtemps et par conséquent:
- soit les flèches tenaient fermement et je ne vois pas comment certaines d'entres elles ont pu tomber avec un vent modéré, d'autant que ce ne sont pas non plus des éléments avec une prise au vent énorme;
- soit les flèches ne tenaient pas correctement et auquel cas laisser ces éléments ainsi lors du remontage des structures de noël tenait de l'irresponsabilité et de l'inconscience dont les conséquences auraient put être autrement plus dramatique que de la pure casse matérielle.

La flèche en question est sur un toit qui ne possède aucunes décorations de noël ou de toit lumineux. De plus ce n'est pas une tour vraiment haute car elle est à hauteur de la colline du château.

C'est la tour de droite à l'image :

Information intéressante en effet venant contredire l'argument qui veut que la fragilité est dû au démontage/remontage pour les décos de noël. Cependant ils ont bien par la suite, en prévention, retiré des flèches sur des toitures avec déco.

Coaster a écrit:

Tiens, sinon, les adeptes du scandale de la flèche potentiellement mortelle qui a chu, quelque chose à déclarer au sujet de l'éolienne déracinée en Vendée par Carmen ? Elle n'a pourtant pas été posée il y a 25 ans et elle a été supervisée par des ingénieurs non ? Comme quoi, même avec des infrastructures récentes, le risque zéro n'existe jamais !

Le risque zéro n'existe pas on est d'accord. Cependant, il est fort peu probable qu'environ 13 millions de visiteurs passent annuellement sous cette éolienne (et donc que le risque de blessure est bien moindre) et que le vent était plus près de 130km/h dans la région au lieu des peut-être 70km/h qui ont fait chuter la flèche de dlp.
Mais je suis d'accord pour dire que cette histoire d'éolienne est grotesque et que parfois certain devrait réfléchir par deux fois avant d'attribuer des marchés systématiquement aux prestataires moins-disant.

Coaster a écrit:

Tiens, sinon, les adeptes du scandale de la flèche potentiellement mortelle qui a chu, quelque chose à déclarer au sujet de l'éolienne déracinée en Vendée par Carmen ? Elle n'a pourtant pas été posée il y a 25 ans et elle a été supervisée par des ingénieurs non ? Comme quoi, même avec des infrastructures récentes, le risque zéro n'existe jamais !

On ne vas pas se ruer sur l'info alors que l'enquête n'a même pas encore eu lieu ! Et comme jeremiggy l'a dit, posé en plein sur une plaine ou personne ou presque ne passe ou au milieu de la plus grande destination d'europe il y a une sacrée différence...

Vous extrapolez des propos que je n'ai pas tenus. C'est dingue une telle mauvaise foi.  

Jason, il n'était pas question de la dangerosité de la chute mais de la résistance des matériaux et, de fait, de l’absence de risque zéro.

De fait, comme jeremiggy (qui s'accroche aussi à ce point) le souligne , personne ne passe près de cette éolienne.

Ça tombe sous le sens, si bien qu'il ne semblait pas nécessaire de le préciser. C'était oublier la mauvaise foi dont vous êtes capables.

De même, il y a une différence entre 70 et 130 km/h. Merci pour l'info, au passage !

Mais, je le répète, mon propos ne portait pas sur la dangerosité de la chute mais sur le risque zéro. C'est si difficile à accepter ?

On parle d'une éolienne de 250 tonnes qui s'effondre, littéralement sectionnée à sa base, là où toutes les autres, dans la région, ont résisté.

Mon idée était donc de prouver, aux apôtres du risque zéro, qu'il n'existe jamais. Et ce d'autant plus, comme l'a bien relevé Jeremiggy, quand des facteurs aggravants interviennent (construction low-cost, manque d'entretien, etc.).

Je me doutais bien que ton intérêt chaleureux à mon égard t'empêcherait de réagir autrement que sous la forme d'une caricature, Jason. Dommage. Te cacher derrière le fait que l'enquête n'a pas encore eu lieu, c'est franchement risible quand on sait que tu n'as pas manqué de commenter l'affaire de la flèche. Mais tu n'es décidément plus à une incohérence près du moment qu'elle t'empêche de reconnaître une erreur d'appréciation. Quant à ladite enquête, tu t'attends de toute façon à quoi ? Tu crois qu'elle va conclure que cette éolienne a chu à cause d'un séisme à Tokyo ? Désolé si je suis piquant mais c'est ce que tu donnes encore le bâton...

Quant à jeremiggy, même si je suis assez surpris que tu reviennes sur la dangerosité de la chute alors que mon propos porte sur un autre aspect, j'espère que ces précisions auront été plus éclairantes.

Au moins mon point de vue (le risque zéro n'existe pas) ne repose pas...sur du vent ^^ Je ne doute pas que vous le baleierez toutefois d'un revers de la main.

Tu t'étonnes qu'on extrapole mais tu le fais aussi... On n'a jamais dit que le risque 0 n'existait pas... Pour l'éolienne il peut y avoir 10 000 raisons et au moins on saura bien un jour à cause de quoi elle n'a pas tenu.

Mais pour le cas de DLP je ne me suis pas gêné d'y réagir directement vu que c'est DLP et qu'on n'aura jamais la moindre information de leur part... Et c'est clairement un manque d'attention/d'entretien (c'est pas pour rien que c'est APRES les vents qu'on a commencé à vérifier les arbres), c'est ce qu'on a dit et redit, le problème n'est pas qu'elle soit tombé, le problème c'est qu'à DLP il faut toujours qu'un accident survienne pour qu'on commence à réagir et à prendre conscience de certaines choses ! Quand on est censé être la première destination touristique d'Europe on est censé tout faire pour diminuer les risques, or la ce n'était sans doute pas le cas...