Les dégâts causés par les aléas climatiques à Disneyland Paris

tarf a écrit:

XenoYoSh a écrit:

...


Quoiqu'il en soit le plus beau château Disney se retrouve sans ses flèches, heureusement il en reste, pour l'instant, quelques une..

Puis alors pour combien de temps...  

je vais te dire un truc, en France il existe un principe de precaution (qui va parfois beauoup trop loin) et le plus inquietant, ca serait pas qu'on mette du temps à remettre la fleche manquante, c'est qu'on mette du temps à s'assurer que les autres ne presentent pas le meme probleme. Le principe de precaution aurait été de toutes les retirer en attendant de savoir si elle nes presentaient pas un danger similaire (et puis ca aurait sans doute fait moins con qu'une fleche manquante)

Je vois à cela quelques possibilités
A)-toutes les fleches n'ont pas pu etre retirées mais ça n'est pas rassurant
B)-le controle a ete integralement fait et vu le nombre de fleches retirées et donc succeptibles de faire un concours de saut de 50m, c'est inquietant point de vue securité
C)-le parc n'a pas peur de faire fonctionner ses assurances

Quel déni . Ce DLP Bashing, c'est incroyable.

Si il y a bien un lieu où on risque bien moins l'accident en France, c'est bien DLP. Sans parler que si un drame devait arriver, les secours seraient bien plus rapidement sur place que dans n'importe quel endroit en France.

Faudrait arrêter de voir le mal partout car c'est usant à force. Il n'y a pas eu de drame et fort heureusement, mais encore une fois, cela peut arriver n'importe où. On compte combien de drames débiles (chute d'objets tels que des pots, des enseignes , électrocution, chutes de personnes) il y a chaque jour ?

tarf a écrit:

XenoYoSh a écrit:

...


Quoiqu'il en soit le plus beau château Disney se retrouve sans ses flèches, heureusement il en reste, pour l'instant, quelques une..

Puis alors pour combien de temps...  

je vais te dire un truc, en France il existe un principe de precaution (qui va parfois beauoup trop loin) et le plus inquietant, ca serait pas qu'on mette du temps à remettre la fleche manquante, c'est qu'on mette du temps à s'assurer que les autres ne presentent pas le meme probleme. Le principe de precaution aurait été de toutes les retirer en attendant de savoir si elle nes presentaient pas un danger similaire (et puis ca aurait sans doute fait moins con qu'une fleche manquante)

Sauf qu'ils ont enlevées la quasi-totalité des flèches ...

Photo : ED92

IamGroot a écrit:

Sauf qu'ils ont enlevées la quasi-totalité des flèches ...

eh bien tant mieux qu'ils aient pris les devant

cependant, si alors qu'il n'y a plus de vent, il a été detecté que ces fleches presentaient des risques de chute ... c'est bien pour dire qu'il y a vraiment un truc qui ne va pas bien au niveau de l'etat general de ces structures ...

c'est rassurant qu'ils les aient enlevées, c'est beaucoup moins rassurant qu'ils aient eu à le faire ...

Stev59 a écrit:

Quel déni . Ce DLP Bashing, c'est incroyable.

sans deconner ?

il y a un pas entre dire que ca peut arriver n'importe ou, et insinuer que si ca arrivait à DLP ca serait moins grave parce qu'on a des secours plus rapidement ...

non mais serieusement ...

tiens, y'a tout juste un peu plus d'un an, dans le resort Floriden, une famille etait sur la plage d'un hotel, quand un aligator est sorti de l'eau, a choppé le gamin de 4 ans, et l'a entrainé sous l'eau, et l'a noyé.

J'aurais été interessé de te voir aller dire à la famille "ca peut arriver n'importe ou, et vous avez de la chance que ca se soit produit ici, les secours sont intervenus rapidement" ..; (ouais y'a plusieurs casernes dediées au resort et infiniement plus de moyens de secours que sur DLP)

oui, des accidents ca peut arriver partout, et, puisque tu dis qu'on est plus en securité à DLP qu'ailleurs, alors dans ce cas, pourquoi regulierement, y'a des elements de decor qui se petent la gueule ?

alors c'est bon et c'est bien joli que, des qu'on ose dire une chose sur DLP, on se fasse traiter de haineux, de bashers, (quand ca va pas jusqu'à l'insulte comme ca a deja été le cas)

oui, on attend de DLP que ca soit une destination ou on soit en securité. Et quand on dit que des accidents peuvent arriver, qu'on a conscience que ca peut arriver partout, et qu'on se sert de cette excuse pour justifier qu'on en fasse pas deux fois plus qu'ailleurs pour securiser l'endroit ... la on est meme plus dans la negligence, on est un stade au dessus.

C'est du bashing de dire que ca n'est pas normal que cela arrive à Disneyland Paris meme si ca peut arriver aileurs ?!
Desole mais je vais chez Disney pour que ca soit mieux qu'ailleurs....sinon, autant aller ailleurs !!
On ne parle pas d'un petit defaut, là....on parle d'un element de decor qui peut TUER !!! Donc, meme si ca peut arriver ailleurs, il est anormal que cela puisse arriver chez Disney...et qu'importe la nationalité du parc

A quand la Rehab total du château?

Non mais qu'il est enlèves pour faire des vérifications ou le temps que la météo s'améliore, je comprend totalement, la sécurité avant tout !

Le hic c'est que ils vont encore mettre une plombe pour les remettre, on se bat déjà après Noël pour qu'ils enlève les structures lumineuses, mais alors pour les flèches...

Enfin bref, nous verrons bien, le principal, c'est que personnes n'est été blessé et que DLP ait vite pris des précautions en fermant le château

Dès que tu dis un truc négatif sur le parc c'est du DLP bashing en fait ? On parle quand même d'une tourelle qu'est tombée avec des vents dépassant pas les 100 km/h... On a déjà eu bien pire, les autres parcs aussi, pourtant on n'a jamais vu ça.

A un moment faut arrêter, oui ça peut arriver, mais pas dans la première destination touristique d'Europe comme tu le dis si bien ni dans de telles conditions (c'était pas une tempête non plus)... Et du coup les débris qui sont tombés dans BTM il y a quelques années "c'est pas grave, ça arrive" aussi c'est ça ? Le parc emploie suffisamment de monde que pour vérifier ce genre de sécurité, j'ai du mal à me dire que la tourelle a lâché comme ça, d'un coup, sans signe préalable alors qu'on a quand même souvent pas mal de vent (surtout si celles-ci sont démontées/remontées pour l'installation des structures lumineuses).

Et sinon la réhab a déjà eu lieu, de quoi rassurer encore plus ...

Je pense qu'ils sont 15 000 pour prendre la décision de quoi que ceux soit et le temps que cela arrive a la personne concerné , et bien il faut tout recommencer...Bon j’exagère un peu pour le nombre du début , je vais le descendre a 5 000 IoI ; ou comme cela a été dit au dessus , ils attendent la catastrophe pour réagir , si ils jouent trop a cela , je pense que cela ne va pas être la fessée qu'ils vont recevoir...

Affirmer que ça ne peut pas arriver dans la première destination touristique d’Europe , c’est une ineptie.

Le risque zéro n’existe pas. C’est le bon sens même.

Pour autant, cela ne doit pas être une excuse. Il convient bien sûr de tout mettre en œuvre pour réduire au maximum le moindre risque.

Et c’est sur ce point qu’il peut y avoir un débat. Se pose en effet la question de la maintenance (une nouvelle fois).

Les structures subissent les outrages du temps. DLP ne peut pas inverser les principes les plus élémentaires qui régissent l’univers.

A vent équivalent, il semble donc évident que ces structures ne se comporteront pas de la même façon aujourd’hui qu’il y a 20 ans. Il ne faut pas faire preuve d’une grande subtilité pour le comprendre. La meilleure façon de réduire ce risque exponentiel, c’est donc de vérifier régulièrement l’état des structures, voire de les changer. Je ne parle pas d’un simple contrôle visuel de l’aspect extérieur ou d'une réhab vite expédiée mais d’une vérification en profondeur. Or, sur ce point, on peut légitimement s’interroger sur ce qui a été entrepris par DLP au cours des dernières années.

Le retrait partiel des flèches est en tout cas interpellant. A dimensions égales et à hauteur relativement équivalente, certaines toitures ont vu leurs flèches retirées, d’autres pas. Faut-il voir là une dégradation de certaines structures qui a échappé à la vigilance du parc par manque de maintenance ? Le doute est en tout cas permis.

Il est clair que plus le temps passe et plus le parc vieillit. Pour autant, au fil des années, la maintenance est-elle renforcée pour assumer cette charge de travail supplémentaire ? J’ai comme un doute… Notez bien que si le parc avait été correctement été entretenu au cours des dernières années, ce renforcement ne serait probablement pas nécessaire.

Un coup de vent (ce n'est pas rare) et ce sont des morceaux du chateau qui sont arrachés.
Je vous signale qu'en floride le château de Magic Kingdom (qui est plus haut) n'a subit aucun dommage au passage d'un ouragan niveau 3 ... le parc à quel age ? Ah oui, 47 ans ....

Mais aprés tout ce n'est pas grave, nos génies parisiens vont nous trouver une solution currative adaptée au nivellement par le bas : supprimer toutes les dorures et girouettes du parc.

°o°Benoit°o° a écrit:

Mais aprés tout ce n'est pas grave, nos génies parisiens vont nous trouver une solution currative adaptée au nivellement par le bas : supprimer toutes les dorures et girouettes du parc.

Ils en seraient capables

Concernant les parcs américains, tu oublies de dire qu'ils ont aussi connus leur lot d'incidents.

Quand ils ont remis les décors de Noël sur les tours, il n'avait pas été question d'un ornement en or reposé de travers ? C'est pas celui là par exemple ?

Quand j'en lis certains ici je suis ... choquée. Sérieusement ? Autant de vent pour des pointes ? (ahah que je suis drôle). Vraiment ? Ce n'est pas non plus la fin du monde, ça va. Rassurez-moi, votre vie ne tourne pas autour de ça ? Personnellement, pointes ou pas, je m'en moque. Si c'est une question de sécurité temporaire alors tant mieux ! Des incidents, il y en a partout mais c'est DLP donc il faut taper dessus et toujours rappeler que les parcs américains blablabla. Fatigant.
Elles vont revenir

fauna a écrit:

En 1999 j'étais là pour la tempête du siècle en France avec les rafales à 120km et là ça soufflait vraiment.

Hier c'était des pointes à 70km max, donc des poubelles c'est logique, des branches aussi mais les pointes ! La résistance s'est donc amoindrie avec le temps et il va falloir faire un effort sur le sujet.

En 1999 c'était plus de 150 km/h (169 relevé à Paris, 173 à Orly)!

vince83 a écrit:

C'est quand même fou de voir certains parler de "Storm" voir "tornade" pour un simple coup de vent. J'irais même tendance à dire que le terme "tempête" est exagéré. Il est impressionnant de voir ce genre de "dégâts" par des vents qui n'ont pas dépasser les 100 km/h. Ca fait tout de même peur sur les installations, structures et autres. Ce n'est pas prévu pour des vents plus violents ? Dans le sud parfois le mistral atteint les 130km/h et on ne parle pas pour autant de "tornade" ni de "tempête". Mais encore une fois comme c'est en région parisienne donc ont est dans l'exagération.
A ce propos en 1999 (où là on peut vraiment parler de tempête) y a t-il eu des gros dégâts sur le parc ? Je n'ai plus le souvenir.

On parle souvent de tempête quand le vent souffle à 130 km/h dans le sud pourtant! En Ile-de-France aussi le vent peut parfois (très rarement) souffler à 130 km/h. Pour info, lors de la tempête Xynthia dont on a énormément parlé en 2010 (et pas pour la région parisienne):

Citation :

Le littoral charentais et vendéen apparaît comme le plus durement touché par ces conditions extrêmes : 131 km/h aux Sables-d'Olonne, 133 km/h à La Rochelle, 137 km/h à Royan38, 140 km/h à Saint-Agnant et 160 km/h à Saint-Clément-des-Baleines), sans que l'intérieur des terres soit pour autant épargné (132 km/h à Châteauroux, 127 km/h à Nangis, 122 km/h à Auxerre, 126 km/h à Niort, 123 km/h à Poitiers, et 136 km/h à Metz39).

Le terme de tornade (voir mini tornade) est souvent utilisé par les journalistes (qui n'y connaissent rien) pour parler d'une tempête ou de rafales de vents alors que ces phénomènes n'ont rien à voir avec des tornades! Il n'y a quasi pas de tornades en France, et quand il y en a, elles sont d'intensité très faibles (F0 ou F1 au mieux).
Dans le même genre les journalistes confondent parfois tornades et cyclones.

Et oui, en 1999 il y avait énormément de dégâts sur le parc (qui a dû fermer! C'est la seule fois où Disneyland Paris a dû fermer, avec la période après les attentats de 2015). Beaucoup de dégâts au Sequoia Lodge notamment d'après ce que je voyais aux infos à l'époque

°o°Benoit°o° a écrit:

Un coup de vent (ce n'est pas rare) et ce sont des morceaux du chateau qui sont arrachés.
Je vous signale qu'en floride le château de Magic Kingdom (qui est plus haut) n'a subit aucun dommage au passage d'un ouragan niveau 3 ... le parc à quel age ? Ah oui, 47 ans ....

Mais aprés tout ce n'est pas grave, nos génies parisiens vont nous trouver une solution currative adaptée au nivellement par le bas : supprimer toutes les dorures et girouettes du parc.

MERCI, enfin quelqu'un qui réfléchit sur ce post...

muffxline a écrit:

Quand j'en lis certains ici je suis ... choquée. Sérieusement ? Autant de vent pour des pointes ? (ahah que je suis drôle). Vraiment ? Ce n'est pas non plus la fin du monde, ça va. Rassurez-moi, votre vie ne tourne pas autour de ça ? Personnellement, pointes ou pas, je m'en moque. Si c'est une question de sécurité temporaire alors tant mieux ! Des incidents, il y en a partout mais c'est DLP donc il faut taper dessus et toujours rappeler que les parcs américains blablabla. Fatigant.
Elles vont revenir

Si c'était ton gosse et que celui-ci s'était fait assommer/tuer/transpercer (on peut tout imaginer après tout ) par cette tourelle je me demande quel aurait été ton discours .

muffxline a écrit:

Des incidents, il y en a partout mais c'est DLP donc il faut taper dessus et toujours rappeler que les parcs américains blablabla. Fatigant.

Ca suffit cet angelisme et cette bienveillance

tu inverses les roles. Quand c'est DLP il ne faut surtout rien dire.

mais merde, si c'etait ton voisin, le "gros gras qui pue" qui fait chier tout le quartier, dont des bout de facade tombaient à intervalle regulier, sur la rue ou tu passes avec tes gosses ... il est fort à parier que tu fasses le necessaire pour le contraindre à respecter ses obligations, et j'imagine que ca irait bon train à raler sur ce "connard".

mais ... comme c'est DLP, c'est pas grave, il ne faut surtout rien dire, c'est le royaume de la magie, toute critique renvoie immediatement l'emeteur au rang de salaud ...

Mais t'as raison sur un point, c'est DLP, et si ca *vous* enerve qu'on parle des parcs americains (mais pas que) c'est parce que certains considerent que le parc parisien est le plus beau, le meilleur du monde, qu'il est tellement superieur à tout le reste .... et bien dans ce cas, on doit aussi avoir des exigences superieures, et ce qui est "tolerable" à la "fete à neuneu" ne doit pas l'etre à Disneyland Paris ... et sans compter que ... si ca se passait à la fete a neuneu, vous seriez bien moins bienveillants ....

bref, on accepte de DLP ce qu'on trouverait deplorable chez un concurrent, ou chez son voisin

alors ca suffit. Ca n'est pas parce que c'est le royaume de la magie qu'il faut accepter ce qu'on accepterait pas d'une autre destination

et si on estime que DLP est aussi bien qu'on le pretend, et bien on en reclame qu'il soit egalement au dessus de la melée sur tous les plans, y compris la maintenance et la securité.

Quand tu te prends une tuile en travers de la tronche, ca ne fait pas moins mal à DLP qu'au Parc Asterix

alors merci d'arreter l'hypocrisie et la bienveillance béate.

Après les tuiles, tu as beau faire ce que tu veux, ça s'envole si ça doit s'envoler ... (mon toit quasi-neuf s'en souvient ...).
Cette flèche par contre, il y a forcément eu négligence ... Soit elle tient bien de base mais un ouvrier l'a mal remise ou alors elles ne sont pas/plus bien fixée et là c'est problématique.

Mais parler d'un parc dangereux comme Tarf le fait c'est vraiment exagéré ... En 25 ans on ne peut pas dire que les accidents se sont enchainés ... Et comparer DLP et WDW c'est juste ridicule. On ne peut pas comparer une construction en région parisienne et une construction dans une zone connue pour les ouragans et les tempêtes tropicales ! On a pas des normes anti-ouragans en France !

ah, quand Tarf s'en mêle. Bizarrement, quand un gosse se fait bouffer par un crocodile à Disney World, là il défend le parc US...

IamGroot a écrit:

Mais parler d'un parc dangereux comme Tarf le fait c'est vraiment exagéré ...

je n'ai jamais dit que le parc etait dangereux, j'ai dit que j'esperais que tout soit fait pour qu'on y soit en securité.

Citation :

On a pas des normes anti-ouragans en France !

ouais, enfin le petit coup de vent de ce weekend, on est tres loin d'un ouragan, hein ... (d'ailleurs pour que le reste des fleches soit enlevé alors que la tempete est finie, c'est bien que c'est pas la force du vent qui est en cause)

Mr.Freddy a écrit:

ah, quand Tarf s'en mêle. Bizarrement, quand un gosse se fait bouffer par un crocodile à Disney World, là il défend le parc US...

tiens, ca faisait longtemps ... t'as pas changé ...

alors primo, tu noteras que j'ai mentionné cet accident dans ce sujet, en soulignant la responsabilité des parcs d'un coté comme de l'autre ... donc merci de lire avant de répondre

secondo, il y a une difference majeure. Dans le cas de l'aligator on est sur de la negligence de guests qui entrent, en pleine nuit, dans une eau boueuse, sans voir le fond, dans un endroit indiqué interdit à la baignade et indiqué comme dangereux, dans une région connue pour la presence d'aligators dans le moindre point d'eau

si un guest etait monté sur le chateau, et etait tombé avec la fleche parce qu'il s'est pendu dessus, alors ouais, la on serait dans un scenario comparable. Avec d'un coté "je pouvais pas savoir qu'il y avait un aligator" et de l'autre "je pouvais pas savoir que la fixation lacherait", mais dans les deux cas, la responsabilité incombe en partie aux guests.

ici, on est simplement sur un defaut de maintenance dont la responsabilité ne peut etre partagée entre le parc et les guests.

Ce qui est fabuleux avec toi, c'est qu'il suffit d'une petite phrase d'une ligne pour que tu nous pondes un roman.
Mais si ça t'occupe, grand bien te fasse.

Mr.Freddy a écrit:

Ce qui est fabuleux avec toi, c'est qu'il suffit d'une petite phrase d'une ligne pour que tu nous pondes un roman.
Mais si ça t'occupe, grand bien te fasse.

un roman pour argumenter, ou une ligne pour ne rien dire à part interpeller les gens sur un plan personnel, chacun choisit son camp.

Vous me consternez, les partisans de l’émotionnel. Comment peut-on raisonner d'une façon aussi binaire ?

Evidemment, si votre petit frère se prend une tuile sur la figure, vous serez furieux et vous tiendrez pour responsable le propriétaire des lieux, en l’occurrence DLP. Vous le blâmerez, vous l’accuserez de tous les maux. Et pour cause, votre réaction est alors purement émotionnelle.  

Il convient toutefois de rationaliser sa vision, même si ce n’est pas toujours simple et, je le précise, sans verser non plus dans la complaisance.

Personne ne peut accepter de voir un proche souffrir, on peut également éprouver une grande compassion pour un inconnu, mais on peut aussi reconnaître que, de façon globale, le risque zéro n’existe pas et qu’on peut tous, à tout moment, être victime d’un coup du sort !

Sinon quoi ? Vous allez pendre votre mère qui est tombée malencontreusement dans l’escalier avec votre enfant ? Ou, mieux, vous allez faire un procès à la marche défectueuse ou à l’ébéniste qui a construit l’escalier ? Je caricature mais je veux surtout montrer qu’à force de raisonner uniquement sur une base émotionnelle, on vit dans un monde bête et méchant qui se prive d’une intelligence constructive. La loi du talion, c'est la défaite de l'intelligence.

A nouveau, on peut se poser des questions quant à la maintenance des structures. En l’état, personne, me semble-t-il, ne dispose d’informations concrètes à ce sujet. Je trouve donc un peu facile de crier au scandale sur ce qui, quoi que vous en disiez, ne reste qu’un incident sans conséquence et dont on ne connaît pas la cause (négligence ? malchance ?).

Oui, quelqu’un aurait pu être blessé, oui, quelqu’un aurait pu être transpercé ou tué. Non, ce n’est pas arrivé.

Il ne faut pas nier la gravité du fait mais il ne faut pas non plus créer une psychose comme certains, qui prétendent pourtant qu’ils réfléchissent, le font. On ne parle clairement pas d'un lieu où tout part à vau-l'eau, auquel cas on pourrait comprendre votre radicalité de jugement. Un peu de mesure, bon sang !

En l’état, quand je lis certains d’entre vous, j’ai juste l’impression d’avoir ouvert Paris Match.

tarf a écrit:

mais merde, si c'etait ton voisin, le "gros gras qui pue" qui fait chier tout le quartier, dont des bout de facade tombaient à intervalle regulier, sur la rue ou tu passes avec tes gosses ... il est fort à parier que tu fasses le necessaire pour le contraindre à respecter ses obligations, et j'imagine que ca irait bon train à raler sur ce "connard"

Tant de clichés en si peu de mots… Bah oui, le mec pénible du quartier est forcément gras et puant (parce qu’il ne bosse pas et qu’il passe son temps devant la télévision en mangeant des burgers, je suppose ?). Bon, tu nous as évité le cliché raciste ou sexiste, c'est déjà ça...

Mais c’est ça que tu appelles "un roman pour argumenter" ?

Enfin, dans le fond, c’est la tendance actuelle : parler mal et fort pour se donner de la contenance.

Eructer et argumenter, ce sont deux choses complètement différentes.

L’image est d’autant plus mal choisie qu’elle est également outrancière quant au sujet qui nous occupe. On ne peut pas dire que des « bouts de façade tombent à intervalles réguliers » à DLP. Mais tu me rétorqueras bien entendu que ce n’est pas ce que tu as voulu dire.

Dans tous les cas, j'aurai moins d'interventions à lire lors de mon prochain passage

IamGroot a écrit:

Et comparer DLP et WDW c'est juste ridicule. On ne peut pas comparer une construction en région parisienne et une construction dans une zone connue pour les ouragans et les tempêtes tropicales ! On a pas des normes anti-ouragans en France !

Totalement ! Il n’est d’ailleurs pas rare de subir des dégâts de toiture sur des habitations récentes en Europe. Les choses ne risquent pas de s’arranger dans les années à venir mais c’est un autre débat.

Dans le même registre, il est ridicule de comparer une « tempête » actuelle avec une tempête des années 90. En effet, le parc, dans l’intervalle, qu’il soit ou non bien entretenu, a inévitablement subi les outrages du temps. La résistance des matériaux peut potentiellement en prendre un coup.

Et, répétons-le, les parcs américains ont connu leur lot d’incidents.

J espère que les flèches reviendront rapidement

castlestage a écrit:

J espère que les flèches reviendront rapidement

En règles générales chez Disney quand il y a des choses qui risquent de tomber sur les gens ,ils ne les remettent pas de suite et cherchent des solutions pérennes ou ils désactivent les objets animées . On a eu des exemples déjà à Iasw ,Btm hormis Le rocher ,les oppossum qui tournaient sur leur branche ,aux Usa ils ont trouvé la solution en mettant la branche de l’autre côté hors de porté des Guests de ce fait les opossums tournent de nouveau sur leur branche au passage du train . Pourquoi ne le font ils pas a Paris ?? Si problème ,ils tomberont dans le lac.