Universal Islands of Adventure [Universal Orlando Resort - 1999]

Et qu'on se comprenne bien, je n'ai pas dit que King Kong ne valait pas mieux que les Forbidden caves de Bobbejaanland, c'est juste que la technologie de l'immersive tunnel n'a plus grand chose de neuve, même si évidemment ce sera d'une autre ampleur à Universal. Pour le reste, on est d'accord, il y a certainement d'autres scènes impressionnantes, la file d'attente me semble être une tueurie, et l'ensemble sera certainement génialissime.
Mais bon, je persiste, Universal commence à aller la facilité en multipliant les rides 3D et effectivement davantage dans le premier parc qui va finir par devenir comme le Futuroscope (je parle pas de la théma, hein, juste des attractions.
Dans le parc 1, on a quand même en 3D : Shrek, les Minions, Terminator, les Gringotts, Transformers (qui est quand même un clone, sur un autre thème, de Spiderman) et bientôt fast & Furious et Jimmy fallon. Si on ajoute les Simpson (qui n'est pas en 3D, mais est entièrement basé sur de la projection), on arrive à 8 rides tournant un peu toujours autour des mêmes technologies (simulation et projections). Oui, ça fait beaucoup quand même...

Mr.Freddy a écrit:

le premier parc qui va finir par devenir comme le Futuroscope

A force on doit y être non ? Vu que tu disais déjà ça avant Transformers :

Mr.Freddy en 2013 a écrit:

je ne parle pas du fait qu'il s'agirait du cinquième ride du parc 1 d'Universal basé sutr les technologies de simulation et/ou projections en 3D après les Simpson, Moi moche et méchant, Shrek 4D et Terminator 3 D. ça finit par faire beaucoup. On finira par se croire au Futuroscope.

Ou avant Gringotts :

Mr.Freddy en 2014 a écrit:

Cela dit, je trouve que ça fait vraiment beaucoup d'attractions 3D : Shrek, Transformers, Moi moche et méchant, Terminator et maintenant la banque des Gringotts, sans oublier quelque part les Simpson, qui sans être en 3D, est le même type d'attraction (écrans géant, simulation...)
ça va finir par devenir le Futuroscope...

Cela dit j'espère aussi que leur prochain ride sera uniquement composé de décors réels, avec peut-être leur projet de trackless (le seul ride de ce type dans la région d'Orlando étant Antarctica à SeaWorld qui est quand même assez bof), et ce serait pas mal de penser à un update de ET aussi.

eh bien, au moins je suis ravi d'avoir un lecteur attentif. Et tu constateras que je change pas d'opinion

Universal manque de place et detruit des zones pour en faire de nouvelles

Un simulateur 3D ou un ride avec projection permet une profondeur bien superieure a un ride en decor reel et surtout occupe un footprint inferieur

L'equation est simple

Mr.Freddy a écrit:

Et qu'on se comprenne bien, je n'ai pas dit que King Kong ne valait pas mieux que les Forbidden caves de Bobbejaanland, c'est juste que la technologie de l'immersive tunnel n'a plus grand chose de neuve, même si évidemment ce sera d'une autre ampleur à Universal. Pour le reste, on est d'accord, il y a certainement d'autres scènes impressionnantes, la file d'attente me semble être une tueurie, et l'ensemble sera certainement génialissime.
Mais bon, je persiste, Universal commence à aller  la facilité en multipliant les rides 3D et effectivement davantage dans le premier parc qui va finir par devenir comme le Futuroscope (je parle pas de la théma, hein, juste des attractions.
Dans le parc 1, on a quand même en 3D : Shrek, les Minions, Terminator, les Gringotts, Transformers (qui est quand même un clone, sur un autre thème, de Spiderman) et bientôt fast & Furious et Jimmy fallon. Si on ajoute les Simpson (qui n'est pas en 3D, mais est entièrement basé sur de la projection), on arrive à 8 rides tournant un peu toujours autour des mêmes technologies (simulation et projections). Oui, ça fait beaucoup quand même...

J'en envie de dire bienvenue en 2016

tarf a écrit:

Universal manque de place et detruit des zones pour en faire de nouvelles

Un simulateur 3D ou un ride avec projection permet une profondeur bien superieure a un ride en decor reel et surtout occupe un footprint inferieur

L'equation est simple

et puis c'est surtout mieux et beaucoup plus dynamique

J'espère qu'ils ne vont pas modifier la file d'attente de KONG parce qu'elle fait sois disant trop peur. (Je trouve l'animatronic de l'insecte-visqueux-dégueu génial).

Ce que je trouve intéressant dans les parcs Universal, c'est justement ce côté plus "adulte", sombre et effrayant parfois, qui est bien + poussé que dans les parcs Disney (Walking Dead The Ride, Horror Nights, etc..).

Je danse au Parc Astérix depuis 2014 en Zombie pour "Peur Sur Le Parc", et c'est tellement kiffant de voir la réaction des gens quand ils ont peur, ils adorent ça.
Evidemment ça arrive souvent que des enfants pleurent (à cause des parents), mais "peur sur le parc" cible les adolescents, ou les personnes qui aiment se faire peur.
Si vous saviez le nombre de parents que j'ai vu pousser leurs enfants, parfois très jeunes, dans mes jambes, ou dans celles d'autres "créatures" horribles du parc, alors que ces enfants pleuraient et disaient "NON". Ben les parents rigolaient.. Bref, ça met un peu les nerfs, car dans notre personnage on ne peut rien dire, comme les character à Disney (que j'ai déjà fait aussi, 2 mondes à part lol mignon VS. horreur).

Si les gens préfèrent voir des citrouilles danser avec Mickey , ils savent où aller (Jadore Disney, je ne critique pas, mais je suis dingue de films d'horreurs et de cette ambiance pesante, qui est à mon avis, importante de cultiver dans un parc à thème)

Donc il ne faut pas changer un élément effrayant, mais prévenir à l'entrée de l'attraction que c'est déconseillé aux enfants. (Ils ont assez d'attractions de leur âge non ?). Ou alors se cantonner à des attractions familiales-mignonnes indéfiniment ?

Un peu de FRISSON please

C'est parti pour les soft-openings  

Et là voilà, la première vidéo onride complète :



Bon j'ai tout regardé, mais je voulais quand même voir l'animatronic de Kong, il a franchement l'air pas mal ! En tout mieux que celui de Bobbejaanland

Vidéo de la file d'attente :

-10nez- a écrit:

tarf a écrit:

Universal manque de place et detruit des zones pour en faire de nouvelles

Un simulateur 3D ou un ride avec projection permet une profondeur bien superieure a un ride en decor reel et surtout occupe un footprint inferieur

L'equation est simple

et puis c'est surtout mieux et beaucoup plus dynamique

L'important est de doser. Les projections permettent en effet de donner de la profondeur, du réalisme. Mais en même temps, ça ne remplacera jamais un audio animatronic (de qualité) ou un décor réel mêlé à des effets physiques pour des scènes plus intimistes et viscérales. A la vue des vidéos de la file d'attente et onride, on voit que Kong utilise les mêmes trucs que Gringotts, les écrans sont bien intégrés dans les rochers. Il y a peut-être un chouia trop d'écrans et pas assez de décors (à l'intérieur j'entends, la portion extérieure et la file d'attente sont des tueries), mais je suis sûr que ça rend très bien en vrai (d'ailleurs les critiques sont super positives dans l'ensemble). C'est clairement le genre de ride qu'il faut vivre, ne serait-ce que pour se rendre compte de la taille de l'animatronic, ressentir son souffle, ou les vibrations des sièges quand il grogne.

Voilà une vidéo de la file d'attente en meilleure qualité (low light):

Les vidéos du ride et de la file d'attente sont impressionnantes.
Si seulement Disneyland Paris pouvait nous pondre la même chose avec Indiana Jones Adventure ^^

Ça à l'air dément. J'espère que l'attraction sera ouverte pour notre passage dans les parcs vers 20 et 21 Juin, mais j'ai peu d’espoirs... Il n'y a plus qu'a espérer un soft opening! la aussi je croise les doigts

La file d'attente est sublime mais effectivement pas adapté à un public très jeune du coup j'espère qu'ils vont adapter le systeme Child Swap afin qu'on ne soit pas obliger d'emmener les enfants dans la file... Le ride en lui même a l'air très sympa mais je ne suis pas totalement conquise mais ça doit sûrement rendre mieux en étant dedans (bon et puis il faut dire que je n'ai jamais vu King Kong donc ça joue aussi peut être un peu...)

C'est un tunnel d'immersion comme sur la version King Kong 360 + d'autres écrans géant avec en prime l'AA de Kong ,en fait juste la tête ,c'est leur King Kong 360 2.0 . Je m'attendais à le voir en entier mais vu sa taille ,ça ne doit pas être possible. Toujours agréablement surpris par leur AA ,moins sophistiqués que chez Disney mais qui font l'affaire et surtout doivent tenir sur le long terme . Je préfère à un yéti ou autre AA de chez Disney qui tombe en rade et reste immobile car trop perfectionnés à exploiter . Et pour la 4D ,ça doit trés bien fonctionner vu les éclaboussures d'eau sur la caméra de le video on ride.J'espére qu'ils ne toucheront pas à la file d'attente ,il suffit de prévenir les jeunes enfants à l'entrée du ride que ça effraie .

Je sais que je vais jeter un pavé dans la marre, mais oui, c'est juste une succession d'immersive tunnels. Alors, oui, la théma de a file est un truc de ouf et l'ensemble fait une très bonne attraction, mais pour ce qui est de la technologie dominante, c'est ce qu'on peut voir déjà dans des parcs comme Bobbejaanland en Belgique ou le Movie Park en Allemagne.
Regardez cette vidéo e Bobbejaanland. La partie on ride commence à 7 minutes 40. Attention, loin de moi de dire que King Kong n'est pas mieux. Il l'est par les décors en plus, par sa file, par les AA, par sa longueur, par les effets 4D et certainement par la qualité de la 3D, mais je ne trouve juste pas l'attraction unique au monde qu'on nous a (sur)vendu... Et cette vidéo permet de se rendre compte ce qu'un petit parc régional peut faire avec 5 malheureux millions d'euros... (et je ne suis pas un fan de Bobbejaanland, un parc que je n'apprécie que très moyennement)

Et elles sont si biens que ça les Forbidden Caves de Bobbejaanland ? Car les critiques que j'avais lu à l'époque disaient que c'était sympa mais quand même assez loin du King Kong 360 d'Universal Studios Hollywood.

Parce que on peut avoir la même technologie mais avoir des rides de qualité radicalement différente, par exemple Race for Atlantis à Phantasialand utilisait bien la même technologie que The Simpsons Ride, pourtant le premier était une bouse, et le second est génial (à mes yeux le meilleur simulateur avec Soarin'). Et Wild Arctic à SeaWorld utilise une technologie semblable à celle de Star Tours, pour une qualité nettement moindre. On pourrait également faire un parallèle entre Ice Age the Ride à PortAventura et Despicable Me (les véhicules à PortAventura sont un plus gros mais autrement c'est le même concept en beaucoup moins réussi).

Donc bon je ne vois pas en quoi le fait que Bobbejaanland et Movie Park Germany ont déjà repris cette technologie serait un drame. Et puis elle était encore absente en Floride.
Non moi ce qui me dérange un peu c'est le côté redondant de certaines attractions à cause des écrans 3D. Surtout qu'en Californie la scène du King Kong 360 ne m'avait pas non plus renversé.

pas hyper conquis par la vidéo du ride, ayant fait King Kong 3D et Fast & Furious Supercharged l'été dernier (il venait d'ouvrir 2 jours avant mais était totalement opérationel). C'est sympa d'avoir un ride comme ça sur la côté Est mais c'est tout pour moi car je trouve que ça n'a pas l'air d'apporter grand chose (à part les projections d'eau lors du combat avec les vers, de mémoire je ne me rapelle pas avori recç del'eau dans les deux tunnel ride d'USH). Après, je ne l'ai pas fait et je pense que j'apprécierais quand même si la 3D et la 4D sont bien faites, si on a bien les sensations de mouvement, de vitesse (qu'on a vraiment dans Kong et F&F).


l'AA est bien mais un peu statique au final.

la file d'attente semble carrément interminable, au niveau d'Indiana Jones Advendure (ce qui n'est pas une critique en soi, au contraire, juste que l'attente doit être loooongue) et vaut en effet à elle seule de faire le ride car pour moi elle est au même niveau que ce qui suit !!!

BadenRhu a écrit:

Donc bon je ne vois pas en quoi le fait que ...

y'a en effet aucun rapport. Mais derriere ca y'a juste le "besoin" de toujours critiquer, surtout ce qu'on a pas fait, car rapprocher d'autres choses et faire le blasé, c'est un moyen de dire "moi je sais, moi je connais, moi j'ai fait" ...

les analyses à deux balles de savoir si ca ressemble, si c'est pareil, etc... c'est uun peu comme les "experts" qui parlent en boucle sur les chaines d'info quand y'a un crash d'avion. "Je ne sais rien, mais j'ai un avis".

Perso j'attend de juger par moi meme. J'attend de savoir si en sortant du ride j'aurais la banane et je sortirais un "waouh ca claque" ... C'est quand meme pour ca qu'on va dans les parcs.
Perso je me fiche que ca ressemble à des trucs dans des parcs ou je n'ai pas d'interet d'aller. Bah oui, ce qui importe au "guest normal" c'est ce qu'il y a dans le parc qu'il va visiter, pas ce qu'il y a ailleurs.

Dans certaines vidéo (celle de The Tim Tracker) on voit également que dans la file il y a des Casts Universal qui sont également grimés en "sauvages" et qui font peur au guests, je trouve ca vraiment bien foutu, par contre encore une fois va falloir trouver un truc pour les familles avec enfants en bas ages, car je ne me sens pas de traverser la file avec Gabin du haut de ses 2 ans.....

Pour le reste je trouve ca génial vraiment, mais un poil court, il manque a mon sens au moins 2 scénes, je sais que ca fait un peu blasé, mais au final il y a 4 scénes (l'animatronic aussi beau soit il, ne fait que clore le ride, sans plus). Mais encore une fois je pinaille, ca a l'air vraiment génial.

Citation :

y'a en effet aucun rapport. Mais derriere ca y'a juste le "besoin" de toujours critiquer, surtout ce qu'on a pas fait, car rapprocher d'autres choses et faire le blasé, c'est un moyen de dire "moi je sais, moi je connais, moi j'ai fait" ...

les analyses à deux balles de savoir si ca ressemble, si c'est pareil, etc... c'est uun peu comme les "experts" qui parlent en boucle sur les chaines d'info quand y'a un crash d'avion. "Je ne sais rien, mais j'ai un avis".

Perso j'attend de juger par moi meme. J'attend de savoir si en sortant du ride j'aurais la banane et je sortirais un "waouh ca claque" ... C'est quand meme pour ca qu'on va dans les parcs.
Perso je me fiche que ca ressemble à des trucs dans des parcs ou je n'ai pas d'interet d'aller. Bah oui, ce qui importe au "guest normal" c'est ce qu'il y a dans le parc qu'il va visiter, pas ce qu'il y a ailleurs. Langue

Toujours impossible d'avoir une discussion avec toi. J'ai pas dit que c'était pas bien (mais faudrait savoir lire pour le savoir), juste que question innovation, c'est du déjà vu technologiquement. C'est juste un fait. ON a le droit d'avoir une opinion aussi quand même, non ? Mais évidemment, quand on parle d'un parc que tu n'as pas visité, ça t'intéresse plus. C'est en rien le plaisir de critiquer (je suis bien plus large d'esprit que toi sur beaucoup de plan, tant tu ne jures que par deux ou trois parcs et méprise les autres, comme tu le soulignes d'ailleurs). Et ce n'est en rien un discours d'expert (contrairement à tous tes posts sur WDW qui n'offrent QUE le point de vue d'un expert et pas d'un guest lamba). Si j'ai visité les forbiden caves, c'est car Bobbejaanland se trouve à 1 h de chez moi, sinon, je n'aurais pas été. Donc oui, un guest normal qui a visité Bobbejaanland ou Movie park germany et va à Universal se dira peut-être qu'il a déjà vu le même type de ride que Kong près de chez lui. Et puis, en matière d'experts, bah désolé on est aussi sur un forum spécialisé dans les parcs. Peut-être encore heureux qu'on s'y connaisse un peu plus que la moyenne, sinon on ne serait pas sur ce type de forum. Mais bon, je te laisse avec ton petit esprit sectaire et ton manque absolu d'intérêt de ce qui se fait dans des parcs que tu ne visites pas ...

Citation :

Et elles sont si biens que ça les Forbidden Caves de Bobbejaanland ? Car les critiques que j'avais lu à l'époque disaient que c'était sympa mais quand même assez loin du King Kong 360 d'Universal Studios Hollywood.

Parce que on peut avoir la même technologie mais avoir des rides de qualité radicalement différente, par exemple Race for Atlantis à Phantasialand utilisait bien la même technologie que The Simpsons Ride, pourtant le premier était une bouse, et le second est génial (à mes yeux le meilleur simulateur avec Soarin'). Et Wild Arctic à SeaWorld utilise une technologie semblable à celle de Star Tours, pour une qualité nettement moindre. On pourrait également faire un parallèle entre Ice Age the Ride à PortAventura et Despicable Me (les véhicules à PortAventura sont un plus gros mais autrement c'est le même concept en beaucoup moins réussi).

Donc bon je ne vois pas en quoi le fait que Bobbejaanland et Movie Park Germany ont déjà repris cette technologie serait un drame. Et puis elle était encore absente en Floride.
Non moi ce qui me dérange un peu c'est le côté redondant de certaines attractions à cause des écrans 3D. Surtout qu'en Californie la scène du King Kong 360 ne m'avait pas non plus renversé.

Bah non, elles ne sont pas si exceptionnelles que ça. Mais as-tu regardé la vidéo de la partie on ride ? On a grosso modo les mêmes effets que dans Kong. Pour moi, ce qui fait la force du King Kong d'Hollywood, c'est le gigantisme des écrans. Ici, les différents écrans sont davantage de la taille de ceux d'un immersive tunnel. Donc, sur ce plan, on doit forcément y perdre.
Après, je l'ai dit, redit, réréécrit, je ne doute pas que King Kong soit une EXCELLENTE ATTRACTION, nettement meilleure que les Forbidden Caves (il n'y a aucune comparaison en terme de moyens, d'ambition, de scénarisation, etc). Juste que je trouve décevant qu'Universal ne se renouvelle pas et ne fait plus que des rides 3D et certains sur des technologies qu'on peut effectivement trouver désormais dans des parcs régionaux. Rien de dramatique, mais on nous a vendu le ride comme quelque chose de jamais vu et c'est à 80% une succession d'immersive tunnels.
Le reste, oui, je serai très heureux de faire ce ride. Mais on est quand même sur un forum pour discuter et donner son avis, pas tous pour dire amen dès qu'une nouveauté arrive comme si c'était du jamais vu.

Ca me fait penser a l'ado dans la pub twix ... Celui qui dit ''chez twix droit ils ont exactement le meme''
Meme niveau... memes considerations, meme resultat

Mr.Freddy a écrit:

Pour moi, ce qui fait la force du King Kong d'Hollywood, c'est le gigantisme des écrans. Ici, les différents écrans sont davantage de la taille de ceux d'un immersive tunnel. Donc, sur ce plan, on doit forcément y perdre.

Heureusement, tous ceux qui ont fait les deux attractions trouvent l'immersion de la version floridienne beaucoup plus réussie. Le fait que le tram soit moins long est un plus, notamment pour la visibilité à 360°. Et puis paraît-il que les mouvements sont beaucoup plus marqués, tout comme les effets 4D.

Je ne pense pas que Kong ait été vendu comme un ride system innovant. Disons que c'est (encore une fois) la combinaison des éléments qui le rend unique : trackless ride + écrans 3D (apparemment jamais vus en terme de qualité) avec effets squinching + immersive tunnel 360 avec effets 4D+ plateforme de mouvements + animatronic géant et autres animatronics de moindre envergure + 5 storylines (légèrement) différentes + décors gigantesques + file d'attente avec scareactors etc... tout nouveau ride n'a pas besoin d'innover, on parle d'une expérience encore jamais vue mais dans son ensemble (et je remarque que presque tout le monde zappe la partie outdoor du ride qui dure près d'une minute et participe pourtant grandement à l'expérience).

Après évidemment le marketing d'Universal aime bien exagérer mais ça c'est propre à chaque gros parc....

Sinon au final la rousse elle crève dans la grotte nan ?

Alors là, je suis désolé d'avance mais je ne peux m'empêcher de réagir après avoir vu les vidéos de Reign of Kong...

Qu'il n'y ait pas de méprise, ce ride est sûrement très fun à faire, et doit d'ailleurs devoir être vécu pour être pleinement jugé. Néanmoins, je note trop de points qui me chagrinent...
Dans l'ordre :


- La facade.

Je trouve la porte mal mise en avant, il n'y a pas une belle séquence d'approche comme sur le château de Poudlard par exemple. De plus, elle est recalée sur le côté... Et justement : les côtés. On ne voit que ça, surtout sur le backdrop qui est abruptement coupé de part et d'autre(mais qui en soit n'est pas si mal, pour une solution cheap...). Bref, on sent bien le gros bâtiment carré.


- La file.

La première partie dans les feuillages est pas mal. La vapeur d'eau rajoute une belle ambiance, on a bien l'impression de s'enfoncer dans la jungle. Malheureusement, on revient trop sur nos pas, donc cette impression est vite essoufflée...

La deuxième partie, sous l'espèce de toit de pierre... Je dirais que c'est là que commence le drame de cette file d'attente :
Des murs et des plafonds droits (super crédible dans une construction si primaire sur une île sauvage...), des renfoncements avec des crânes dedans. Voilà 90% des décors de cette file.
De plus, la partie sous le toit (au passage hyper massif) fait vraiment parc à boeuf.

La troisième et dernière partie se situe à l'intérieur. et enfin les choses sérieuses commence, on va voir plein de décors différents ! ...ou pas. Des murs droits et des cranes. Et encore des murs droits et des cranes. Quelques statues et quelques reliefs, mais tout se confond, c'est uniforme à mort. Rien ne se détache, rien n'attire l'attention, rien n'évolue... On a vraiment l'impression (juste) d'être dans un bâtiment moderne.

Bon, je suis médisant, il y a la salle avec l'espèce de sorcière. Elle est très convaincante : une bonne posture, des habits amples qui donnent du mouvement... J'aime aussi le faux feu au-dessus d'elle, et le vrai feu qui apparaît de temps en temps sur sa droite et sa gauche. Mais voilà, le reste de la salle (anguleusement rectangulaire, une nouvelle fois... vive la dynamique architecturale) est un peu lésé.
Le premier indigène dans un écran est rigolo, mais fait vite très faux. Les scare-actors par contre sont une très bonne touche !
L'animatronic du vers est cool aussi, sans être particulièrement ci ou ça. Une interaction aurait été top.


- La première partie

On démarre dans une station pas mal décorée, puis... On sort dehors. Aïe aïe aïe, soudain retour à la réalité (et là je pense à TRON...). On retrouve à quelque centimètre de nous le chemin rempli de touristes sur lequel on était il y a 1 heure, alors qu'on est censé être des explorateurs sur une île sauvage et recluse ! Tout ce chemin pour rien...


- La grotte et la jungle

On passe la porte, majestueuse, et on se retrouve... dans une espèce de grotte. Les décors physiques sont sympa, puis vient le premier écran - car oui, l'illusion ne fait pas long feu. L'action se passe, elle se termine, on passe au deuxième écran, l'action se passe, elle se termine, on passe au troisième écran, l'action... bref, vous m'avez compris. Je trouve le rythme de ces premières scènes vraiment haché, et le visiteur n'est que peu plongé dans l'action.

Vient la scène récupérée de King Kong 360... qui, c'est moi où elle n'a rien à voir avec ce qui s'est passé avant ? Ils sont devenus quoi le mec et la fille ? On s'en tape, c'est ça ?

Et là j'aimerai m'arrêter sur le point qui m'a le plus gêné : les scènes se déroulent en plein jour. Grossière erreur de Ratatou- débutant !!

Un dark-ride est, par définition, dans le noir. Donc les passagers vont être plongés dans le noir. Si tu me mets un écran avec dedans une scène qui se passe en plein jour, mais que mon voisin restera dans le noir, je vais vite me rendre compte que quelque chose cloche...
Mais même avant l'arrivé des écrans, tous les grands dark-rides avaient compris ça : POTC, Phantom Manor, MIB, E.T., Spiderman, Transformers, DarKastle... Ce n'est pas pour rien que l'action se passe la nuit ! Ça cache les éléments indésirables tel que le plafond, et ça permet de mieux contrôler l'ambiance lumineuse.
En plus, je ne comprends pas, mais la storyline et le lieu se prêtait merveilleusement bien à une ambiance sombre...

(NB : Ce reproche, je l'avais déjà pour KK 360° ou Fast & Furious Supercharged. Mais c'est encore pire ici car l'attraction a une toute autre ambition d'immersion.)


- La rencontre

King Kong sort donc victorieux de son combat féroce, recouvert de sang et de blessures impressionnantes... Et c'est donc ainsi qu'on le retrouve dans la scène suivante ! ...ou pas. Je ne sais pas, mais il a dû avoir eu le temps de prendre une douche, car il est totalement propre. Un bon gros faux raccord, Michel.

Aussi, où sommes-nous lors de cette scène ? Dans une grotte ? Dehors ? La lumière est pas convaincante du tout, on sent trop l'éclairage artificiel. Toute source lumineuse doit avoir un contexte, et non juste être là pour éclairer quelque chose...

En parlant de contexte, l'animatronic de Kong en manque cruellement. Qu'est-ce qu'il est en train de faire, là, assis à regarder à droite et à gauche et grogner ? Pourquoi ne se déplace-t-il pas, pourquoi n'attrape-t-il pas le camion ? Enfin je ne sais pas, mais dans cet état, il a l'air un peu débile à "juste être là".

Gary Goddard avait dit une chose pertinente là-dessus : ce n'est pas menacant d'avoir un dinosaure qui te grogne à la figure sans rien faire d'autre. Pourquoi n'attaque-t-il pas ? La raison est évidement technique, mais dans ce cas-là, il faut l'inclure dans la scénographie, et par exemple faire en sorte que le dino se trouve derrière des barreaux qu'il essaie de déchiqueter, ou qu'il est prit dans des branches.
Observez les gros animatronics de Disney comme le Yéti ou le monstre de Roaring Rapids : ils ont des postures, ils jouent avec l’environnement.

Personnellement, j'aurais bien vu King Kong exténué, à moitié à terre, ayant même du mal à relevé la tête...

Autre point je trouve raté, c'est son regard. S'il y a un truc à ne pas louper sur un tel animatronic, c'est le regard. Tout passe par le regard. E là, il semble regarder vaguement à droite à gauche, sans réellement nous suivre des yeux. Ça n'est pas poignant... Alors que rien que dans la vidéo, le passage où on croise son regard un cours instant en est presque frissonnant ! Là on ressent la grosse bête, on vit la rencontre !

Et puis soudain... c'est fini. Ah, d'accord. Bon ben à plus, alors..?

-

Bref, désolé pour le roman et toutes ces critiques, d'autant plus qu'au final ça doit être une attraction très sympa à faire ! Mais voilà, vraiment je n'accroche pas. Puis j'avais peur que ce ne soit qu'une version étendue de KK360, et finalement, ben c'est pile ça... Le super véhicule trackless avec (faux) chauffeur ne sert finalement pas à grand chose.

KingRCT3 a écrit:

En plus, je ne comprends pas, mais la storyline et le lieu se prêtait merveilleusement bien à une ambiance sombre...

Tout simplement car si l'action se passait la nuit tu ne verrais que dalle. Dans les attractions que tu cites, Spider-Man, Transformers et Men in Black se déroulent dans un univers urbain avec donc énormément de sources de lumière. Phantom Manor et DarKastle se déroulent en grande partie à l'intérieur, et dans Pirates of the Caribbean il y a aussi énormément de sources de lumière qui se justifies tout le long du ride.

Ici t'es dans la jungle, si il fait nuit t'es dans l'obscurité la plus totale, et ET est un bon exemple dans la scène de la forêt t'es dans le noir quasi-total et tu ne vois rien, là-bas c'est justement le but recherché afin d'accentuer l'interaction avec les éléments que l'on croise comme les véhicules de police. Ici le but est de voir un combat entre King Kong et le dinosaure, or dans la nuit cela aurait été impossible.

KingRCT3 a écrit:

Bref, désolé pour le roman et toutes ces critiques, d'autant plus qu'au final ça doit être une attraction très sympa à faire ! Mais voilà, vraiment je n'accroche pas. Puis j'avais peur que ce ne soit qu'une version étendue de KK360, et finalement, ben c'est pile ça... Le super véhicule trackless avec (faux) chauffeur ne sert finalement pas à grand chose.

Dans ce que tu décris, tu n’as pas forcément tort, mais j’y vois deux aspects :
-Tu t’exprimes en tant que parkfan, hyper attentif au design, au moindre détail, tu critiques un produit fini avec la casquette du passionné qui pourrait changer chaque aspect pour l’améliorer
-Tu juges une vidéo YouTube : aucun sentiment d’immersion, la spatialisation, les lumières et le son ne reflètent pas la réalité. Il n’y a aucun mouvement, aucune échelle de perspective. Ta vision est limitée à ce que te montre la caméra.

Bien sûr on peut débattre de chaque point que tu cites mais l’important est le ressenti des visiteurs du parc qui ont pu faire l’attraction. Quand je lis une majorité d’entre eux qui trouvent le ride énorme, que la file d’attente est l’une des plus belles du parc, que l’animatronic est époustouflant, j’ai du mal à privilégier l’opinion que TU te fais de la vidéo que tu as regardé…  Je me souviens avoir vu les premières vidéos onride de Gringotts et je ne voyais que des écrans, des scènes statiques ou des zones dans le noir. A des années lumières de l’immersion finale de l’attraction, de la fluidité des véhicules, des environnements en décor réel gigantesques qui entouraient les écrans, des effets 4D etc.

Kong me semble dans la même veine. Les effets de profondeur, les effets 4D, les décors, la plateforme mobile… tout doit se mélanger pour créer l’expérience. Et rien de cela ne se voit sur une vidéo. A mon sens, que le ride se passe en plein jour est une bonne chose : cela change, et c’est plus cohérent avec le fait que 8h/10, tu profites du parc en pleine journée donc dans la première scène outdoor de l’attraction. Le fait que le véhicule soit dans l’obscurité la plupart du temps est plutôt logique car nous apercevons le jour filtrer à travers les crevasses, avant de sortir pleinement dehors pour la bataille finale.

Je comprends les autres points que tu cites, l’envie d’être toujours plus immergé, de te sentir perdu dans un environnement hostile, moins formaté, après on est dans un parc d’attraction, tu es entouré par 1500 personnes dans la file d’attente et je ne pense pas qu’ils y puissent grand-chose. A la limite, tu seras content quand ton véhicule coupera directement dans le bâtiment pour accéder à la première scène, sans ressortir dehors. Mais moi personnellement je préfère voir la scène extérieure, avec les grandes portes qui s’ouvrent.

Et puis pour le bâtiment carré, perso je pense que tu chipotes . L’immersion de la façade est plutôt très bien réussie avec le backdrop, je doute qu’un guest qui n’ai jamais vu aucune photo aérienne puisse deviner un bâtiment carré…