Les Animaux Fantastiques : Les Crimes de Grindelwald [Warner : Wizarding World - 2018]

Mouaih... Perso j'ai pas été choqué qu'on y retrouve McGonagall. Que ce soit dans les livres ou les films, il n'est jamais évoqué son âge ou sa date de naissance. Et à part les ultra-fans, le grand public ne va pas sur "Potter More"

Idem pour l'identité de Croyance / Aurelius. Malgré les pages de la bio de Dumbledore dans HP7, il est quand même sous-entendu que le gus a bien d'autres secrets qui seront révélés dans une potentielle suite de la bio... qu'on a jamais lu. Vu la nature de Croyance, il est tout a fait possible (on le verra dans les prochains films) qu'il est été décidé de cacher cela au grand public, afin d'éviter d'entacher la réputation de celui qui avait vaincu Grindelwald (à l'image de tout ce qui a été caché à Harry et sur Harry et que nous avons découvert au fur et à mesure dans les livres).

Attention, spoiler théorie pour la suite:

Spoiler:

Ce serait l'idée la plus mauvaise qu'ils pourraient avoir.
Désolée hein je n'insulte nullement ta théorie qui est même plausible au final, mais si ils font ça personnellement j'en resterai au premier et j'oublierais le reste.

Spoiler:

En ce qui me concerne c'est ma troisième vraie déception au cinéma ces dernières années. Le premier étant Star Wars 8, le second étant Le Hobbit 2. Ils ont ce point commun d'être des films sans âme, avec du grand n'importe quoi pour faire un maximum de thunes. Alors oui je sais très bien qu'on fait des films surtout pour faire de l'argent, mais quand même.. les effets spéciaux à outrance ne suffissent pas toujours, de même que les soit disant arguments pour tenir les gens en haleine.

Maintenant, je ne doute pas que le film rapportera un maximum de fric. Mais ceci dit, il se prend quand même quelques tacles dans la tronche bien que ça ne change pas grand chose au final.

Pour la date de naissance de McGonagall, ne venez pas me dire que vous la connaissiez tous avant cette polémique...

Sinon je ne suis pas du tout d'accord pour le Hobbit 2, il est génial ce film !

Moi je continue de penser que tout comme Kylo Ren raconte de la merde "Tes parents sont morts sur Jakku, ils n'étaient personne, tu n'es rien dans cette histoire, tu ne viens de nul part"
Ah ouais ? Alors c'était qui les gus dans le vaisseau qui se barrent quand elle pleure et les voix paternelles qu'elle entend dans sa vision, sans parler de la/des silhouettes mystères qui manquent d'apparaitre dans la scène du gouffre. ça ne peut absolument pas mener à rien tout ces indices ...

Grindelwald est bien le perso qui serait capable de ce genre de stratagème, en usant de fausses révélations.

Spoiler:

Je suis la seule a ne pas avoir aimé le personnage de Dumbledore ? Alors, j'adore Jude Law, il joue bien, pas de soucis.. Mais pour moi il y a une grosse erreur de réalisation. J'ai vu un bon personnage, un sorcier sympathique, mais rien d'autre. Comment en 20 ans il a pu passer du British en costard, mains dans les poches (qui me fait plus penser a Lupin du coup), a un vieux Merlin en robe de sorcier avec une barbe à n'en plus finir ? Oui, le temps passe, il vieillit tout ça tout ça, mais quand même. Je n'ai vraiment pas eu l'impression de voir Dumbledore. McGonagall, même si effectivement d'un point de vue temporalité j'ai trouvé ça bizarre (sans connaitre de date de naissance, je la trouvais tout de même trop jeune) au moins elle, je l'ai reconnue tout de suite ! C'était évident dans sa façon de parler, bouger. En une phrase c'était fait !
Dumbledore, je veux bien que cette histoire le change, mais quand même. Il est passé du coq à l’âne...

J'avoue que le fait qu'ils portent des costumes trop proche des moldus m'a dérouté. Surtout quand ils sont à Paris. Y a plusieurs scène où je me demandais s'ils étaient en territoire sorcier ou moldu.

Moi perso j'ai pas eu assez de Dumbledore dans le film pour vraiment être capable d'en tirer une analyse. D'autant plus que toutes ses scènes étaient déjà dans la BA ... On va dire joker ce coup ci et on verra quelle tournure va prendre le personnage dans les 3 prochains films.

Flo... a écrit:

Pour la date de naissance de McGonagall, ne venez pas me dire que vous la connaissiez tous avant cette polémique...

Honnêtement la date exacte de sa naissance sur Pottermore, bien sûr je ne m'en souvenais pas. En revanche, il y a divers points de mes souvenirs qui ont fait que son apparition à l'écran m'a fait de suite bizarre.

Dans L'Ordre du Phénix , lorsqu'elle est inspectée par Ombrage (chp.15) et que cette dernière lui demande depuis combien de temps elle enseigne à Poudlard, McGonagall déclare "Cela fera trente-neuf ans en décembre" (donc l'année 1995). Si je ne me souvenais plus exactement de ce passage, je me rappelais bien qu'elle était arrivée après Dumbledore, qui occupait le poste de professeur de Métamorphose avant elle du temps de la scolarité de Tom Jedusor et Hagrid (1938-1945 - cf. La Chambre des Secrets - chp.17).
La voir enseignante dès 1927, donc bien avant la scolarité de Tom Jedusor, est ce qui m'a tout de suite mis la puce à l'oreille, même sans me rappeler des dates. Après, je me doute que ce changement n'est pas un simple clin d’œil et qu'on aura certainement une raison dans les prochains films.



Pour Dumbledore, ça ne me choque pas, on change, notamment de styles et d'apparences, avec le temps. Reste que je trouve qu'il conserve toujours un goût pour l’élégance, que ce soit en costume ou robe de sorcier.

J'ai été voir le film et il m'a beaucoup plue. Il semble en décevoir certains, mais moi je le trouve supérieur au premier volet (que j'avais pas mal apprécié mais que je trouvais un peu insuffisant pour une introduction). Je développe un peu plus mon avis ici:

https://lescritiquesderizu.wordpress.com/2018/11/17/bonfilmus-totalus/#more-164

J'ai été le voir hier soir en VOST (salle pleine au passage) et je l'ai LARGEMENT préféré au premier !
Plus sombre et le lien entre cet univers et celui d'HP est bien fait !
La révélation finale m'a laissé sans voix ! Vivement la suite !

J'ai vu le film en IMAX 3D VF vendredi soir et je l'ai adoré!! cependant j'ai tout de même préféré le premier.

Je me souviens que quand Rogue One était sorti, beaucoup de gens avaient trouvé le début du film un peu brouillon car on dévoilait rapidement beaucoup de choses dans beaucoup d'endroits différents, personnellement je n'avais pas ressenti ça pour ce film, mais par contre c'est la première chose qui m'a frappé dans Les crimes de Grindelwald. Globalement je trouve que le premier épisode était beaucoup mieux maîtrisé au niveau du rythme, de la narration, et même des mouvements de caméra et des jeux d'acteurs, ce second opus est bien plus brouillon et beaucoup moins maîtrisé. Mais il y a une raison à ça, ce second film est beaucoup plus dense et à des implications beaucoup plus fortes!!

Je trouvais le premier film déjà très mature, mais ce second opus l'est infiniment plus encore, et si le premier film aurait pu se suffire à lui-même, Les crimes de Grindelwald joue à merveille son rôle de film de transition et nous fait comprendre que l'univers et l''histoire qui s'y déroule est infiniment plus vaste et à des conséquences beaucoup plus pesantes, le film est massif, très sombre et très adulte, une tension parcourt le film tout du long et son dernier acte atteint la son paroxysme.

Ce dernier acte me rappelle un peu la fin du sixième opus de Harry Potter, en nous faisant comprendre que l'on a passé un cap, et que plus rien ne sera pareil désormais.

J'ai donc trouvé le premier film plus aboutit et plus "merveilleux" mais ce second film est beaucoup plus puissant, plus massif et prépare énormément de choses pour l'avenir.

Si Star Wars les derniers jedi avait totalement échoué dans son rôle de film de transition, en partant de nulle part pour aller nulle part, Les crimes de Grindelwald est un succès absolu dans son rôle et se pose déjà comme un film majeur de cette saga des Animaux fantastiques!!

J'ai adoré ce second film, qui se hisse sans peine au même niveau que le film 1. Je n'ai absolument pas vu le temps passer, et j'en suis à regretter qu'il ne dure pas plus longtemps (surtout qu'ils nous l'ont joué à la Harry Potter et les Reliques de la Mort partie 1 avec de nombreux plans présents dans la bande annonce qui n'apparaissent pas dans le montage final : la scène avec l'épouvantard n'est pas complète, la scène avec la danseuse et Leta, et une scène que j'attendais tout particulièrement, celle de Dumbledore avec le Déluminateur,...)

Heureux de retrouver Newt, j'ai vraiment beaucoup d'affection pour ce personnage, en grande partie grâce au talent de son cher interprète. Il porte le film sans aucune difficulté, Eddie est vraiment un acteur fantastique. J'ai beaucoup aimé la relation qu'il entretient avec son frère, c'est touchant même si le coup des deux frères aimant la même femme c'est du vu et du revu.
Tina est toujours aussi hautaine et désagréable, et pourtant il y a pas de quoi. C'est moi ou elle est complètement cruche et ne réussit jamais ses missions ? Elle est hyper froide, peu claire dans ses sentiments (aime-t-elle vraiment Newt, aime-t-elle vraiment sa soeur ? Franchement, on peut en douter).
Queenie, ah Queenie, elle ne m'a pas déçue ! C'était évident, gros comme une maison. Mais le revers de la médaille reste quand même cette dernière scène, où elle a perdu sa joie de vivre et son magnifique sourire. J'ai eu beaucoup de peine pour elle, vraiment.
Je dois être le seul, mais le personnage de Jacob ne me fait ni chaud ni froid. Pire, il a eu tendance à m'agacer dans le premier film. Là il est beaucoup plus en retrait, ça m'a convenu. Par contre, il m'a émut lorsque Queenie le quitte, sa peine était sincère.
J'ai été étonné aussi du revirement d'Abernathy, c'était vraiment inattendu. La chef du MACUZA m'a laissé de marbre, elle ne servait déjà à rien dans le premier film, c'est du pareil au même dans ce film.
Dumbledore. J'attendais tellement de ce personnage, vraiment. Et je n'ai pas été déçu. C'est vraiment le Dumbledore que l'on connait tous, avec en plus le petit regard malicieux qui manquait tant à Gambon. Jude Law est parfait, vraiment. Le personnage est crédible, il ne s'énerve pas, il est torturé, il est manipulateur, il semble toujours tout savoir sur tout, bref Dumbledore quoi.
Grindelwald est génial aussi, glaçant, dangereux, mais si charismatique. Il me rappelle beaucoup quelqu'un dans le monde de la politique française ! Pour rebondir sur ce qui a déjà été dit, notamment concernant son don de vision, on ne sait rien de rien du personnage dans le canon Harry Potter, alors pourquoi pas ? L'allusion à la Seconde Guerre Mondiale est une excellente idée, vraiment. En 1927, on est certes en période de paix mais cette paix est instable, fragile, et tout peut exploser à tout moment. Johnny Depp campe un Gellert convainquant, il est revenu à peut près à son niveau d'autant, la folie en moins.
Croyance. Je ne sais pas quoi dire, sinon que finalement on sait tout et on ne sait rien de lui. Je ne crois pas non plus au revirement de la dernière scène. Cependant, il peut très bien être un Dumbledore : il suffit pour cela que Perceval ait un frère qui a eu une descendance, faisant de Croyance le propre cousin d'Albus. Ca pourrait être crédible, surtout si les parents de Croyance ont péri dans le naufrage du bateau. Mais toute cette histoire n'est pas claire, je vais retourner voir le film pour mieux comprendre.
Comme on pouvait s'y attendre, la révélation de Nagini dans la BA était inutile, on aurait très bien pu l'apprendre pendant le film. J'ai lu de nombreuses théories sur elle, toutes aussi abracadabrantes les unes que les autres. Le personnage serait réexploité plus tard, c'est sûr. Rowling n'est pas le genre à introduire pour rien.
Quant à McGonagall, j'avoue avoir été scotché à mon siège quand j'ai entendu Dumbledore prononcer son nom. On verra bien. La réponse qu'elle donne à Ombrage dans L'Ordre du Phénix peut aussi correspondre à sa prise de poste de professeur de métamorphose lorsque Dumbledore devient directeur de Poudlard, mais rien n'empêche qu'elle n'ait pu enseigner une autre matière avant la métamorphose.
Leta. J'attendais beaucoup de ce personnage et là non plus je n'ai pas été déçu. Les scènes qui se déroulent à Poudlard sont ultra émouvantes, elles rappellent tellement de bons souvenirs : la salle de McGonagall dans le premier film, la Grande Salle, la scène de DCFM,... Un pur bonheur. Pour en revenir à Leta, j'ai aimé le traitement de son personnage. Quel destin tragique franchement,... Hâte d'en savoir plus aussi, elle va revenir dans les prochains films, j'en suis quasi sûr.

On lit beaucoup de théories sur ce qui va se passer à la fin, on verra bien. On a deux ans pour en parler en long, en large et en travers, avec j'espère la même hype qu'entre la sortie de deux Harry Potter
Je suis content aussi que Rowling évite certaines facilités en se détachant de l'univers Harry Potter suffisamment pour en garder uniquement ce qu'elle a besoin. Je pense qu'elle nous a prouvé son talent d'auteur et de créatrice d'histoire, je suis confiant pour la suite.

ayéééééé je l'ai vu ! moi qui ai évité d'aller sur ce sujet toute la semaine pr ne pas être spoilée lol

je sais pas cmt on met une fenêtre spoiler donc :
ATTENTION SPOILERS CI DESSOUS !!!
j'ai moins aimé ce volet que le 1er. dans le 1er, on découvre mine de détails, de personnages, d'informations, c'est brillant, magique, extrêmement captivant. dans celui ci, il y a quelques longueurs.

je ne doute pas un instant que JKR a tout le plan ds sa tête et qu'elle sait exactement comment cela finira. J'admire sa maitrise parfaite de sa création et l'étendue de cet univers. Mais j'ai trouvé comme bcp que certains personnages n'étaient là que pour le clin d'oeil, ou du moins qu'on aurait pu attendre le 3ème volet pour les présenter. genre Nicolas flamel, ou bien nagini. j'ai apprécié de les découvrir mais ça parasite l'histoire et on n'apprend pas assez de choses sur les personnages ou l'histoire découverte l'an dernier. Je sais pas si on comprend bien ce que je dis lol.

Bcp de personnages, on apprend plein de détails sur tous les persos réunis mais très peu sur chacun finalement.
je pressentais que Queenie allait se ralier à la cause de Grindelwald, que j'ai trouvé brillant comme bcp, avec un discours très ouvert, bien plus que voldemort. Grindelwald séduit et convainc alors que voldemort impose son point de vue dans la peur et la violence.
la romance entre Queenie et Jacob est superbe, j'aime bcp donc quel déchirement en voyant jacob qui parvient pas à empêcher Queenie de rejoindre le mal. hâte de voir ce qui va arriver dans le prochain volet.

Autant j'ai trouvé Jude Law hyper convaincant, un acteur qui sait s'effacer pour laisser vivre le personnage, superbe (pas facile d'ailleurs car c'est un personnage déjà joué avant et qu'on connait bien) mais par contre Johnny Depp, j'adore cet acteur mais je ne parviens pas à l'oublier derrière les traits de Grindelwald. Il joue super bien mais ça reste lui. de toute façon, de base, quand j'avais su qu'il jouerait ce perso, j'étais déçue car je pressentais que je ne verrai que l'acteur. Peut être parce qu'il est trop hollywood, trop célèbre, je ne sais pas vraiment.

et la fin, le méga choc quoi !!!! je ne m'y attendais pas du tout ! certains disent "j'espère que c'est grindelwald qui ment à Croyance" mais n'oublions pas le phénix ! du coup j'étais sur le c+l ! et j'ai hâte d'en savoir plus surtout. comment? pourquoi? j'ai aussi envie de relire ce que dit Dumbledore (albus et abelforth d'ailleurs) dans HP à propos de sa famille.
je me demande qd et cmt JKR a pensé à cela...

en bref, bon film mais pas assez approfondi, et moins 'magique" que le 1er. plus sombre aussi (j'ai du mal à saisir qu'on puisse emmener des enfants de 6-7 ans au ciné voir ça, car sombre, et assez violent qd même, on n'est pas ds "HP à l'école des sorciers"...)

Rwo a écrit:

Quelqu'un ayant une meilleure mémoire que la mienne saurait retrouver la discussion entre Albus et Norbert dans le bus ? Ils y parlaient justement de Croyance et de sa famille.

Dumbledore annonce à Newt que Credence/Croyance serait à Paris, et que les rumeurs pensent qu'il est le dernier fils d'une importante lignée française de sorciers sang-purs (les Lestrange), Newt fait directement le lien avec Leta, et lui demande de le retrouver et lui présente sa carte d'une "bonne adresse" à Paris.

elo-myrtille a écrit:

(j'ai du mal à saisir qu'on puisse emmener des enfants de 6-7 ans au ciné voir ça, car sombre, et assez violent qd même, on n'est pas ds "HP à l'école des sorciers"...)

Totalement! Je suis vraiment étonné du nombre de très jeunes enfants dans la salle lors de mes 2 visionnages (une fois en "3D relief" et une fois en "traditionnel"). Tout comme pour des Star Wars ou des Marvel, je trouve que certains sont trop jeunes pour voir ces films.

J'ai lu pas mal d'avis selon lesquels Nagini est totalement inutile et aurait pu être introduite plus tard. Si je trouve en effet qu'elle est très/trop en retrait dans le film, je pense qu'il était important d'établir un lien avec Croyance pour la suite.
Le film devait accorder plus de temps et d'importance à Leta et son histoire. Nul doute que les autres auront plus d'importances par la suite.

Eclydia a écrit:

J'avoue que le fait qu'ils portent des costumes trop proche des moldus m'a dérouté. Surtout quand ils sont à Paris. Y a plusieurs scène où je me demandais s'ils étaient en territoire sorcier ou moldu.

ah oui ça je suis vraiment d'accord. les scènes dans paris, je n'arrivais pas à savoir s'ils étaient ds le monde moldu ou sorcier.
c'est dommage de mettre des tenues trop trop moldues. je n'aime pas qd c'est trop chapeau pointu mais là, ça faisait bizarre

Plusieurs fans et youtubeurs ont été invités pour faire les figurants, et avec la sortie du film, ils sont désormais autorisés à partager leurs expériences. Voici la vidéo de la française Emy Ltr :

L’occasion de voir un peu l’envers des décors, costumes et autres objets (dont le fameux livre "Les animaux fantastiques" qu'on voit pas vraiment dans le film) mais également son moment privilégié avec Eddie Redmayne.

Mais j'aurais tué pour participer au tournage moi! XD

Il y a eu des concours organisés pour gagner un rôle de figurant dans le prochain opus... malheureusement c'est perdu pour moi

Enfin vu
Il était top

Je viens enfin de le voir!
J'avais peur de ne pas aimer et finalement, j'ai bien accroché!
On sent que c'est vraiment un film de transition dans la saga. On apprend beaucoup de choses dont certaines qui serviront à coup sûr dans la suite.

Mon seul mini regret : le fait qu'on ne voit pas assez d'animaux fantastiques!

Exactement le même avis en sortant de là avec ma fille : beaucoup d'infos dont certaines à trier, et pas assez d'animaux même si certains nouveaux sont plutôt sympa

Seul truc qui a été dit sur lequel je voulais rebondir : le phénix n'est pas forcément Fumsek, il n'y a pas qu'un phénix sur terre je pense et à mon avis c'est plus pour nous faire cogiter comme des malades en attendant le film suivant.

Je l'ai vu hier, et j'ai bien aimé. Cette fois, l'intrigue est complexe, les sous-intrigue nombreuses, les sous-entendu encore plus, les indices à foison. C'est une intrigue intégralement psychologique cette fois. C'est nettement moins manichéen que les films HP (pas les romans par contre), tout est dans la subtilité. Grindelwald est un orateur ingénieux, capable d'insidieux mensonges en les enrobant de belles vérités. Il se sert de ça pour déchainer les passions des uns et des autres. Il en est même envoutant, au point d'être bien plus dangereux que ne l'est (le sera) Voldemort.

Je n'ai pas relevé de longueur dans le film, au contraire, Yates et Rowling semblent vouloir entrainer les spectateurs dans les questionnements. Ils veulent nous entrainer dans le sillage de celui des personnages, cette fois dépassés, comme nous, par les évènements. Que faire ensuite. La graine du doute est plantée et il y a, d'après ce que j'en ai compris, d'autre retournement de veste à venir dans les deux camps. Mais il faut aussi se dire que Grindelwald n'est qu'un cataliseur d'évènements qui couvaient déjà dans l'ombre.

Restera juste cette fatigante, voire agaçante habitude, de Yates a toujours concevoir l'univers des deux franchises dans un registre désespéramment sombre. Tout se passe éternellement de nuit ou en milieu clos. Poudlard semble heureusement être une bouffée de lumière quand elle réapparait à l'écran. Enfin, comme lu par ici, Les Crimes de Grindelwald s'inscrit définitivement comme un film "à suivre", là où le précédent laissait une porte ouverte mais sans être aussi abrupte que celle-ci.

J'ai revu le 1er opus dernièrement, j'avais complètement oublié que Queenie était une legilimancienne, notamment que plus une personne souffre, plus son esprit est envahi par les émotions de celle-ci jusqu'à s'approprier les attitudes et mimiques de sa "victime" indirecte ! Cela remet complètement en perspective ce qui lui arrive dans ce 2e opus. Il me parait évident qu'elle a été fortement influencée, si ce n'est carrément pas totalement manipulée (c'est ce que fait Voldemort dans Harry Potter et l'ordre du Phénix).

Olikos a écrit:

J'ai revu le 1er opus dernièrement, j'avais complètement oublié que Queenie était une legilimancienne, notamment que plus une personne souffre, plus son esprit est envahi par les émotions de celle-ci jusqu'à s'approprier les attitudes et mimiques de sa "victime" indirecte ! Cela remet complètement en perspective ce qui lui arrive dans ce 2e opus. Il me parait évident qu'elle a été fortement influencée, si ce n'est carrément pas totalement manipulée (c'est ce que fait Voldemort dans Harry Potter et l'ordre du Phénix).

C'est ce que j'ai compris quand j'ai vu le film. Queenie n'est plus tout à fait elle-même après sa rencontre avec Grindelwald. Elle est soit connectée à ses émotions ou soit lié à lui par un sortilège de Confusion ou de l'Impero.

Les Animaux Fantastiques : Les Crimes de Grindelwald arrivera en Blu-ray et en format numérique le 25 mars en France, et il comportera une version cinéma et une version longue !




Chez fnac notament, en plus d'une édition spéciale steelbook, une éditon 4K/3D/blu-ray limitée à 950 exemplaires sera éditée, reproduisant la valise du magizoologiste, au "modeste" prix de 329€.