Orthographe et Grammaire : en option chez de plus en plus de membres !

Franchement, la plupart des membres écrivent correctement en comparaison à d'autres forums...

Je suis d'accord avec toi, Disneyworld.

Peut-être n'avons-nous pas la même vision concernant l'utilisation des smileys, DisneyFanatic ?
En effet, je ne suis guère dénuée de capacité à retranscrire des émotions par écrit, bien au contraire (des poèmes de ma composition t'en persuaderaient).
Mais j'ai parfois l'impression qu'un post dénué de smiley qui serait utilisé à bon escient et avec modération renvoie à une certaine froideur de la part de l'émetteur du post.

Cela vient aussi peut-être de l'utilisation que nous faisons du forum lui-même : toi, tu le fais pour exprimer ce que tu ressens (de la même façon que d'autres forumeurs), et moi (ainsi que d'autres)...pour des raisons différentes.

Exactement Dawn ! Je trouve aussi que, sans smiley, une phrase peut paraître "agressive" alors que ce n'était pas du tout le cas ... mais après, ça dépend de la façon dont l'interprète le destinataire.

Et puis c'est sympa pour souligner ses sentiments plus rapidement (et ajouter une pointe de fantaisie ), un forum ce n'est pas un dictionnaire ou un catalogue où tout est parfaitement rédigé !

Du moment que l'on en abuse pas ^^

Je rejoins Disneyworld.

Auparavant sur un autre forum, un sujet avait été crée et nous donnions notre interprétation à propos du sens des smileys tout en donnant des exemples. C'était drôle.

Disneyworld a écrit:

Exactement Dawn ! Je trouve aussi que, sans smiley, une phrase peut paraître "agressive" alors que ce n'était pas du tout le cas ... mais après, ça dépend de la façon dont l'interprète le destinataire.

Et puis c'est sympa pour souligner ses sentiments plus rapidement (et ajouter une pointe de fantaisie ), un forum ce n'est pas un dictionnaire ou un catalogue où tout est parfaitement rédigé !

Du moment que l'on en abuse pas ^^

En effet, j'ai déjà lu de nombreux quiproquos mettant en jeux l'absence de smiley. Malentendus qui auraient pu ne pas avoir lieu avec la présence de ces dits-smileys (les auteurs des posts s'étant par la site excusés de ne pas les avoir insérés dans le corps de leur rédaction).

Vu qu'on a fait une petite digression sur les smiley, je viens rajouter mon grain de sel à ce sujet.
Jusqu'à récemment (quelques mois), je détestait le principe même du smiley, dont la présence dans un message suffisait à prévenir l'arrivée imminente de l'espèce la plus redoutée des forums, bien plus que le troll facile à tuer par sous-alimentation, le kikoolol. Un simple smiley dans un message et je me promettais d'éviter comme la peste celui qui en est à l'origine. Ecrire des phrases complètes, donc sans smiley (mais aussi correctes du point de vue de l'orthographe, de la syntaxe, de la grammaire), c'est une marque de respect. Et je ne vois aucune raison de prendre le temps de lire ce qu'on a pas pris le temps d'écrire.

En disant ca, je peux sembler assez radical quant à mon opinion des auteurs des messages avec smileys, mais les rares forums que je fréquentais étaient peuplés de jeunes pas tous majorant en dictée si vous voyez ce que je veux dire... D'ailleurs, si un jour vous voulez vous dégoutter de l'espèce humaine et vous dire que l'avenir est fichu, allez faire un tour sur le 15-18 de jeuxvideo.com mais avant, préparez un mouchoir, vous allez avoir les yeux qui saignent.

Et je dois dire que mon opinion ne s'est guerre améliorée quand j'ai commencé à voir paraître une autre utilisation des smileys: les fausses excuses.
Dans un sujet ou un jeune garçon de 14 ou 15 ans (appelons le Kévin pour rester dans les clichés) aura pris soin de se mettre à dos tout les participants et de se faire prouver par 2+2=4 qu'il s'est mal conduit, il dira quelque chose du genre

Kévin a écrit:

Mé vou fète chié a la fain! 2 tout facon vous zetes tous dé incapables! Bon alé aicscusé moi on an parl plu

(croyez le ou non, mais il m'a fallu plus de temps pour écrire cette phrase que tout ce qui précède)

Je sais pas vous, mais une insulte et des excuses dans le même message, moi ca me perturbe... Et je trouve ca ni sincère, ni agréable.

Bref, tout ca pour justifier ma mauvaise opinion des smileys. Qui depuis à changé. Je me suis rendu compte que des gens savent les utiliser à bon escient. Et je pense que sans eux, on pourrait avoir une plus mauvaise opinion de moi. Cela simplement parce que j'ai un humour râleur et parfois agressif et rentre-dedans. Et finir une phrase par ^^ pour indiquer que c'est à prendre au second degré, ou par pour indiquer la bienveillance peut sauver des opinions sur vous. Le pire de tout étant lorsque l'on s'exprime correctement et que l'on se fait incendier par la suite, c'est à regretter de ne pas en avoir mis...

Pour moi un smiley c'est ca: faire comprendre le sens parfois sous-jacent d'une phrase peu claire, mais pas constituer l'unité de sens de la phrase à lui tout seul.

Alors alors alors, exprime toi donc, Sioul !
Le smiley sert effectivement à l'allocataire du message de comprendre sur quelle tonalité ledit message a été écrit : c'est exactement la même chose pour le point d'ironie, complètement oublié aujourd'hui, mais qui a bien existé ! (si si, je vous assure...)
Ensuite, il est clair qu'une utilisation abusive et contradictoire des smileys nuit grandement à la cohérence et surtout à la cohésion du discours... (Cf le Kévin de Tloz)
Seulement, comme chaque outil de communication, il peut néanmoins être utilisé d'une manière juste, auquel cas il est très agréable d'en voir deux ou trois...

Dans mon message j'ai par exemple utilisé "". En l’occurrence, c'est uniquement pour montrer mon point de vue "pacifiste" sur le sujet... Regardez n'importe quel débat sur un forum lambda. Il partira toujours en cacahuète si aucun membre n'utilise de smileys mignons, du style de "", "" ou même ""

Quand j'étais encore active sur One Piece Concept (un forum sur le manga One Piece, car j'étais fan il y a encore peu de temps... là j'ai légèrement lâché par manque de temps), il y avait quelque chose qui revenait fréquemment et qui m'agaçait parfois :

Un modérateur (le plus haut placé en plus) écrivait à la va-vite. Mais vraiment.
Abréviations, pas de majuscules... c'était vraiment rare de le voir écrire une phrase qui ne paraissait pas flemmarde !
On avait l'impression que quand il écrivait, il avait hâte d'en finir. En plus il était super "brusque" et très sec avec les autres membres, pour des raisons parfois très futiles. (D'ailleurs sa bannière était "Admin Méchant" )

Bref. Les fautes d'orthographe me piquent les yeux aussi, vraiment, sauf quand on en trouve une ou deux, et qu'on remarque tout de suite que c'est de l'inattention. Mais sur ce forum c'est pas trop catastrophique, je trouve ! Même si je me suis dis "oh nan..." plusieurs fois.

Quand aux smileys, je vois pas où est le mal, tant qu'on en voit pas 17 par message.
L'émotion peut très bien être restranscrite sans y avoir recours, mais si on y a droit (ici dans un Forum), on ne s'en prive pas.

DisneyFanatic, je pense que tu devrais tenter de parler avec des mots plus "accessibles". Pour toi c'est peut-être des mots évidents, mais tout le monde ne peut pas te comprendre.
Cela dit, je préfère largement voir ça, plutôt que des constructions grammaticales d'attardés (désolée mais on tombe sur des trucs puissants parfois !).

Tloz a écrit:

allez faire un tour sur le 15-18 de jeuxvideo.com

Le parangon des fora peuplés de grands malades. Certains sont devenus des exemples en matière de débilité !

Mais pour en revenir au sujet, c'est vrai que j'ai le défaut d'oublier régulièrement qu'un forum tient une place à part dans la situation d'énonciation moderne, étant une sorte de semi-oralité. Il est donc très difficile d'y concilier les rigidités de la langue écrite et la flexibilité de la langue orale.

DisneyFanatic a écrit:

Tloz a écrit:

allez faire un tour sur le 15-18 de jeuxvideo.com

Le parangon des fora peuplés de grands malades. Certains sont devenus des exemples en matière de débilité !

Je confirme, c'est rempli de trolleurs et d'idiots. Inssuportable !

DisneyFanatic a écrit:

Tloz a écrit:

allez faire un tour sur le 15-18 de jeuxvideo.com

Le parangon des fora peuplés de grands malades. Certains sont devenus des exemples en matière de débilité !

Mais pour en revenir au sujet, c'est vrai que j'ai le défaut d'oublier régulièrement qu'un forum tient une place à part dans la situation d'énonciation moderne, étant une sorte de semi-oralité. Il est donc très difficile d'y concilier les rigidités de la langue écrite et la flexibilité de la langue orale.

Pour rebondir sur ce que tu dis à propos de l'oralité, je pense que les smileys interviennent ici pour combler ce manque. A l'oral on peut voir les expressions faciales de l'interlocuteur, entendre les modulations de sa voix. Et même si on est au téléphone, l'oreille entraînée peut reconnaître certains mouvement (oui je sais, dit comme ca c'est bizarre, mais écouter quelqu'un parler, et écouter le ensuite parler en souriant, il y a une différence). Chose impossible à l'écrit. Mais, dans un message, on est pas supposé changer quatorze fois d'expression, d'où le fait que la surcharge de smileys soit rebutante. De même que tant qu'on aura pas encore développé un forum avec de la voip, la composante essentielle (par essence) reste l'écrit.

Puisqu'on est sur un sujet portant sur la langue, il ne faut pas écrire des fora mais des forums car même s'il s'agit d'un emprunt latin, le mot "forum" est entré dans la langue française.
De la même façon qu'on doit bien écrire : des scénarios, des médias, etc.
C'est ce que préconise l'Académie française.

Enfin, il n'échappera à personne que "smiley" est un mot anglais ! L'équivalent français est "frimousse" pour l'image en elle-même du visage jaune où qu'elle soit utilisée ; et "émoticône" lorsqu'on évoque une image (qui peut être une frimousse ou autre chose comme un cœur par exemple) qui exprime une émotion sur Internet.
Dans votre cas, "émoticône" est plus approprié et est encore plus précis que "smiley" car on ne peut qualifier de smiley (frimousse, donc) toutes les émoticônes et c'est bien des émoticônes en général dont il est question ici et non spécifiquement des frimousses.

Dash a écrit:

Puisqu'on est sur un sujet portant sur la langue, il ne faut pas écrire des fora mais des forums car même s'il s'agit d'un emprunt latin, le mot "forum" est entré dans la langue française.
De la même façon qu'on doit bien écrire : des scénarios, des médias, etc.
C'est ce que préconise l'Académie française.

Enfin, il n'échappera à personne que "smiley" est un mot anglais ! L'équivalent français est "frimousse" pour l'image en elle-même du visage jaune où qu'elle soit utilisée ; et "émoticône" lorsqu'on évoque une image (qui peut être une frimousse ou autre chose comme un cœur par exemple) qui exprime une émotion sur Internet.
Dans votre cas, "émoticône" est plus approprié et est encore plus précis que "smiley" car on ne peut qualifier de smiley (frimousse, donc) toutes les émoticônes et c'est bien des émoticônes en général dont il est question ici et non spécifiquement des frimousses.

Pas d'accord du tout ! Mais bon, je ne compte plus le nombre de fois où j'ai été en désaccord avec ce en quoi tu as foi Dash, je ne vais donc pas m'étendre sur ce sujet qui pourrait tourner une nouvelle fois au vinaigre.
Personnellement, je suis hostile à tous les mots passés dans la langue française ; ils restent étrangers donc pour moi conservent leurs pluriels étrangers, j'écrirai donc des fora, des pizzicati et des média sans s puisqu'il s'agit déjà d'un pluriel neutre latin. Quand on y pense, écrire ''des médias'' est aussi ridicule qu'écrire ''voire même'' ou ''monter en haut'' !

Si tu le dis ; personnellement, je ne me souviens même pas avoir déjà débattu avec toi sur un sujet...

Quoiqu'il en soit, il ne s'agit pas de ce en quoi je crois ou non, mais de ce qui est correct ou non dans notre langue. Si tu préfères passer d'une langue à l'autre d'un mot à l'autre, libre à toi, mais tu ne respectes pas les règles de la langue française qui est une langue vivante et si tu t'offusques de l'orthographe bafouée par les autres, permets-nous de nous offusquer aussi de la tienne. L'orthographe française n'est pas à la carte et écrire, en français "des fora" est aussi incorrect que d'écrire "kikoo sa va" !

Et pourquoi ne fais-tu cela qu'avec les mots d'origine latine ? Il y a une quantité énorme de mots empruntés à d'autres langues et qui ont été "adaptés" (plus ou moins logiquement) à notre langue.
Parles-tu de tuxedo plutôt que de smoking ? T'empêches-tu d'évoquer des "pin's" ?
Et que penses-tu des Espagnols qui jouent au beisbol, au fútbol, qui mangent du béicon et boivent des cóctels ? http://www.enforex.com/espagnol/langue/mot-origine-anglaise.html

DisneyFanatic a écrit:

Personnellement, je suis hostile à tous les mots passés dans la langue française

La langue française étant elle-même dérivée d'autres langues à son origine, quasiment tous les mots français sont des mots étrangers. Tu devrais donc plutôt arrêter de parler français et ne dialoguer qu'en latin, en grec...

Enfin, si tu ne mets pas de "s" à médias, tu ne dois pas non plus y mettre d'accent aigu et tu devras écrire un medium au singulier.

Faux, à aucun moment l'Académie française n'a recommandé une quelconque francisation des termes étrangers, Wikipédia allègue des arguments complètement erronés à ce sujet. Je t'enjoins à consulter leur site, ce que je viens moi-même de faire avant de poster ce message.

Effectivement, je ne devrais pas placer d'accent sur le terme média puisqu'il provient du latin, toutefois, je ne peux pas m'opposer à l'apparition de ce qu'on appelle un accent d'élocution survenu tout naturellement par usage du mot. Si je devais prononcer [media] (e à l'envers), c'est moi qui aurais l'air fin.

Oui, j'évite effectivement de délacer ma langue maternelle avec des ''pin's'', bien que je n'aie aucun grief particulier envers cet accessoire décoratif. Cet apostrophe si caractéristique des anglophones dénature complètement l'intégrité de nos principes grammaticaux et remet en cause l'essentiel : un lieu, une langue et pas un lieu, des hybrides verbeux.

DisneyFanatic a écrit:

Faux, à aucun moment l'Académie française n'a recommandé une quelconque francisation des termes étrangers.

Bien sûr que non puisque ce n'est pas de cela qu'il s'agit. forum est un mot français, c'est là-dessus que tu n'es visiblement pas d'accord. Et en tant que tel, son pluriel est forums. Cela n'empêche pas le fait de savoir qu'étymologiquement parlant, le mot français forum provient du mot latin forum. Dans le cas présent, le mot est entré dans la langue française sans aucune modification.
Mais alors dans le cas du mot français abréviation issu du latin abbreviatio, serais-tu prêt à ne parler que d'abbréviationes sous prétexte qu'il s'agisse d'un mot étranger ?

DisneyFanatic a écrit:

Personnellement, je suis hostile à tous les mots passés dans la langue française ; ils restent étrangers donc pour moi conservent leurs pluriels étrangers, j'écrirai donc des fora, des pizzicati et des média sans s puisqu'il s'agit déjà d'un pluriel neutre latin.

Si je peux me permettre, ton hostilité envers ces mots, que je qualifierais plutôt d'importés que d'étrangers, me semble à géométrie variable, du moins si j'en crois certains mots utilisés dans ta phrase suivante:

DisneyFanatic a écrit:

Oui, j'évite effectivement de délacer ma langue maternelle avec des ''pin's'', bien que je n'aie aucun grief particulier envers cet accessoire décoratif. Cet apostrophe si caractéristique des anglophones dénature complètement l'intégrité de nos principes grammaticaux et remet en cause l'essentiel : un lieu, une langue et pas un lieu, des hybrides verbeux.

Comment peux tu alors utiliser les mots "accessoire" (issu du latin accessus) ou hybrides (issu du latin ibrida)? Si tu es cohérent avec ta première affirmation, tu devrais utiliser les mots d'origine, pas les mots français (ne parlons pas de "apostrophe" pris verbatim dans le latin).

Mais voilà, le français est bien une langue latine et un grand nombre de ses mots vient précisément du latin (et du grec). Il a connu également des ajouts normands (et ça ne date pas de quelques années), et encores d'autres apports... Est il pertinent de considérer les mots qui trouvent leur origine dans le latin comme "étrangers", je ne pense pas.

Jusqu'où faut il remonter dans le temps pour retrouver le français que tu considères comme une langue pure ? Au Moyen-Age ?

Les langues évoluent, et la notre n'y fait pas exception, par déformation des mots, par apport de mots étrangers, par abandon de mots et de tournures obsolètes...

On ne peux pas décider que le français tel qu'il était parlé et enseigné dans les années 1930 dans la haute bourgeoisie (c'est un exemple) est LE SEUL BON FRANCAIS. La langue est vivante comme le disait Dash, c'est ce qui en fait la richesse. Il y a certes un français académique, et lui aussi a heureusement évolué au fil des siècles, mais aussi un français parlé et populaire. Il n'est pas pour autant méprisable, il a apporté des mots, notamment de nombreux termes professionnels qui étaient utilisés par des artisans ou des ouvriers et qui sont passés dans le langage courant puis dans le dictionnaire.

Vouloir l'excellence dans son langage est louable et je respecte ce choix que tu appliques dans tes interventions, mais se mettre aussi à la portée des autres n'a rien de dégradant. Essaie de temps en temps, ça repose (et hop l'unique smiley de mon post)

Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt...
Je parlais naturellement des termes latins, qui par transparence d'utilisation, ont bien été francisés. Le forum que nous employons en français est bien le même que celui du latin mais a subi l'uniformisation de notre langue notamment lorsqu'on l'employait au cas locatif, aujourd'hui, bien sûr, sa forme ne varie pas ou peu. Mais des termes aussi clairement issus du latin en resteront la possession pour moi, cessez de faire l'oeuf et de laisser entendre qu'il me faudrait alors appliquer ce principe à tous les termes sous peine d'incohérence ; je n'évoquais bien sûr que les mots transparents. Dans le cas contraire, nous parlerions tous le grec...

Nous voilà maintenant à l'intervention bienvenue de PasGlop, moralisateur et honorable contradicteur s'il en est, qui comme beaucoup ici, illustre parfaitement un corollaire de la loi de Godwin. J'énonce : ''Plus une conversation sur le net s'éternise et plus la probabilité d'y trouver un parallèle avec le nazisme ou le totalitarisme tend vers 1''. Alors dans ce cas, nous n'en sommes évidemment pas là, mais j'ai bien envie de prolonger cette définition à une nouvelle proposition qui présenterait plus ou moins le visage ci-contre : ''Soit une conversation impliquant la confrontation de points de vue opposés, indistincts par leur valeur objective. Si la conversation vient à s'étendre et si l'un des deux points de vue tend vers l'expression d'un traditionalisme, alors la probabilité de voir apparaître les termes bourgeoisie, réactionnaire ou bobo dans l'argumentation du second point de vue tend vers 1''. En quoi ai-je précisé que ma réticence dans l'utilisation des smileys et mon entêtement envers les pluriels étrangers était le fruit d'une quelconque morale d'éducation embourgeoisée et élitiste ? C'est une combinaison pour le moins caricaturale venant de quelqu'un assez ouvert d'esprit pour écrire ''La langue est vivante [...], c'est ce qui en fait sa richesse'' ; formule d'ailleurs complètement éculée et enfantée par de jeunes penseurs pour se donner raison de leur conscience coupable de méconnaître ''LE SEUL BON FRANCAIS''.

''Jusqu'où faut il remonter dans le temps pour retrouver le français que tu considères comme une langue pure ? Au Moyen-Age ?'' - - - -> Tu gagnerais tellement à être moins subtil toi-même ; l'ironie mordante ne te convient guère, si tu veux mon avis. Voilà encore une éclatante incantation qui n'a que le mérite de me faire sourire de sa puissance souffreteuse. Encore une fois, c'est pure divagation, pure parodie. Une langue ne doit pas nécessairement être dans l'ajout ou la suppression pour vivre : la notre compte aux alentours de soixante-dix mille définitions, dont certaines arborent plusieurs dizaines d'entrées. Doit-on appeler des renforts ? Non, je ne le crois pas. C'est en partie pour cela que j'applique ce que Dash semble comprendre comme ''mes propres règles'' grammaticales.

Je m'en veux d'avoir posté un message aussi virulent à l'encontre d'un homme qui a plus du double de mon âge. Le débat ne sera pas tranché mais une chose demeure évidente pour moi : j'ai trop horreur de l'irrévérence pour revenir poster sur ce sujet. Sur ces dernières explications, je prends congé de ce sujet où je promets de ne plus envoyer de nouveaux billets.

[HS]
Puisque tu viens sur la question de l'age, je trouve extraordinaire et à vrai dire un peu effrayant d'avoir autant de certitudes à 20 ans (ce n'est que mon avis, je suis certain que tu ne seras pas d'accord).

Mais la vie se chargera de te faire sentir que plus on avance en age, plus on doute et que plus on acquiert de connaissance, plus on se rend compte de tout ce qu'on ne sait pas. Allez tiens pour la peine, moi aussi je vais étaler ma culture: "Tout ce que je sais, c’est que je ne sais rien." Socrate.
[Fin HS]

Sans rancune pour ma part. Mais je te trouve un poil tendu.

Je suis d'accord PasGlop ! Il faut avouer que si tout le monde, en particulier sur un forum, parlait d'une manière très soutenue (je ne dis pas que c'est une mauvaise chose, au contraire) la vie serait moins drôle ...

Du moment que les gens parlent correctement et arrivent à se faire comprendre , je ne vois pas le problème...
Mais d'un autre côté, notre langue est tellement belle et riche que je comprend DisneyFanatic.

HS: DisneyFanatic, tu dois être un passionné de la langue française, non ?

DisneyFanatic a écrit:

Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt...

Le ton est donné. Le fond de ta pensée apparait un peu plus clairement dans cette phrase.

Citation :

Le parangon des fora peuplés de grands malades.
je vois parfois un comportement abusif en ceux qui font le panégyrique de la tolérance

Il y a une différence entre vouloir (et savoir) utiliser des mots soutenus dans un contexte où on le peut et de façon raisonnée et tenter d'étaler des mots savants à chaque phrase, des mots qui pour la plupart sont vieillis et surtout n'ont pas vraiment leur place ici, et certains même pas dans un écrit littéraire ! D'aucuns me reprocheront peut-être de vouloir enterrer certains mots volontairement mais vouloir résister à les employer, d'autant plus dans un contexte inapproprié comme ici, est loin d'être mieux.

Citation :

Nous voilà maintenant à l'intervention bienvenue de PasGlop, moralisateur et honorable contradicteur s'il en est, qui comme beaucoup ici, illustre parfaitement un corollaire de la loi de Godwin. J'énonce : ''Plus une conversation sur le net s'éternise et plus la probabilité d'y trouver un parallèle avec le nazisme ou le totalitarisme tend vers 1''. Alors dans ce cas, nous n'en sommes évidemment pas là

Et bien si, grâce à toi, nous y sommes. Le point Godwin est aussi décerné à ceux qui en font l'allusion alors que la discussion ne tend pas du tout vers cela.

Citation :

Une langue ne doit pas nécessairement être dans l'ajout ou la suppression pour vivre : la notre compte aux alentours de soixante-dix mille définitions, dont certaines arborent plusieurs dizaines d'entrées. Doit-on appeler des renforts ? Non, je ne le crois pas.

Si tel était le cas, la langue française n'existerait pas. C'est l'évolution d'une langue. C'est le fait qu'une génération veuille s'approprier la langue.

Citation :

Le débat ne sera pas tranché mais une chose demeure évidente pour moi : j'ai trop horreur de l'irrévérence pour revenir poster sur ce sujet. Sur ces dernières explications, je prends congé de ce sujet où je promets de ne plus envoyer de nouveaux billets.

(traduction pour toi : je me gausse) La dernière fois, tu en étais à ton 999ème message et tu devais te désinscrire de ce forum, on n'était plus supposé te lire mais on te revoit sur ce sujet, avec le même esprit que la dernière fois, et voilà que ça recommence.

Toi qui n'aimes pas les éloges de la tolérance, réjouis-toi, car ma tolérance envers toi est égale à plus ou moins zéro.

Kémi a écrit:

Citation :

Nous voilà maintenant à l'intervention bienvenue de PasGlop, moralisateur et honorable contradicteur s'il en est, qui comme beaucoup ici, illustre parfaitement un corollaire de la loi de Godwin. J'énonce : ''Plus une conversation sur le net s'éternise et plus la probabilité d'y trouver un parallèle avec le nazisme ou le totalitarisme tend vers 1''. Alors dans ce cas, nous n'en sommes évidemment pas là

Et bien si, grâce à toi, nous y sommes. Le point Godwin est aussi décerné à ceux qui en font l'allusion alors que la discussion ne tend pas du tout vers cela.

Je vois que je ne suis pas la seule à avoir été interpellée par ce passage.

Pour le reste je ne vois pas trop l'intérêt de remonter le topic en débutant un débat, pour ensuite le quitter en fanfare (comme tu avais "quitté" le forum il n'y a pas longtemps comme le dit Kemi).

Le problème pour moi n'est pas de parler dans un langage soutenu, je trouve ça plutôt intéressant et en général je trouve ça très agréable à lire (j'ai toujours beaucoup aimé les posts interminables d'Eaël ), le problème c'est quand la forme n'est au service d'aucun fond comme c'est souvent le cas avec DisneyFanatic. Là j'ai toujours l'impression que c'est un écran de fumée pour que personne ne se rende compte qu'au final il ne dit que du vent avec des jolis mots et des belles citations (qui n'ont souvent aucun rapport avec le sujet d'ailleurs, c'est juste pour la beauté du name-dropping) (oui de l'anglais, quelle horreur !).

Pour revenir au sujet, je suis sur quelques forums en plus de celui-ci et il est clair que le niveau d'orthographe est le plus bas ici, et de très loin. Les autres forums étant assez spécialisés, j'imagine que le public ici est plus diversifié et que c'est pour ça qu'on a une certaine hétérogénéité à ce niveau. Au début j'étais pas habituée et ça m'horrifiait, maintenant ça me gène moins sauf vraiment quand c'est illisible. Pour les smileys je suis hyper fan et je trouve qu'on en a pas assez ici D'ailleurs un petit en rapport avec ce sujet

Je fais de mon mieux en ce qui concerne la qualité de mon écriture.

J'ai du mal à comprendre cette animosité envers DisneyFanatic, n'est-ce pas plutôt, comme ça l'est d'ailleurs rappelé dans certains de vos messages, une certaine rancune qui revient et qui profite d'ailleurs assez lâchement du départ de celui-là pour s'étaler ici.