Orthographe et Grammaire : en option chez de plus en plus de membres !

En tout cas merci à celui qui a répondu de cette façon sur la page FB !

Reivax a écrit:

En tout cas merci à celui qui a répondu de cette façon sur la page FB !

Mais de rien.

En ce qui concerne les anglicismes sur la page facebook, c'est plus simple pour nous de les utiliser puisque cela raccourcit les messages, mais ils ne sont pas si courants que ça.

Je dois avouer que vous le faite beaucoup moins qu'avant

Je suis pas choquée non plus par les anglicismes. Déjà, il y en a beaucoup qui sont admis dans la langue française: t-shirt, hamburger, chewing-gum, week-end, etc.
Ensuite, c'est vrai que l'anglais a main mise sur certains domaines, et notamment le business (bah, déjà: business, justement, mais aussi, marketing, meeting, show, live, check-up, etc.). D'ailleurs, le test du TOEIC supposé tester nos connaissances en anglais est quasiment exclusivement orienté sur le monde des affaires. Je pense que c'est révélateur. Après c'est vrai qu'en plus une entreprise internationale comme Disney accumule pas mal de mots du genre: Cast Member, lift, break, lunch, shift, guests, doom buggies, stretch room, etc. Ça me semble assez inévitable, d'autant qu'il n'existe pas toujours d'équivalents français.
C'est pareil pour tout domaine très connoté "américain". Comme, les films: on parle de cut-scenes, de slash movies, de star du show-business...

Après, le franglais, quand il s'agit d'une utilisation du type "je te raconte my life", " tu es my love", je trouve ça inutile et assez ringard, même. Ça a un intérêt dans la mesure où l'anglais peut compléter le français, s'avérer plus adéquat, mais dans ce genre de contexte c'est assez inutile et ça tient souvent plus d'une pose qu'autre chose, ce qui fait que ça m'exaspère souvent. Maintenant c'est vrai que certains mots passent mieux que d'autres. Par exemple, j'utilise souvent le mot "cheap". C'est pas par plaisir, c'est que j'ai l'impression que ce terme a été bien intégré et peut donc s'insérer facilement dans une phrase, mais aussi et surtout, car je trouve qu'il n'y a pas d'équivalent exact en français. Je pourrais dire "bon marché", mais je trouve que ce n'est pas exactement pareil, y'a une nuance qui fait que je préfère ce terme à une traduction éventuelle. Du coup, ça m'arrive parfois quand je ne trouve pas un mot en français mais que j'en vois un qui convient en anglais.

Et puis, avec l'influence des Etats-Unis et le fait que l'anglais soit une des langues les plus parlées au monde, c'est vraiment pas étonnant et je pense que lutter contre ça est assez vain. D'un autre côté, même si forcément on est moins au courant de la chose, certains mots français sont également utilisés dans d'autres langues, je sais qu'en anglais il y a notamment fiancé, déjà-vu, adieu, art nouveau, brunette,... et il doit y en avoir bien d'autres!

Reivax a écrit:

Je troue ça juste dommage d'employer des anglicismes alors qu'il y en a pas forcement besoin. D'un côté dire qu'on est le premier forum francophone sur Disney et d'un autre utiliser des anglicismes alors qu'on pourrait très bien utiliser des mots français. Après, "marketingement" parlant, si ça rameute plus de monde sur la page FB, tant mieux... Mais je persiste (et signe !) qu'on pourrait très bien dire "en direct de" plutôt que "live", de même avec d'autres mots, je trouve ça dommage. Après je parle pas des mots comme "meeting", "cast member", qui sont propres à un jargon et que je trouve normal de voir dans un forum spécialisé sur le milieu disneyen. Mais dans la mesure du possible et quand cela reste correcte, c'est vrai que je préfère voir un mot bien de chez nous qu'un autre bien de chez eux (je craque mon slip là).

Totalement d'accord avec ces propos.

Je ne reproche pas l'utilisation d'anglicisme ici ou sur la page Facebook, je reproche simplement l'utilisation abusive des anglicismes pour créer un "style"...je trouve ça un peu ringard, surtout lorsque les membres sont en grande partie francophones.
D'autant plus que j'ai souvent cette mauvaise impression que les membres employant des anglicismes de façon récurrente le font pour adopter une sorte le langage de "winner".... ou passent un peu pour des Eric Judor dans H....

Je ne dis pas non plus qu'il faut systématiquement francisé toutes les expressions anglo-saxonnes au nom de notre culture française, mais j'essaie de comprendre cette "mode" qui n'apporte rien.
Pour reprendre les propos de Serleena concernant le monde des affaires, ça me semble nécessaire, surtout lorsque l'on travaille à l'international.....mais ce n'est pas le cas ici.

La difficulté qu'il y a parfois aussi pour certains (dont moi; je ne pense pas être le seul) est que souvent, un mot anglais (et il ne s'agit plus ici d'anglicisme mais de mot anglais que l'on intègre nous-mêmes dans notre discours) nous paraît plus approprié qu'un mot français (la sempiternelle scission entre signifiant/signifié...Merci Saussure). Après et assurément, c'est un forum français et conséquemment, il nous faut donc considérer (là j'avais un mot anglais qui me venait mais c'eût été en totale contradiction avec ce que je suis en train de dire, alors je cherche un mot français....) la totalité du forum avec des membres n'ayant pas tous le même (background) arrière-plan socio-culturel. Je pense qu'il faut savoir faire la part des choses. Un grand nombres de mots anglais font aujourd'hui partie de la langue française (et inversement d'ailleurs...Et oui, ils nous empruntent aussi des noms...^^) et sont donc recevables pour tous. Après, je ne reviendrai pas sur ce qu'a dit Serleena avec qui je suis totalement d'accord.

Personnellement (et je ne sais pas si cela a déjà été mentionné.... Je n'ai pas tout lu), ce qui me dérange souvent c'est de ne pas faire la différence entre le futur simple et le conditionnel. Dire "j'aimerai" (ce qui ne s'emploie que très peu au final) et "j'aimerais" n'est pas la même chose.... Bref, j'ai fait mon chieur de bon matin,....
xoxo L.

Reivax a écrit:

Pour finir, je voulais juste apporter l'exemple de notre voisin espagnol qui préfèrera toujours utiliser un mot de sa langue et n'utilisera des anglicismes que quand il s'agit d'un terme technique ou nouveau, qui n'a pas forcement de traduction légitime dans la langue.

Et comme en France, on peut pas dire que les espagnols soient les plus doués en anglais (que de moments de solitudes vécus, même dans des grandes villes). Je pense sincèrement que ça a une grosse influence. Et je trouve cette ouverture très important pour ma part.

Et Serleena, effectivement les américains utilisent énormément d'expressions en français dans le texte, en cuisine bien sur mais aussi dans des domaines très très variés.

Lavinia a écrit:

on peut pas dire que les espagnols soient les plus doués en anglais

Bien sur que si : quand j'entends Raphael Nadal parler anglais à la télé, je comprends facilement tout ce qu'il dit, ce qui n'est pas forcément le cas des autres sportifs

Quelle belle généralisation sur base d'un seul exemple... L'expression "Parler anglais comme une vache espagnole" n'a qu'à bien se tenir ! Mais passons et revenons au sujet.



En ce qui concerne les anglicismes, je trouve cela totalement absurde de vouloir les rejeter en bloc.

Avez-vous réellement besoin de refuser les mots d'origine étrangère pour défendre votre culture ou votre identité française ? Si vous me répondez oui, je pense que cela est déplorable car ce serait réduire la culture française à un aspect minime de celle-ci.


Certes, il y a parfois des abus mais, de manière générale, je pense que les anglicismes utilisés sont généralement justifiés ou, a minima, compréhensibles de par le but recherché via leur emploi.


Comme signalé plus haut, lorsqu'on traverse la Manche ou l'Atlantique, on se rend compte que beaucoup d'expressions et termes français sont utilisés et que c'est même plutôt de bon ton et bien vu de les utiliser. A contrario, lorsqu'un Français utilisera des termes anglais, on aura tendance à le "snober". Mais c'est sans doute une question de culture (ou oserais-je dire de volonté à vouloir croire ou faire croire que le Français est supérieur ? )...


Bref, à nouveau, vous pourrez combattre ces anglicismes et autres usages de termes étrangers mais ne parviendrez pas à les éliminer. Une langue se vit et évolue et si l'usage de certains termes étrangers se répand, c'est qu'il y a un besoin que la langue ne permet pas de combler.

Mouetto a écrit:

Reivax a écrit:

En tout cas merci à celui qui a répondu de cette façon sur la page FB !

Mais de rien.

En ce qui concerne les anglicismes sur la page facebook, c'est plus simple pour nous de les utiliser puisque cela raccourcit les messages, mais ils ne sont pas si courants que ça.

Et vous pourriez aussi ne plus évoquer les bâches "thémées" du château....thématiques, thématisées je veux bien......

mat444 a écrit:

Mais c'est sans doute une question de culture (ou oserais-je dire de volonté à vouloir croire ou faire croire que le Français est supérieur ? )...

Ah la fameuse "exception culturelle française"

mat444 a écrit:

Quelle belle généralisation sur base d'un seul exemple... L'expression "Parler anglais comme une vache espagnole" n'a qu'à bien se tenir !

J'étais certain que même avec les "smileys" qui suivaient, il y aurait quelqu'un pour ne pas comprendre que c'était de l'humour.

Je n'ai pas dit que c'était une exception. D'autres nations ou groupes linguistiques ont les mêmes revendications que je trouve tout aussi absurde.


Je fais une comparaison pour me faire comprendre :
- Je dois manger 1 oeuf par semaine et je vais toujours le chercher à la même ferme parce que je pense que c'est la meilleure.
- Malheureusement, cette semaine, la ferme ne propose pas d'oeufs hors j'ai absolument besoin de cet oeuf.
- Je vais donc à la ferme voisine prendre un autre oeuf.


Les changements de langue et l'utilisation de nouveaux termes ou de termes extérieurs sont toujours liés à des besoins (et ce pour diverses raisons). Si je ne peux être satisfait de ce à quoi je suis attaché, j'irai voir ailleurs si je ne peux pas trouver quelque chose d'équivalent qui répond à mes besoins.

Après, on peut regretter que l'évolution de l'usage de la langue fasse que celle-ci se dénature quelque peu par moments mais on ne peut nier que ces changements sont liés à des besoins.



EDIT : Verne, les smileys, c'est comme la ponctuation, ça doit être placé au bon endroit et utilisé à bon escient (d'ailleurs, ça pourrait faire l'objet d'un autre débat )

Verne a écrit:

Lavinia a écrit:

on peut pas dire que les espagnols soient les plus doués en anglais

Bien sur que si : quand j'entends Raphael Nadal parler anglais à la télé, je comprends facilement tout ce qu'il dit, ce qui n'est pas forcément le cas des autres sportifs

Je trouve que David Beckham se débrouille très bien en anglais pour un sportif.....ce qui n'est pas forcément le cas des autres sportifs....

mat444 a écrit:

Je n'ai pas dit que c'était une exception. D'autres nations ou groupes linguistiques ont les mêmes revendications que je trouve tout aussi absurde.


Je fais une comparaison pour me faire comprendre :
- Je dois manger 1 oeuf par semaine et je vais toujours le chercher à la même ferme parce que je pense que c'est la meilleure.
- Malheureusement, cette semaine, la ferme ne propose pas d'oeufs hors j'ai absolument besoin de cet oeuf.
- Je vais donc à la ferme voisine prendre un autre oeuf.


Les changements de langue et l'utilisation de nouveaux termes ou de termes extérieurs sont toujours liés à des besoins (et ce pour diverses raisons). Si je ne peux être satisfait de ce à quoi je suis attaché, j'irai voir ailleurs si je ne peux pas trouver quelque chose d'équivalent qui répond à mes besoins.

Après, on peut regretter que l'évolution de l'usage de la langue fasse que celle-ci se dénature quelque peu par moments mais on ne peut nier que ces changements sont liés à des besoins.



EDIT : Verne, les smileys, c'est comme la ponctuation, ça doit être placé au bon endroit et utilisé à bon escient (d'ailleurs, ça pourrait faire l'objet d'un autre débat )

Je faisais juste référence à l'expression que je pensais célèbre et connue de tous (au nom de laquelle on refuse toute "invasion" linguistique anglaise).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Exception_culturelle_fran%C3%A7aise

mat444 a écrit:

En ce qui concerne les anglicismes, je trouve cela totalement absurde de vouloir les rejeter en bloc.

Avez-vous réellement besoin de refuser les mots d'origine étrangère pour défendre votre culture ou votre identité française ? Si vous me répondez oui, je pense que cela est déplorable car ce serait réduire la culture française à un aspect minime de celle-ci.

Certes, il y a parfois des abus mais, de manière générale, je pense que les anglicismes utilisés sont généralement justifiés ou, a minima, compréhensibles de par le but recherché via leur emploi.

Comme signalé plus haut, lorsqu'on traverse la Manche ou l'Atlantique, on se rend compte que beaucoup d'expressions et termes français sont utilisés et que c'est même plutôt de bon ton et bien vu de les utiliser. A contrario, lorsqu'un Français utilisera des termes anglais, on aura tendance à le "snober". Mais c'est sans doute une question de culture (ou oserais-je dire de volonté à vouloir croire ou faire croire que le Français est supérieur ? )...

Bref, à nouveau, vous pourrez combattre ces anglicismes et autres usages de termes étrangers mais ne parviendrez pas à les éliminer. Une langue se vit et évolue et si l'usage de certains termes étrangers se répand, c'est qu'il y a un besoin que la langue ne permet pas de combler.

On ne cherche pas à combattre et éradiquer les anglicismes, je sais pas si tu as bien compris les propos des différents membres de ce topic. La langue ne peut pas combler, par exemple, le terme "live" en français ? Comme le dit GG, je pense que la plus part du temps (et c'est ce qui est regrettable), les anglicismes sont utilisés pour se la péter (ni plus, ni moins) alors qu'on pourrait très bien utiliser un mot français. Après il y a des mots anglais qui sont entrés dans la langue française (week-end, mail, smartphone...) et personne ici ne remet en cause leur utilisation. Personnellement je me vois pas dire "vive la fin de semaine !!", "tu as vu le dernier téléphone intelligent qui est sorti ?" ou encore "je t'ai envoyé un courriel" parce que c'est moche et que ces termes sont rentrés naturellement dans la langue française et personne ici ne les rejette ou rêve de les voir supprimer du dico... Je pense que c'est propre à notre culture les empreints anglais (arabes aussi plus qu'on ne le croit) et c'est génial. Ce qui me "perturbe" c'est qu'en Espagne (par exemple) on parlera de "fin de semana" ou de "correo electrónico". Alors pourquoi ici on est plus apte à chercher des équivalents dans la langue et à les appliqués et vise-versa en France ? Je sais pas mais j'avoue qu'en savoir plus m'enchanterait.

Reivax, de un, j'ai bien compris ce que vous avez écrit (ndla: j'ai toujours aimé cet argument défensif du "tu n'as pas compris") et, de deux, je pense que tu devrais te poser la question : "Pourquoi utilise-t-on des termes anglais ?" plutôt que de dire "On pourrait faire autrement." car tu te places au niveau de l'usage et non de la raison de l'usage ce qui, à mes yeux, ne permettra en rien de résoudre le "problème" que tu évoques.


Là où tu (vous) me dis que l'on pourrait utiliser un termer français, je te dis que s'il n'est pas utilisé, c'est parce qu'il ne convient pas aux attentes de celui qui l'emploit.

Tu dis qu'on pourrait utiliser "en direct" à la place de "live". Certes, cela est exact mais ne penses-tu pas qu'il est plus simple et plus court d'utiliser "live" ? Idem pour "week-end" et "fin de semaine".


Par contre tu es d'accord d'utilisé le terme "smartphone" plutôt que "téléphone intelligent" car c'est plus "beau". Tu admettras que cela est tout de même contradictoire.

Mais on en revient aux fondamentaux de l'apprentissage et de l'habitude. Nous avons été éduqué et avons grandi avec moins de termes anglais que ceux qui circulent actuellement et il est donc plus dur de changer nos habitudes alors que pour les nouveaux termes, cela est assez simple vu que nous n'avions pas de référence dans la langue de Molière.


Alors, si on accepte d'utiliser ces nouveaux termes venus de l'anglais, pourquoi ne pas accepter la modernisation de la langue avec ces mots "volés" à d'autres langues si les mots que nous employions auparavant ne répondent plus aux attentes actuelles.


Tu dis que les gens utilisent les anglicismes pour "se la pèter". Certes, cela peut être le cas pour certains mais pour la majorité, c'est, je pense, un simple souhait de se simplifier la vie et de répondre à de nouvelles attentes (évolution sociétale, mondialisation, accélération des communication,...).


Bref, une fois encore, cette évolution est inéluctable et si le Français pouvait répondre à ces nouvelles attentes, je suis certain que les gens utiliseraient les mots dans leur langue plutôt que de reprendre ceux venus d'autres.

Reivax a écrit:

Comme le dit GG, je pense que la plus part du temps (et c'est ce qui est regrettable), les anglicismes sont utilisés pour se la péter (ni plus, ni moins) alors qu'on pourrait très bien utiliser un mot français.

+1

En meme temps ceux qui n'aiment pas les anglicisme peuvent parler comme les canadiens. On voit bien ce que ça donne.
Et je ne suis pas du tout d'accord que l'utilisation d'anglicisme vise à se la péter. C'est plus de la caricature qu'autre chose.
Je suis entierement de l'avis de mat444. Ca contribue à l'évolution de notre langue qui elle meme n'est qu'une évolution du latin.

kirari a écrit:

En meme temps ceux qui n'aiment pas les anglicisme peuvent parler comme les canadiens. On voit bien ce que ça donne.

Comme les quebecois tu veux dire
Et pour eux, c'est presque une question de survie culturelle et identitaire car ils sont tellement près des USA que de ne pas utiliser des anglicismes, c'est tout d'abord une marque d'attachement profond à leurs racines françaises mais également une façon de se démarquer de leurs voisins. Le français pour les quebecois c'est vraiment une façon d'imposer leur culture et leur différence au sein d'un continent anglophone.

J'utilise le mot "live" parce qu'il n'y a pas d'équivalent en français.
Si on parle d'un enregistrement de concert, on ne pas dire qu'il est en direct, parce qu'au moment où on met le disque dans la platine, le concert est passé depuis longtemps. On qualifie de "live" une performance enregistrée en une prise. Elle peut être en public ou non. Donc, le terme "enregistrement public" n'est pas forcément approprié non plus.
Certains disent enregistrement "vivant", mais ça fait un peu jugement de valeur. Est-ce qu'un enregistrement en studio est "mort" ? Il peut se passer beaucoup de choses dans ces circonstances, voire de l'inattendu.

Par ailleurs, beaucoup d'enregistrements de concerts sont retravaillés en studio. Du coup, le mot "live" devient spécifique à ce type d'enregistrement. Il englobe beaucoup de choses et se retrouve ainsi être le terme le plus approprié.

Verne a écrit:

+1

Quel bel argumentaire !

Matheus a écrit:

J'utilise le mot "live" parce qu'il n'y a pas d'équivalent en français.
[...]
Du coup, le mot "live" devient spécifique à ce type d'enregistrement. Il englobe beaucoup de choses et se retrouve ainsi être le terme le plus approprié.

Merci Matheus ! Ton explication représente exactement ce que je disais en parlant de "besoin" et d'attentes non rencontrées et ce sans entrer dans le cadre de la "simplification" mais justement dans un exemple de complexité du choix du mot juste

Je vais répondre directement dans le post, ça sera plus simple.

mat444 a écrit:

Reivax, de un, j'ai bien compris ce que vous avez écrit (ndla: j'ai toujours aimé cet argument défensif du "tu n'as pas compris") et, de deux, je pense que tu devrais te poser la question : "Pourquoi utilise-t-on des termes anglais ?" plutôt que de dire "On pourrait faire autrement." car tu te places au niveau de l'usage et non de la raison de l'usage ce qui, à mes yeux, ne permettra en rien de résoudre le "problème" que tu évoques.
J'ai pas d'argument défensif car je ne protège rien du tout, je débats et me demande si tu avais bien compris tout ce qui avait été dit.

Là où tu (vous) me dis que l'on pourrait utiliser un termer français, je te dis que s'il n'est pas utilisé, c'est parce qu'il ne convient pas aux attentes de celui qui l'emploit.
Je suis, encore une fois, pas d'accord avec cet argument.

Tu dis qu'on pourrait utiliser "en direct" à la place de "live". Certes, cela est exact mais ne penses-tu pas qu'il est plus simple et plus court d'utiliser "live" ? Idem pour "week-end" et "fin de semaine".
Il est plus court d'utiliser "live", en effet. Mais pourquoi ne pas utiliser "en direct", puisque le terme existe ? Je suis pas d'accord pour dire que c'est pour aller plus vite, que ça répond aux attentes de notre société, sinon dans ce cas-là on utiliserait aussi à l'oral et perso je dis que j'ai le match de foot était en direct, et non qu'il était en live. C'est, selon moi, ni plus ni moins que de la feignantise écrite, comme l'est l'écrit en SMS. Pour "week-end'", je ne suis pas historien de la langue et ne peux pas t'expliquer pourquoi il est plus utilisé que "fin de semaine"...(Verne en sait peut-être plus que moi à ce sujet) Mais quand on prend le mot "week-end", une chose qu'on ne voit que trop peu est le tiret entre les deux termes. Il me semble qu'en anglais il n'existe pas, donc ça été un rajout du français, une tentative de dire 'bon c'est un terme anglais que tout le monde utilise, qu'on arrive pas à remplacer par fin de semaine donc on va foutre un tiret bien français pour faire comprendre que quand même on l'a un peu francisé et qu'on l'accepte'. Après je suis pas là à pinailler en disant que tous les termes anglais sont à supprimer de la langue française car ce sont ces ajouts qui font de cette langue une si belle langue riche et variées, plein de culture.


Par contre tu es d'accord d'utilisé le terme "smartphone" plutôt que "téléphone intelligent" car c'est plus "beau". Tu admettras que cela est tout de même contradictoire.
C'est un terme que j'utilise en anglais car il est nouveau et fait référence à un jargon interne qui se démocratise (come Triple-play, VoD...). Le terme rentrera surement dans le dico sous peu, et d'ici peu le monde professionnel du téléphone trouvera un autre mot pour désigner ce type de mobiles... C'est comme ça que généralement ça marche. Et puis faut dire qu'utiliser l'anglais, ça fait plus vendre et rêver...

Mais on en revient aux fondamentaux de l'apprentissage et de l'habitude. Nous avons été éduqué et avons grandi avec moins de termes anglais que ceux qui circulent actuellement et il est donc plus dur de changer nos habitudes alors que pour les nouveaux termes, cela est assez simple vu que nous n'avions pas de référence dans la langue de Molière.
C'est le travail de l'Académie française de trouver des équivalents dans notre langue. Après reste à savoir s'ils seront utilisés dans la langue, ce qui généralement n'est pas le cas. Parce que dire "je t'envoies un courriel" au lieu d'un mail, ça fait désuète et ringard. Et c'est comme ça qu'on arrive à être polluer (positivement ou non) par l'anglais. Et aussi qu'aujourd'hui s tu parles pas anglais, tu es mis de côté et je suis sûr que ce point-là n'y est pas pour rien dans la multiplication croissante d'anglicismes dans notre langue.

Alors, si on accepte d'utiliser ces nouveaux termes venus de l'anglais, pourquoi ne pas accepter la modernisation de la langue avec ces mots "volés" à d'autres langues si les mots que nous employions auparavant ne répondent plus aux attentes actuelles.
Qui ne l'accepte pas ? On l'accepte, on dit juste que quand on peut utiliser un terme français qui serait correcte un dans contexte, autant l'utiliser et éviter un terme anglais. C'est tout.

Tu dis que les gens utilisent les anglicismes pour "se la pèter". Certes, cela peut être le cas pour certains mais pour la majorité, c'est, je pense, un simple souhait de se simplifier la vie et de répondre à de nouvelles attentes (évolution sociétale, mondialisation, accélération des communication,...).
Je suis d'accord avec toi.

Bref, une fois encore, cette évolution est inéluctable et si le Français pouvait répondre à ces nouvelles attentes, je suis certain que les gens utiliseraient les mots dans leur langue plutôt que de reprendre ceux venus d'autres.
Un autre problème, c'est que le français est archaïque et dès lors qu'un mot est crée, il est généralement rejeté car laid à l'écrit et/ou à l'oral...

En tout cas merci à tous de participer à ce débat très enrichissant et je suis d'accord avec vous pour dire que le sujet est vaste et passionnant !

Matheus: Quand je parle du terme "live", j'entends quand le terme est utilisé pour des émissions télévisuelles ou radiophonique par exemple. Les concerts sur DVD c'est un problème

kirari a écrit:

je ne suis pas du tout d'accord que l'utilisation d'anglicisme vise à se la péter. C'est plus de la caricature qu'autre chose.

On peut le constater dans certains milieux, comme des cadres dirigeants, des informaticiens . . . c'est une façon de donner l'impression de faire partie d'une caste d'initiés, et d'être à l'avant-garde puisque ce sont les américains qui montrent la voie

kirari a écrit:

Ca contribue à l'évolution de notre langue qui elle meme n'est qu'une évolution du latin.

Le latin s'est surajouté au gaulois et l'a supplanté sans le faire totalement disparaitre; il a ensuite incorporé de nombreux apports euro-méditerranéens, et s'est enrichi par lui-même : c'est donc beaucoup plus qu'une simple évolution du latin.

Un truc que j'avais oublié: ce qui me peine le plus dans cette histoire d'anglicismes, c'est que les français les utilisent à outrance alors qu'il ne savent même pas manier leur propre langue... C'est à la limite de faire peur.

Cadeau bonus: Allez chercher sur Youtube le clip de la chanson de Polnareff "La poupée qui fait non". Voilà ce que vous trouverez en cours de recherche.


(Le "terme" poupé n'existe pas, je précise). Et encore une pollution de l'anglais sur le français dans ladite vidéo (https://www.youtube.com/watch?v=eGXBA8N9AC0): la majuscule en début de phrase, pas à chaque mot. C'est qu'en anglais que l'on peut mettre une majuscule à chaque mot dans un titre de chanson. Donc on écrit pas "La Poupée Qui Fait Non." mais bien "La poupée qui fait non.'
Et je pourrais continuer la liste...