[Universal] Jurassic World : Fallen Kingdom (6 juin 2018)

Totalement d'accord avec toi !
Si cette saga doit chaque fois nous faire le coup de la morale sur les dérives de la génétique, et qu'elle n'a plus rien d'autre à dire ou montrer autant l'arrêter de suite !
Il y a tellement d'autres espèces de dinosaures et autres reptiles préhistoriques qu'il serait tant de modifier un peu les scénarios vus et revus...

Hercule a écrit:

Je ne suis pas certain de comprendre ta question? Si c'est ce que je pense, le mot "falled" n'existe pas. C'est fall, fell ou fallen.

Oui c'était ma question, merci!

Premier teaser en attendant la 1ère BA le 7 décembre

Double post pour la bonne cause, avec le second teaser diffusé en exclu sur NBC.
Attention, celui-ci ne va certainement pas rester en ligne longtemps !

Ici : https://twitter.com/ChueyAICM/status/937483674345291776
Ou là : https://www.youtube.com/watch?v=bjUrQzTUnXI

Des 2 extraits, on retient du scénario quelque chose comme "Il faut sauver les pauvres dinos"

Mouaih, pas convaincu. Déjà que j'étais resté froid vis-à-vis de ce remake-suite, le coup de "le volcan de l'île qui se réveille pour faire un remake de la crise K-T version XXIème siècle" c'est trop pour moi (nannard en vu).

Oh c'est exactement comme cela que les choses doivent se passer, c'est parfait pour ma part en tout cas ^^
D'ailleurs pour la petite anecdote, toute l'île était détruite à la fin du livre, pas de la même façon certe, mais le coeur est là.
Hâte en tout cas de voir la bande-annonce

Comme Jake Sully les premiers élements du synopsis ne m'emballent pas du tout... mais tout comme toi j'avais pas trouver le 1er World super super même si il y avait quelques bonnes surprises.

Nouveau court teaser avant la bande-annonce qui va tomber dans la nuit !
On y aperçoit un Baryonyx et un certain Dr Ian Malcolm

Apparemment, le synopsis du film a été dévoilé :
'' Dans cette suite donc, on apprend que le personnage de Bryce Dallas Howard a fondé une organisation intitulée "Dinosaur Protection Group", dans laquelle elle a enrôlé les nouveaux venus Daniella Pineda et Justice Smith. Leur mission : préserver la sauvegarde de l'espèce et trouver un moyen d'exfiltrer les dinosaures de l'île, alors menacée par une éruption volcanique. Pour l'épauler dans sa mission, Claire Dearing fait donc appel à Owen Grady, campé par Chris Pratt. ''

Source : Allocine.fr

Suite à ceci, j'attends encore plus de voir ce que réserve la BA mais le film part sur un chemin assez intéressant pour la franchise !

... Ouaih, après un remake du premier Jurassic Park, ce second Jurassic World semble de plus en plus partir dans la direction du remake du Monde Perdu

Ben voila un remake du monde perdu version bouquin mixé à le monde perdu version film + un volcan pour faire boum boum boum...
Pas emballé pour ma part. Divertissant sans doute, c'est tout. Vive les deus ex machina et le fan service (Rexie,sérieux ?!?!)

M'ouais...alors question "BA qui donne envie"...on reviendra...extrêmement déçu par la BA. Le film de trop?

Je vous trouve vraiment très dur quand même là ...
Pour ma part, je suis pleinement convaincu et il fallait en finir avec Isla Nublar.
Le parallèle avec l'extinction des dinosausaures est trés intéressant et le thème de la place des dinosaures dans le monde actuel est assez intéressant et encore pas exploité dans la franchise.

Il faudra que vous me disiez quand même à quel endroit dans cette BA vous voyez un remake du monde perdu ...
en toute bonne foi

LMP : un riche miliardaire qui voulait divertir ses visiteurs à tout prix prend conscience de ses tords et que l'approche n'est pas la bonne. Il pronne de laisser les dinos vivre leur vie mais monte une mission de secours illégale. Ian Malcom conteste.
JWFK : une directrice obtue qui pensait divertir son public au maximum découvre que le risque zero n'existe pas et, prise de remord, monte une expédition de secours illégale. Pendant ce temps Ian Malcom conteste.

Je carricature à peine pour le plus basique de ce qui est vu dans cette ba. Mais ce que je reproche le plus, c'est qu'on aborde rien de nouveau par rapport aux deux romans. Une fois ça va, deux fois OK, mais 5 adaptations des mêmes idées des 2 romans c'est fatiguant. Cette bande annonce contient même des scènes à l'identique des films et non exploités des romans. Quand au volcan et la disparition des dinos, ça remonte au scénario abandonné de JP3 en 2001...

Cela va être assurément divertissant mais creux. Comme le 4.

Bayona évoque dans une récente interview que la BA ne dévoile que le tout début de l'intrigue du film et qu'il y aura visiblement une sorte de twist après les scènes de l'éruption du Volcan, l'histoire partant dans une autre direction. Cette BA ne représenterai donc pas l'idée générale du film, mais juste son introduction.

S'il ne ment pas, cela me permet à nouveau d'espérer quelque chose de différent qu'un remake de Le Monde Perdu.

Oui en effet, il semblerait que la BA présente surtout la première heure du film ...
Par contre des rumeurs traînent sur la présence de Sam Neil et Laura Dern dans cet opus

Nouvelle BA à l'occasion du Super Bowl


Je dois dire que je suis désormais de nouveau très sceptique. Cela ressemble à un mauvais croisement entre les scènes non utilisés des romans avec le scénario de The Game, le tout avec plein de scènes WTF (Owen dans le camion !). Et on a encore droit à un hybride... Je veux des dinos moi, pas des pseudo-dinos !

C'est absolument génial ! On poursuit ce que Spielberg a initié au début des années 90.
Il ne faut pas oublier que tout les dinosaures de Jurassic Park sont des hybrides.

indiana jones a écrit:

Il ne faut pas oublier que tout les dinosaures de Jurassic Park sont des hybrides.

Argument à deux balles qu'on nous ressert depuis la sortie de Jurassic World, histoire de faire croire que c'était déjà comme ça avant. Même si c'était totalement vrai dans les 3 opus précédents (Monsieur ADN nous le dit dès le 1er film), on s'en foutait puisque ce qu'on ne retenait des films, c'était qu'il y avait des dinos réalistes. Il n'est jamais venu à l'idée de personne que Rexy était un hybride, ni le dilophosore, ni les raptors, ni les pteranodons, ni le Spino, ils étaient pourtant déjà terrifiant tels quels et sans artifices.

Là on nous ressort l'argument d'un hybride encore plus méchant que le méchant d'avant parce que c'est la faute de l'homme qui a magouillé son ADN. Rien à voir avec le message "la vie trouve toujours son chemin", où il était juste question que, quoi qu'il fasse, la nature sera toujours supérieure à l'humain. Là on nous montre que l'humain est toujours aussi débile malgré 5 épisodes au contenu identique (les dinos c'est pas bon pour l'homme, encore moins quand on les mélange).

On est pas du tout dans la suite de ce qu'avait conçu Spielberg sur les 2 premiers opus. On est passé du côté "aventure contemplative et interrogative mâtinée de frissons" à "divertissement spectaculaire qui en met plein la tronche" (JW c'était ça, enchainement non stop de scènes de plus en plus spectaculaires, façon jeu vidéo, jusqu'au boss final).

Le seul élément de comparaison avec des productions Spielberg serait Indiana Jones. Trilogie JP = Trilogie IJ / Duologie JW = IJ4. Même syndrome qu'on retrouve aussi dans la Trilogie Die Hard vs DH4&5.



Je reste convaincu que ça sera divertissant mais sans âme.

PS : A choisir, je préfère encore ça !

Argument à deux balles ? Ou argument qui ne te plaît pas car c'est une réalité moi je pense plutôt que tu as le même syndrome qui traîne un peu partout d'une certaine nostalgie prenant à mon plus grand désarroi, de plus en plus d'ampleur

Par ailleurs, tu résume très bien deux choses distinctes faisant partie d'un tout, une première trilogie où effectivement, on voit bien que les dinosaures peuvent survivre seul et surtout se reproduire.
Puis il a été initié avec Jurassic World, un point plus actuel, qui est que le public souhaite plus de spectaculaire, c'est vrai pour le cinéma, les parcs d'attractions et beaucoup plus de choses.
Il était donc nécessaire de mettre encore plus en avant ce que les scientifiques peuvent faire avec la génétique qui a considérablement évolué en presque 30 ans.
Là où c'était parfaitement la faute de Hammond dans Jurassic Park, c'est directement la faute du public depuis le 4éme opus.
Il est donc normal d'être dans cette continuité là.

Donc non, les 5 épisodes ne sont clairement pas identique, surtout que cet opus là va mettre également en avant une nouvelle facette que nous n'avions pas encore vu dans la saga, mais bon, elle sera décrié comme les nouveautés de Star Wars 8 parce-que c'est nouveau surement ^^

Je voudrais quand même savoir, car je pense que cela concerne uniquement le premier opus, en quoi il s'agît d'une aventure contemplative et interrogative ? surtout contemplative ...

Je ne suis pas nostalgique. Être nostalgique c'est regretter le passé. Le passé est révolu, ça n'est qu'un souvenir, souvent déformé qui plus est. Pour rappel, j'ai aimé Jurassic World et je pense que j'aimerai aussi Jurassic World Fallen Kingdom. Mais on ne peut absolument pas relier les deux entités , de près comme de loin, à la saga Jurassic Park, si ce n'est le mot "Jurassic" qu'ils partagent en commun.

Non, quand je dis argument à deux balles, c'était pas une insulte, juste que j'en ai assez qu'on me balance à la figure le "c'était déjà pareil avant". Non, je suis désolé, hybridation JP et hybridation JW n'ont absolument rien en commun. L'un étant un argument pseudo-scientifique pour justifier des dinos à une époque contemporaine, l'autre un argument pseudo-scientifique pour décrier la manipulation génétique.

JP était un parc conçu comme un zoo animalier, donc oui, c'était une expérience contemplative, voire pseudo-éducative. Sauf que Eli, Grant et Malcom remettait finalement en cause l'idée de Hammond. Là commençait la réflexion. Est-ce que l'homme a le droit à jouer à Dieu ?

Le monde perdu rejouait le même air en allant plus loin, sauf que Sorna était ce qui s'apparente le plus à une réserve animalière au lieu d'un zoo. Maintenant que le mal est fait, pourquoi ne pas monter des expéditions scientifiques pour en apprendre plus sur ces nouveaux animaux ? Cela pourrait faire avancer la science. A nouveau, c'est le contemplatif qui domine, représenté par le personnage de Sarah. Mais la réalité économique rattrapait Hammond, JP a fait un four monumental avant d'ouvrir, bouffé totalement la trésorerie de InGen sans rentabilité économique possible, il faut donc absolument rattraper l'investissement ! Sauf que Peter Ludlow (et ses actionnaires, et ses investisseurs) renouait avec les mêmes erreurs que son oncle (car ils n'ont pas véçu les terribles évènements, ils ne pensent qu'au trou dans leur porte-monnaie), à plus petite échelle avec son mini-park, mais sa boulette fut plus énorme encore (San Diego). inGen n'a clairement pas pu survivre à ce second échec (sans nul doute le seul élément de continuité véritablement conservé dans JW même si on parle pas vraiment de rachat)

Malgré ses énormes problèmes de production, et son virage à la pure action, JPIII concluait la boucle amorcée dans le 1er film. Sorna est devenue une zone morte, interdite d'accès. Mais le mal étant fait auparavant par la révélation de son existence. C'est là que la saga a, déjà, amorcée l'idée du sensationnalisme. Car ça crée à nouveau une zone économique rentable : le tourisme illégal. On veut voir du dino si on est dans un club de privilégié qui a les moyens de le faire. Mais sous ses airs de film d'action, on retrouvait à nouveau le duo contemplatif (Grant disant avoir oublié la sensation) et la réflexion (faut-il condamner la vie d'un gamin sous prétexte que Sorna est une zone morte ? Au contraire, faut-il condamner une équipe à trouver un gamin présumé mort ? Que penser du tourisme autour du morbide ?)

Bref, à aucun moment, l'histoire d'hybridation n'a joué le moindre rôle dans aucun des 3 films. Même si "scientifiquement" c'est vrai, l'argument "c'était déjà le cas avant" est donc totalement caduque.

Au premier abord, Jurassic World semble suivre la même ligne directive que les 3 premiers films. Sauf que non, d'abord il mélange les ingrédients déjà abordés des trois opus (alors c'est une suite ou un faux-reboot ?), mais retire tout l'aspect contemplatif (représenté par Zach qui se fiche de tout), le pseudo-éducatif c'est chiant (Gray emmerde son frère), l'aspect réflexion (Claire/Simon ne pense qu'au pognon, pognon, pognon !) et JW fait des erreurs encore pire que 20 ans auparavant (fabriquer le Disney World du Dino, alors qu'il est prouvé que ni le zoo, ni le mini-park, ni la réserve n'ont fonctionné). Ce n'est plus du tourisme, c'est du business autour d'une clientèle de masse ! L'intérêt du film, ce n'est donc plus les dinos, mais ce que la clientèle rapporte en dépensant son argent autour de tout le marchandisage (y'a qu'a voir les boutiques, les restaus, le cinema... Jurassic World Village en somme)

Et encore, cette petite critique de la société de consommation touristique (déjà abordé dans JP lors de la scène des glaces qui fondent), c'est visible que dans les premières minutes du film puisque, ensuite, tout le reste du film découle surtout d'une erreur de modification ADN (méchant Wu, à cause du pognon, pognon, pognon bis) et, surtout, de l'incompétence de Claire/Owen (on vérifie même pas que l'enclos est vide...).  A la fin de JW, ce qui n'a pas marché, c'est donc qu'on a juste foiré l'Indominus. Jurassic World était finalement une solution totalement rentable et parfaitement maitrisé jusque là. L'homme a su maitriser la nature ! Et comme c'est super chiant la nature, faut faire dans le toujours plus. Et pour faire plus, faut du pognon, pognon, pognon (ter)... On a donc plus besoin de réfléchir : son seul ennemi, c'est donc l'homme lui-même (c'est la faute à Wu, qui a visiblement volontairement sabordé l'expérience avec son hybridation, et de Owen/Claire d'avoir pas vérifié l'enclos avant) et une question d'argent (plus on en a, d'argent, plus on en a, de sensations...). Bref, 4 fois d'affilé que c'est le cas.

Maintenant, hasardons-nous sur ce que va peut-être nous montrer JWFK ? Sans doute exactement la même chose. Tout va foirer à cause d'un autre hybride qui devait, sans nul doute, être mieux amélioré et plus docile que le précédent. A tous les coups, on va même nous le monter comme un animal de cirque qui se rebiffe, tellement dans l'actu en plus, et total recyclage de Marineland déjà vu dans JW. Owen est même maintenant capable de dresser Blue comme un chien ("Blue attaque" !! Dans JW3 ce sera "Blue va cherche la babale")...

Je suis totalement d'accord et je plussoie Olikos car j'ai exactement le même argumentaire! On a vraiment 2 philosophies différentes entre la première trilogie et la seconde, ce n'est pas pour autant que la seconde est moins bonne ou meilleure, mais c'est un fait!!

Et les 2 bandes annonces qu'on a vu de JWFK confirment cet état de fait, je le verrais avec plaisir ce film mais voila, pour moi on est loin de ce qu'était JP et c'est dommage, car on part dans le sensationnalisme total, qui alterne action, survie, horreur pour mieux épater le spectateur quitte à mettre l'univers et l’ambiance au second degrés. Et ce constat, on peut le décliner sur un peu tout ce que produit aujourd'hui Hollywood, si bien qu'on s'approche de plus en plus de la vision qu'avait Georges Lucas il y a 10 ans pour le futur du cinéma...

Bon, je confirme ce que j'avais dit dans mon dernier message: après le mauvais remake du premier JP, on va donc avec le mauvais remake de TLW:JP2 avec ce JWFK. Franchement, le coup des "méchants actionnaires et financiers qui veulent que l'argent et s'en foute du reste", c'est vu et revu.

Totalement d'accord avec Olikos. Effectivement on n'est plus dans la même ligne que la première trilogie. Bien ou mal, pour ma part je regrette un peu cet aspect contemplatif... Mais qui doit on vraiment blâmer ? Les spectateurs ! À toujours vouloir du sensationnel, de l'incroyable, de l'extraordinaire... la scène où Owen passe entre les mâchoires du T-Rex en est clairement l'illustration...
Et une chose est de plus en plus claire : les idées de scénarios sont de moins en moins élaborées. Dans la première trilogie il n'y a eu que la création initiale des dinosaures dans le 1er volet et c'est ces mêmes dinosaures qu'on retrouvait dans les 2 volets suivants.
Or avec Jurassic World on a une nouvelle création de dinosaures pour ouvrir ce nouveau parc avec la création d'un premier hybride. Pour ce second volet le scénario semble si mince qu'il leur faut créer un nouvel hybride pour avoir des scènes d'action hors du commun. Comme si les vrais dinosaures non modifiés n'étaient pas capable de tenir ce rôle. Non seulement c'est vraiment méconnaître les dinosaures mais surtout montrer combien le Q.I. des personnages est faible vu qu'ils sont incapables de tenir compte de l'erreur qu'ils ont juste faite avec l'Indominius...
Triste de voir que Spielberg produit cela. Aurait il perdu l'essence de ce qu'il nous avait montré en 1993 ??

Alors ça sera sûrement divertissant, et j'irai probablement le voir, maintenant on sera très loin d'un chef d'oeuvre...

Essayons de nous hasarder à imaginer les grandes lignes du scénario d'après tout ce qui a été montré. Je mets ça en spoiler, même si s'en est pas. N'hésitez pas à proposer les vôtres. On verra ce que ça donnera à la sortie du film !

Spoiler:

Désolé du ton un peu cassant de ma réponse mais ton amertume à propos du devenir de la saga te fait paraître de mauvaise foi concernant le possible scénario du film.
Il ne faut pas faire des recherches phénomales pour savoir que ce soit disant hôtel est le manoir d'un riche collectionneur. On en parle depuis le début, ce fut même une des premières image diffusée.
De plus, on sait que l'île va disparaître. Ça n'est un secret pour personne. Depuis que cette bande annonce est apparue, le site web de l'association de Claire est en ligne, et sur plusieurs réseaux sociaux également. Sur ce site, on trouve la liste des dinosaure de l'île avec leur statut (certaines espèces sont éteintes pour la deuxième fois et l'on apprend aussi que le Mosasaure est libre, suite à une fuite ayant causé la destruction de son enclos - je ne dis pas que c'est crédible mais c'est un fait. A voir si ça sera exploité correctement dans le film, aka une réflexion sur les conséquences écologiques de sa présence dans l'océan et pas juste Gros Mosasaure bouffe des bateaux de plaisance de touristes friqués en mal de sensation) mais également l'état et les prévisions "volcaniques" du Mont Sibo. Je ne crois donc pas que dans le film, l'éruption du volcan va subitement tout précipiter. Je pense plutôt que dés le début, elle fera partie intégrante des enjeux du scénario, et que c'est aussi une des raisons des scènes de procès et de l'intervention de Ian Malcolm. Du style "faut-il les sauver blablabla", Ian ayant été témoin de l'incident de San Francisco des années auparavant.
Selon moi, aucune chance non plus que la gamine soit la fille des deux héros. Sinon quoi, pendant que Papa Maman faisaient joujou sur Nublar, la petite était comme par hasard confiée à un gars qui met l'indoraptor aux enchères et c'est elle qui leur apprend la nouvelle ? Je veux bien que les scénaristes actuels fument de la bonne, et qu'on dise que les spectateurs sont cons, m'enfin y'a des limites à la bêtise tout de même.

Bref. Je ne vois pas l'intérêt de ce nouvel hybride non plus. Déjà fait, on aime ou pas, basta.
Mais au-delà de ça... j'adore ces avis très tranchés qui prédisent déjà une grosse bouse scénaristique alors que... bah alors qu'on n'en sait rien du tout.

Non mais sérieusement, à part en recoupant toutes les infos présentes sur le net (y'en a pas 15.000), c'est impossible d'avoir une idée précise du scénario hormis les grandes grandes grandes lignes. Moi même archi fan de la saga - manuscrite et cinématographique - en voyant cette deuxième bande annonce j'ai pensé en même temps "WAAAAH - what the fuck". Un mélange d'excitation et de grosses interrogations.
Je ne vois pas où le film veut en venir.
Je ne m'attends clairement pas à une claque scénaristique. De toute façon que faire de plus pour être original, à part revenir à ses rumeurs effrayantes de créatures mi homme mi dino ?
Par contre, au vu des images, j'ai pas mal d'attente concernant la 2eme partie du film se déroulant dans le manoir. Ou est-il situé, est-il suffisamment grand et isolé pour y contenir ces dinos... Ça attise fortement ma curiosité car l'une des promesses faites avec ce film est le retour à un film plus sombre, plus angoissant.
C'est là dedans que je place toutes mes attentes et c'est sur ce point que je serai intransigeant personnellement.
Pour le reste, c'est une question d'époque. On l'accepte ou non, c'est un choix, mais à un moment il faut arrêter de se faire du mal si on n'adhère plus.
Je ne dis pas que la version 2.0 de la saga vaut la première, je dis juste qu'elle s'adapte à l'époque durant laquelle elle est créée.

Et pitié, si on pouvait passer à autre chose avec Blue... elle est seule, elle était celle qui avait les liens les plus forts avec Owen, on nous introduit le fait qu'il était là dés ses premiers pas... On n'a pas dit non plus que c'était un bon chien chien qui allait lui obéir au doigt et à l'oeil. On dit juste que leur relation est telle qu'elle ne le voit pas comme une proie potentielle. Lui et lui seule. Pour le reste, ce 5eme volet nous le confirmera... Ou pas...

Puis c'est drôle quand même : on reproche le côté toutou des dinosaures, mais Owen qui saute entre les mâchoires du T-rex, hors contexte pcq ça dure 5 secondes dans la BA, ça ne va pas non plus... Je n'ose imaginer les réactions si on nous avait montrer Rexy laper affectueusement Owen... (puis en analysant les deux BA, on devine un T-rex endormi sur l'île, mais visiblement pas assez... Pas assez pour ne jamais quitter l'île ? A verifier)