[Universal] Jurassic Park 3D (2013)

La re-sortie de Jurassic Park en 3D est prévue pour le 24 Avril 2013 pour les 20 ans du film.
Retrouvons John Hammond, sa devise "dépenser sans compter" et nos héros qui devrons -tant bien que mal- survivre sur Isla Nublar.

Comme je le disais sur l'autre sujet j'ai hâte de voir ça mais je suis tout de même un peu inquiet sur le résultat de la conversion 3D quand on voit le résultat avec les derniers films ressortis en 3D (Star Wars, Titanic...)

Oui, c'est sur...
Mais bon, voir des raptors sortir de l'écran, j'ai hâte.

RENAU a écrit:

Comme je le disais sur l'autre sujet j'ai hâte de voir ça mais je suis tout de même un peu inquiet sur le résultat de la conversion 3D quand on voit le résultat avec les derniers films ressortis en 3D (Star Wars, Titanic...)

Pour le coup, moi qui déteste la 3D, j'ai trouvé Titanic 3D pas si mal. Pour une fois le film n'était pas plus sombre qu'en 2D.

La conversion 3D de Titanic est juste la meilleure conversion qu'Hollywood nous ait offert (à côté, celle de Star Wars était l'une des pires).
Mettre les deux dans le même panier, c'est vraiment de mauvaise fois.

Pour le coût, j'espère que celle de Jurassic Park sera plus proche de la conversion "made by Cameron" que celle de Lucasfilm.

Bah je n'ai pas été transcendé par la 3D de Titanic désolé... Même si je conviens qu'elle est bien meilleure que celle de Star Wars qui n'est qu'un bâclage absolu!!!

pour moi rien ne remplacera une vrai 3D native comme Avatar et surtout Hugo Cabret

Si tu n'as pas été transcendé par la conversion 3D de Titanic, mets-toi dans la tête que tu ne le seras jamais pour aucune jusqu'à la fin de tes jours, RENAU !
La 3D de Titanic est, je pèse chacun de mes mots et les utilise à leur sens propre : PHÉNOMÉNALE, INCROYABLE (je n'y croyais pas quand je l'ai vu la première fois) et PARFAITE.
Quand je mets le BD 3D du film, j'ai juste envie de pleurer devant chaque plan.

Quant à celle de Star Wars - Épisode I : La Menace Fantôme, elle est plus discrète mais dire que c'est un bâclage, c'est tellement exagéré. Moi, je l'avais trouvé très sympa. C'était, certes, avant Titanic mais ce n'est pas parce qu'un film propose quelque chose d'encore meilleur, que ce qui était correct dans le film précédent devient un bâclage.

Pour moi la meilleure 3D restera pendant longtemps celle de Hugo Cabret car elle sert le scénario (en apportant de la profondeur aux visages et expressions des protagonistes) avant d'offrir du spectacle!!!

Pour Star Wars je ne l'ai vu qu'au ciné tout comme Titanic, et j'ai déjà remarqué que les films passés dans ce ciné ou je vais (à Roanne) étaient globalement de qualité moyenne (salle en Full HD seulement, son en 7.1 basique...) donc peut être n'ais-je pas pu voir ces 2 films dans de bonne conditions? (au contraire d'Hugo Cabret que j'ai vu en 4K au Pathé Vaise), cela expliquerait peut être certaines choses!!
il faudra donc que je revois ces 2 films en Blu-ray 3D à l'occasion

Pour vous dire pour Star Wars on voyait le dédoublement d'image même avec les lunettes, comme pour le choc des titans (qui lui est un vrai pur bâclage dans toute sa splendeur!!!!!!!!!) c'est pour cela que j'ai trouvé Star Wars vraiment bâclé!!!!

De toute façon ça ne vaudra jamais un film en 2D...

De toutes manières : vous avez déjà vu en film qui ne sort qu'en 3D ?

RENAU a écrit:

Pour moi la meilleure 3D restera pendant longtemps celle de Hugo Cabret car elle sert le scénario (en apportant de la profondeur aux visages et expressions des protagonistes) avant d'offrir du spectacle!!!

Hugo Cabret a été tourné en 3D et non pas converti. Le rendu n'est donc pas le même. Mais Titanic s'approche énormément du rendu de la 3D native.

RENAU a écrit:

Pour vous dire pour Star Wars on voyait le dédoublement d'image même avec les lunettes, comme pour le choc des titans (qui lui est un vrai pur bâclage dans toute sa splendeur!!!!!!!!!) c'est pour cela que j'ai trouvé Star Wars vraiment bâclé!!!!

Ben oui mais tu te doutes bien qu'il y avait un problème, donc. Tu imagines un studio sortir un film (surtout un Star Wars) avec une image dédoublée ?

Damien39 a écrit:

De toute façon ça ne vaudra jamais un film en 2D...

Tu sais quand tu vois un film en 3D, tu vois deux images dont celle en 2D. Donc tout ce que tu vois en 2D, tu le vois en 3D et même plus. Mais tu ne perds strictement rien. Et avant que tu me parles d'assombrissement de l'image, je rappelle si nécessaire que lorsqu'un film est projeté en 3D, sa luminosité est plus élevée pour compenser la perte due aux lunettes, ce qui fait qu'au final, tu as exactement la même luminosité que si tu le voyais en 2D.
Après, il faut peut-être changer de cinéma, RENAU a bien démontré à quel point son expérience peut être différente en fonction du cinéma.

Smock a écrit:

De toutes manières : vous avez déjà vu en film qui ne sort qu'en 3D ?

Dans de nombreuses salles, certains films ne sont diffusés qu'en 3D. Et plus le temps passera, plus ce sera la norme, qui plus est en ce qui concerne les films tournés en 3D (le fait de les voir en 2D devrait être à bannir pour tout cinéphile car on ne profite pas du film dans les meilleures conditions, ce serait comme regarder le Magicien d'Oz en noir et blanc !).
Vous pouvez ne pas être d'accord mais va falloir vous y faire.

Dash a écrit:

Si tu n'as pas été transcendé par la conversion 3D de Titanic, mets-toi dans la tête que tu ne le seras jamais pour aucune jusqu'à la fin de tes jours, RENAU !
La 3D de Titanic est, je pèse chacun de mes mots et les utilise à leur sens propre : PHÉNOMÉNALE, INCROYABLE (je n'y croyais pas quand je l'ai vu la première fois) et PARFAITE.
Quand je mets le BD 3D du film, j'ai juste envie de pleurer devant chaque plan.

Quant à celle de Star Wars - Épisode I : La Menace Fantôme, elle est plus discrète mais dire que c'est un bâclage, c'est tellement exagéré. Moi, je l'avais trouvé très sympa. C'était, certes, avant Titanic mais ce n'est pas parce qu'un film propose quelque chose d'encore meilleur, que ce qui était correct dans le film précédent devient un bâclage.

Euh mais ça peut venir de l'équipement de la salle, non?
Avec plus de renouvellement de materiel dans les salles qui ont les moyens
Nous par exemple on a encore les lunettes electroniques

Dash a écrit:

RENAU a écrit:

Pour moi la meilleure 3D restera pendant longtemps celle de Hugo Cabret car elle sert le scénario (en apportant de la profondeur aux visages et expressions des protagonistes) avant d'offrir du spectacle!!!

Hugo Cabret a été tourné en 3D et non pas converti. Le rendu n'est donc pas le même. Mais Titanic s'approche énormément du rendu de la 3D native.

Oui c'est ce que je disais et je préfère largement une 3D native à une 3D post convertie!!!!! Après pour Titanic et compagnie c'est un rajout ultérieur forcément que ce n'est pas de la 3D native!!! Mais quand en 2012 je vois des gros Blockbusters comme Avengers qui sont seulement post converties je trouve cela dommage...

Dash a écrit:

Dans de nombreuses salles, certains films ne sont diffusés qu'en 3D. Et plus le temps passera, plus ce sera la norme, qui plus est en ce qui concerne les films tournés en 3D (le fait de les voir en 2D devrait être à bannir pour tout cinéphile car on ne profite pas du film dans les meilleures conditions, ce serait comme regarder le Magicien d'Oz en noir et blanc !).
Vous pouvez ne pas être d'accord mais va falloir vous y faire.

Tout à fait d'accord et avec la démocratisation du 48im/sec la qualité 3D sera bien meilleure dans le futur donc je pense qu'on peut (perso je le suis^^) être très excité de ce que le cinéma 3D nous réserve dans les années à venir!!!!!

Citation :

Tu sais quand tu vois un film en 3D, tu vois deux images dont celle en 2D. Donc tout ce que tu vois en 2D, tu le vois en 3D et même plus. Mais tu ne perds strictement rien. Et avant que tu me parles d'assombrissement de l'image, je rappelle si nécessaire que lorsqu'un film est projeté en 3D, sa luminosité est plus élevée pour compenser la perte due aux lunettes, ce qui fait qu'au final, tu as exactement la même luminosité que si tu le voyais en 2D.
Après, il faut peut-être changer de cinéma, RENAU a bien démontré à quel point son expérience peut être différente en fonction du cinéma.

Et mon expérience se rapporte à plusieurs films dans le même cinéma. Titanic est le seul film en 3D pour lequel je n'ai pas perdu de luminosité.

Je trouve que les cgi de lord of the ring font moins naturelles en Blu Ray qu'en dvd
(Surtout le passage avec les hobbits juchés sur Sylverbarbe)
J'espere qu'il n'en sera pas de même avec Jurassic Park

Pour avoir vu le star wars en 3d au ciné avec des potes fan de la saga on est tous ressorti écoeuré, en mettant de côté le film en lui même la qualité était atroce.

De toutes façons perso je ne vais plus voir les films en 3D, à part Avatar et encore il m'a fatigué les yeux, je trouve ça souvent inutile surement du fait que ce soit souvent des films convertis si j'ai bien compris tout ce que vous disiez.

Pour Titanic je ne savais pas que ça vallait autant le coup en 3D, vous pensez que le voir sur un Tv led qui fait 3D ça peut le faire (si le film est sorti à l'achat dans cette version)?

De toute façon, sur une TV, l'effet 3D est beaucoup plus prenant qu'au cinéma.

Alors pour Titanic 3D sur TV, t'inquiètes pas, ça vaut le coût (et oui, cette version existe depuis Septembre ou Octobre 2012).

Et Independance Day 3D, il est toujours au programme?

Jake Sully a écrit:

De toute façon, sur une TV, l'effet 3D est beaucoup plus prenant qu'au cinéma.

Alors pour Titanic 3D sur TV, t'inquiètes pas, ça vaut le coût (et oui, cette version existe depuis Septembre ou Octobre 2012).

super merci

je suis totalement d'accord avec Jake Sully , l'effet de la 3D passe nettement mieux sur la TV que au cinéma , il y a que à voir Avatar en 3D sur la TV pour comprendre .
En même temps , je trouve qu'elle est meilleur sur des films d'animations que sur des films live .

En ce qui concerne la conversion de mon film préféré par un réalisateur que j’idolâtre , je ne peux que me réjouir , étant donné que je n'ai pas eu l’occasion de le voir en salle à l'époque de sa sortie .
J'espère vraiment que Spielberg surveille tout cela de près .

C'est la même BA qu'à l'époque? En tout cas, elle donne envie même en connaissant le film.

Pour avoir vu le film ce matin en blu-ray 3D, c'est assez exceptionnel et de plus le film a été restauré pour l'occasion et le transfert est supérieur à la version de 2011

Je suis allé voir le film sur grand écran (la dernière fois était il y a 20 ans déjà !) et j'ai été très satisfait de la conversion 3D. Elle n'a pas à rougir devant un Titanic ou un Avengers. Le relief est palpable et de beaux effets de profondeurs. Comme dans Tintin, Spielberg ne cherche pas à sortir à tout prix de l'écran, mais modélise son univers de la plus jolie manière.

J'ai hâte de voir ça, d'autant que je ne l'avais pas vu au cinéma celui-là.

Et j'ai ici des infos pour Jurassic Park IV :
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18623613.html

Ah, je suis allé le voir ENFIN au cinéma vu qu'à 8 ans, je n'avais pas pu y aller !

Gros bémol pour le son, un son "plaqué qui venait uniquement de l'écran et plus bas que d'habitude et jamais des côtés et ça a gâché un peu l'ambiance même si j'ai eu la chair de poule avec la musique tout de même.

Belle 3D avec cet effet qui rend les choses palpables, comme si qu'on était vraiment sur place.
Certains effets spéciaux gâchent un peu la 3D, car ils ne sont pas intégrés pareils mais globalement, quand on imagine que ça a 20 ans, on reste bouche bée devant ces effets spéciaux ! (pour les animatronics, le fait d'avoir beaucoup vu les coulisses enlève un peu de magie malheureusement ^^).