Rachat de 21st Century Fox par Disney (2019)

Et puis il puis dans coco les personnages chantent parce que c'est le thème principal du films, ce serai comme voir cars avec des voitures qui font tout sauf rouler ou bien la-haut avec une maison qui reste sur place tout le film ^^

Cette vidéo est plutôt bien. Elle fait en revanche l'erreur de considérer les catalogues Disney et Pixar dans leur globalité et de les comparer ainsi. Ma remarque visait plutôt, on va dire, les 4-5 dernières années. On voit que la distinction entre les deux labels n'est plus aussi nette qu'avant, et m'est avis que ça va s'accentuer davantage - cela dit, je peux me tromper.

Sinon, pour revenir sur le sujet du... sujet, plusieurs articles ont mentionné que l'autorité de la concurrence allait passer au crible le deal. Il y a peu de chances qu'il soit annulé dans sa totalité, mais il reste possible que certains des actifs de la Fox ne soient pas cédés à Disney. Attendons pour voir...

Mr.Ravenswood a écrit:

Pour moi, le principal sera de dissocier les productions Disney et Fox. Je ne veux pas, à titre personnel, de films Fox estampillés Disney. Qu’ils soient produits par la firme, pourquoi pas, par contre. Je suis aussi contre l’incorporation d’attractions Simpsons, ou d’autres franchises trop éloignées de la philosphie Disney, car ce n’est pas ce que je recherche dans un Disneyland.

Tout pareil, malheureusement Disney a racheté Marvel, et bim, on nous colle du Marvel aux WDS.

Edward_Kenway a écrit:

On ne peut pas reprocher à Disney de prendre des risques, surtout quand on voit par exemple Zootopie, que tu cites à juste titre. Le message véhiculé par le film, surtout à l'époque dans laquelle on vit, c'est quand même sacrément culotté de le faire partager dans un dessin animé pour enfants. Il y a aussi le cas de Coco, qui traite tout de même d'un sujet très difficile à aborder surtout au cinéma : la mort. C'est particulièrement couillu de sortir un film et d'expliquer ce thème à des enfants, tout en le faisant de manière incroyablement juste (et encore, je dis ça mais je n'ai pas vu le film, mais je me base sur des critiques)

Tu as totalement raison, même si je trouve que Disney devrait revenir de temps en temps à des choses plus "Disneyiennes" pour les petits. Je trouve limite Zootopie, et Vice Versa (pas encore vu Coco donc je ne juge pas) plus pour des adultes ou des enfants un peu "mûrs" (8-10 ans je veux dire, là où les autres Disney peuvent être regardés pas des enfants 4-5 ans).

Ritchie a écrit:

Je suis absolument sidéré.

La façon dont certains d'entre vous réagissent à l'annonce de cette nouvelle fait tout de même montre d'un certain manque de maturité. C'est bien beau de se plaindre de la mauvaise image des fans de Disney, mais bon sang...

On apprend que la Fox est rachetée par Disney. Quelles sont donc les questions qui fusent ?

Vous vous demandez si on aura des attractions basées sur Alien ou les Simpson.

Vous vous demandez comment les X-Men vont être intégrés au Marvel Cinematic Universe.

Vous vous demandez si on peut considérer Anastasia comme une princesse Disney.

Nom de Zeus. Vous rendez-vous seulement compte de la parfaite futilité de telles considérations au regard de ce que ce rachat représente ? Sur l'emprise tentaculaire de Disney sur le divertissement de masse et une partie des médias mondiaux ? Sur le nombre effrayant de propriétés intellectuelles détenues par une entité unique ? Sur le fait qu'alors qu'Hollywood était depuis longtemps un oligopole, la situation empire au point que désormais, un film sur quatre de cette industrie proviendra de Disney ?

Vous rendez-vous seulement compte du danger que ça représente pour la concurrence ET les consommateurs ?

Je comprends encore moins l'attitude de certains qui semblent baser leur bien-être sur la croissance d'un conglomérat américain et sa performance financière - je ne nomme personne, je pars du principe que les intéressés se reconnaîtront. Passons.

J'avoue ne pas non plus comprendre ceux qui continuent à déblatérer sur "l'esprit de Walt". J'aime "l'esprit de Walt". Je me permets de présumer que c'est le cas de tout le monde sur ce forum. Mais par pitié, regardons la réalité en face, enlevons nos ornières de nos yeux de notre tête du sable, et tout ce que vous voudrez. L'esprit de Walt, au sein de Disney, est MORT. Tout au plus il en reste quelques bribes par-ci par là, dans certains produits, mais dans l'essence même de la société, cet esprit est MORT. Et sa carcasse est vivement agitée et tordue, telle une marionnette sinistre, par les communicants de Disney, qui espèrent bien faire illusion ainsi et persuader le plus grand nombre de son existence - et à en lire vos propos, ça marche du feu de Dieu. Yeah !

Tous ceux qui connaissent un tant soit peu Walt, sa vie, les choix artistiques et business qu'il a faits, savent qu'il désapprouverait la quasi-totalité de ce qui est fait par Disney aujourd'hui, dont ce rachat.

Et comme si ça ne suffisait pas, le fait que la famille Murdoch, à l'héritage médiatique putrescent et aux magouilles quasi-mafieuses, ait désormais une place parmi les grands pontes de Disney, n'est mentionné nulle part. Je suis sidéré.

Voici, ci-dessous, une vidéo qui résume bien la portée du truc :

https://www.youtube.com/watch?v=mUoE4jdKn_I

Ton message est très juste mais il n'empêche pas celui des autres membres Cela va même avec. Tout pour le fric et rien que pour le fric. Voilà la devise Disney d'aujourd'hui.

Zazu a écrit:

Mr.Ravenswood a écrit:

Pour moi, le principal sera de dissocier les productions Disney et Fox. Je ne veux pas, à titre personnel, de films Fox estampillés Disney. Qu’ils soient produits par la firme, pourquoi pas, par contre. Je suis aussi contre l’incorporation d’attractions Simpsons, ou d’autres franchises trop éloignées de la philosphie Disney, car ce n’est pas ce que je recherche dans un Disneyland.

Tout pareil, malheureusement Disney a racheté Marvel, et bim, on nous colle du Marvel aux WDS.

Edward_Kenway a écrit:

On ne peut pas reprocher à Disney de prendre des risques, surtout quand on voit par exemple Zootopie, que tu cites à juste titre. Le message véhiculé par le film, surtout à l'époque dans laquelle on vit, c'est quand même sacrément culotté de le faire partager dans un dessin animé pour enfants. Il y a aussi le cas de Coco, qui traite tout de même d'un sujet très difficile à aborder surtout au cinéma : la mort. C'est particulièrement couillu de sortir un film et d'expliquer ce thème à des enfants, tout en le faisant de manière incroyablement juste (et encore, je dis ça mais je n'ai pas vu le film, mais je me base sur des critiques)

Tu as totalement raison, même si je trouve que Disney devrait revenir de temps en temps à des choses plus "Disneyiennes" pour les petits. Je trouve limite Zootopie, et Vice Versa (pas encore vu Coco donc je ne juge pas) plus pour des adultes ou des enfants un peu "mûrs" (8-10 ans je veux dire, là où les autres Disney peuvent être regardés pas des enfants 4-5 ans).

Ritchie a écrit:

Je suis absolument sidéré.

La façon dont certains d'entre vous réagissent à l'annonce de cette nouvelle fait tout de même montre d'un certain manque de maturité. C'est bien beau de se plaindre de la mauvaise image des fans de Disney, mais bon sang...

On apprend que la Fox est rachetée par Disney. Quelles sont donc les questions qui fusent ?

Vous vous demandez si on aura des attractions basées sur Alien ou les Simpson.

Vous vous demandez comment les X-Men vont être intégrés au Marvel Cinematic Universe.

Vous vous demandez si on peut considérer Anastasia comme une princesse Disney.

Nom de Zeus. Vous rendez-vous seulement compte de la parfaite futilité de telles considérations au regard de ce que ce rachat représente ? Sur l'emprise tentaculaire de Disney sur le divertissement de masse et une partie des médias mondiaux ? Sur le nombre effrayant de propriétés intellectuelles détenues par une entité unique ? Sur le fait qu'alors qu'Hollywood était depuis longtemps un oligopole, la situation empire au point que désormais, un film sur quatre de cette industrie proviendra de Disney ?

Vous rendez-vous seulement compte du danger que ça représente pour la concurrence ET les consommateurs ?

Je comprends encore moins l'attitude de certains qui semblent baser leur bien-être sur la croissance d'un conglomérat américain et sa performance financière - je ne nomme personne, je pars du principe que les intéressés se reconnaîtront. Passons.

J'avoue ne pas non plus comprendre ceux qui continuent à déblatérer sur "l'esprit de Walt". J'aime "l'esprit de Walt". Je me permets de présumer que c'est le cas de tout le monde sur ce forum. Mais par pitié, regardons la réalité en face, enlevons nos ornières de nos yeux de notre tête du sable, et tout ce que vous voudrez. L'esprit de Walt, au sein de Disney, est MORT. Tout au plus il en reste quelques bribes par-ci par là, dans certains produits, mais dans l'essence même de la société, cet esprit est MORT. Et sa carcasse est vivement agitée et tordue, telle une marionnette sinistre, par les communicants de Disney, qui espèrent bien faire illusion ainsi et persuader le plus grand nombre de son existence - et à en lire vos propos, ça marche du feu de Dieu. Yeah !

Tous ceux qui connaissent un tant soit peu Walt, sa vie, les choix artistiques et business qu'il a faits, savent qu'il désapprouverait la quasi-totalité de ce qui est fait par Disney aujourd'hui, dont ce rachat.

Et comme si ça ne suffisait pas, le fait que la famille Murdoch, à l'héritage médiatique putrescent et aux magouilles quasi-mafieuses, ait désormais une place parmi les grands pontes de Disney, n'est mentionné nulle part. Je suis sidéré.

Voici, ci-dessous, une vidéo qui résume bien la portée du truc :

https://www.youtube.com/watch?v=mUoE4jdKn_I

Ton message est très juste mais il n'empêche pas celui des autres membres Cela va même avec. Tout pour le fric et rien que pour le fric. Voilà la devise Disney d'aujourd'hui.

Ben évidement que tout est pour le fric ! Même si cette formulation me déplait quelque peu, une entreprise qui investit dans un projet, que ce soit un long métrage, un Parc, une Attraction, c'est bien pour avoir au minimum un retour sur Investissement.
Avez-vous déjà connu une entreprise qui investit juste pour les beaux yeux de ses clients ? Pas moi.
Avez-vous déjà connu une entreprise qui n'espère pas gagner de l'argent ? Pas moi.

Bien-sûr Gyldas, tu as raison. Mais y a des limites aussi. Ils peuvent espérer gagner de l'argent autrement qu'en rachetant d'autres firmes, que ces moyens restent dans l'esprit de Disney et non pas chercher tout et n'importe quoi pour le fric sans que ça ait le moindre rapport avec Disney.

ça ne me fait ni chaud ni froid ce rachat au niveau du catalogue et des nouvelles I.P , je suis un peu perplexe vis-à-vis de l'émulation créative lorsqu'il y a une concurrence et qui existera du coup un peu moins mais j'ai bon espoir qu'un nouveau studio sorte de l'ombre et donne du fil à retordre aux vieux briscards présents sur le marché depuis longtemps.

Je suis néanmoins un peu plus effrayé à l'idée de voir un Murdoch CEO quand on connait leur réputation et leurs idées personnelles et politiques et je pense déjà à l'après, ce que Disney pourrait racheter et il y a toujours un domaine dans lequel Disney a toujours eu un peu de mal : les jeux vidéos. Quand Disney produit ça a toujours été assez bancal mais les associations (Comme avec Square-Enix) font toujours des licences à succès. Je pense qu'aujourd'hui, si il y a bien des studios qui ont une espèce d'esprit Disney ce sont certains studios de jeux vidéos. Tout comme Walt au début de l'animation, le JV est un média très récent et il y a la même sorte d'émulation : tout est à faire, à inventer. La technologie ne cesse d'être repoussée (la VR), on essaye des trucs, j'ai ressenti des émotions aussi fortes devant un jeu que devant mon écran tellement les scénarii pouvaient être incroyables. Un candidat intéressant serait Blizzard qui colle beaucoup trop bien avec l'univers Disney : animation au poil, histoire en tout genres, multivers complètement dément, humour omniprésnet (mais il me semble qu'ils sont désormais sous Activision/Vivendi un groupe beaucoup plus Picsou)

Moi je dit quand même qu’a force de rachat à plusieurs milliards de dollars ,il faut vraiment que Twdcie est les reins solides . A force de grossir tout peut éclater en vol si les choix stratégiques ne sont pas bon. C’est comme une bulle spéculative ,c’est tellement énorme que un jour ,ça explose. Qui nous dit que les prochaines productions Disney ,Pixar ,Marvel ,Starwars ne vont pas se planter .Et l’économie Américaine avec ,a cause de Trump qui fait n’importe quoi (il a réussi à faire enflammer tout un peuple juif et arabe avec son ambassade à Jérusalem) et qui serait capable de déclencher une 3 eme guerre mondiale avec la Corée du Nord . Moi je dit qu’ils ont des coronesses chez Disney car la période est vraiment pas joyeuses .Et je me dit que si il y a besoin de faire des économies dans le groupe ,Dlp sera en première ligne .

Oui, enfin t'inquiètes pas, Disney a les reins assez solide. Pour rappel, le rachat d'ABC en 1996, ça a coûté 19 milliards de dollars (soit 30 milliards de dollars à l'heure actuelle avec l'inflation). Et à l'époque, Disney était bien moins puissant que ne l'ai aujourd'hui le groupe.

Aller, les derniers rachats fait par Disney ses 20 dernières années dans les médias (Miramax, ABC + Fox Life + Fox Kid, Pixar, Marvel, Lucasfilm), c'est équivalent à un totale de 55,8 milliards de dollars (ajusté à l'inflation de 2017), soit environs ce que va coûter le rachat de la Fox.

Je pense que tu confonds Fox Life avec Fox Family.

Voilà une petite liste de rachats de The Walt Disney Company, avec les plus importants en gras :
1991 : Discover Magazine
1993 : Miramax Films
1996 : Capital Cities/ABC
1996 : Jumbo Pictures
1996 : Dream Quest Images
1998-1999 : Starwave, Infoseek et Toysmart
2000 : Soccernet
2001 : Fox Family Worldwide
2004 : Muppets Holding Company
2005-2006 : Avalanche Software, Minds Eye Productions et Climax Racing
2006 : Pixar Animation Studios
2007 : New Horizon Interactive, Junction Point Studios, iParenting Media, Scrum et Cricinfo
2008 : Gamestar
2009 : Wideload Games et Kerpoof
2009 : Marvel Entertainment
2010 : Playdom et Tapulous
2011 : Togetherville
2012 : UTV Software Communications, Ltd.
2012 : Lucasfilm, Ltd.
2014 : Maker Studios
2016-2017 : BAMTech
2018 : 21st Century Fox

pistols_rainbow a écrit:

Je suis néanmoins un peu plus effrayé à l'idée de voir un Murdoch CEO quand on connait leur réputation et leurs idées personnelles et politiques

Je ne pense pas qu'il soit bon de mettre les Murdoch dans le même panier. Autant Rupert Murdoch est connu pour ses opinions politiques plutôt conservatrices, autant James Murdoch (l'actuel CEO de 21st Century Fox) ne l'est pas. Il peut très bien avoir des idées différentes de celles de son père.
Personnellement, je ne suis pas fan de l'idée de le voir à la tête de Disney mais plutôt pour des raisons de compétences.

pistols_rainbow a écrit:

et je pense déjà à l'après, ce que Disney pourrait racheter et il y a toujours un domaine dans lequel Disney a toujours eu un peu de mal : les jeux vidéos. Quand Disney produit ça a toujours été assez bancal mais les associations (Comme avec Square-Enix) font toujours des licences à succès. Je pense qu'aujourd'hui, si il y a bien des studios qui ont une espèce d'esprit Disney ce sont certains studios de jeux vidéos. Tout comme Walt au début de l'animation, le JV est un média très récent et il y a la même sorte d'émulation : tout est à faire, à inventer. La technologie ne cesse d'être repoussée (la VR), on essaye des trucs, j'ai ressenti des émotions aussi fortes devant un jeu que devant mon écran tellement les scénarii pouvaient être incroyables. Un candidat intéressant serait Blizzard qui colle beaucoup trop bien avec l'univers Disney : animation au poil, histoire en tout genres, multivers complètement dément, humour omniprésnet (mais il me semble qu'ils sont désormais sous Activision/Vivendi un groupe beaucoup plus Picsou)

En fait, Disney a déjà racheté des studios de jeux vidéo à de nombreuses reprises mais sans jamais réussir à percer définitivement dans le domaine. Depuis 2005, il y a eu les rachats d'Avalanche Software, Minds Eye Productions, Climax Racing, Junction Point Studios, Gamestar, Wideload Games, Kerpoof, Playdom, Tapulous ou encore Togetherville.
Cela dit, c'est vrai qu'un rachat d'un studio majeur pourrait changer la donne.

Activition Blizzard est une société indépendante depuis 2013.

Dash a écrit:

Je pense que tu confonds Fox Life avec Fox Family.

En effet, mea culpa, c'est bien de Fox Family (devenu ABC Family puis Freeform) que je parlais... il y a trop de chaîne Fox en fait  (aussi bien par le passé qu'actuellement )

Par contre, je ne suis pas certain qu'on puisse qualifier le rachat de Miramax comme un rachat important, car il n'a coûté que 19M$ en 1993. Par contre, la revente de Miramax a été importante elle, puisqu'elle a permis de récupérer 663M$. En gros, en 17 ans d'appartenance à Disney, la valeur de Miramax a été multipliée par presque 35. Une très bonne opération donc pour Disney.

Dash a écrit:

Activision Blizzard est une société indépendante depuis 2013.

Je vois mal le côté Activision lâcher Blizzard malgré cette "indépendance". Blizzard est littéralement le Disney de l'âge d'or : large public fidèle où chaque production est un succès (World Of Warcraft qui possède un record de longévité avec un modèle dépassé qui fonctionne toujours et ce sont quasiment les seuls) et leur dernière création : Overwatch qui possède un multivers avec de l'animation en veux-tu en voilà pour juste promouvoir un bête personnage de qualité aussi élevée qu'un court-métrage Pixar.

Honnêtement c'est l'un des studios qui jurerait le moins chez Disney (avec Nintendo mais beaucoup plus japonisant pour le coup et Universal est déjà dessus). Le côté Activision est par contre beaucoup plus compliqué à gérer. Disney pêche encore de ce côté-là et c'est pour moi devenu un suivi logique qu'ils absorbent aussi un gros studio de JV. Ça fait maintenant 10 ans si pas plus que ce média rapporte plus que le cinéma et ce serait la dernière clé de voute à l'élaboration d'un empire médiatique Disneyen. Et dans cette guerre sympathique et créative à laquelle s'adonne Imagineering et universal creative, ce serait leur réponse au futur Nintendo Land.

C'est un peu tiré par les cheveux mais loin d'être impossible.

Acheter Blizzard à Activision Blizzard, j'en doute aussi.
En revanche, acheter l'intégralité d'Activision Blizzard, c'est tout-à-fait envisageable s'ils le souhaitaient. D'autant que la société est numéro 1 dans son domaine.

Jake Sully a écrit:

Dash a écrit:

Je pense que tu confonds Fox Life avec Fox Family.

En effet, mea culpa, c'est bien de Fox Family (devenu ABC Family puis Freeform) que je parlais... il y a trop de chaîne Fox en fait  (aussi bien par le passé qu'actuellement )

Alors attention aussi à ne pas confondre Fox Family, la chaine (qui est effectivement devenue Freeform) et la société entière de Fox Family Worldwide qu'a acheté Disney en 2001.
Cela comprenait :
- la chaine Fox Family > ABC Family > aujourd'hui Freeform
- Fox Kids Europe et Latin America > Jetix > aujourd'hui Disney XD
- Saban Entertainment > aujourd'hui BVS Entertainment
- les droits de diffusion de la Major League Baseball > aujourd'hui ESPN Major League Baseball
À noter que les Power Rangers et Digimon qui ont été rachetés par Disney car ils faisaient partie du catalogue de Saban Entertainment ont été revendus par Disney à Saban Capital Group, nouvelle société d'Haim Saban, en 2010 et 2012, respectivement.

Jake Sully a écrit:

Par contre, je ne suis pas certain qu'on puisse qualifier le rachat de Miramax comme un rachat important, car il n'a coûté que 19M$ en 1993. Par contre, la revente de Miramax a été importante elle, puisqu'elle a permis de récupérer 663M$. En gros, en 17 ans d'appartenance à Disney, la valeur de Miramax a été multipliée par presque 35. Une très bonne opération donc pour Disney.

La question d'importance ne concernait pas forcément la valeur monétaire, en fait, mais aussi l'impact qu'il a pu avoir dans l'Histoire de la compagnie.

Je ne vois pas trop l'intérêt de racheter Activision Blizzard, surtout que Disney a déjà un contrat avec Electronic Arts, pour le développement de jeux Star Wars et Square Enix pour le développement de jeux sous licences Marvel et Kingdom Hearts.

Ca fait un bon moment que Disney ne fait plus vraiment de jeux vidéo (le cas à part étant Kingdom Hearts, qui j'imagine, doit être l'une des licences les plus lucratives pour l'entreprise, mais aussi car ils ne développent pas directement les jeux), suite aux échecs de leurs dernières tentatives (en tête, le jeu de courses pourtant sympathique Split/Second).

Edward_Kenway a écrit:

Je ne vois pas trop l'intérêt de racheter Activision Blizzard, surtout que Disney a déjà un contrat avec Electronic Arts, pour le développement de jeux Star Wars et Square Enix pour le développement de jeux sous licences Marvel et Kingdom Hearts.

C'est comme si tu disais que tu ne voyais pas l'intérêt du rachat de BAMTech sous prétexte que Disney avait déjà un contrat avec Netflix pour le développement de séries originales Marvel.
Disney peut aussi avoir envie de ne plus se contenter des miettes et de vouloir devenir acteur principal dans un type de production.

Edward_Kenway a écrit:

Ca fait un bon moment que Disney ne fait plus vraiment de jeux vidéo (le cas à part étant Kingdom Hearts, qui j'imagine, doit être l'une des licences les plus lucratives pour l'entreprise, mais aussi car ils ne développent pas directement les jeux), suite aux échecs de leurs dernières tentatives (en tête, le jeu de courses pourtant sympathique Split/Second).

Oui, justement d'où l'intérêt potentientiellement de s'intéresser à un gros studio de jeux vidéo qui a déjà fait ses preuves en terme de succès.

Mais bon de toute façon, là, on part sur de la fiction et ce n'est pas dit que Disney se réintéressera aux jeux vidéo de si tôt.

Blague à part : maintenant, Anastasia pourra être considérée comme une princesse Disney ! Les gens se trompaient et maintenant, ils ne se tromperont plus ! xD

(ok, je sors)

Anastasia ne sera pas plus une Princesse Disney que Leia puisqu'elles n'apparaissent pas dans des productions portant le label Disney.
20th Century Fox aura beau être une filiale Disney, les films de cette filiale ne porteront pas la marque Disney à l'image des films Marvel, Lucasfilm, Touchstone, Miramax ou encore des séries ABC et autres ESPN...

SI on devait considérer tous ces labels, il n'y aurait pas qu'Anastasia à ajouter à la liste des Princesses Disney. Déjà que même certaines Princesses de films d'animation des Walt Disney Animation Studios ne font pas partie de la franchise...

Sans compter celle qui est Princesse Disney alors qu'elle ne l'ai pas officiellement (coucou Merida).

En fait, pas besoin d'être estampillé label Disney pour être une Disney Princess, qui est une marque "merchandising" un peu à part.

Je ne comprends pas ta remarque, Mérida apparaît dans Rebelle qui est bien un film du label Disney.

Euh, Rebelle est un film du label Pixar et non Disney.

Il t'a visiblement échappé que tous les films Pixar depuis 1995 sont des films du label Disney.
Tu as du louper le logo Disney sur toutes les affiches ainsi que le château Walt Disney Pictures puis Disney au début de tous les films Pixar, sans exception.

C'est ton avis, pas le miens. Une distribution Disney ne fait pas d'un film produit par un label autre pour autant un film Disney. C'est exactement le même raisonnement que tu as eu au dessus vis à vis des films des autres labels. Faudrait pas non plus avoir deux poids, deux mesures, suivant ce que t'arrange bien.

De plus, comme je l'ai déjà dit, le label Disney Princess est une marque de merchandising, qui n'a pas forcément de lien avec la production cinéma de Disney (Sinon, beaucoup d'autres personnages réellement Disney seraient aussi des Disney Princess, comme Anna ou Vaiana, ou Kida, ou la meuf de Taram).

Je ne vois pas en quoi il est question d'avis, c'est écrit Disney noir sur blanc dessus. On parle bien de label, pas de studio. Tous les long-métrages réalisés par Pixar Animation Studios sont produits et distribués par Walt Disney Pictures depuis toujours.
Les films Marvel et Lucasfilm ne portent pas le label Disney et ne sont pas des films Walt Disney Pictures qui ne produit ni ne distribue leurs films.

D'ailleurs la question d'intégrer Mérida dans la franchise Disney ne se pose même pas. Même si la Walt Disney Company n'avait pas racheté le studio Pixar en 2006, Mérida aurait quand même pu intégrer la franchise vu que depuis 1995 avec Toy Story, le contrat liant les deux studios stipulait bien que Disney avait tous les droits sur les personnages des films Pixar... Woody et Buzz sont donc des personnages Disney au même titre que Timon et Pumbaa, et Mérida n'a rien de différent d'une princesse Disney comme Blanche Neige (sauf qu'elle est en CGI ^^).

Anastasia en revanche n'a strictement rien à voir là-dedans vu qu'elle n'avait rien à voir avec Disney lorsque son film fut produit et distribué...
Mais bon, suite à l'annonce du rachat de la Fox par Disney je suis persuadé que les gens se tromperont encore plus qu'avant... ><

L'artiste Avitha 101 a bien raison d'avoir récemment publié ceci:



"En aucun cas Anastasia ne peut etre une princesse Disney. Si nous ne le sommes pas, elle non plus!"

Belle 02 a écrit:

L'artiste Avitha 101 a bien raison d'avoir récemment publié ceci:

Spoiler:

"En aucun cas Anastasia ne peut etre une princesse Disney. Si nous ne le sommes pas, elle non plus!"

Cela dit, mythologiquement-techniquement parlant, Megara est la fille aînée du roi de Thèbes, Créon... et donc une princesse.