Rachat de 21st Century Fox par Disney (2019)

Le panel est assez varié: Esmeralda qui n est pas une princesse même si beaucoup pensent qu elle le mérite. Megara dont on ne sait pas le statut dans le film mais qui est effectivement la princesse de Thebes dans la mythologie (une suite en vidéo annulée aurait prévu de la montrer comme telle ). Et Kida qui est une reine au sens légal du terme.

Dans le lot la seule qui aurait réellement mérité sa place dans la franchise c'est Kida vu que c'est une princesse (elle ne devient reine qu'à la toute fin du film), et puis elle a beaucoup de qualités (elle parle toutes les langues, elle sait se battre, elle a de l'humour, de la répartie, elle est altruiste et pense avant tout à l'avenir de son peuple ... et puis elle est super belle ! ^^)
...mais bon son film n'a pas énormément marché, elle n'a pas d'animal de compagnie (La Taupe ça compte pas ! ) et elle ne chante pas, donc... voilà.

Dash a écrit:

Je ne vois pas en quoi il est question d'avis, c'est écrit Disney noir sur blanc dessus. On parle bien de label, pas de studio. Tous les long-métrages réalisés par Pixar Animation Studios sont produits et distribués par Walt Disney Pictures depuis toujours.
Les films Marvel et Lucasfilm ne portent pas le label Disney et ne sont pas des films Walt Disney Pictures qui ne produit ni ne distribue leurs films.

Le branding de tout cela n'est pas aussi limpide que cela.

En effet, Marvel Studios et Lucasfilm sont distribués par Walt Disney Motion Pictures Distribution, sans aucun logo Disney avant les films eux-mêmes ou de manière visible sur les affiches. Par contre, le logo Disney est apposé sur tous les produits dérivés Lucasfilm, mais pas sur les produits Marvel.

Niveau animation, les films Pixar Animation Studios et Walt Disney Animation Studios sont distribués également par Walt Disney Motion Pictures Distribution, mais ce sont bien 2 studios différents, 2 labels différents et je ne suis pas d'accord pour dire que les films Pixar sont du label Disney. Ils sont distribués par Disney et en sont la propriété mais ce ne sont pas des films du label Disney. Lucasfilm, Marvel, Pixar, Touchstone sont 4 labels distribués et possédés par Disney. Le choix de cumuler 2 labels sur les films Pixar et sur les produits dérivés Lucasfilm ne sont pas des choix complètement cohérents. D'ailleurs, beaucoup ne comprennent rien.

Enfin, je suis vraiment surpris par l'empressement de beaucoup à vouloir déjà intégrer le catalogue Fox à Disney pour 2 raisons:

- Absolument rien n'est fait à ce stade ni officieusement, ni officiellement, il y a juste eu une annonce d'un accord de prix SI la transaction était autorisée. Le rachat de Warner par AT&T, annoncé il y a plus d'un an est toujours en stand bye et pourrait capoter.

- Si TWDC a avec Fox la même approche qu'elle a eu à l'époque avec Dimension & Miramax, il n'est pas dit que le catalogue ou les nouvelles productions Fox soient "intégrées" publiquement à TWDC, même si elle en a la propriété. Si vous regardez les rapports d'activités de l'époque ou la communication, c'était vraiment low key low key et à part la distribution vidéo ou on voyait clairement que c'était la même société éditrice, il n'y a avait pas de concentration ou de mutualisation comme pour Pixar - Disney - Touchstone.

Euh, comment peux-tu mettre sur un pied d'égalité Touchstone et Marvel ? Touchestone, C'EST DISNEY ! Le premier film de Touchstone (Splash) n'est sorti sous ce label que parce Disney ne voulait pas voir son nom directement lié à ce film car on y voit quelques plans de nudité. Idem, Qui Veut la Peau de Roger Rabbit est sorti quelques années plus tard sous ce label car ses propos n'étaient pas adaptés à un film Disney "purement familial". Pourtant ces deux films ont été réalisés et produits par Disney. Le label "Touchestone" n'a été aposé que pour "masquer" leur origine réelle. On ne peut donc pas comparer ces films aux Star Wars ou Marvel, qui eux n'ont pas été réalisé par Disney.
Quand aux Pixar, ce sont bel et bien des films Disney ! Bon sang je ne comprends pas qu'en 2018 on fasse encore la confusion. Les Pixar ne seraient que des Pixar si seul leur logo apparaissait au début de leurs films. Or, le logo Walt Disney Pictures apparait également !! Lors de la création des films Pixar, de nombreuses réunions avec l'équipe chargée des WDAS ont lieu pour que chacun puisse donner son opinion et rendre les films meilleurs. De nombreux Pixar comme Rebelle ont par ailleurs été inspirés par ded WDAS (Frère des Ours), etc...
Le lien entre les studios Disney et Pixar est désormais si étroit qu'il est impossible de les dissociés.
Quand on va voir Star Wars Les Derniers Jedi au cinéma, effectivement on a du mal à se dire qu'on va voir le "dernier Disney" (même si c'est pourtant le cas). En revanche, il est plus que justifié de dire qu'on est allé voir "le dernier Disney" en sortant de sa séance de Coco. Ce dernier est d'ailleurs sorti avec un moyen-métrage de La Reine des Neiges en préambule ! Quelle preuve faut-il de plus pour confirmer le fait que les Pixar sont des films Disney ??
À la limite il faudrait dire : je suis allé voir le dernier "Disney-Pixar". Mais les films "Pixar tout court", on peut dire que ça n'existe pas. Les seules oeuvres purement Pixar sont les court-métrages sortis avant la collaboration entre les deux studios...

C'est pas parce que c'est ton avis sur le sujet que c'est celui de tous. Perso, j'aurais plutôt tendance à penser comme Original EPCOT. Mais si on veut aller suivre ton raisonnement, c'est pas Pixar qui est Disney, mais plutôt Disney qui est devenu Pixar (d'un point de vu créatif bien sur, et non d'un point de vu juridique).

Mais en quoi est-il question d'avis ????? C'est un fait ! Les Pixar, au même titre que beaucoup de Ghibli, doivent être considérés comme des films Disney étant donné que le label Disney apparaît avant leurs films, et que le studio Disney a participé à leur production...

Concernant ta dernière remarque c'est ton point de vue bien sûr, que je ne partage pas (en quoi les WDAS deviennent des Pixar ? Parce qu'ils sont réalisés en CGI ??) mais je ne débatterai pas là-dessus car on parle bien du point de vue "juridique" comme tu dis...

Parce que ce sont les gens de chez Pixar qui sont à la tête des studios d'animation Disney peut-être. (même si le principal concerné a été mis en congés forcés quelques temps pour son comportement). Et non, cela n'a aucun rapport avec le fait que l'animation soit passée en CGI.

Je ne comprends pas ta remarque. Pixar a été racheté par Disney, tous les long-métrages animés Pixar sont sortis en collaboration avec Disney (la mention "Disney" figurant sur chaque poster, etc...), ça en fait des films Disney, point. Pourquoi avoir peur d'appeler un chat un chat ?
Concernant ta remarque et bien John Lasseter qui dirige le studio d'animation Disney vient effectivement de chez Pixar mais je ne vois pas ce que ça a à voir avec la discussion...

Dans ce cas soit un peu plus précis et explique en quoi les WDAS ressemblent à des Pixar parce que franchement je ne vois pas.

Original Epcot a écrit:

Dash a écrit:

Je ne vois pas en quoi il est question d'avis, c'est écrit Disney noir sur blanc dessus. On parle bien de label, pas de studio. Tous les long-métrages réalisés par Pixar Animation Studios sont produits et distribués par Walt Disney Pictures depuis toujours.
Les films Marvel et Lucasfilm ne portent pas le label Disney et ne sont pas des films Walt Disney Pictures qui ne produit ni ne distribue leurs films.

Le branding de tout cela n'est pas aussi limpide que cela.

En effet, Marvel Studios et Lucasfilm sont distribués par Walt Disney Motion Pictures Distribution, sans aucun logo Disney avant les films eux-mêmes ou de manière visible sur les affiches. Par contre, le logo Disney est apposé sur tous les produits dérivés Lucasfilm, mais pas sur les produits Marvel.

Mais on parle des films, pas des produits dérivés. Il y a aussi le logo Disney sur certains produits Marvel.

Original Epcot a écrit:

Niveau animation, les films Pixar Animation Studios et Walt Disney Animation Studios sont distribués également par Walt Disney Motion Pictures Distribution, mais ce sont bien 2 studios différents, 2 labels différents et je ne suis pas d'accord pour dire que les films Pixar sont du label Disney. Ils sont distribués par Disney et en sont la propriété mais ce ne sont pas des films du label Disney.

Ce sont des films du label Disney, tu confonds Walt Disney Studios Motion Pictures qui est le distributeur de tous les films de The Walt Disney Company, peu importe le label, avec Walt Disney Pictures, qui a été simplifié en "Disney", le fameux "label Disney", le château de contes de fées qui apparait devant les films Disney (et non Lucasfilm, Marvel, ESPN, Touchstone, etc.). Les films Pixar sont tous des films Walt Disney Pictures et portent le label Disney dans le film même avec le logo mais aussi la phrase d'introduction "Walt Disney Pictures Présente" ou "Disney présente"), mais aussi sur les affiches, dans les produits dérivés, les Parcs à thème (la fameuse mention "Disney-Pixar").
Ce sont factuellement des films du label Disney.

Original Epcot a écrit:

Enfin, je suis vraiment surpris par l'empressement de beaucoup à vouloir déjà intégrer le catalogue Fox à Disney pour 2 raisons

Comme à ton habitude pour chaque rachat.

Original Epcot a écrit:

- Si TWDC a avec Fox la même approche qu'elle a eu à l'époque avec Dimension & Miramax, il n'est pas dit que le catalogue ou les nouvelles productions Fox soient "intégrées" publiquement à TWDC, même si elle en a la propriété. Si vous regardez les rapports d'activités de l'époque ou la communication, c'était vraiment low key low key et à part la distribution vidéo ou on voyait clairement que c'était la même société éditrice, il n'y a avait pas de concentration ou de mutualisation comme pour Pixar - Disney - Touchstone.

Certes mais où veux-tu en venir ? Les films Miramax et Dimension sont bien sur DCP, dans la même section que les films Disney... Si cela se justifie, on pourra très bien créer une section spécifique pour séparer les films Disney des films 20th Century Fox, Touchstone et compagnie comme on l'a fait pour Marvel et Lucasfilm mais je ne pense pas que ce soit urgent. Surtout à une époque où il y a très très peu de films live Disney (seulement 2 en 2017).

Princess Meg a écrit:

De nombreux Pixar comme Rebelle ont par ailleurs été inspirés par ded WDAS (Frère des Ours), etc...

Je doute que ce soit vrai et que cette inspiration soit assumée en tout cas.

Princess Meg a écrit:

À la limite il faudrait dire : je suis allé voir le dernier "Disney-Pixar". Mais les films "Pixar tout court", on peut dire que ça n'existe pas. Les seules oeuvres purement Pixar sont les court-métrages sortis avant la collaboration entre les deux studios...

Exact.

Jake Sully a écrit:

C'est pas parce que c'est ton avis sur le sujet que c'est celui de tous. Perso, j'aurais plutôt tendance à penser comme Original EPCOT. Mais si on veut aller suivre ton raisonnement, c'est pas Pixar qui est Disney, mais plutôt Disney qui est devenu Pixar (d'un point de vu créatif bien sur, et non d'un point de vu juridique).

Je ne vois pas en quoi Disney est devenu Pixar créativement. Personnellement, depuis le rachat, je ne retrouve spécialement la touche Pixar dans Esprits Criminels, ESPN et Mystic Manor.
Oui, je sais où tu voulais en venir mais le problème, c'est qu'à force d'utiliser "Disney" une fois pour "The Walt Disney Company", une fois pour "Walt Disney Studios Motion Pictures", une fois pour "Walt Disney Pictures", une autre pour "Walt Disney Animation Studios", on s'y perd.
Le label Disney, c'est Walt Disney Pictures. Et tous les films Pixar sont des Walt Disney Pictures. Ce n'est pas un avis, c'est un fait.
Le label Disney, pour faire plus simple, c'est quand il y a écrit Disney dessus, ça n'a rien à voir avec quel studio a réalisé, produit, co-produit, distribué, etc.
Océans est un film du label Disneynature, pourtant c'est un film français qui n'a, à la base, rien à voir avec The Walt Disney Company.
Les Visiteurs porte le label Miramax, Un Indien dans la Ville le label Touchstone, ce sont des faits, autant que Coco qui porte le label Disney.
Trois studios d'animation internes réalisent des films pour le label Disney : Walt Disney Animation Studios, Pixar Animation Studios et DisneyToon Studios.

Ah là là, bientôt vous allez me dire que Tokyo DisneySea n'est pas un Parc Disney.

Dash a écrit:

Princess Meg a écrit:

De nombreux Pixar comme Rebelle ont par ailleurs été inspirés par ded WDAS (Frère des Ours), etc...

Je doute que ce soit vrai et que cette inspiration soit assumée en tout cas.

Je ne sais plus où j'avais entendu/lu ça mais il me semblait que l'un des réalisateurs de Rebelle était fan de Frère des Ours. On peut également retrouver l'inspiration (avouée ou non) de Frère des Ours dans Le Voyage d'Arlo qui présente quelques similitudes.

Quoiqu'il en soit ce serait une erreur de nier le fait que l'équipe chargée de réaliser les films Pixar se servent des connaissances et de l'expérience des studios Disney pour réaliser leurs films. La Petite Sirène à par exemple beaucoup été étudié pour réaliser Le Monde de Nemo.
On retrouve également une trace (même légère) des WDAS dans les Pixar, par exemple dans Rebelle, on peut déceler quelques ressemblances entre Mérida et Spring Sprite dans L'Oiseau de Feu de Fantasia 2000, ce qui n'est pas si étonnant quand on sait que certains artistes travaillant sur Rebelle avaient auparavant travaillé sur L'Oiseau de Feu (désolé je n'ai plus les noms en tête ><)

Princess Meg a écrit:

Dash a écrit:

Je doute que ce soit vrai et que cette inspiration soit assumée en tout cas.

Je ne sais plus où j'avais entendu/lu ça mais il me semblait que l'un des réalisateurs de Rebelle était fan de Frère des Ours. On peut également retrouver l'inspiration (avouée ou non) de Frère des Ours dans Le Voyage d'Arlo qui présente quelques similitudes.

Quoiqu'il en soit ce serait une erreur de nier le fait que l'équipe chargée de réaliser les films Pixar se servent des connaissances et de l'expérience des studios Disney pour réaliser leurs films. La Petite Sirène à par exemple beaucoup été étudié pour réaliser Le Monde de Nemo.
On retrouve également une trace (même légère) des WDAS dans les Pixar, par exemple dans Rebelle, on peut déceler quelques ressemblances entre Mérida et Spring Sprite dans L'Oiseau de Feu de Fantasia 2000, ce qui n'est pas si étonnant quand on sait que certains artistes travaillant sur Rebelle avaient auparavant travaillé sur L'Oiseau de Feu (désolé je n'ai plus les noms en tête ><)

Non, mais excuses moi d'etre un peu direct mais tu racontes n'importe quoi. Les artistes principaux à l'origine de l'Oiseau de Feu sont Paul & Gaetan Brizzi, John Pomeroy et Dave Bossert, ils n'ont jamais bossé sur un film Pixar après cela. Alors les "Je ne sais plus où j'avais entendu/lu ça", ce n'est pas terrible terrible...

Dash a écrit:

Original Epcot a écrit:

Le branding de tout cela n'est pas aussi limpide que cela.

En effet, Marvel Studios et Lucasfilm sont distribués par Walt Disney Motion Pictures Distribution, sans aucun logo Disney avant les films eux-mêmes ou de manière visible sur les affiches. Par contre, le logo Disney est apposé sur tous les produits dérivés Lucasfilm, mais pas sur les produits Marvel.

Mais on parle des films, pas des produits dérivés. Il y a aussi le logo Disney sur certains produits Marvel.

Original Epcot a écrit:

Niveau animation, les films Pixar Animation Studios et Walt Disney Animation Studios sont distribués également par Walt Disney Motion Pictures Distribution, mais ce sont bien 2 studios différents, 2 labels différents et je ne suis pas d'accord pour dire que les films Pixar sont du label Disney. Ils sont distribués par Disney et en sont la propriété mais ce ne sont pas des films du label Disney.

Ce sont des films du label Disney, tu confonds Walt Disney Studios Motion Pictures qui est le distributeur de tous les films de The Walt Disney Company, peu importe le label, avec Walt Disney Pictures, qui a été simplifié en "Disney", le fameux "label Disney", le château de contes de fées qui apparait devant les films Disney (et non Lucasfilm, Marvel, ESPN, Touchstone, etc.). Les films Pixar sont tous des films Walt Disney Pictures et portent le label Disney dans le film même avec le logo mais aussi la phrase d'introduction "Walt Disney Pictures Présente" ou "Disney présente"), mais aussi sur les affiches, dans les produits dérivés, les Parcs à thème (la fameuse mention "Disney-Pixar").
Ce sont factuellement des films du label Disney.

Original Epcot a écrit:

Enfin, je suis vraiment surpris par l'empressement de beaucoup à vouloir déjà intégrer le catalogue Fox à Disney pour 2 raisons

Comme à ton habitude pour chaque rachat.

Original Epcot a écrit:

- Si TWDC a avec Fox la même approche qu'elle a eu à l'époque avec Dimension & Miramax, il n'est pas dit que le catalogue ou les nouvelles productions Fox soient "intégrées" publiquement à TWDC, même si elle en a la propriété. Si vous regardez les rapports d'activités de l'époque ou la communication, c'était vraiment low key low key et à part la distribution vidéo ou on voyait clairement que c'était la même société éditrice, il n'y a avait pas de concentration ou de mutualisation comme pour Pixar - Disney - Touchstone.

Certes mais où veux-tu en venir ? Les films Miramax et Dimension sont bien sur DCP, dans la même section que les films Disney... Si cela se justifie, on pourra très bien créer une section spécifique pour séparer les films Disney des films 20th Century Fox, Touchstone et compagnie comme on l'a fait pour Marvel et Lucasfilm mais je ne pense pas que ce soit urgent. Surtout à une époque où il y a très très peu de films live Disney (seulement 2 en 2017).

Princess Meg a écrit:

De nombreux Pixar comme Rebelle ont par ailleurs été inspirés par ded WDAS (Frère des Ours), etc...

Je doute que ce soit vrai et que cette inspiration soit assumée en tout cas.

Princess Meg a écrit:

À la limite il faudrait dire : je suis allé voir le dernier "Disney-Pixar". Mais les films "Pixar tout court", on peut dire que ça n'existe pas. Les seules oeuvres purement Pixar sont les court-métrages sortis avant la collaboration entre les deux studios...

Exact.

Jake Sully a écrit:

C'est pas parce que c'est ton avis sur le sujet que c'est celui de tous. Perso, j'aurais plutôt tendance à penser comme Original EPCOT. Mais si on veut aller suivre ton raisonnement, c'est pas Pixar qui est Disney, mais plutôt Disney qui est devenu Pixar (d'un point de vu créatif bien sur, et non d'un point de vu juridique).

Je ne vois pas en quoi Disney est devenu Pixar créativement. Personnellement, depuis le rachat, je ne retrouve spécialement la touche Pixar dans Esprits Criminels, ESPN et Mystic Manor.
Oui, je sais où tu voulais en venir mais le problème, c'est qu'à force d'utiliser "Disney" une fois pour "The Walt Disney Company", une fois pour "Walt Disney Studios Motion Pictures", une fois pour "Walt Disney Pictures", une autre pour "Walt Disney Animation Studios", on s'y perd.
Le label Disney, c'est Walt Disney Pictures. Et tous les films Pixar sont des Walt Disney Pictures. Ce n'est pas un avis, c'est un fait.
Le label Disney, pour faire plus simple, c'est quand il y a écrit Disney dessus, ça n'a rien à voir avec quel studio a réalisé, produit, co-produit, distribué, etc.
Océans est un film du label Disneynature, pourtant c'est un film français qui n'a, à la base, rien à voir avec The Walt Disney Company.
Les Visiteurs porte le label Miramax, Un Indien dans la Ville le label Touchstone, ce sont des faits, autant que Coco qui porte le label Disney.
Trois studios d'animation internes réalisent des films pour le label Disney : Walt Disney Animation Studios, Pixar Animation Studios et DisneyToon Studios.

Ah là là, bientôt vous allez me dire que Tokyo DisneySea n'est pas un Parc Disney.

Je ne dis pas forcément le contraire sur ce que tu dis (mais pas sur tous les points :-) :-) ), reste que l'utilisation des labels / noms des studios divers et variés de TWDC n'est pas d'une logique absolue (cf la différence entre branding des films et des produits dérivés) et je maintiens (humblement) que dire que tout ce qui porte le logo Disney est un "film Disney" est une erreur. Un film "distribué par" n'est pas un film "produit / initié par", mais je sais que l'on se sera jamais d'accord la-dessus :-). C'est en plus faire preuve de révisionnisme et d'irrespect pour les gens, producteurs, acteurs, décideurs qui ont fait ces films et dont le rôle est écrasé par la pose d'un logo qui n'est QUE celui d'un distributeur (Oceans, Valiant, et si le deal Fox est validé Alien, Cleopatre, Die Hard etc....)

Sinon, pour revenir au sujet, le Royaume-Uni semble vouloir bloquer le rachat de SKY par FOX via le rachat de Disney, première pierre dans la chaussure pour le projet de rachat, même si ces réserves ont été annoncées et prises en compte dès le début du projet.

A suivre

Pourtant, les dernières nouvelles sur le rachat complet de SKY indiquait plutôt que le Royaume Uni était plutôt favorable à ce rachat, et que justement, le fait que tout cela passe in-fine sous pavillon Disney les rassurez plus que le panier des entreprises Murdoch (surtout après l'affaire News of the World).

Jake Sully a écrit:

Pourtant, les dernières nouvelles sur le rachat complet de SKY indiquait plutôt que le Royaume Uni était plutôt favorable à ce rachat, et que justement, le fait que tout cela passe in-fine sous pavillon Disney les rassurez plus que le panier des entreprises Murdoch (surtout après l'affaire News of the World).

Voilà les articles de presse:

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/01/23/97002-20180123FILWWW00058-rachat-de-sky-pas-dans-l-interet-du-public.php

http://www.bbc.co.uk/news/business-42785930

A suivre...

Original Epcot a écrit:

Princess Meg a écrit:

Je ne sais plus où j'avais entendu/lu ça mais il me semblait que l'un des réalisateurs de Rebelle était fan de Frère des Ours. On peut également retrouver l'inspiration (avouée ou non) de Frère des Ours dans Le Voyage d'Arlo qui présente quelques similitudes.

Quoiqu'il en soit ce serait une erreur de nier le fait que l'équipe chargée de réaliser les films Pixar se servent des connaissances et de l'expérience des studios Disney pour réaliser leurs films. La Petite Sirène à par exemple beaucoup été étudié pour réaliser Le Monde de Nemo.
On retrouve également une trace (même légère) des WDAS dans les Pixar, par exemple dans Rebelle, on peut déceler quelques ressemblances entre Mérida et Spring Sprite dans L'Oiseau de Feu de Fantasia 2000, ce qui n'est pas si étonnant quand on sait que certains artistes travaillant sur Rebelle avaient auparavant travaillé sur L'Oiseau de Feu (désolé je n'ai plus les noms en tête ><)

Non, mais excuses moi d'etre un peu direct mais tu racontes n'importe quoi. Les artistes principaux à l'origine de l'Oiseau de Feu sont Paul & Gaetan Brizzi, John Pomeroy et Dave Bossert, ils n'ont jamais bossé sur un film Pixar après cela. Alors les  "Je ne sais plus où j'avais entendu/lu ça", ce n'est pas terrible terrible...

Merci pour ce message, et de m'avoir fait comprendre l'absurdité de mes propos, c'est très gentil de ta part...
D'une part je n'ai jamais dis qu'il s'agissait des artistes principaux à l'origine de L'Oiseau de Feu. Je sais juste qu'une personne ayant participé à l'élaboration du design de Spring Sprite à par la suite contribué à l'élaboration de Mérida, d'où une certaine ressemblance. Je ne me souviens malheureusement plus du nom de cette personne mais je ne vais pas m'amuser à faire des recherches pour te prouver quoique ce soit, j"ai pas que ça à faire...
Si tu ne me crois pas et bien grand bien t'en fasse, ça ne va pas m'empêcher de dormir. En revanche merci à l'avenir d'éviter ce genre de message condescendant...

Original Epcot a écrit:

Jake Sully a écrit:

Pourtant, les dernières nouvelles sur le rachat complet de SKY indiquait plutôt que le Royaume Uni était plutôt favorable à ce rachat, et que justement, le fait que tout cela passe in-fine sous pavillon Disney les rassurez plus que le panier des entreprises Murdoch (surtout après l'affaire News of the World).

Voilà les articles de presse:

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/01/23/97002-20180123FILWWW00058-rachat-de-sky-pas-dans-l-interet-du-public.php

http://www.bbc.co.uk/news/business-42785930

A suivre...

Cela n'a pas trop changé depuis les dernières nouvelles avant-rachat en fait. Juste que l'autorité de la concurrence britannique ne semble pas chaude du tout si c'est les Murdoch. A voir si la donne changera avec l'annonce récente du rachat par Disney du coup.

Princess Meg a écrit:

Original Epcot a écrit:

Non, mais excuses moi d'etre un peu direct mais tu racontes n'importe quoi. Les artistes principaux à l'origine de l'Oiseau de Feu sont Paul & Gaetan Brizzi, John Pomeroy et Dave Bossert, ils n'ont jamais bossé sur un film Pixar après cela. Alors les  "Je ne sais plus où j'avais entendu/lu ça", ce n'est pas terrible terrible...

Merci pour ce message, et de m'avoir fait comprendre l'absurdité de mes propos, c'est très gentil de ta part...
D'une part je n'ai jamais dis qu'il s'agissait des artistes principaux à l'origine de L'Oiseau de Feu. Je sais juste qu'une personne ayant participé à l'élaboration du design de Spring Sprite à par la suite contribué à l'élaboration de Mérida, d'où une certaine ressemblance. Je ne me souviens malheureusement plus du nom de cette personne mais je ne vais pas m'amuser à faire des recherches pour te prouver quoique ce soit, j"ai pas que ça à faire...
Si tu ne me crois pas et bien grand bien t'en fasse, ça ne va pas m'empêcher de dormir. En revanche merci à l'avenir d'éviter ce genre de message condescendant...

C’est un peu l’hôpital qui se moque de la charité non ? Tu as vu avec quelle condescendance justement tu as parlé plus haut sur cette même page ?

Quand on avance des arguments on essaye juste  d’etayer un peu et d’aller au-delà de « j’ai lu quelque part que quelqu’un avait peut-être fait un truc » surtout quand, désolé, la comparaison est quelque peu surréaliste.

Je ne suis pas du genre à déblatérer n'importe quoi sans être sûr de ce que j'avance. Je ne vois pas en quoi cette comparaison te semble surréaliste... Enfin là n'est pas le sujet.
La globalité de tes messages me laisse penser que tu accordes difficilement de crédit à d'autres avis que le tiens...

Princess Meg a écrit:

Je ne suis pas du genre à déblatérer n'importe quoi sans être sûr de ce que j'avance. Je ne vois pas en quoi cette comparaison te semble surréaliste... Enfin là n'est pas le sujet.
La globalité de tes messages me laisse penser que tu accordes difficilement de crédit à d'autres avis que le tiens...

Non, j'aime débattre même si mon avis est parfois minoritaire, c'est le principe d'un forum.
A titre vraiment personnel, je ne vois pas le rapport entre les personnages de Mérida et de l'Oiseau de Feu, et quand bien même il y aurait un artiste secondaire qui aurait travaillé sur les deux long-métrages, je trouve que ce n'est en rien représentatif d'un hypothétique rapprochement entre Pixar et Disney.

Ce qui fait que les acquisitions de TWDC fonctionnent, c'est que Bob Iger met un point d'honneur a respecter leurs identités propres et à maintenir leur indépendance artistique et dans une certaine limite managériale. Qu'il y ait des passerelles, oui je ne dis pas le contraire, mais chaque entité reste indépendante.

Pour le reste, j'avais dit que j'étais direct et je suis désolé si tu as pu mal le prendre.

Certe chaque entité reste indépendant niveau production mais niveau produits dérivés et parks & resort C'est là qu'il y a des soucis on a des produits dérivés mal positionnés comme, par exemple, des produits Marvel sur l'ensemble du resort alors qu'ils ont leur place au studio .
Idem pour les attractions ou le pur Disney a tendance à mettre Marvel et Star wars en avant ( saison de la force ; Saison Marvel ) sans parler d'attractions Disney qui disparaissent au profit de ces 2 firmes au lieu de rajouter des lands ou attractions supplmémentaires .

Dash a écrit:

Original Epcot a écrit:

Enfin, je suis vraiment surpris par l'empressement de beaucoup à vouloir déjà intégrer le catalogue Fox à Disney pour 2 raisons

Comme à ton habitude pour chaque rachat.

Original Epcot a écrit:

- Si TWDC a avec Fox la même approche qu'elle a eu à l'époque avec Dimension & Miramax, il n'est pas dit que le catalogue ou les nouvelles productions Fox soient "intégrées" publiquement à TWDC, même si elle en a la propriété. Si vous regardez les rapports d'activités de l'époque ou la communication, c'était vraiment low key low key et à part la distribution vidéo ou on voyait clairement que c'était la même société éditrice, il n'y a avait pas de concentration ou de mutualisation comme pour Pixar - Disney - Touchstone.

Certes mais où veux-tu en venir ? Les films Miramax et Dimension sont bien sur DCP, dans la même section que les films Disney... Si cela se justifie, on pourra très bien créer une section spécifique pour séparer les films Disney des films 20th Century Fox, Touchstone et compagnie comme on l'a fait pour Marvel et Lucasfilm mais je ne pense pas que ce soit urgent. Surtout à une époque où il y a très très peu de films live Disney (seulement 2 en 2017).

Une section spécifique n'est "pas urgent", mais en revanche répartir tous les films dans les différents sujets l'était
"Que" 2 films cette année... Cette année peut-être, mais bon y'en a quand même déjà un paquet, et pas mal aussi à venir dans les prochaines années.

Sinon, je regardais ce site : https://thewaltdisneycompany.com/about/
Et, sur ce genre de site officiel, je ne vois pas de Fox ou Hulu... En tout cas, pas au même niveau que les WDAS, Pixar, Disney Nature, Marvel ou encore LucasFilm...
Tant qu'ils n'y seront pas (c'est mon avis après...), les productions de Fox ou Hulu ne sont pas à mettre dans la même catégorie, et d'autant plus ceux qui n'ont pas été produit par Disney avant le rachat.

Attention, contrairement à Netflix, Hulu ne produit pas de contenu, il n'est qu'un diffuseur des contenus de ses propriétaires (Disney, Fox/MGM, Universal).

Citation :

C'est là qu'il y a des soucis on a des produits dérivés mal positionnés comme, par exemple, des produits Marvel sur l'ensemble du resort alors qu'ils ont leur place au studio .
Idem pour les attractions ou le pur Disney a tendance à mettre Marvel et Star wars en avant ( saison de la force ; Saison Marvel ) sans parler d'attractions Disney qui disparaissent au profit de ces 2 firmes au lieu de rajouter des lands ou attractions supplmémentaires .

c'est quand même une vision passéiste. Dans le temps, Disney devait payer des licences pour faire une attraction Star Wars ou indiana Jones afin d'élargir son public (ou être en phase avec les goûts du public de son époque) et maintenant qu'ils possèdent ces sociétés, ils devraient se priver de puiser dans ce catalogue ? Je pige toujours pas. c'est porteur, ça peut attirer des guests. perso, je trouve plutôt sidérant qu'il ait fallu attendre autant d'années pour que Marvel arrive enfin dans les parcs.

Flounder69 a écrit:

Dash a écrit:

Comme à ton habitude pour chaque rachat.


Certes mais où veux-tu en venir ? Les films Miramax et Dimension sont bien sur DCP, dans la même section que les films Disney... Si cela se justifie, on pourra très bien créer une section spécifique pour séparer les films Disney des films 20th Century Fox, Touchstone et compagnie comme on l'a fait pour Marvel et Lucasfilm mais je ne pense pas que ce soit urgent. Surtout à une époque où il y a très très peu de films live Disney (seulement 2 en 2017).

Une section spécifique n'est "pas urgent", mais en revanche répartir tous les films dans les différents sujets l'était
"Que" 2 films cette année... Cette année peut-être, mais bon y'en a quand même déjà un paquet, et pas mal aussi à venir dans les prochaines années.

Sinon, je regardais ce site : https://thewaltdisneycompany.com/about/
Et, sur ce genre de site officiel, je ne vois pas de Fox ou Hulu... En tout cas, pas au même niveau que les WDAS, Pixar, Disney Nature, Marvel ou encore LucasFilm...
Tant qu'ils n'y seront pas (c'est mon avis après...), les productions de Fox ou Hulu ne sont pas à mettre dans la même catégorie, et d'autant plus ceux qui n'ont pas été produit par Disney avant le rachat.

C'est normal, TWDC n'a ABSOLUMENT PAS acheté la FOX, c'est un PROJET et cela va prendre entre 12 et 18 mois pour savoir s'il est accepté ou non pas les autorités et pour, s'il est accepté, que ce soit intégré dans les opérations et la communication de TWDC. Les autorités pourraient accepter le deal dans son intégralité, le refuser, ou demander des aménagements.

Ensuite se posera en effet la question de l'intégration du catalogue Fox existant et des productions Fox futures pour voir comment TWDC positionne ces films dans son système de labels etc...

La route est encore longue et tout le reste est complètement prématuré.

Jake Sully a écrit:

Attention, contrairement à Netflix, Hulu ne produit pas de contenu, il n'est qu'un diffuseur des contenus de ses propriétaires (Disney, Fox/MGM, Universal).

Ah je pensais que The Handmaid's Tale : La Servante écarlate était justement une production Hulu. My bad !

Original Epcot a écrit:

La route est encore longue et tout le reste est complètement prématuré.

Original Epcot, j'ai été maladroit dans mon post, mais je partage ton avis