Universal Studios Great Britain [Royaume-Uni - 20??]

Mr.Freddy a écrit:

Parkatm a écrit:

Bah on a peut-être une vision différente de Disneyland Shanghai dû au fait que je ne l'ai pas visité, c'est possible. De mémoire, en e/d-ticket à l'ouverture on avait quoi ? Pirates of the Caribbean, Soarin, un raft, 7DMT et Tron donc 5 ? Je l'imagine de taille assez petite pour le coup

en terme de resort, Shanghai Disneyland est certes pas gigantesque, en terme de MK, il est énorme. Il n'y avait certes que 5 e-tickets au départ (mais DLP n'en avait pas plus en 1992 ni Tokyo DisneySea), mais tu as désormais Zootopia,. A cela s'ajoutent tous les D tickets (le parcours en bateau qui passe sous le château, leur version de Peter Pan, Buzz - même si je suis pas méga fan de cette version, etc.), une pléthore de C-tickets et de walk-through (le labyrinthe d'Alice, la visite du château avec Blanche-Neige, etc) et surtout énormément de shows, une grande parade (je sais, tu n'aimes pas), etc. Honnêtement, tu n'imagines pas du tout la taille de ce parc, qui est également somptueux à visiter, avec une thématisation très poussée, un château à tomber par terre (même si tout le monde n'en est pas fan). C'est l'anti-Hong Kong Disneyland version 2005, même si comme à Paris, il lui faudrait encore un ou deux e-tickets en plus...

Citation :

Mais au-delà de ça, dans la proposition qui a fuité, on a quand même l'impression que c'est une proposition d'envergure nationale (choix du nom et des licences).

Quel choix des licences ? On ne sait strictement rien de ce qu'il y aura dans le parc...
Pour moi, le projet Port Aventura (s'il se concrétise) est bien moins ambitieux, ne verra sans doute les licences fortes s'installer qu'au compte-gouttes au fil des ans et gardera une partie des défauts de PA.

Je verrais effectivement quand je testerai (Shanghai Disneyland) et j'ai hâte.
Mais on va pas épiloguer 107 ans sur la taille, c'était pas le sujet.
J'ai monté tout un argumentaire et tu m'épingles sur un détail et tu veux pas me lâcher avec ça. J'essaye de te dire que ce que j'avais en tête, c'est un parc de taille moyenne. Que Shanghai corresponde ou non à cette description, à la limite, ça ne change pas grand chose à mon propos (à moins que le but est de me décrédibiliser ou de me faire trébucher, auquel cas, je crois qu'on a compris que Shanghai n'était pas le bon exemple).

Pis derrière, tu me dis "quelles licences" comme si finalement, pour tout ce que j'avais dit d'autre que ça, j'avais pissé dans un violon.
Donc au risque de me répéter, je parlais des rumeurs d'Alicia : 007, paddington et le seigneur des anneaux, des licences très anglaises qui renforcent cet aspect un peu chauvin.
Basé sur cette rumeur ET le concept art (qui semble au moins confirmer l'absence de Nintendo et Harry Potter) ET le nom (je te réfère à mon premier message pour le raisonnement) ET ce qu'on sait de la difficulté à mener à bien un mega projet en Europe compte tenu de l'évolution des normes environnementales et des mentalités concernant l'écologie ET les indices liés à Port Aventura (qui semble montrer qu'ils n'ont pas pour autant lâcher l'affaire sur l'Espagne) => J'en extrapole une hypothèse, qui peut tout à fait être fausse ou bien discutée, qu'Universal envisage probablement de mener à terme les 2 projets avec une implantation d'envergure nationale en Grande-Bretagne qui ne serait PAS un mega projet et qui ciblerait principalement les Britanniques ET une autre implantation de plus grande envergure sur le long terme à portée continentale qui ciblerait les Européens, qui verrait probablement ces grosses licences que sont Harry Potter et Nintendo et qui aurait moins de mal à abouti vers un gros resort composé de plusieurs parcs et plusieurs hôtels étant donné que c'est déjà ce que c'est (d'un point de vue barrage écologique).

Et j'émettais également l'hypothèse, que peut-être qu'Universal a conscience que l'un des deux projets pourrait capoter et que dans ce cas, ils auraient toujours la possibilité de revoir la cible de national à continental sur le projet GB si le projet PAV venait à capoter puisque j'imagine que la finalité, c'est quand même de s'implanter en Europe. Peut-être même qu'avoir 2 projets est leur manière d'y arriver de manière plus sûre et de pas finir comme London Resort.

Voilà, on peut discuter de ces hypothèses et arrêter de chipoter sur la taille de nos zizis respectifs des parcs.

Citation :

Je verrais effectivement quand je testerai (Shanghai Disneyland) et j'ai hâte.
Mais on va pas épiloguer 107 ans sur la taille, c'était pas le sujet.
J'ai monté tout un argumentaire et tu m'épingles sur un détail et tu veux pas me lâcher avec ça. J'essaye de te dire que ce que j'avais en tête, c'est un parc de taille moyenne. Que Shanghai corresponde ou non à cette description, à la limite, ça ne change pas grand chose à mon propos (à moins que le but est de me décrédibiliser ou de me faire trébucher, auquel cas, je crois qu'on a compris que Shanghai n'était pas le bon exemple).

Faudrait un moment arrêter de penser si je te contredis, c'est pour le plaisir de t'enquiquiner. C'est juste que tu dis une contre-vérité concernant Shanghai Disneyland, que j'explique que tu te trompes, et que tu persistes. Voilà, je tiens juste à ce que les choses dites soient exactes, toi qui aimes tellement être précis dans tes explications. C'est pas jouer à qui à raison ou tort, c'est juste que tu émets une affirmation qui est fausse. Désolé de le souligner...

Citation :

Pis derrière, tu me dis "quelles licences" comme si finalement, pour tout ce que j'avais dit d'autre que ça, j'avais pissé dans un violon.
Donc au risque de me répéter, je parlais des rumeurs d'Alicia : 007, paddington et le seigneur des anneaux, des licences très anglaises qui renforcent cet aspect un peu chauvin.

Voilà, c'est bien d'être précis. Dire que tu parles des RUMEURS d'Alicia est quand même plus correct que d'écrire  "dans la proposition qui a fuité, on a quand même l'impression que c'est une proposition d'envergure nationale" car il n'y a à ce que je sache aucune proposition officielle qui a fuité, c'est de la rumeur pure (voire de la spéculation) et le CA, tout le monde est d'accord, est volontairement vague puisqu'ils n'en sont nulle part dans la conception du parc (et dans le cas de HP, on peut imaginer que cela doit se négocier avec la Warner et que ce n'est pas encore fait). On ne sait même pas si ce parc va se faire, si les écolos ne vont pas réussir des recours ou que sais-je, rien n'est acquis à ce jour. Alors, tirer des conclusions sur les licences. Outre que je persiste à dire que, peu importe que le parc vise essentiellement les Anglais ou le public international, Universal a une réputation, une image, et ils ne vont pas faire un sous-parc. Sur ce je pense qu'on a exprimé nos deux points de vue divergents. that's life...[/quote]

Universal Studio Singapour pèche pour des attractions pas exceptionnelles par contre, je lui trouve une conception plutôt sympathique avec des choses que j'aimerais même voir dans leurs autres parcs.

L'ancienne Egypte, ils se sont fait plaisir    Lost Continent d'Islands of Adventure est peut-être plus fascinant mais cette zone de Singapour est un régal visuellement.



Far Far Away qui représente à mon sens la meilleure utilisation d'une licence Dreamworks ; en attendant de voir ce que donnera Dragons à Epic Universe. Pour la défense d'Universal, bien des films Dreamworks ne présenteraient pas un grand intérêt en terme de land (à part Shrek, Dragons et les Croods peut-être ?). On a ici une zone complète et détaillée. On lorgne fatalement sur Disney avec ce château mais j'aime ce que je vois. Il manque évidemment une vraie attraction moderne Shrek ambitieuse (un gros dark-ride ?) mais sur le land en lui-même, Far Far Away mériterait de s'exporter ailleurs et remplacer d'autres zones Universal plus dispensables.

Citation :

Pour la défense d'Universal, bien des films Dreamworks ne présenteraient pas un grand intérêt en terme de land (à part Shrek, Dragons et les Croods peut-être ?).

Oh, je pense qu'on peut quand même facilement ajouter Madagascar, Kung-Fu Panda et les Trolls à la liste. J'aurais même ajouté Chicken Run pour partir sur un truc complètement barré mais là c'est vrai que ça serait + casse-gueule donc je me cantonne aux trois premiers

dolsami a écrit:

Citation :

Pour la défense d'Universal, bien des films Dreamworks ne présenteraient pas un grand intérêt en terme de land (à part Shrek, Dragons et les Croods peut-être ?).

Oh, je pense qu'on peut quand même facilement ajouter Madagascar, Kung-Fu Panda et les Trolls à la liste. J'aurais même ajouté Chicken Run pour partir sur un truc complètement barré mais là c'est vrai que ça serait + casse-gueule donc je me cantonne aux trois premiers

Madagascar et Kung-Fu Panda ont d'ailleurs déjà chacun une zone (Madagascar à Singapour et Kung-Fu Panda à Pékin).

Effectivement @ico, je garde un bon souvenir de la zone égypte, c'est aussi celle que j'ai relevée comme étant la plus jolie et la meilleure itération du ride de la momie car cela met en valeur ce ride.
Sur la partie Shrek, j'avais un souvenir d'un château qui faisait un peu fake mais l'image que tu mets me montre que j'en ai gardé sûrement un souvenir déformé car effectivement, le château est plutôt beau. Peut-être est-ce le fait que l'attraction à l'intérieure est bof bof et que du coup, ça donne un coup de "cheap" à tout le land. J'ajouterai qu'il y avait aussi un petit ride Chat Potté et que celui-ci n'était pas terrible non plus, donc ça a sûrement joué dans ma déception. En l'état, je ne porterai ce land nulle part, il faudrait vraiment 2 bonnes attractions dedans pour que ça devienne intéressant.

D'ailleurs la même attraction Shrek à Universal Studios Florida a été remplacée par les Minions. J'ai eu peur que ça signe la fin de Shrek dans les parcs mais je crois qu'il y a un projet de refonte de la zone Kiddy d'Universal Studios Florida pour y incorporer Kung Fu Panda, Shrek et Trolls.
Ces licences Dreamworks seront également exprimé dans le nouvel Universal Kids au Texas (je crois qu'il est prévu qu'ils y mettent la maison de Shrek, ce qui n'est pas une mauvaise idée).

Un site web dédié au projet a été mis en ligne par Universal : https://universalukproject.co.uk/

Globalement rien de neuf, mais ils insistent bien sur le fait que rien n'a été décidé pour le moment et que l'acquisition de terrains ne doit pas être pris comme une promesse qu'un parc verra bel et bien le jour. On peut toujours noter qu'ils sont passés d'un "Universal Great Britain" présenté sur le concept art à un "Universal United Kingdom" dans l'URL ...

Bah après je pinaille mais le Universal Great Britain me perturbait sacrément haha

En même temps ça a été dit mais le concept-art était pour un autre projet et non celui-ci

Ils emploient quand même pas mal le conditionnel ce qui est un peu en contradiction avec leurs actes, ils ont acheté le terrain, créent un site web et emploient bien le terme Universal Destinations & Experiences! Si ils ne sont pas certains d'y faire un parc un communiqué de presse ça suffit normalement.

Oeuf0platieN a écrit:

Un site web dédié au projet a été mis en ligne par Universal : https://universalukproject.co.uk/

Globalement rien de neuf, mais ils insistent bien sur le fait que rien n'a été décidé pour le moment et que l'acquisition de terrains ne doit pas être pris comme une promesse qu'un parc verra bel et bien le jour. On peut toujours noter qu'ils sont passés d'un "Universal Great Britain" présenté sur le concept art à un "Universal United Kingdom" dans l'URL ...

Rien de neuf, rien de neuf... c'est un sacré bond en avant de faire un site dédié pour un projet hypothétique. C'est même un peu trop à mon goût.
C'est un peu curieux de lancer ça sans paraître certain de son aboutissement. C'était comme ça pour Universal Kids à Frisco ?
J'ai l'impression que c'est la première fois que je vois ça venant d'un gros du secteur.

Possibilité 1 : préparer le terrain et commencer à se mettre le public et les partenaires de son côté et éviter de prendre de court les habitants
Possibilité 2 : montrer officiellement son intérêt pour l'Angleterre, voir l'Europe, et avoir d'autres propositions

Je pense que c'est ingénieux et qu'ils sont bien meilleurs en communication que Disney.
A mon avis, ils suivent de près ce qui se dit sur les réseaux sociaux et communiquent avant que ça parte trop dans des théories rocambolesques (c'est de la pure gestion des attentes amha, pour éviter les déceptions si le projet n'aboutit pas)

Pour moi le site ajoute quand même une info importante qui n'était pas confirmée :

universal uk project a écrit:

Whilst our parent company, Comcast Corporation, has purchased a parcel of land near Bedford, we are only at the beginning of our feasibility study as part of our evaluation of potential sites. It may well therefore be many months before we decide whether this potential project will proceed.

Qui est qu'ils disent qu'ils sont encore en étude de faisabilité sur leur évaluation des sites potentiels (au pluriel). Ils confirment donc que l'achat des terrains par leur groupe mère ne signifie pas forcément que c'est ce site qui sera choisi et/ou que ce n'est pas mort pour PAV. (On le savait vu qu'on avait spotté les gars à PAV, mais au moins c'est dit).
La seconde partie de la phrase dit "il pourrait par conséquent de nombreux mois avant que l'on décide si l'on veut ou pas continuer ce projet potentiel".
Je pense qu'ils ont simplement réagi très rapidement à la breaking news d'Alica les concernant, et le message est clair : ne vous excitez pas sous prétexte qu'on aurait acheté des terrains, même nous on sait pas si on va vraiment faire quelque chose en Angleterre encore. On le considère certes, mais on est qu'au début de notre étude de faisabilité, alors soyez patients.

Et perso je préfère ça à Disney qui fait le mort ou nous ignore alors que clairement, ce serait probablement un discours en filigrane un peu similaire : soyez patients...

ce qui est dit sur le fait qu'on est à de longs mois de la décision finale se trouvait déjà mardu dans l'article du Bedford Independent dans lequel Universal confirmait pour la première fois l'info.

Pour le reste, toujours ce débat entre comment communiquent Disney et Universal. Disney a me semble-t-il annoncé il y a 6 ans son plan d'expansion des studios avant de la présenter aux enquêtes publiques (et avec le recul, on se dit qu'ils n'auraient peut-être pas dû teaser sur le land Star Wars).
Là, en fait, Universal ne fait que répondre à la rumeur (et à mon avis, le site était déjà prêt et c'est de là qu'a fuité une partie des infos si ça se peut et c'est ce leak qui a précipité la mise en ligne du site), mais ne dit strictement rien de ce qu'ils préparent...
De même, ils sont muets comme une carpe sur les rumeurs concernant PA qui circulent depuis des mois.
Ici, s'ils communiquent, c'est car ils ont déjà acheté les terrains et que les preuves sont là. Difficile de nier dans ce cas, d'autant qu'ils entrent dans la phase de concertation avec les riverains et les comités écolos.

Sinon, comme je dis, regardez bien Epic Universe : à part un CA, Universal n'a jamais communiqué la moindre chose sur ce qu'on y trouvera (hormis Nintendo World), toutes les infos viennent des photos aériennes de sites spécialisés...

Je me demande si c'est possible de voir un partenariat entre le studio Aardman et Universal pour proposer des expériences €1!# ce parc (rides, etc.)
Mais vu l'histoire d'amour entrez DreamWorks et Aarman..

Mr.Freddy a écrit:

Pour le reste, toujours ce débat entre comment communiquent Disney et Universal. Disney a me semble-t-il annoncé il y a 6 ans son plan d'expansion des studios avant de la présenter aux enquêtes publiques (et avec le recul, on se dit qu'ils n'auraient peut-être pas dû teaser sur le land Star Wars).
Là, en fait, Universal ne fait que répondre à la rumeur (...) mais ne dit strictement rien de ce qu'ils préparent...
De même, ils sont muets comme une carpe sur les rumeurs concernant PA qui circulent depuis des mois.

Dit comme ça, c'est vrai qu'on est pas plus avancé avec les 2  

2023 lance même une nouvelle tendance : l'officialisation du peut-être.

Disney Destination D23 : alors on vous montre des concepts arts mais c'est plus des jets d'idées qu'autre chose
Universal : alors on a lancé ce site mais c'est pas du tout sûr qu'un parc arrive en Angleterre

Avec ton commentaire, je réalise qu'Universal ne communique pas plus sur Epic Universe qui est en cours de construction et dont les thèmes sont bien visibles.
Chez Disney, c'est souvent tout ou rien. Annonce d'un plan d'extension des années avant ou d'une licence particulière puis silence radio jusqu'à la veille de l'ouverture.
Même si je suppose qu'ils annonceront quand même la thématique de la 3ème zone AVANT de lancer le chantier.

En apparence, Universal paraît mieux communiquer et c'était mon impression mais en creusant, est-on vraiment plus avancer qu'avec Disney ? Pas sûr.
Par contre, Universal permet de maintenir les projecteurs sur lui et même si il appelle à la prudence, ça n'arrêtera personne pour spéculer et rêver des possibles franchises qui remplirait un parc anglais.

Universal n’a aucunement besoin de communiquer sur Epic Universe car ce futur parc est encore en cours de réalisation. Et ils n’ont pas non plus besoin de communiquer pour contenter la communauté de fans de parcs car ces derniers communiquent déjà assez sur le sujet notamment à coups de vidéos prises du ciel. On peut suivre en quasi live l’avancée des travaux, des premiers tests des coaster, les nouveaux permis et noms des restaurants déposés administrativement…
C’est une véritable régalade de pouvoir suivre l’avancée des travaux de la sorte, et ce que l’on peut observer donne franchement envie!!!

du coup, on est d'accord, Disney n'a pas plus besoin de communiquer sur son plan d'expansion dont on peut suivre l'avancement des travaux depuis la tour de parachute des studios (et on a le temps, c'est tellement lent Ce ce plan, un parc Universal qui sort de terre c'est plus passionnant )  ?

Perso je ne suis pas convaincu par l'argument d'Epic Universe.
Tout est une question de communauté aussi. Mais la communauté Universal est clairement moins frustrée. Quand Universal dit qu'il va faire quelque chose, il le fait. Ca avance bien. Ils s'en tiennent au concept art (et font pas annuler une zone comme Disney avec SW). Là sur le sujet de Great Britain, ils ont pris les devants, ils ont pas laissé les gens baigner dans la spéculation. Les communications semblent rares mais elles sont passées au bon moment et évitent à la communauté de s'empourprer dans un cercle de négativité comme c'est le cas avec Disney.
Disney fait l'objet d'une plus grande communauté de fans qu'Universal. De ce fait, la communication de Disney devrait être encore meilleure et gérer sa fanbase mieux qu'elle ne le fait. Il faut savoir communiquer au grand public comme ils le font déjà mais aussi aux fans. Par exemple, ils auraient pu jouer la transparence sur la 3e zone en disant : effectivement on a dit que ce serait SW. Aujourd'hui on réfléchit à une autre thématique pour cette 3e zone et on réfléchit également à une autre manière d'amener un jour SW sur le resort.
Ca éviterait les débats : "jy crois pas", "tu racontes des mensonges", "mais je te dis que le projet est bien avancé" blabla. et la spirale négative qui s'en suit entre le clan de ceux qui croient aux rumeurs et ceux qui n'y croient pas.
Je ne dis pas qu'on a aucune responsabilité dans toute cette débâcle (je trouve que les fans dont je fais partie, manquons de patience) mais je pense que Disney a sa part de responsabilité aussi dans le fait qu'ils font le mort sur les sujets qui importent vraiment les fans.
Et s'il y avait que ça... Il y a la fameuse D23 pour laquelle ils adorent créer de la hype et ensuite ne rien mettre dedans. Cette partie est complètement de leur faute si ça leur retombe dessus. Jusqu'à preuve du contraire, je n'ai pas vu Universal monter de la hype inutile autour d'un projet. Universal Kids, on savait d'avance que ce serait un petit projet. Là c'est comme si Universal vous disait : une annonce exceptionnelle à venir cette année. tout le monde attend l'annonce du resort en Europe et là ils t'annoncent au hasard un Universal Horror Unleashed pour Mexico. Je tire le trait, mais en gros, c'est ce que Disney fait.

D'accord avec toi, la gestion de la communauté et de la communication est vraiment pas mal côté Universal !
Disney c'est franchement de pire en pire, que ce soit les D23, les fausses annonces, les projets annoncé en grande pompe et qui disparaissent (Mary Poppins, SW DLP, etc.)

Donc pour Universal en Europe, je trouve que la première approche, basée sur de l'écoute et de l'honnêteté, donne très envie de suivre le projet de près (et ils ont raisons, faut bien commencer une approche quelque part. Et en plus les réactions aux rumeurs permettent de prendre la température pour fixer certains points du projet.

Ca c'est de la comm comme je l'aime, honnête et sincère, prise tôt pour adresser tout de suite les craintes éventuels des écolos et des riverains et ne les prenant pas de haut. Ce communiqué est d'une justesse parfaite.

Parkatm a écrit:

Par exemple, ils auraient pu jouer la transparence sur la 3e zone en disant : effectivement on a dit que ce serait SW. Aujourd'hui on réfléchit à une autre thématique pour cette 3e zone et on réfléchit également à une autre manière d'amener un jour SW sur le resort.

Tu penses que la transparence doit aller jusqu'à la moindre évolution, modification d'un projet ? En expliquant que finalement, ils ne font plus Star Wars, mais qu'ils réfléchissent à autre chose sans savoir quoi exactement, ça revient à faire ce que tu dénonces pour la D23: communiquer sur du vent, des projets pas encore finalisés. Moi, j'attends toujours la pose du premier permis pour qu'on se dise que, oui, c'est bien TLK qu'on va avoir (alors qu'il y a un an, pour rappel, certains affirmaient mordicus que c'était Avatar).

Citation :

Je ne dis pas qu'on a aucune responsabilité dans toute cette débâcle (je trouve que les fans dont je fais partie, manquons de patience)

Là je suis d'accord. Impatience compréhensible, mais si, comme je viens de le dire, si c'est pour parler de quelque chose peut-être encore amené à évoluer, mieux vaut s'abstenir de communiquer tant que ce n'est pas inscrit dans le marbre.

Citation :

Jusqu'à preuve du contraire, je n'ai pas vu Universal monter de la hype inutile autour d'un projet.

Sur le projet de Kids Park, après avoir été plutôt emballé au départ, je t'ai senti nettement plus refroidi par le concept art final, bien vide.

Et au passage, des CA qui changent, on a eu à Universal : suffit de voir celui de Universal Beijing en 2017 et le résultat final, il y a une fameuse différence. Universal Beijing reste un gros parc, mais bon, si on regarde le premier concept art officiel, tu avais DEUX lands Harry Potter, La momie, le land Shrek de Singapour, etc.
Il y a quand même eu une fameuse différence avec le produit final... Ce n'est pas un reproche, c'est juste pour dire que chez Universal aussi, il peut y avoir des changements en cours de route

Mr.Freddy a écrit:

Parkatm a écrit:

Par exemple, ils auraient pu jouer la transparence sur la 3e zone en disant : effectivement on a dit que ce serait SW. Aujourd'hui on réfléchit à une autre thématique pour cette 3e zone et on réfléchit également à une autre manière d'amener un jour SW sur le resort.

Tu penses que la transparence doit aller jusqu'à la moindre évolution, modigication d'un projet ? En expliquant que finalement, ils ne font plus Star Wars, mais qu'ils réfléchissent à autre chose, ça revient à faire ce que tu dénonces pour la D23: communiquer sur du vent, des projets pas encore finalisés. Moi, j'attends toujours la pose du premier permis pour qu'on se dise que, oui, c'est bien TLK qu'on va avoir (alors qu'il y a un a, certains affirmaient mordicus que c'était Avatar).

Ils avaient plusieurs moyens de le faire : ils pouvaient donner le concept art du lac avec Star Wars et Frozen et dire "le contenu créatif des zones n'est pas arrêté" comme le ferait Universal sans jamais dire que ça sera SW.
Ou bien, ils pouvaient donner un concept art avec juste ce qui était sûr (Frozen) et le lac et dire que le plan prévoir l'investissement de 1,5 Mds pour agrandir le parc des studios. Ils auraient pu être transparents sur le fait que cette argent allait financer peu de nouvelles attractions mais que l'objectif était plutôt de faire respirer le parc, d'apporter cette zone hub avec son lac pour plus tard se développer autour.
Ils auraient pu, au tout de début de l'annonce, avant que les gens commencent à se rendre compte que pour 1,5 Mds on aurait max que 2 e-tickets supplémentaires, anticiper le bad buzz en expliquant bien à quoi est destinée cette argent et pas faire croire qu'elle servirait à terminer le parc.
D'ailleurs les documents de la consultation parlent d'un 3/4 de parc : ils auraient également dû communiquer là-dessus en parlant de se rapprocher un peu plus d'un parc d'une journée sans encore en avoir l'ambition. C'était à eux de gérer l'attente sur ce plan d'extension.

Maintenant, ils ont fait le choix de donner le nom des 3 licences dès le début. A partir du moment où la communication a déjà été faite sur Star Wars, oui je pense effectivement qu'il convient de rester transparent sur l'évolution du projet. Non pas de dire qu'est-ce qu'ils prévoient de mettre à la place mais plutôt qu'ils sont en train de réfléchir à une autre thématique pour la 3e zone et que cela ne signifie pas que Star Wars ne viendra jamais sur le resort Parisien.

C'est ça que j'appelle de la bonne communication, c'est pas du vent.
Une bonne communication est une comm qui coupe l'herbe sous le pied des bad buzz qui peuvent se déclencher sur les réseaux sociaux dès la racine.

Mr.Freddy a écrit:

Sur le projet de Kids Park, après avoir été plutôt emballé au départ, je t'ai senti nettement plus refroidi par le concept art final, bien vide.

Quand j'ai parlé de guerre d'égo plus tôt sur ce sujet, tu as pourtant dit qu'il ne s'agissait pas de ça, alors pourquoi ramènes-tu tes arguments sur le plan personnel comme ça ? Je ne vois pas en quoi cela sert l'argumentaire principal ?
Je le dis et le répète, je suis très emballé par le fait qu'Universal ait choisi de diversifié son activité et d'amener de l'immersion dans des domaines qui n'en avaient pas avant comme les Kiddy Parks ou les escapes games car cela ne peut que monter vers le haut le niveau dans ces différents domaines.

Mr.Freddy a écrit:

Et au passage, des CA qui change, on a eu : siffit de voir celui de Universal Beijing en 2017 et le résultat final, il y a une fameuse différence. Universal Beijing reste un gros parc, mais bon, si on regarde le premier concept art officiel, tu avais DEUX lands Harry Potter, La momie, le land Shrek de Singapour, etc.

Je n'ai pas de problème avec le fait que le CA change et je n'ai pas de problème avec le fait qu'il ait pu changé pour les WDS. Je n'ai d'ailleurs jamais eu de problème avec cela.
Je critique la comm de DLP et loue celle d'Universal qui sait mieux gérer sa communauté. Tu pourras toujours trouver des choses que Universal a fait comme Disney dans sa comm, le résultat est qu'Universal a moins de fans frustrés et moins de bad buzz : même quand leurs attractions ne sont pas à la hauteur. Par exemple Minion Blast est une grosse déception. Quant à Mario Karts, je suis très déçu. Pour autant, je n'ai pas vu de bad buzz à leur sujet car je pense qu'Universal a quand même mieux géré les attentes les concernant.
Disney bénéficie d'une plus grande fan base, donc Disney se doit d'avoir un service comm plus performant capable d'anticiper les bad buzz et de les désamorcer. Un peu plus d'honnêteté et de transparence serait la bienvenue et cela ne signifie pas que je veux de la transparence sur ce qu'ils envisagent de faire pour un parc en me balançant plein de blue skye concept arts qu'ils savent qu'ils n'ont pas les moyens de construire mais qu'ils balancent juste pour maintenir une hype artificielle qui demande désespérément à ce qu'on ne se désintéresse pas d'eux. L'honnêteté et la transparence que j'attends aurait simplement été d'annuler le panel parcs de 2023 en disant que la direction réfléchissait à sa stratégie d'investissement et avait besoin de plus de temps avant de prendre des décisions.
Il ne faut donc pas confondre une communication honnête et transparente avec le fait d'annoncer des trucs trop tôt.

Ce sont des ptits malins chez Universal n'empêche. Le communiqué officiel est un habile mind game qui donne la balle à l'Angleterre.

En résumé : Nous sommes intéressés pour y poser un parc et nous attendons de discuter avec les partenaires locaux et nationaux.

En déclarant publiquement son intérêt, on aura tendance à penser que c'est l'Angleterre qui n'en voulait pas si jamais le projet ne se fait pas.

Parkatm a écrit:

Ils avaient plusieurs moyens de le faire : ils pouvaient donner le concept art du lac avec Star Wars et Frozen et dire "le contenu créatif des zones n'est pas arrêté" comme le ferait Universal sans jamais dire que ça sera SW.
Ou bien, ils pouvaient donner un concept art avec juste ce qui était sûr (Frozen) et le lac et dire que le plan prévoir l'investissement de 1,5 Mds pour agrandir le parc des studios.

Et pourquoi ils auraient dû ne pas annoncer Star Wars puisque le land était bien prévu et qu'il était sur les plans officiels de l'enquête publique ? Pour le coup, ils ont été totalement transparents. Après, il y a eu l'impondérable que personne ne pouvait prévoir et qui s'écrit en 5 lettre : covid . Et le malheur que ce soit survenu sous l'ère Bob Chapek.
Mais au moment de la divulgation du plan d'expansion, c'était 100% assuré qu'on avait Star Wars: Rise of the Resistance. C'est dans les plans officiels. Il était normal qu'ils communiquent dessus...

Citation :

Il ne faut donc pas confondre une communication honnête et transparente avec le fait d'annoncer des trucs trop tôt.

Une fois de plus, même réponse. Ils n'ont pas communiqué trop tôt. Qui aurait pu prévoir l'épidémie mondiale qui a touché la planète ?
Faut arrêter de raconter des cracs par moments (quant au reste de ton message, si je traduis ce que tu as écrit, ils auraient dû dire  "Oui on va claquer plein de thune mais pour pas grand chose". Tu m'épateras toujours...)

Enfin je trouve amusant comment on a inversé le sens des choses dans ce débat : c'est toi qui, sur la base de rumeurs non confirmées, t'es plain des licences qui seraient absentes du parc Universal et finalement, tu te félicites... qu'ils n'aient rien confirmé (laissant sur ce qu'il y aura dans le parc le champ libre à toutes les rumeurs. Là aussi, tu m'épates. Et qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas écrit. A mon avis, leur réponse est honnête car ce n'est à ce stade pas arrêté. Mais tout comme la com de Disney était honnête lorsqu'ils ont annoncé le plan d'expansion en 2018)

Non, pour SW, soit ils n’annoncent pas, soit ils annoncent mais dans ce cas, faut assurer le suivi de ce qui a été annoncé en termes de communication.
Voilà je peux pas l’exprimer plus clairement.

Pour Universal, c’est justement le fait qu’Universal me coupe l’herbe sous le pied dans les hypothèses que nous pouvons formuler sur les licences que je les trouve très intelligents. Ça aurait pu finir en bad buzz. Avec Disney, y’aurait pas eu d’annonce et les réseaux sociaux auraient commencé à monter en mayonnaise sur le concept art partagé en déplorant l’absence de licences et cette mauvaise presse aurait joué contre eux auprès des riverains et des stakeholders à convaincre.

Tu as une façon de réécrire l'histoire.
Star Wars était prévu, point à la ligne. Les plans sont dans l'enquête publique, comment veux-tu qu'ils ne l'annoncent pas ? Ils ne l'auraient pas fait, tu aurais crié à la conspiration car ils nous cachent des choses et qu'on doit aller consulter des documents d'enquête publique pour les découvrir.
Je pense que j'aurai beau te répéter qu'il y a un événement majeur qui a changé la donne et s'appelle le covid que tu continueras de t'enfermer dans ton explication tarabiscotée.
Mais bon, je te laisse avec tes certitudes, je me porte très bien avec les miennes... Joyeux Noël.