Universal Studios Great Britain [Royaume-Uni - 20??]

J. Thaddeus TOAD a écrit:

heppner a écrit:

Le resort anglais me semble également mal placé pour attirer la clientèle européenne (eurostar + 3h de bus pour sortir de Londres embouteillé ??). Sauf si la clientèle visée est juste britannique

Pourquoi 3h de bus? Bedford est à 1h de Londres avec Thameslink.[/url]

Effectivement, Bedford n'a pas l'air compliqué à rejoindre mais au final, le temps et la distance importeront moins qu'une bonne raison pour y aller.

On ne peut pas sous-estimer Universal et je rêve de land Harry Potter ou de Nintendo World mais ça n'occulte pas le fait qu'un parc Universal, ça peut être aussi un paquet de choses qui ne me pousseront pas à faire le déplacement. Si la proposition est clairement identifiée comme Universal Kids qui ne ment pas vraiment sur sa cible, pas de souci, il en faut pour tout le monde.

La partie haute d'Islands of Adventure forment un bloc assez cohérent qui s'approcherait de la vision que j'ai du parc Universal idéal. On est ici sur des propositions plus portés sur l'imaginaire. Spider-Man est un immanquable dans ce parc mais lui se trouve justement dans une zone totalement anti-immersive.

En résumé, que ça soit en Angleterre, en Espagne, en Bretagne ou je ne sais où, ce que je veux voir d'Universal c'est :

- Harry Potter
- Nintendo World (plus encore avec la zone Donkey Kong)
- Spider-Man (mais lui, je fais une croix dessus si il y a un délire de droits avec Disney)
- Jurassic World Adventure, Bejing
- éventuellement Pets qui semble un dark-ride sympathique
- Minion Land, je ne le veux pas plus que ça mais je comprends que ça puisse être dans un parc Universal donc pas de souci ou surpris si ça y est

Universal peut autant me fasciner que me rappeler pourquoi je m'y intéressais pas
Heureusement, la dynamique du groupe semble être vers plus d'immersion. Même si les coasters d'Epic Universe s'annoncent classiques, je vois quand même un effort pour les mettre dans un ensemble cohérent porté sur l'imaginaire à la Island Adventures. Universal a fait un travail monstrueux autour d'Harry Potter et c'est cet Universal que je veux revoir à l'avenir et si possible en Europe.

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Faux problème le passeport, ça ne freinera personne... Quand on voyage on a un passeport, c'est tout (au cas où on aille dans des pays hors Schengen), surtout qu'il est valable 10 ans!

Tous le monde ne voyage pas Hors Schengen, mais voyage en Union Européenne, donc pas forcément de passeport. Tous le monde ne prendra pas un passeport juste pour aller chez UNIVERSAL en UK.

Ce n'est pas un faux problème, ce n'est pas LE problème, mais c'est un facteur qu'il faut prendre en compte. ( plus que le transport auquel je le comparé)

Frapin601 a écrit:

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Faux problème le passeport, ça ne freinera personne... Quand on voyage on a un passeport, c'est tout (au cas où on aille dans des pays hors Schengen), surtout qu'il est valable 10 ans!

Tous le monde ne voyage pas Hors Schengen, mais voyage en Union Européenne, donc pas forcément de passeport. Tous le monde ne prendra pas un passeport juste pour aller chez UNIVERSAL en UK.

Ce n'est pas un faux problème, ce n'est pas LE problème, mais c'est un facteur qu'il faut prendre en compte. ( plus que le transport auquel je le comparé)

Faux, il faudra bien disposer d’un passeport: Il est obligatoire de disposer d’un passeport valide depuis octobre 2021 pour se rendre en Grande-Bretagne suite au Brexit. La simple carte d’identité n’est plus suffisante.

fcoyote a écrit:

Frapin601 a écrit:

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Faux problème le passeport, ça ne freinera personne... Quand on voyage on a un passeport, c'est tout (au cas où on aille dans des pays hors Schengen), surtout qu'il est valable 10 ans!

Tous le monde ne voyage pas Hors Schengen, mais voyage en Union Européenne, donc pas forcément de passeport. Tous le monde ne prendra pas un passeport juste pour aller chez UNIVERSAL en UK.

Ce n'est pas un faux problème, ce n'est pas LE problème, mais c'est un facteur qu'il faut prendre en compte. ( plus que le transport auquel je le comparé)

Faux, il faudra bien disposer d’un passeport: Il est obligatoire de disposer d’un passeport valide depuis octobre 2021 pour se rendre en Grande-Bretagne suite au Brexit. La simple carte d’identité n’est plus suffisante.

Bah, je n'ai jamais dis le contraire????? Je ne comprend pas ta réaction la.

Yep effectivement. La formulation de ta phrase peut se comprendre à l’envers, en tout cas je l’avais interprété de la sorte.

Frapin601 a écrit:

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Faux problème le passeport, ça ne freinera personne... Quand on voyage on a un passeport, c'est tout (au cas où on aille dans des pays hors Schengen), surtout qu'il est valable 10 ans!

Tous le monde ne voyage pas Hors Schengen, mais voyage en Union Européenne, donc pas forcément de passeport. Tous le monde ne prendra pas un passeport juste pour aller chez UNIVERSAL en UK.

Ce n'est pas un faux problème, ce n'est pas LE problème, mais c'est un facteur qu'il faut prendre en compte. ( plus que le transport auquel je le comparé)

Ce n'est pas un problème. Je le répète mais Londres est 2eme ville la plus visitée d'Europe. Elle joue jeu égale avec Paris. Si ce serait vraiment un problème pour attirer le tourisme de masse elle ne serait pas aussi bien classée. Du coup je ne sais pas d'où sort cette fausse information comme quoi le passeport empêche les gens de venir ... C'est faux.

Après le gouvernement Britannique pourrait revoir cette mesure surtout si les Britanniques en "contrepartie" sont exemptés de passeport pour circuler en zone Schengen. Ce n'est pas forcément lié à l'éventuelle implantation d'Universal mais on est un peu dans une situation ou tout le monde est perdant donc ça ne serait pas surprenant que les lignes bougent.

Et si le passeport peut-être un problème, tu prends une famille à 90€ le passeport pour un court séjour ça fait réfléchir si on ne les a pas?

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Faux problème le passeport, ça ne freinera personne... Quand on voyage on a un passeport, c'est tout (au cas où on aille dans des pays hors Schengen), surtout qu'il est valable 10 ans!

Je ne sais plus ou j'ai lu ça, mais il y aurait environ moins de 50% de Français qui détiendrait un passeport. Sur toute l'Europe, aucune idée.
Et en France, c'est 80 euros pour le timbre fiscal, pour en avoir pris pour le Japon et la Corée du Sud cet été. Moi ok je peux me le permettre, mais dans le cas de familles avec plusieurs enfants ?

Autre chiffre: même si l'année 2022 est meilleure que 2021, le niveau des touristes étrangers en Angleterre reste inférieur de 67% par rapport à la situation avant 2020:
https://www.tripplo.com/fr/tourisme-a-londres-statistiques-chiffres-et-tendances?fbclid=IwAR0PqLFkVI_SWqWbeDfgl4xRZXol7cBGnegyvpmR2bmSS6HuYjIHf90SvYM

Pour finir, je vous passe les réactions limite racistes des fans espagnols sur X, entre les insultes sur les Britanniques et les quelques francophones qui oseraient douter qu'Universal arrive à Salou. ^^

Raiisin a écrit:

Frapin601 a écrit:

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Faux problème le passeport, ça ne freinera personne... Quand on voyage on a un passeport, c'est tout (au cas où on aille dans des pays hors Schengen), surtout qu'il est valable 10 ans!

Tous le monde ne voyage pas Hors Schengen, mais voyage en Union Européenne, donc pas forcément de passeport. Tous le monde ne prendra pas un passeport juste pour aller chez UNIVERSAL en UK.

Ce n'est pas un faux problème, ce n'est pas LE problème, mais c'est un facteur qu'il faut prendre en compte. ( plus que le transport auquel je le comparé)

Ce n'est pas un problème. Je le répète mais Londres est 2eme ville la plus visitée d'Europe. Elle joue jeu égale avec Paris. Si ce serait vraiment un problème pour attirer le tourisme de masse elle ne serait pas aussi bien classée. Du coup je ne sais pas d'où sort cette fausse information comme quoi le passeport empêche les gens de venir ... C'est faux.

Je n'est jamais dis que le passeport empêcherai les gens de venir, mais que l'obligation d'avoir un passeport pour rentrer sur le territoire britannique est un facteur à prendre en compte, et qui pourrais EVENTUELLEMENT causé un frein. Par rapport à un Universal en Espagne, ou là, pas besoin de Passeport pour le Public de l'Union Européenne.

SphinX a écrit:

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Faux problème le passeport, ça ne freinera personne... Quand on voyage on a un passeport, c'est tout (au cas où on aille dans des pays hors Schengen), surtout qu'il est valable 10 ans!

Je ne sais plus ou j'ai lu ça, mais il y aurait environ moins de 50% de Français qui détiendrait un passeport. Sur toute l'Europe, aucune idée.
Et en France, c'est 80 euros pour le timbre fiscal, pour en avoir pris pour le Japon et la Corée du Sud cet été. Moi ok je peux me le permettre, mais dans le cas de familles avec plusieurs enfants ?

Autre chiffre: même si l'année 2022 est meilleure que 2021, le niveau des touristes étrangers en Angleterre reste inférieur de 67% par rapport à la situation avant 2020:
https://www.tripplo.com/fr/tourisme-a-londres-statistiques-chiffres-et-tendances?fbclid=IwAR0PqLFkVI_SWqWbeDfgl4xRZXol7cBGnegyvpmR2bmSS6HuYjIHf90SvYM

Pour finir, je vous passe les réactions limite racistes des fans espagnols sur X, entre les insultes sur les Britanniques et les quelques francophones qui oseraient douter qu'Universal arrive à Salou. ^^

Compte tenu des tarifs pratiqués par Universal, il est peu probable que le prix d'un passeport soit un obstacle même pour une famille.

J. Thaddeus TOAD a écrit:

UNIVERSAL peut très bien investir en Angleterre et en Espagne, avec un parc anglais ciblant plus les locaux (comme le fait Universal Studios Hollywood) et un gros Resort en Espagne ciblant toute l'Europe (comme le fait Universal Orlando Resort)... espèrons!

Universal Hollywood avec ses 7 millions de visiteurs vise quand même plus que le public local. C'est un des lieux immanquables des touristes qui visitent Los Angeles. Autant je pense que bon nombre de touristes européens zappent Disneyland (car ça existe en France), autant Universal, c'est le truc à voir à Hollywood.

Si on veut comparer avec un Universal local, il faut le faire avec celui de Singapour. Un parc d'assez petit en taille, mais qui arrive tout de même à aligner quelques poids lourds : Shrek, la Momie, Transformers, Jurassic Park, Sesame Street, le show Waterworld, bientôt les Minions, le tout avec une théma soignée (bien plus que celle des WDS). C'est peut-être vers ce type de parc qu'ils se dirigeraient si le parc UK visait davantage le public local.

Maintenant, si on a deux parcs Universal (UK et Spain), j'avoue que même en exploitant des licences différentes, ils se feraient concurrence entre eux/ Pour une large partie du public européen, la banlieue de Londres ou Salou, c'est un peu kif-kif pour y aller. Faut prendre l'avion ou le train (ou la voiture)/ Quand on vient de Belgique, d'Allemagne, des Pays-Bas, de la moitié nord de la France, les deux sont plus ou moins à même durée de trajets pour y arriver. Et les deux peuvent être inclus soit dans des vacances à la plage pour l'Espagne, soit un city-trip à Londres. Vraiment curieux de voir quelle sera l'issue finale de cette saga Universal en Europe (si ça se peut, aucun des deux ne verra le jour )

T'y vas un peu fort pour Universal Hollywood, c'est de très loin le parc US ou j'ai croisé le plus de Français par exemple

Après ça semble bizarre cette histoire, des cadres d'Universal surpris à PA puis cette histoire de terrain acheté, pour un boite qui a soigneusement évité l'Europe d'un coups 2 projets qui sortent du chapeau?

Sinon, les terrains de Melun-Sénart sont toujours disponibles ! D'ailleurs, savez-vous s'ils appartiennent toujours à Universal ? Et savez-vous si la convention avec la WDC empêche l'implantation d'un parc concurrent dans la région parisienne ?

C'est quand même intéressant de remarquer que le projet planifié en France n'est aujourd'hui plus du tout évoqué. Si c'est un leurre, ça semble bien gros pour le coup. Bon, ça a l'air de se jouer entre la GB et l'Espagne, à vrai dire pourquoi pas mais je pense que la France a aussi de sérieux atouts. Et la culture du parc à thème s'est quand même bien améliorée en France depuis plusieurs années. À moins que cette confrontation avec Disney soit en la défaveur d'Universal étant donné qu'ils projettent un projet de bien moindre envergure.

Raiisin a écrit:

Frapin601 a écrit:

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Faux problème le passeport, ça ne freinera personne... Quand on voyage on a un passeport, c'est tout (au cas où on aille dans des pays hors Schengen), surtout qu'il est valable 10 ans!

Tous le monde ne voyage pas Hors Schengen, mais voyage en Union Européenne, donc pas forcément de passeport. Tous le monde ne prendra pas un passeport juste pour aller chez UNIVERSAL en UK.

Ce n'est pas un faux problème, ce n'est pas LE problème, mais c'est un facteur qu'il faut prendre en compte. ( plus que le transport auquel je le comparé)

Ce n'est pas un problème. Je le répète mais Londres est 2eme ville la plus visitée d'Europe. Elle joue jeu égale avec Paris. Si ce serait vraiment un problème pour attirer le tourisme de masse elle ne serait pas aussi bien classée. Du coup je ne sais pas d'où sort cette fausse information comme quoi le passeport empêche les gens de venir ... C'est faux.

https://www.courrierinternational.com/article/brexit-les-touristes-francais-et-allemands-tournent-le-dos-au-royaume-uni

Je ne dis pas que ce que tu dis est faux, je n'ai pas les chiffres, mais je m'interroge quand même sur le fait que ce soit toujours vrai depuis le Brexit (que Londres est toujours aussi visité qu'avant).
Il y avait déjà la barrière de la monnaie avant (et le taux de change a toujours été en notre défaveur, Londres c'est plutôt cher), il y a maintenant les passeports (et ce n'est pas juste le fait d'en avoir un, il y a l'attente qui est plus longue quand tu vas prendre l'Eurostar, il faut venir beaucoup plus tôt qu'avant, je le sais car j'y vais régulièrement (avant et après le Brexit) et j'ai quand même bien vu la différence).
Pour moi le Royaume-Uni, et malgré la liaison avec le tunnel sous la manche, est bien vu comme une île, un peu isolée du reste de l'Europe et les récents choix politique de ce pays n'ont rien fait pour arranger cette image. Ils ont d'ailleurs été tellement omnibulés par la question de l'immigration qu'ils cherchent particulièrement à ce que le pays soit vu comme une terre peu accueillante de l'extérieur. Forcément cette "mauvaise publicité" va forcément payer à un moment donné. Si on écoutait les anglais, cela ne devrait pas les arrêter économiquement pour autant, c'est comme s'ils pensaient qu'ils peuvent être autosuffisants. Ca joue peut-être dans le fait que beaucoup d'entre nous ont l'image d'anglais plutôt très protectionnistes et qu'on s'imagine que Universal Studios GB est bien destiné à une clientèle locale (GB) et non Européenne. D'ailleurs, rien que le nom : Universal Studios GB qui a été déposé insuffle un aspect national : pas Universal Studios Europe, pas Universal Studios London pour jouer sur cet aspect cosmopolite de la ville de Londres : Universal Great Britain...
Quand on voit le concept art, on sent que c'est pas dimensionné pour l'Europe. Quand on entend les rumeurs : 007, paddington... très anglais tout ça.
La proposition entière respire l'ambition nationale.
Comment en vouloir à ceux qui disent ici que ce parc n'atteindra pas vraiment une cible Européenne alors que tout pointe du doigt vers ça.

D'ailleurs les UK ne sont pas dans l'Union Européenne donc techniquement, peut-on dire qu'Universal s'est vraiment implanté sur le marché Européen avec ce parc ?

Mr.Freddy a écrit:

Si on veut comparer avec un Universal local, il faut le faire avec celui de Singapour. Un parc d'assez petit en taille, mais qui arrive tout de même à aligner quelques poids lourds : Shrek, la Momie, Transformers, Jurassic Park, Sesame Street, le show Waterworld, bientôt les Minions, le tout avec une théma soignée (bien plus que celle des WDS).

Je te trouve bien sympa avec ce parc que je trouve raté au possible. La seule chose que j'ai aimé finalement, c'est le fait d'avoir un vrai bâtiment pour la momie. Si un parc comme celui de Singapour devait être développé pour Londres, alors je les plains, ils passeraient à côté de toutes les bonnes licences.


En tous cas, moi je crois encore à la solution 2 parcs : un parc local en GB (donc pas un Universal Kids) qui montre des licences comme James Bond, Paddington, Lord of the Rings, Jurassic World (version Pékin) avec pas mal d'indoor et pas de canibalisation avec les studios Warner.

ET

La récupération du resort Barcelonais qui serait progressivement transformé pour accueillir Harry Potter, Nintendo Land et potentiellement Jurassic Park dans sa version plus classique et en extérieur avec un modèle plus proche de celui d'Orlando vu la météo et à terme un resort avec 2 parcs à thèmes complets et un parc aquatique pouvant à peu près rivaliser avec Disney (qui lui sera passé déjà à 3 et aura toujours une place privilégiée à Paris qui est toujours mieux que l'Espagne).
Les infras là-bas peuvent en effet être améliorées et les gens aiment toujours autant partir au soleil.

Dans les deux cas, la stratégie d'Universal serait différente :

- Sur un parc from scratch, on commence petit pour pas braquer les écolos en montrant une ambition pas trop grande et en restant sur le marché local. Par la même, on investit moins en faisant un petit parc comme Disney l'a fait avec Shanghai et on investit plus tard d'avantage si ça marche bien.

- Sur le parc espagnol, on est déjà un resort, on teste l'introduction de licences populaires et on regarde si ça réagit comme on le souhaite au niveau des chiffres de fréquentation avant de poursuivre le changement zone après zone.


Enfin PS :
Amha, si Universal insiste sur le fait que le contenu créatif n'est pas fixé, c'est justement parce que les projets sont interdépendants. Si l'Espagne capote, il songeront peut-être à foutre du Nintendo dans le parc anglais et à viser un mix plus Européens que les licences très anglais qu'on a pu entendre (mais je doute toujours que pour Harry Potter ce soit possible).
A l'inverse, GB pourrait également capoter. C'est pas parce qu'ils ont des terrains que c'est gagné. Je vous rappelle "London Resort" et que construire un nouveau resort sur le vieux continent c'est quasi mission impossible de nos jours.

SphinX a écrit:

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Faux problème le passeport, ça ne freinera personne... Quand on voyage on a un passeport, c'est tout (au cas où on aille dans des pays hors Schengen), surtout qu'il est valable 10 ans!

Je ne sais plus ou j'ai lu ça, mais il y aurait environ moins de 50% de Français qui détiendrait un passeport. Sur toute l'Europe, aucune idée.
Et en France, c'est 80 euros pour le timbre fiscal, pour en avoir pris pour le Japon et la Corée du Sud cet été. Moi ok je peux me le permettre, mais dans le cas de familles avec plusieurs enfants ?

Autre chiffre: même si l'année 2022 est meilleure que 2021, le niveau des touristes étrangers en Angleterre reste inférieur de 67% par rapport à la situation avant 2020:
https://www.tripplo.com/fr/tourisme-a-londres-statistiques-chiffres-et-tendances?fbclid=IwAR0PqLFkVI_SWqWbeDfgl4xRZXol7cBGnegyvpmR2bmSS6HuYjIHf90SvYM

Pour finir, je vous passe les réactions limite racistes des fans espagnols sur X, entre les insultes sur les Britanniques et les quelques francophones qui oseraient douter qu'Universal arrive à Salou. ^^

Ça étonne vraiment quelqu'un ?

Citation :

Sur un parc from scratch, on commence petit pour pas braquer les écolos en montrant une ambition pas trop grande et en restant sur le marché local. Par la même, on investit moins en faisant un petit parc comme Disney l'a fait avec Shanghai et on investit plus tard d'avantage si ça marche bien.

J'imagine que tu veux dire Hong Kong Disneyland ? Qui est justement l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire : un parc au rabais qui a été un flop à son ouverture (comme nos studios) et qu'on essaye toujours de relancer presque 20 ans après sa création.
Je pense que lorsqu'on dit Disney ou Universal, les gens ont une certaine image, une certaine idée de ce que représentent ces noms, synonymes de grandeur, d'inédit, d'innovation... Universal ne peut se permettre un parc au rabais, peu importe où il va s'installer (au passage, je n'ai pas vu le parc de Singapour, qui est un mini-parc, mais qui arrive quand même à caser pas mal de rides et est quand même bien plus costaud en rides que ne l'était Hong Kong Disneyland à son ouverture avec ses 3 attractions et 4 manèges. Je ne souhaite évidemment pas qu'Universal fasse un clone du parc de Singapour en Angleterre mais ce serait quand même plus ambitieux qu'une stratégie à la Hong Kong Disneyland...)

Mr.Freddy a écrit:

Citation :

Sur un parc from scratch, on commence petit pour pas braquer les écolos en montrant une ambition pas trop grande et en restant sur le marché local. Par la même, on investit moins en faisant un petit parc comme Disney l'a fait avec Shanghai et on investit plus tard d'avantage si ça marche bien.

J'imagine que tu veux dire Hong Kong Disneyland ? Qui est justement l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire : un parc au rabais qui a été un flop à son ouverture (comme nos studios) et qu'on essaye toujours de relancer presque 20 ans après sa création.
Je pense que lorsqu'on dit Disney ou Universal, les gens ont une certaine image, une certaine idée de ce que représentent ces noms, synonymes de grandeur, d'inédit, d'innovation... Universal ne peut se permettre un parc au rabais, peu importe où il va s'installer (au passage, je n'ai pas vu le parc de Singapour, qui est un mini-parc, mais qui arrive quand même à caser pas mal de rides et est quand même bien plus costaud en rides que ne l'était Hong Kong Disneyland à son ouverture avec ses 3 attractions et 4 manèges. Je ne souhaite évidemment pas qu'Universal fasse un clone du parc de Singapour en Angleterre mais ce serait quand même plus ambitieux qu'une stratégie à la Hong Kong Disneyland...)

Non je veux bien dire Shanghai.
Car je suis d'accord avec toi, il y a des attentes qui font que ce n'est pas possible de proposer un petit parc au rabais comme Hong Kong Disneyland ou les WDS (qui pourrait presque s'apparenter à un parc d'envergure régionale). Là je parlais vraiment d'un parc à envergure nationale, donc de taille moyenne comme Shanghai DL ou effectivement Universal à Singapour. Un parc où on retrouve un nombre honnête d'attractions et d'activité pour s'occuper pendant une journée, avec la qualité qu'ils ont l'habitude de fournir mais pas un resort avec 7 hôtels ou une annonce qui d'emblée dirait qu'ils envisagent d'avoir 2 ou 3 parcs à thèmes, avec un parc aquatique, etc.

Mais je maintiens que si c'est un parc comme à Singapour, c'est pas terrible. De mémoire, leur zone Jurassic dispose d'une version raft du célèbre ride, qui est pour moi tout à fait raté. La zone Shrek était une belle intention mais avoir toute une zone basée sur une attraction aussi vieille... ça le fait moyen. La zone un peu futuriste avec un coaster Stra Trek me semble-t-il est assez raté aussi selon moi. De mémoire, il y avait une zone Madagascar dont je n'ai plus aucun souvenir, c'est dire à quel point elle était oubliable. Ne restait que la momie qui avait le droit à sa zone. Ils n'ont pas de Harry Potter, pas de Nintendo. D'ailleurs depuis combien de temps n'ont-ils pas eu de nouveautés ? J'ai l'impression que ce parc est totalement oublié de la maison mère.

Après Universal à des licenses, un certain savoir-faire avec HP, mais bordel que c'est inégal à côté de ça avec un manque criant d'immersion et beaucoup d'attraction ultra redondante dans leur principe.

Parkatm a écrit:

Là je parlais vraiment d'un parc à envergure nationale, donc de taille moyenne comme Shanghai DL ou effectivement Universal à Singapour.

Oui, enfin, quand même mettre Shanghai Disneyland au même niveau que Universal Singapour, je ne suis pas ton raisonnement. Shanghai Disneyland n'est en rien un parc de "taille moyenne". Il l'est niveau hôtels, mais le parc lui-même, sans être aussi riche que le MK ou le Parc Disneyland, c'est quand même d'une classe mondiale avec de quoi s'occuper deux jours si on veut faire tous les shows aussi (je ne sais pas si tu l'as visité ? Moi oui et franchement, même si le deuxième jour on a refait certaines attractions, on n'a pas regretté, on n'a pas eu le temps de s'ennuyer)
Et si tu veux juste parler du côté "national" (et non international) du parc, alors Tokyo Disneyland est aussi un parc national (90% de visiteurs nippons)

Citation :

Mais je maintiens que si c'est un parc comme à Singapour, c'est pas terrible.

Je ne dis pas que c'est fabuleux. Je suis d'accord de ce que j'en ai vu en vidéo que leur version de Jurassic park qu'elle est ratée. Je ne dis pas que c'est ces attractions-là qu'il faut faire, je veux juste démontrer que sur un parc "local" avec une superficie très réduite, on peut quand même caser un paquet de grosses attractions (reste à choisir les bonnes, on est d'accord)
Cela dit, je ne pense pas que la volonté d'Universal soit d'installer un parc au rabais. Outre que ce n'est pas leur genre, le site fait exactement 480 acres, ce qui fait quasi 200 hectares. De quoi mettre un vrai grand parc de 50 hectares, les zones d'accès, parking, City Walk et de la place pour une éventuelle expansion.
Par contre, je trouve la forme du terrain (tout en longueur) assez étrange et contraignante... Mais c'est une autre histoire.

Mr.Freddy a écrit:

Parkatm a écrit:

Là je parlais vraiment d'un parc à envergure nationale, donc de taille moyenne comme Shanghai DL ou effectivement Universal à Singapour.

Oui, enfin, quand même mettre Shanghai Disneyland au même niveau que Universal Singapour, je ne suis pas ton raisonnement. Shanghai Disneyland n'est en rien un parc de "taille moyenne". Il l'est niveau hôtels, mais le parc lui-même, sans être aussi riche que le MK ou le Parc Disneyland, c'est quand même d'une classe mondiale avec de quoi s'occuper deux jours si on veut faire tous les shows aussi (je ne sais pas si tu l'as visité ? Moi oui et franchement, même si le deuxième jour on a refait certaines attractions, on n'a pas regretté, on n'a pas eu le temps de s'ennuyer)
Et si tu veux juste parler du côté "national" (et non international) du parc, alors Tokyo Disneyland est aussi un parc national (90% de visiteurs nippons)

Bah on a peut-être une vision différente de Disneyland Shanghai dû au fait que je ne l'ai pas visité, c'est possible. De mémoire, en e/d-ticket à l'ouverture on avait quoi ? Pirates of the Caribbean, Soarin, un raft, 7DMT et Tron donc 5 ? Je l'imagine de taille assez petite pour le coup (pas autant que HK) mais quand même et à la différence de DLP quand il s'est installé, y'a clairement pas le même nombre d'hôtels (heureusement, j'ai envie de dire, ils ont appris de leur erreur ^^).
Enfin en tous cas, ce que je voulais dire, c'est qu'on est pour moi sur des dimensionnements complètement différents entre le projet Espagnol et le projet Anglais, ne serait-ce que parce que sur le projet anglais on part de rien et que tout est à faire.

Mais au-delà de ça, dans la proposition qui a fuité, on a quand même l'impression que c'est une proposition d'envergure nationale (choix du nom et des licences).

Parkatm a écrit:

Bah on a peut-être une vision différente de Disneyland Shanghai dû au fait que je ne l'ai pas visité, c'est possible. De mémoire, en e/d-ticket à l'ouverture on avait quoi ? Pirates of the Caribbean, Soarin, un raft, 7DMT et Tron donc 5 ? Je l'imagine de taille assez petite pour le coup

en terme de resort, Shanghai Disneyland est certes pas gigantesque, en terme de MK, il est énorme. Il n'y avait certes que 5 e-tickets au départ (mais DLP n'en avait pas plus en 1992 ni Tokyo DisneySea), mais tu as désormais Zootopia,. A cela s'ajoutent tous les D tickets (le parcours en bateau qui passe sous le château, leur version de Peter Pan, Buzz - même si je suis pas méga fan de cette version, etc.), une pléthore de C-tickets et de walk-through (le labyrinthe d'Alice, la visite du château avec Blanche-Neige, etc) et surtout énormément de shows, une grande parade (je sais, tu n'aimes pas), etc. Honnêtement, tu n'imagines pas du tout la taille de ce parc, qui est également somptueux à visiter, avec une thématisation très poussée, un château à tomber par terre (même si tout le monde n'en est pas fan). C'est l'anti-Hong Kong Disneyland version 2005, même si comme à Paris, il lui faudrait encore un ou deux e-tickets en plus...

Citation :

Mais au-delà de ça, dans la proposition qui a fuité, on a quand même l'impression que c'est une proposition d'envergure nationale (choix du nom et des licences).

Quel choix des licences ? On ne sait strictement rien de ce qu'il y aura dans le parc...
Pour moi, le projet Port Aventura (s'il se concrétise) est bien moins ambitieux, ne verra sans doute les licences fortes s'installer qu'au compte-gouttes au fil des ans et gardera une partie des défauts de PA.

C'est que de la grosse rumeur les licences pour ce parc, malgré Jurrasic World qui revient souvent (normal après vu Universal et la popularité du land à Beijing)

ça parle du Seigneur des Anneaux, ce qui à mon sens serait incroyable en terme de cible à atteindre et de possibilités.
Enfin, un truc tout bête, mais qui est faisable avec la BBC, c'est Doctor Who : ça marche très bien chez mes anglais et aussi ailleurs en Europe quand même.

D'autant qu'une des premières licences mentionnées par feu le projet London Resort, c'était Doctor Who ...

Quand au Seigneur des Anneaux .... P***** JE PRENDS LE PASS ANNUEL DIRECT !

Pour ceux qui espéraient avoir un parc Universal en France, est-ce qu'il y a des spécialistes de la convention entre Disney et l'État qui sauraient me dire si oui ou non, il y a une clause qui stipule qu'aucun Resort concurrent ne peut se développer à moins de tant de km ? (400km de mémoire). Il me semble avoir lu ça quelque part il y a fort longtemps mais impossible de retrouver l'information...

SphinX a écrit:

D'autant qu'une des premières licences mentionnées par feu le projet London Resort, c'était Doctor Who ...

Quand au Seigneur des Anneaux .... P***** JE PRENDS LE PASS ANNUEL DIRECT !

Non mais complètement !!
Même sans Harry Potter (et Nintendo snif) ça vend du rêve côté rumeurs !