2 radars fixes à l'entrée de Disneyland Paris d'ici 2012

skanda a écrit:

Un usager roulant à 10 km/h en dessous de la vitesse légal, excuse moi c'est un relou (C'est le même genre de personne qui n'ose pas doubler un camion sur l'autoroute ) ! Tu sais il y a des gens qui ont un emploi du temps, moi aussi j'aimerai bien prendre mon temps, la fleur au fusils, mais la vraie vie ... bah c'est pas ça !

Une personne âgée très sage m'a un jour dit :
- Il vaut mieux arriver 10 minutes en retard à un rendez-vous, que 10 ans trop tôt dans sa tombe.

L'éclair a écrit:

Tu penses sérieusement que les automobilistes considèrent les panneaux avertisseurs comme "pédagogiques"?
Ca c'est de l'hypocrisie dela part de quelqu'un qui ne respècte pas les limitations et qui est bien content d'avoir un panneaux pour t'indiquer quand lever le pied.
Ceux qui râlent de la suppression des panneaux, ce sont ceux qui ne respectent pas eux-même les limitations de vitesse.
Parce que quand on les voit les panneaux, on ralentit, et une fois le radar passé, on accelère.
Je trouve que la suppression des panneaux, c'est tout à fait dans la logique des choses, et ça oblige à contrôler sa vitesse sur TOUT son trajet, et pas uniquement lors de passages devant les radars.

Je pense qu'ils font partis du rôle pédagogique oui !
Et je ne parle pas pour moi, car je respecte les limitations de vitesse, donc en arrivant à proximité d'un radar automatique, je ne lève pas le pied ou freine comme un malade pour la plupart. Si la limite est à 90 km/h, je reste à 90 km/h devant le radar.
Il m'arrive d'être en excès de vitesse mais jamais à plus de 5 ou 10 km/h au-dessus de la limite autorisée. Et quand je m'en rends compte, je rectifie le tir tout seul.

skanda a écrit:

Un usager roulant à 10 km/h en dessous de la vitesse légal, excuse moi c'est un relou

Une "vitesse légale" ça n'existe pas. Une vitesse limite légale, oui.

Rouler entre la vitesse limite et 10km/h en dessous, c'est le comportement NORMAL. Que tu choisisses de t'en affranchir, c'est ta responsabilité. Que tu tentes de te justifier par des arguments spécieux, c'est ton problème. Mais ne pas en avoir conscience c'est assez grave.

skanda a écrit:

Tu sais il y a des gens qui ont un emploi du temps

Tout le monde non?

Dingogo a écrit:

skanda a écrit:

Tu sais il y a des gens qui ont un emploi du temps

Tout le monde non?

Il y a surtout des gens qui savent le gérer... et d'autres pas.

Soit dit en passant, en ma connaissance la seule vitesse minimale est de 80km/h sur la 3e voie d'autoroute. Après on ne va pas débattre pendant des pages et des pages, Dingogo a encore une fois bien clarifier les choses de manière objective. Du reste certains respectent la loi et sont heureux ainsi, d'autre non et se prennent la tête avec les radars. Tant que tu ne mets en danger que toi même, ça ne me pose pas spécialement de problèmes en fait.

Mickey a écrit:

Dingogo a écrit:

Tout le monde non?

Il y a surtout des gens qui savent le gérer... et d'autres pas.

Tu peux ajouter les facteurs circulations, travaux, accidents, imprévues & co. Alors tu peux avoir le plus performant des emplois du temps au monde, il y a des choses que tu ne pourras jamais gérer !

Il y a 2 radars fixes pour que ceux qui courent faire BTM à l'ouverture ne dépassent pas les 7km/h

Dingogo a écrit:

Je fais nettement partie de ceux qui accueillent plutôt favorablement les nouveaux radars à cet endroit, pas pour la défense acharnée des radars mais en raison de la nature de cet axe bien précis, ne serait-ce que par expérience personnelle.

Je partage cette opinion. Ceux qui ont lu mes précédents messages dans d'autres fils de discussion savent que je ne suis pas un fanatique des limitations de vitesse, et risquent de ne pas comprendre. Mais il faut voir les choses objectivement : on n'a pas là une voie de liaison rapide, mais une fin de parcours féérique aboutissant à un lieu de loisirs. Rien n'y justifie une grande vitesse, d'autant qu'elle se termine par un bouchon au niveau des péages : on ne va pas y arriver à 130 ! En fait, c'est une transition entre l'autoroute sur laquelle on a voyagé, et les parcs où on va se détendre; c'est déjà un lieu d'émerveillement. On peut évidemment tenir le raisonnement symétrique dans l'autre sens.
Concernant les panneaux avertisseurs de radar, leur seul rôle didactique (la pédagogie, c'est pour les enfants) est de confirmer que les politiciens ne tiennent que rarement leurs engagements. Le vrai problème ne vient pas des radars ni des panneaux, mais de la façon dont ils sont utilisés pour imposer une règlementation mal adaptée : trop de rigidité provoque de la casse.

happyseb a écrit:

Il y a 2 radars fixes pour que ceux qui courent faire BTM à l'ouverture ne dépassent pas les 7km/h

question, comment sait on qu'ils vont pas à fantom manor et qu'ils marchent ???

Verne a écrit:

Concernant les panneaux avertisseurs de radar, leur seul rôle didactique (la pédagogie, c'est pour les enfants)

D'accord avec toi !! Mais nous avons là affaire à des personnes qui veulent transgresser les rêgles mais SURTOUT sans avoir à en assumer les conséquences. Attitude puérile s'il en est... continuons donc à parler de pédagogie !

Disney Planner a écrit:

Verne a écrit:

(la pédagogie, c'est pour les enfants)

D'accord avec toi !!

A vrai dire, je suis quelque peu énervé par les politiciens et autres soi-disant maitres à penser qui veulent constamment nous appliquer leur pédagogie, comme si nous ètions des attardés mentaux : c'est pourquoi l'emploi de ce mot me fait réagir.
Fin du HS

nicoetsab a écrit:

Visual a écrit:

Nicoetsab >>

J'ai 14 ans oui, donc pas de permis, et je me suis jamais pris de PV flashé à 91 oui, blablabla... Donc je n'ai aucun problème avec les radars forcément !

Je suis désolé, quand quelqu'un roule trop vite et qu'il fait des accidents, tout le monde se plaint... Alors blabla...

Mais bon, du haut de tes 30 ans, j'espère que t'as d'autre chose à faire dans la vie à part casser une gamine de 14 ans.

On en reparlera dans 5 ans, ok?

A ton âge j'étais aussi sûr que toi!!!!

37 ans et 19 ans de permis, et je pense comme toi Visual

Comme quoi...

Chouette une nouvelle photolocation...

dlrp team a écrit:

Chouette une nouvelle photolocation...

, j'essayerai de me faire prendre en photo devant !

et blabla qui na jamais rouler 5/10 km/h au dessus de la moyenne en ville ou sur autoroute vous me faite tous rire les donneurs de leçons a vous écouter vous dépasser jamais de 1 km/h la limitation de vitesse

xtremedesign a écrit:

et blabla qui na jamais rouler 5/10 km/h au dessus de la moyenne en ville ou sur autoroute vous me faite tous rire les donneurs de leçons a vous écouter vous dépasser jamais de 1 km/h la limitation de vitesse

Ou alors ce sont ceux qui roulent à 30 km/h alors que la limitation indique 50 km/h ! ça c'est énervant

c'est meme parfois dangereux de rouler a 50 dans certains bleds car on est tout le temps le pif sur le compteur.
quant a rouler a 90, bon, on le fait parce qu'on est bien obligé et qu'on a des points de permis a conserver et que ça fait bien mal de payer des amendes.

par contre , mon mari, qui est un ancien pilote automobile, 10 fois champion de france de la montagne, me dit qu'il a beaucoup plus de mal a garder sa concentration a 90 qu'a une vitesse superieure.
mais bon, c'est comme ça, on a pas le choix et si on veut garder notre permis, il faut bien se plier aux règles.

ou vous installer des boîtiers qui serve a garder vos points c est plus rentables

Sur une voiture très banale, passer de 50 à 60 prend moins d'une seconde . . . pire : sur mon modus, le compteur digital peut passer instantanément de 50 (légal) à 58 (illégal) sans afficher les intermédiaires.
En fait, le strict respect des règles comporte deux types de risques :
- ceux résultant des aberrations que ces règles peuvent comporter
- ceux résultant du fait que, même quand ces règles sont bonnes (et c'est tout de même le cas général), leur non-respect par d'autres usagers entraine des risques (cas typique : les distances de sécurité, mais il y en a bien d'autres)

dlrp team a écrit:

Chouette une nouvelle photolocation...

+1

Les photos seront en vente à la sortie du ride !

je préfère celui ci

Sans vouloir rentrer dans la polémique du pour ou contre, mon expérience dans la gendarmerie m'a appris un truc :

Concernant les limitations de vitesse, elles sont effectivement à double tranchant. Elles peuvent induire dans certains cas, et lors d'une accumulation de règles que le conducteur juge inutiles ou mal proportionnées, un refus ou un abus.
Pour vous donner un petit exemple, l'Union Européenne a lancé un débat et une étude sur l'abandon pur et simple des règles de conduite.
Un rond point a été construit pour cela en Suède sans aucun panneau, sans aucun trait au sol, sans aucune règle de conduite. Au final, malgré le joyeux bordel, il a surtout été constaté que les conducteurs adaptent leur conduite au cas présent. Ils roulent comme ils le sentent, sont plus tranquilles, et bien souvent roulent en dessous des limites qu'on aurait pu leur imposer. C'est un peu l'effet "Tu donnes ce que tu veux pour acheter mon disque". Le problème ici, comme toujours, c'est que certains abusent et, se sentant plus libres, dépassent les bornes. Donc c'est inapplicable. Mais ça peut au moins faire réfléchir...

tom.corse a écrit:

dlrp team a écrit:

Chouette une nouvelle photolocation...

+1

Les photos seront en vente à la sortie du ride !

J'adore !!

Pour ce qui est du débat, je suis d'accord avec les gens qui trouvent que c'est avant tous une pompe à fric, c'est pas pour rien que l'Etat compte ou comptait (je crois que sa été rejeté enfét non?) enlever les panneaux indiquant qu'il y a un radar automatique, imaginé le nombre de personnes qui se font prendre avec les panneaux alors sans oula ^^.. Jakcpot pour l'Etat..

Pour ma part c'est pa sa qui me choque le plus.. On doit rouler à une certaine vitesse et pas au dessus bon ok.. Moi ce qui m'énéerve le plus c'est la radar au feux (ce qui flash quand on a griller un feu à l'orange), car sa c'est plus dangereux qu'autre chose.. .. Et tous les weekend quand je vais au travaille je m'en tape deux et c'est assez stressant quand on doit les passer.. Combien j'en est vus qui se sont fais flasher, et à l'orange en plus de sa pas au rouge !! Et comment on fait si un c*n nous colle au c*l et que le feux passe à l'orange, deux choix soit on freine comme un malade tans pis si l'autre nous rentre dedans et qu'on soit blesser, soit on grille le feux et 2 semaines aprés on a une jolie petite envellope chez nous avec une belle petite amende !! Donc les radars de vitesse ok, mais les radars de feux sa c'est vraiment une pompe à fric et en plus de sa dangereux et qui diminue en rien les accidents et au contraire je dirai même peut les augmenter !!

nicoetsab a écrit:

Qui est le plus dangereux, une R5 à 80 km/h ou une Passat à 110 sur cette portion?

Dingogo a écrit:

Le simple fait d'être convaincu de la mauvaise réponse en dit long sur ta maturité vis à vis de ton probable comportement routier.

Ce que je veux dire, c'est que les limitations n'ont plus évolué depuis près de 30 ans alors que les voitures sont de plus en sûres.. cherchez l'erreur!

Môssieur avec ses multi-quote qui prend tout le monde de haut, je dis: " Genre, t'as jamais piquer une pointe avec ta charrette qui te sert de voiture? Si tu me répond pas l’affirmative, je dis que désormais avec les politiques actuelles, on te considère comme un criminel beaucoup plus lourd qu'un dealer de coke ou que d'un caïd de quartier!" C'est normal ça?

Désolé, mais c'est ça de nos jours! On tape sur le lambda qui discute et qui peut malheureusement être à 100km au lieu de 90 car il discute avec ses gosses car ils sont contents d’arriver à Disneyland!"

Comme Jake Sully, oui aux radars dans les zones dangereuses pour la sécurité de tous, mais là, non, c'est vraiment vouloir faire du fric!

gpdloic a écrit:

par contre , mon mari, qui est un ancien pilote automobile, 10 fois champion de france de la montagne, me dit qu'il a beaucoup plus de mal a garder sa concentration a 90 qu'a une vitesse superieure.

parce qu'à vitesse supérieure, tu lui parles pas, tu t'accroche...

comment ? faut que je sorte ?? ah bon, j'y vais alors ...


spoiler H.S. pour gpdloic

Spoiler:

Luffy a écrit:

Moi ce qui m'énéerve le plus c'est la radar au feux (ce qui flash quand on a griller un feu à l'orange), car sa c'est plus dangereux qu'autre chose.. .. Et tous les weekend quand je vais au travaille je m'en tape deux et c'est assez stressant quand on doit les passer.. Combien j'en est vus qui se sont fais flasher, et à l'orange en plus de sa pas au rouge !! Et comment on fait si un c*n nous colle au c*l et que le feux passe à l'orange, deux choix soit on freine comme un malade tans pis si l'autre nous rentre dedans et qu'on soit blesser, soit on grille le feux et 2 semaines aprés on a une jolie petite envellope chez nous avec une belle petite amende !! Donc les radars de vitesse ok, mais les radars de feux sa c'est vraiment une pompe à fric et en plus de sa dangereux et qui diminue en rien les accidents et au contraire je dirai même peut les augmenter !!

Tu es sur que ça flashe à l'orange ?
En principe, on doit s'arrêter à l'orange, SAUF si ça comporte des risques, et qu'il est plus sur de passer, mais aucune machine n'est capable de faire la différence. Pour moi, le feu orange sert à avertir d'un feu rouge imminent : tu t'arrêtes si tu peux le faire normalement, sinon tu dégages. Et je suis absolument d'accord pour qu'on sanctionne sévèrement tout passage au rouge; mais pas à l'orange : c'est à mon avis une aberration de la règlementation, car c'est irréalisable. Ceci dit, à Paris, je vois régulièrement des chauffards passer au rouge très mur sous le regard impassible de policiers en uniforme . . . on pourrait faire l'économie des radars en donnant des instructions aux policiers.