Les futurs développements, après 2008

Citation :

En tout cas ce qui est vrai, c'est que la direction réfléchit également à des attractions qui seront faciles à vendre. Ca influera sur le choix final, et ça pourrait certes avoir un impact sur IJA, qui quoi qu'on en dise, sera sûrement comparé au début au Temple du Péril.

C'est clair que le seul obstacle (en dehors du budget, évidemment) à l'arrivée d'IJA, c'est la confusion avec l'attraction existente. On peut penser ce qu'on veut, mais ce ne sera pas si facile que ça de faire comprendre dans les pubs que ce n'est pas juste une refonte du temple du péril, comme on a eu SM Misison 2... ou le temple du péril à l'envers.
Même si l'attraction est la plus fabuleuse jamais faite par Disney, elle reste un casse-tête marketing dans un parc qui possède déjà un ride Indiana Jones. A votre avis, pourquoi Tokyo a cloné notre temple du péril mais en enlevant la théma Indy ? Parce qu'ils avaient déjà une autre attraction sur le même thème;..
Maintenant, comme il serait bête de passer à côté d'un tel "monstre" juste pour des questions marketing, une solution serait de créer un véritable Indiana Jones Land et de le vendre comme tel... La dimension événement et nouveauté serait évidente

alors là ce serait l'idéal un land pour le theme indy en compensant par une refonte d'adventureland ( au niveau pirates des caraibes par exemple) sa ferait une grosse nouveauté pour le dlp avec la creation d'un nouveau land en tout cas bravo pour cette idée j'adhère à 100%!!

soarin un très bon point j'attend ça avec impatience malgré le fossé qui porra se creuser entre l'aspect nouveauté des wds et le "vieillissement" du dlp c'est pourquoi il faudrait quelque retouches au minimum au dlp d'ici à l'investissement sur ija

Si c'est notre Indy tout pourri qui freine la réalisation de IJA, ce n'est pas bien compliqué de le rethématiser en autre chose qu'Indiana Jones car finalement, il n'y a pas grand chose comme théma qui touche immédiatement le film à part le nom de l'attraction.

On a qu'à mettre Stitch à la place, c'est à la mode chez Disney...

Stitch et le shaker infernal" un régal pour le marketing

Citation :

Si c'est notre Indy tout pourri qui freine la réalisation de IJA, ce n'est pas bien compliqué de le rethématiser en autre chose qu'Indiana Jones

je genre de réflexion c'est pas ici ! car ça devient de l'Imagineering.

et pour rappel, dans le coeur des gens ça restera encore pour des décennies idiana jones et le temple du péril.
regardez le parc a 15 ans et pourtant combien de guests l'appel encore "eurodisney" au lieu de disneyland /disneyland resort paris

disney ne va pas toucher à notre indy dans les années à venir puisqu'il n'y a pas si longtemps qu'il l'on changé de sens (avant arrrière et re-avant) si quelqu'un a des infos sur soarin' je suis preneur!

Et pourquoi pas le mettre WDS (puisque IJA est plus accés sur le film) ?
Je ne pense pas que faire un land indiana jones soit un très bonne idée.
[Je sais qu'on vire dans le HS mais c'est une idée qu'il me trottait dans la tête à la lecture des réponses actuelles]

J'ai l'impression que personne ici ne réfléchit convenablement. Je n'écris pas souvent, mais la visiblement il n'y en a aucun qui cherche à comprendre la situation de Disneyland Resort Paris pour pouvoir imaginer (sur les bases de rumeurs plus ou moins véridiques) ce qui va arriver dans les quelques prochaines années.

Il faut non pas parler simplement de nouvelles attractions, mais réfléchir d'un point de vue plus global !

Que sait-on exactement d'ici à 2012 ? Voyons par secteur :

1. Le secteur Sud, du Ranch Davy Crockett devrait se trouver intégrer dans un vaste complexe de loisirs natures en partenaria avec Pierre&Vacances

2. Le secteur Ouest, du Val d'Europe devrait voir de nombreuses infrastructures majeures ouvrir, comme un hopital ou la finalisation du campus universitaire, sans compter de nombreux logements et bureaux. De plus, et c'est la partie la plus intéressante, un système de transport en commun devrait y être mis en chantier d'ici peu. En l'occurence un Tramway vu la mode du moment.

3. Le secteur Est, des hotels et du parking devrait sans doute voir l'arrivée de plusieurs nouvelles structures. Val de France a encore quelques places de libre, le concept de Lava Lagoon traine a nouveau en dehors des cartons et il est fort à parier que certaines des friches encore disponibles soient à exploiter d'ici 2012/2017 dans le cadre de la Convention.

4. Le secteur Centre, du Disney Village qui est clairement une des préocupation majeure d'EuroDisney en ce moment au vu des nombreux travaux qui y ont été engagé. N'oublions pas que les travaux préparatoires ont/vont commencer pour le futur Palais des Congrés et qu'un vaste plan d'extension visant à le relier au coeur même du complexe va forcément être enfin valider (avec entre autre le futur World of Disney) au vu des derniers résultats de fréquentation du site.

5. Le secteur Nord, des parcs (et oui on garde le meilleur pour la fin).
5.a. Le Parc Disneyland vieillissant doit impérativement recevoir des fonds pour une complète mise à niveau, aussi bien en entretient qu'en technologie et d'exploitation de franchise porteuses (Mise à jour des grands classiques - Phantom Manor, Pirates des Caraibbes, It's a Small World, Indiana Jones, Star Tours -, suppression des attractions dépassées - Chérie J'ai Rétrécit le Public par exemple - et ajout de nouvelles attractions - Winnie, PhilHarMagic et la Petite Sirène sont dans le peloton de tête - ).
5.b. Les Walt Disney Studios dont le plan de relance a presque trop bien marché. La phase 2 du parc se doit d'être imminente avec l'affirmement des nouveaux concepts comme Hollywood Studio et Toon Studio (qui dd'Action Studio ?) par l'ajout de décors supplémentaires, mais aussi d'attractions a même de faire de ce parc un vrai complément au Parc Disneyland (et la les rumeurs ne manquent pas : Soarin', Ratatouille, les Indestructibles, Toy Story, ...). Et si vous me permettez ce petit écart, mon avis est qu'il faut regarder du coté d'Orlando pour supposer ce qui va être fait et mon avis (très) personnel et qu'une zone Lucas serait tout à fait appropriée aux Walt Disney Studios (on déplace Star Tours là bas lors de la mise à jour, on y ajoute une scène pour la Jedi Training Academy, Indy Adventure et pour ce qui est du Temple, soit on le laisse dans le parc 1 sous un thème moins précis - simplement le Temple du Péril -, soit on l'abandonne/déplace lorsque viendra le moment de le reconstruire - ce qui ne devrait plus tarder, vu que le circuit n'est fait que pour durer une dizaine d'années, cf. sa mise à jour à l'envers en 2000).

6. L'inconnu, en l'occurence le projet de piste de F1 que l'Etat tient à placer à proximité du site. A n'en pas douté Disney n'attend qu'une seule chose pour se lancer, c'est que les fonds soient 100% public. Tout ne sera qu'une question de bonne volonté, mais au vu des déclarations de notre Premier Ministre, cela à de très grandes chances de se faire. Ou ? La réside tout le mystère, mais il se devra d'être au moins partiellement intégrer au site, et pour cela un terrain situé au Nord du Val de France me semble tout indiqué (l'avenir nous le dira).

Comme vous le voyez, si on regroupe tout, Disneyland Resort Paris va jouer très gros sur les 5 prochaines années. Nous sommes sur le point de connaitre une phase de développement (si tout se fait, bien entendu) la plus vaste jamais entreprises depuis la création du site en 1992, ce qui explique a n'en pas douté que Disney préfère prendre son temps et bien réfléchir à tout pour que cela forme un ensemble unique et cohérent. Je dirais même plus, je crois qu'aucun Resort n'aura connu (si tout se fait) un tel développement, mis à part peut être Disney World en 1989. Les paris son pris, mais je suis convaincu que nous ne sommes qu'à quelques pas de faire de Disneyland Resort Paris un DisneyWorld Resort Paris à même de rivaliser sur le sol européen aux futurs Gran Scala et autres Dubaïland ...

Personnellement, j'espère voir arriver Indiana Jones adventure au Disneyland Park, par contre pour les Walt Disney Studios je vois bien l'arrivé de soarin', sinon je ne sais pas je laisse le travail aux responsables de Disneyland. Mais, ce qui est sûr c'est que notre ressort a vraiment besoin d'une attraction extraordinaire pour continuer d'attirer les foules.

je ne suis sûrement pas aussi connaisseur que Jeff Geru mais déplacer une attraction doit sûrement coûter beaucoup plus chers que de l'actualiser!!! (démonter Star tours et le temple du péril pour les placer dans les WDS, ça me semble onéreux et même inutile )

Je pense aussi que le fait d'avoir une attraction sur Indiana Jones compliquerait l'affaire s'il fallait vendre une autre attraction sur le même thème.
Après l'hypothèse de la vendre aux Studios (après tout pourquoi pas!) serait sans doute plus en cohérence avec les résultats attendus.
Concernant le par Disneyland en lui-même qu'attendent pricnipalement les gens? De mon côté j'ai toujours entendu: il n'y a pas assez d'attractions à eau.
Donc perso, même si Indiana Jones est une très bonne attraction, ferait-elle venir autant de monde qu'un nouveau Flume-ride dans le parc?
Bref, tout dépendra de ce que les attractns peuvent leur rapporter, malheureusement.

Merci Jeff pour cette analyse qui fait rêver .

Citation :

J'ai l'impression que personne ici ne réfléchit convenablement

c'est bien sympa de nous faire la morale et de nous traiter d'écervelés, mais alors, fais attention aux énormités que tu écris, car pour dire qu'on peut déplacer des attractions comme le Star Tour comme s'il s'agissait d'un manège de foire qui se démonte en deux jours, faut avoir les neuronnes pas tout à fait à leur place.
Désolé, mais ça m'énerve !

Mr.Freddy a écrit:

Citation :

J'ai l'impression que personne ici ne réfléchit convenablement

c'est bien sympa de nous faire la morale et de nous traiter d'écervelés, mais alors, fais attention aux énormités que tu écris, car pour dire qu'on peut déplacer des attractions comme le Star Tour comme s'il s'agissait d'un manège de foire qui se démonte en deux jours, faut avoir les neuronnes pas tout à fait à leur place.
Désolé, mais ça m'énerve !

Merci Mr. Freddy, tu m'enlèves les mots du clavier!

La partie sur Star Tour est une opinion de Jeff et vous l'avez peut etre mal comprise. Il ne s'agit pas juste de déménager Star Tour mais lors de l'arrivée de Star Tour 2 le construire aux studios en récupérant les éléments du 1 qui resteront dans la nouvelle version. Deplacer les simulateurs ne doit pas etre ce qu'il y'a de plus compliqué.


L'analyse de jeff à part sur cette partie star tour et Indy que j'ai quand meme un peu du mal à avaler, est tout à fait plausible et une des plus réalistes, meme si à Disney surtout chez nous tous les projets ne se réalisent pas...

Merci pour "les neurones pas tout à fait à leur place", mais je ne crois pas avoir été insultant moi, ne pas réfléchir convenablement n'a rien à voir avec ne pas savoir réfléchir. C'est fou comme certains ici prennent la mouche dès qu'on ne leur attribue pas la science infuse. Il suffit de voir comment certains nouveaux venu se font descendre en flèche lorsqu'ils répètent ici de bonne foi ce qu'ils ont entendu de CMs, car quoi que vous en pensiez, tous les CMs ne sont pas en dehors de certains secrets des dieux. Mais c'est un autre débas ...

Quand au déménagement de Star Tours c'est tout sauf une énormité. Disney pourrait très bien construire la version 2 dans un batiment neuf au Studios en ne fermant la version 1 du Parc Disneyland que quelques mois, voir semaines avant l'inauguration. Pourquoi ? Tout simplement parce que le projet actuel de Star Tours 2 n'utilise aucune partie du 1 ... ni les décorations de la file d'attente, ni les simulateurs. Donc je ne vois pour où est le problème.

Idem pour le Temple du Péril. L'attraction a été concue et construite en 6+6 mois à peine si ma mémoire ne me trompe pas (j'ai la flemme de vérifier dans mes archives), et comme en 2000 tout le parcour a été reconstruit de 0 (en dehors du décor et des fondations), je vois pas vraiment la difficulté technique. Après tout, en 93 le Temple du Péril n'était censé être qu'une attraction temporaire en attendant l'ouverture de Space Mountain et devait être entièrement revu et corrigé par la suite.

CQFD

PS : Merci DynastyGo. Effectivement c'est une opinion personnelle, mais qui suis un résonnement logique, car ce n'est un secret pour personne en Floride qu'en marge de Pixar Place, Disney prévoit un Lucasland aux Hollywood Studios et que Tomorrowland en Californie devrait aussi y passer. Il n'est donc pas illogique de penser que Paris bénéficie aussi de ces avancées quand on sait que Lucas a mis un point d'honneur a ce que toutes les versions de Star Tours soient mise à jour rapidement dès que le projet sera ficellé.

Le probleme c'est quand meme que ca créérait un vide dans le parc disneyland je trouve, on lui reproche son nombre faible d'attraction par rapport aux autres Magic Kingdom et on en supprimerait deux attractions importantes... J'ai du mal à voir la suppression de deux attractions aux DLP sans le remplacement de celle-ci immédiatement.

Edit:
je crois que l'on commence trop à dérrivé en Imagineering.

Disney ne déplacera jamais aucune attraction d'un parc à l'autre, faut arrêter les fantasmes. Les imagineers ont mis star tour dans le parc DL en sachant très bien que 3 ans après seulement un deuxième parc basé sur le cinéma devait ouvrir. Alors si nous on ne réfléchit pas correctement et que les imagineers non plus, je me demande vraiment ce que tu attends pour créer ton propre parc d'attractions!

C'est le concours de celui qui aura le plus raison ici ?
Il est aussi improbable d'affirmer qu'une attraction peut etre déplacé que d'en affirmer le contraire...

Je ne comprends pas que personne n'a évoqué l'hypothèse concernant Indiana Jones de laisser le nom tel quel pour le Coaster et de nommer Indiana Jones Adventure autrement.

Par exemple on pourrait simplement l'appeller : Temple de Cristal ou je sais plus trop quoi dans les publicités et sur le plan du parc faire une zone dédiée à Indiana Jones avec "Le temple du cristal" qui apparaît dedans à côté de Indiana Jones et le temple du péril.

Ce serait un peu illogique vu que ce qui fait vendre, c'est bel et bien le nom INDIANA JONES, aujourd'hui plus que jamais à quelques jours de la sortie du quatrième opus au cinéma.

La seul chose de probable, c'est que mr lucas a du negocier les contrat pour que star tour 2 soit present dans tout les parcs disney ,ça me semble tres logique et surtout coherent.N'oublions pas que les negociations entre lucas et disney ne date pas d'hier et ce genre de close (ouverture de star tour 2 dans tout les parcs disney dans un laps de temps predefini par les parties ) a du etre mainte fois negocié et rediscuté pour arriver a un accord ...Après il peut y avoir des couts de canif dans le contrat mais pas ce genre de chose ! vu le temps que ça a pris pour prendre les decisions tout doit etre redigé dans le contrat concernant les ouvertures de star tour 2

Je pense qu'il y a effectivement un risque que les gens confondent les 2 attractions, mais en même temps ils ne faut pas non plus prendre les guests pour plus cons qu'ils ne le sont.

On peut vendre facilement cette attraction , il suffit de le faire avec intelligence.

Une pub style:: "Indiana Jones est de retour à Disneyland dans une toute nouvelle aventure", avec des images d'un ride en JEEP bourré d'effets spéciaux, sans oublier de mentionner l'obligatoire "nouvelle attraction"...

Il restera peut-être après quelques personnes ayant le QI d'une huître et qui n'auront toujours pas compris, mais on ne peut rien faire pour ceux-là de toute façon!

A l'inverse il y a encore des visiteurs qui croient que Space Mountain Mission 2 est une nouvelle attraction, dans un autre bâtiment et que SM:DLTALL existe toujours...