Les futurs développements, après 2008

sdroopy114 a écrit:

de toutes facon, il faudra bien reflechir sur se projet, couvert ou pas couvert, je pensse que le principal probleme doit venir de la, car le budget doit esploser pour une couverture.

Le parc a toujours été prévu pour être couvert, avec une zone extérieure en été. Et en effet la "bulle" constitue un vrai défi technologique et bouffe une bonne partie du budget!

port aventura a l'intantion d'agrandire sont costa caribe







peut etre pour devancer disney ??

en tous cas un park aquatique marcherai fortement je pensse :

- si il est ouvert 365j/an
- si il est tres bien thémé
- si les 2 premiere proposition sont retenu !!!

et oui depuis le debut du park tous le monde se plain qu'il n'y a jamais de soleil en region parsiene(en plus c'est vrai, surtout en hiver!) donc koi de plus merveiller de se retrouver dans une ambiance disney/tropical en se baignant, pendant qu'il fait -10° dehort. c'est quant meme genial

Très bon constat de la part de GM

En tout cas, si ça se confirme dans un avenir proche, c'est très bon pour le resort, les parcs aquatiques sont très populaires en Europe. Les Center Parcs ont un grand succès, et le froid n'y fait rien.
Je pense que ça peut être un argument de taille pour faire venir des guests, et qui a l'avantage d'avoir un coût relativement faible.
Mais comme certains l'ont dit, cet investissement devrait aller de paire avec la construction d'un nouvel hôtel.

Enfin, je rêve d'un centre aquatique magnifiquement thématisé du côté de DLRP...

zouri a écrit:

Je vous jure que meme un parc auqatique sous un dome et ou il fait 30° 365j/ans .
L'hiver et le printemps froid, gris et pluvieux a marne la vallée, ça donne pas envie de faire "une petite tete dans l'eau "
Qu'ils attendent les retours des villages nature

Perso, habitant à coté, je pense qu'au contraire, j'irai régulièrement.

benjhappy a écrit:

En effet, ce parc aquatique serait en libre accès (peut etre pour un journée max) aux résidents des hôtels Disney.
N'avez vous jamais trouvé bizare la relative petite taille des piscines des hôtels Disney de DLRP par rapport à leur capacité hôtelière...

J'ai justement reparlé de ce point très récemment avec une connaissance : Initialement, le libre accès à ce parc n'est prévu que pour les guests qui résident au DLH (d'où la petitesse de la piscine de cet hôtel) et non pas pour les guests de tous les hôtels.

Et d'après ce que j'ai compris, je ne pense pas que cette règle changera (si Lavaa Lagoon sort un jour de terre)

c'est clair que si le park aquatique est en libre acces, comment gagner des euros ???

si cela se fait bien sur, le tarif je pensse tournera autour de 20e voir 25e facile voir plus !!!

cela permetra peut etre de desengorger les park pendant les week end et l'été bien sur.

sdroopy114 a écrit:

c'est clair que si le park aquatique est en libre acces, comment gagner des euros ???

si cela se fait bien sur, le tarif je pensse tournera autour de 20e voir 25e facile voir plus !!!

En augmentant les prix des hotêls. Sinon je suis de l'avis de pas mal de personne il faudrait un nouvel hotêl comme le Polynesian ressort.

Gonfler encore le prix des chambres alors que certaines personnes s'en tape du parc aquatique à mon avis, il faut se dire un truc c'est que les budgets des guests ne sont pas illimités non plus, déjà qu'aujourd'hui pour un séjour tranquille le forfait de base est 3j/2nuits alors qu'avant les studio c'était 2j/1n, alors maintenant s'il faut passer faut 4j/3n...je sais pas, j'ai peur que ce parc (même si le projet semble bien sur génial) ne marche pas, et je sais pas si je me fais comprendre!

sdroopy114 a écrit:

c'est clair que si le park aquatique est en libre acces, comment gagner des euros ???

si cela se fait bien sur, le tarif je pensse tournera autour de 20e voir 25e facile voir plus !!!

cela permetra peut etre de desengorger les park pendant les week end et l'été bien sur.

Car comme on l'a dit avec un Parc Aquatique et les deux parcs à thèmes la durée du séjour serai augmentée et cela rapportera plus d'argent à Disney. De plus il serai payant pour ceux ne résidant pas dans les hotels disney. Et ca rapporterai encore plus d'argent si c'est compris uniquement pour ceux du DLH comme l'indique Retlaw. Et il y'aura aussi certainement restaurant et boutique dans ce parc et d'autres moyens de récupérer de l'argent je suppose.

Donc pas besoin d'augmenter forcément les prix (ce qui pourrait etre aussi fait vu de toute facon le taux de remplissage des hotels) mais juste d'inclure un nouveau forfait Hotel + Parcs à theme + Parc Aquatique.

J'ai toujours été 100% pour ce projet de parc aquatique! Ahhh, si seulement les bénéfices avaient été au rendez-vous dès 1992, on l'aurait eu avant 2000....

Certains avancent le manque de rentabilité mais je suis sûr que si ce projet existent et est bien dans les cartons de WDI et EDLI, c'est bien que ce parc est un énorme plus pour le resort.

Justement, l'appellation resort prendrait tout son sens et DLRP serait une réelle destination touristique de plusieurs jours (encore plus que ça ne l'est aujourd'hui) à part entière.

Mais aujourd'hui, à force de désillusions sur les projets de DLRP, enfin, quand on voit tout ce qui est possible d'avoir rien qu'en regardant ce qui se passe dans les autres resorts, je me rend compte que la société EuroDisney SAS n'a pas les moyens de ses ambitions et est très loin de pouvoir exploiter convenablement le resort européen.

J'espère vraiment que la société mère va mettre la main à la poche et va prendre le contrôle des développements futurs.

Je préfére arrêter de rêver et je crois maintenant que ce que je vois et ce qui est... annoncé!

Mais qu'attendent-ils????

Nico...

nicoetsab a écrit:

je me rend compte que la société EuroDisney SAS n'a pas les moyens de ses ambitions et est très loin de pouvoir exploiter convenablement le resort européen.

Son Altesse Sérénissime EuroDisney peut peut-être faire appel à la maison mère encore une fois en ce qui concerne le budget ?

Mais d'après le plan, le parc aquatique ne serait-il pas à la place d'un éventuel troisième place ?

SAS: Socièté par Actions Simplifiées

J'aurais dû utiliser le nom Eurodisney SCA ou Eurodisney Associés SNC, lol.

Non, normalement le parc aquatique Lava Lagoon de l'époque ne remplaçait pas un parc à thèmes mais était un parc à part entière.

Nico...

N'oubliez pas qu'il ya déja l'aquaboulvard en plein paris, presque vide de visiteurs à part le week end aprés midi, et pourtant, le prix d'entrée est de 20 euros, de 5 euros avec la carte à l'année (carte à 20 euros).
Le parc est couvert, et possède bon nombre de toboggans, et est des plus accessible: metros, bus, tramway, rer pas loin, perif...
Donc frachement si votre parc se construit j'ai du mal à voir comment il fera ses entrées.
De plus, le systeme sera sans doute le même qu'en floride, c'est a dire, tout le monde paye l'enrée.
Pourquoi disney ferait t'il grâce du prix d'entrée à certains, sous prétexte qu'ils sont dans un hotel disney, hotel dont disney veut tirer le maximum d'argent. (port aventura, fait de même il me semble)

Elessar faire appel à la maison mère losque l'on à pas un vision concrete de ce que l'on gère (c'est à dire etre en permanance sur le resort) c'est souvent une catastrophe.
Et non, le parc aquatique n'occupe pas le terrain du futur parc.
Le futur parc ainsi que le fitur parc quatique, je crois qu'il ne viendront pas avant au minimum 10 ans. Il faudrait de toute façon commencer par completer ce qui existe, à savoir remplacer bon nombre de spectacles et attractions sur le resort, améliorer de beaucoup le village, construire au minimum un hotel si ce n'eest deux.

nicoetsab a écrit:

SAS: Socièté par Actions Simplifiées

J'aurais dû utiliser le nom Eurodisney SCA ou Eurodisney Associés SNC, lol.

Mea Culpa Nico...

Citation :

Non, normalement le parc aquatique Lava Lagoon de l'époque ne remplaçait pas un parc à thèmes mais était un parc à part entière.

Nico...

En fait, je parlais de remplacement géographique du troisième parc.
Car, j'ai souvenir d'un plan qu'avait dessiné Grandmath il y a quelque temps à partir d'une photo aérienne du resort il me semblait que l'emplacement possible du troisième parc se situerait là.

Edit : Merci Pyro pour ces renseignements.

Pourquoi le parc aquatique serait-il en libre accès? Il n'en a jamais été question! Tout au plus le forfait d'hôtel incluerait l'entrée au parc mais serait évidemment un peu plus cher.

Heu pyro, je pense pas que comparer Aquaboulevard avec un parc aquatique à la Disney soit un bon exemple. J'ai la carte annuelle Aquaboulevard et je n'y suis allé qu'une fois, le jour de mon abonnement. C'était certes assez vide, mais aussi mal entretenu, assez moche, mal desservi (au bout d'une ligne de métro sans connexions directes), le service est naze, l'accès dans le centre est compliqué... et puis quel est le public? Les franciliens, les gens qui bossent la journée?

Normal que le parc soit vide, un parc aquatique Disney touche majoritairement sa propre clientèle de vacanciers, qui sont là à portée de main, prêt à dépenser pour du loisir !! Si ce genre de concept était voué à l'échec, pourquoi la première étape des Villages Nature (et à ce titre la majorité des Centers Parcs) gravite autour d'un giganesque centre aquatique couvert?

Ps: j'ajoute que le projet dépasse la simple idée de parc. On parle plus d'un centre aquatique dans l'air du temps, avec en plus des parties loisirs une zone réservée au bien-être, thalasso, hammams et saunas, massages ce genre de trucs.

Quoi qu'il arrive ...il faut que des choses concreètes sorte de terre à DLRP car en espagne ....les projets ne manque pas ....

petit HS
Le projet à port aventura d'ouvrir un autre park à theme est présent... pour 2012-2013

voici un plan


et allez sur le lien
http://www.pa-community.com/paginas/futuro.php


VITE .....des news s'il vous plait .... On veut juste etre rassurer

Grandmath a écrit:

Pourquoi le parc aquatique serait-il en libre accès? Il n'en a jamais été question! Tout au plus le forfait d'hôtel incluerait l'entrée au parc mais serait évidemment un peu plus cher.

Je n'aime pas cette stratégie d'augmentation. Si le prix est plus cher et qu'en plus tu es obligé de rester plus longtemps, l'augmentation est double.

Quant à la nouvelle, je ne sais quoi en penser. Comme le plan se trouve dans ce livre, la décision de construire le parc aquatique remonterait à au moins mars 2007? Et cela quels que soit le résultat des 15 ans?
S'il s'agit tout de même d'une preuve que le parc est prévu à terme, la date reste floue. La TOT est présente sur ce plan?

dédé a écrit:

Je n'aime pas cette stratégie d'augmentation. Si le prix est plus cher et qu'en plus tu es obligé de rester plus longtemps, l'augmentation est double.

S'il s'agit tout de même d'une preuve que le parc est prévu à terme, la date reste floue. La TOT est présente sur ce plan?

Quand tu payes ton forfait hôtel à Port Aventura, le parc aquatique est compris dans celui-ci, que tu le veuilles ou non. Il est sûrement plus cher qu'il y a 10 ans, mais tu as plus de choix donc c'est normal. Et puis il y a les forfaits à la carte. Chez Disney tu peux très bien prendre uniquement la nuit d'hôtel, et le choix des billets est large (un parc, passe partout, premium avec parcs aquatiques etc.). C'est un peu à la carte, les possibilités sont multiples.

Pour l'ouverture du parc, je n'émets aucune certitude. Je montre juste un plan récent qui montre ce parc dans le développement du Resort, alors que certains le croyaient abandonnés. PS: non on voit pas la TOT, tout simplement parce que ce plan ne montre que les contours, les lacs et les voies d'accès. Impossible de le dater avec certitude, mais il date forcément d'après 2000.

wildbenny a écrit:

VITE .....des news s'il vous plait .... On veut juste etre rassurer

Rassure-toi, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'annonce officielle que DLRP ne prépare pas son avenir!

On peut d'ailleurs s'attendre à des annonces "partielles", certains projets n'étant pas forcèment figés...

ok pour Lava Lagoon, mais j'espere franchement que ce projet, s'il a lieu un jour, ne remplacera pas les investissements dans le MK. Pour moi, mieux vaut un investissement dans le Magic Kingdom pour que ce dernier ne reste pas sans investissement majeur pour faire évoluer l'offre du park. Car depuis Space mountain en 95, cela fait maintenant trop longtemps qu'un bon E-Ticket ne soit intégré au park.
Ok Lava Lagoon coûte autant qu'un E-Ticket, mais bon, IJA dans advantureland à côté du temple du péril, ça le ferait!!!! Un land basé sur Indy comme prévu initialement, cela serait un must inédit dans l'univers des parcs Disney. Et couplé avec la sortie du dernier épisode de la saga, c'est tout benef!!!
Je serait même partant pour Splash Mountain, tant que les investissements soient portés vers le MK. Il ne faut pas qu'aux yeux des guests occasionnels, le MK soit assimilé à un parc construit et qui n'évolue pas. Mais bon c'est mon avis...

Il faut bien comprendre que le resort ne se limitera pas aux deux parcs actuels. Le but est de développer une destination de vacances en soi pour que les gens restent 4 ,5 voire 7 jours sur le resort comme à WDW (là, je parle à très long terme). D'ailleur, voici en gros les principaux aménagents du site tels qu'il est probable qu'ils soient envisagés d'après tous les documents que j'ai pu voir :

Pour le prochain e-ticket au magic kingdom il va peut-etre falloir s'attendre à EXPEDITION EVEREST qui est fortement envisagé (meme si de tres nombreuses pistes sont explorées pour les futurs développements ).

Meme si je voudrais avoir IJA et splash mountain, il est vrai que pour les guests européens EE est plus attractif et plus facile à vendre niveau marketing (les pubs de la version us sont a ce sujet vraiment efficaces ).

Enfin bon, avec tous ce que racontent les cast members il faut aussi faire la part des choses, mais cette rumeur-info qui a filtré il y a environ deux mois montre que ce projet fait partie des chouchous.

Moi je fais attention ras le bol des fausses joies

Concernant Expedition Everest, je ne le vois vraiment pas au Parc Disneyland :

Il serait parfait pour faire la promotion d'un 3è parc.

Déjà suffisament de coaster dont BTM qui ressemble fort à EE.

EE coute cher et prend beaucoup de place...

Y'a d'autres attractions à construire en priorité (Flume Ride,...)

...

Armageddindon a écrit:

Concernant Expedition Everest, je ne le vois vraiment pas au Parc Disneyland :

Il serait parfait pour faire la promotion d'un 3è parc.

Déjà suffisament de coaster dont BTM qui ressemble fort à EE.

EE coute cher et prend beaucoup de place...

Y'a d'autres attractions à construire en priorité (Flume Ride,...)

...

Je suis d'accord, et puis ça ferait trop de "moutains coasters" dans un même parc.