Les futurs développements, après 2008

Le site webcot est génial et super intéressant pour les fans des parcs disney (comme moi) et l'article sur indianna jones adventure rassure sur le fait que c'est probable que ce soit la future attraction au MK

Ps: jvai ptetre passer pour un débile mais kelkun peut il mexpliquer les définitions des e-tickets d-tickets jsai pa quoi merci ^^

Raph-iki a écrit:

Le site webcot est génial et super intéressant pour les fans des parcs disney (comme moi) et l'article sur indianna jones adventure rassure sur le fait que c'est probable que ce soit la future attraction au MK

Ps: jvai ptetre passer pour un débile mais kelkun peut il mexpliquer les définitions des e-tickets d-tickets jsai pa quoi merci ^^

Ta un récapitulatif de tous les termes allant du A ticket au E ticket (avec leur définition et les attractions auquels ils correspondents) http://disneycentralplaza.com/imagineering-f9/abecedaire-des-parcs-de-l-imagineering-t1433.htm

Raph-iki a écrit:

Ps: jvai ptetre passer pour un débile mais kelkun peut il mexpliquer les définitions des e-tickets d-tickets jsai pa quoi merci ^^

A-Ticket : Le terme de ticket tire ses origines des premiers tickets vendus à l’origine dans les parcs américains. De plusieurs types, chacun donnait accès uniquement à certaine attractions. Aujourd’hui le terme est resté pour désigner des classes d’attractions. Le A-Ticket donnait accès aux attractions d’ambiance telle que les omnibus & véhicules de Main Street ainsi qu’au carrousel. Ce sont donc surtout les attractions d’ambiances qui sont ici désignées ou les moins importantes.

B-Ticket : Il s’agit du ticket qui donnait accès au Cinéma de Main Street, à l’arbre des Robinsons ou Alice au Pays des Merveilles. Cependant le terme de B-Ticket n’est pas vraiment resté, ni encore employé.

C-Ticket : Le C-Ticket donnait accès aux tasses du chapelier fou, à une majorité des darks-rides de Fantasyland, à Autopia (alors à Fantasyland) et autre attractions de Fantasyland. Ce terme est resté dans le langage Disney pour le type d'attraction précité.

D-Ticket : Le D-Ticket donnait accès en majorité aux attractions de Frontierland (Tom Sawyer, Island, Riverboat, Railroad), de Tomorrowland (People Mover, Rocket Jets, Skyway). Ce terme est resté dans le langage Disneyen pour les attractions secondaires, moins recherchées ou moins abouties que les E-Tickets tout en ayant une importance relative.

E-Ticket : Le E-Ticket est l’expression la plus utilisée aujourd’hui. Elle désigne les attractions majeures des parcs, très populaires, aux plus grandes capacités horaires, mais aussi les attractions à sensations ou les plus abouties technologiquement (sans nécessité de combiner tous ces éléments). Par exemple le E-Ticket donnait accès à Mine Train Ride, Haunted Mansion, Pirates of the Caribbean ou encore Jungle Cruise. Ce sont donc les "blockbusters" des parcs, qui participent aussi souvent à la structuration des lands.

Propos tirés de Yao dans la section Imagineering

darla a écrit:

C'est clair qu'un C ticket à la place du Visionarium (exclu parisienne), un film 4D (déjà vieux de 5 ans en arrivant chez nous) (avec Robert Oliveri) à la place de Captain EO (avec Michael Jachson) et un relooking de Space Mountain en 17 ans (si rien n'est fait jusqu'en 2012), ça fait maigre !

Tu oublies Pocahontas Indian Village (1996), La Plage des Pirates (1999), Indiana Jones et le Temple du Péril... à l'envers ! (2000), Arcade Oméga (2002 - fermée depuis), Arcade Alpha (2003) et Arcade Bêta (2003).
Quant à Buzz Lightyear Laser Blast, c'est un D-Ticket.
Je chipote.

darla a écrit:

C'est clair qu'un C ticket à la place du Visionarium (exclu parisienne),

Le Visionarium, même s'il a été conçu pour Paris, était tout sauf une exclu parisienne puisqu'il a ouvert dans la foulée dans tous les autres parcs Disney sous le nom de "The Timekeeper". C'était d'ailleurs Robin Williams qui remplaçait Michel Leeb pour la voix de Timekeeper.

Merci Dash de compléter mon post. Je n'avais pas osé parler des aires de jeux (qui pourraient attirer de bons sponsors comme Aréa), des salles de jeux  dont tu parles déjà très bien ici :Disney Central Plaza - Arcade Alpha et Bêta & l'Astroport : La CATA !
Et du retournement d'Indy (pas le chien, le coaster) qui vaut bien un IJA.

Dash a écrit:

darla a écrit:

C'est clair qu'un C ticket à la place du Visionarium (exclu parisienne), un film 4D (déjà vieux de 5 ans en arrivant chez nous) (avec Robert Oliveri) à la place de Captain EO (avec Michael Jachson) et un relooking de Space Mountain en 17 ans (si rien n'est fait jusqu'en 2012), ça fait maigre !

Tu oublies Pocahontas Indian Village (1996), La Plage des Pirates (1999), Indiana Jones et le Temple du Péril... à l'envers ! (2000), Arcade Oméga (2002 - fermée depuis), Arcade Alpha (2003) et Arcade Bêta (2003).
Quant à Buzz Lightyear Laser Blast, c'est un D-Ticket.
Je chipote.

C'est vrai qu'on ne peut pas oublier toutes ses nouveautés. Mais à part indiana jones à l'envers et Buzz Lightyear, on ne peut pas dire que ce sont des attractions qui attirent les foules (d'ailleurs on en a pas entendu parler) Malheureusement...

En tout cas j'espère qu'il y aura plus que de nouvelles parades parce que ça risque d'être un peu maigre pour attirer les foules jusqu'en 2012. J'ai hâte d'en savoir un peu plus. Et je pense qu'un splah moutain serait le bien venu...

Petit break dans un topic qui part de plus en plus en suppositions et rêves plutôt qu'en réelles infos (en même temps rien à se mettre sous la dent ces derniers temps), pour revenir au projet de parc aquatique.

Je viens de faire une petite découverte qui tend à prouver que le projet est toujours sur les rails, et bien prévu à son emplacement d'origine, voire dans sa fome d'origine, à quelques ajustements prêts. Certes, les rumeurs ne manquent pas quand à l'ouverture "prochaine" de ce parc aquatique, mais voici enfin ce que j'appelle une preuve concrête.

Tout d'abord, ça part de là. Le livre "Val d'Europe, naissance d'une ville" (édité en mars 2007) propose p. 81 l'interview du maire actuel de Serris. La mise en page propose comme fond de texte la carte de la ville (plus précisément les voies d'accès et les contours des bâtiments publics et lacs principaux). Bien sûr, tout cela est très difficilement déchiffrable, sauf quand on creuse un peu...

Voici la zone qui nous intéresse, avec des retouches photoshop.



On reconnait bien les WDS, les routes du Centre Urbain (nottament le Quartier du Lac et le futur Quartier Nord), la route menant au DV avec la zone du Centre de Conventions et son parking... cela permet de dater approximativement la carte, on peut donc dire qu'elle est "récente".

Zoomons maintenant sur la zone du parc aquatique:



Tiens, tiens, intéressant cela... cette zone prévue à l'origine pour notre parc aquatique Disney est actuellement vide (il n'y a que la Marina et un terrain de foot) et on distingue ici nettement un nouvel accès routier et des bâtiments. Visiblement, il s'agit d'un développement prévu à court terme, car les autres futurs hôtels ou 3ème parc ne sont eux absolument pas dessinés sur le plan, ni les bureaux qui prendront place derrière les WDS. En gros, cette carte ne montre que des projets qui sont planifiés et validés au niveau des voiries et superficies.

Ressortons maintenant nos archives, avec ce plan aérien de parc aquatique datant de 1990 dessiné sur le master plan du Resort, et comparons le avec les tracés de la carte "récente" du Val d'Europe.



Que de similitudes! Les lettres servent de point de comparaison. La ressemblance est frappante...

Je vous laisse donc juger de ces quelques pièces que je trouve intéressantes. C'est à mes yeux la seule preuve tangible que le projet figure toujours sur le plan de développement du Resort, malgré les Villages Nature. Peut-être même ressemblera-t-il au projet d'origine, même si un changement de thème est toujours possible. Et cela pourrait relancer les spéculations sur son ouverture en 2012 pour le 20ème anniversaire.

Voila qui va relancer le débat sur ce fameux parc aquatique!

Personnellement,je n'y crois pas trop pour l'instant ni même pour les 20 ans du resort sans avoir préalablement augmenté la capacité hôtelière avec un nouvel hôtel Disney.

Pour information, le parc aquatique n'a pas spécialement vocation à augmenter le nombre de visiteurs dans les hôtels, davantage à allonger la durée des séjours ou attirer les locaux à la (demi) journée. Rien ne dit également que la capacité hotelière ne serait pas augmentée conjointement, déjà par l'hôtel attenant au Centre d'Expositions, et pourquoi pas de nouveaux hôtels partenaires (il doit y en avoir 6 à terme au Val de France) ou un hôtel Disney (pourquoi pas un combo avec le parc aquatique et la marina comme c'est la mode actuellement).

Enfin, malgré son apparence, le budget d'un parc aquatique n'a pas grand chose à voir avec celui d'un parc à thèmes. Lava Lagoon aurait pu voir le jour avec le budget de Space Mountain...

Je suis sur que le parc aquatique prolongera le séjour des guests d'une journée.

Les Guest européens en général sont friand de ce genre d'installation, il suffi de voir le succès des piscine center park ou de Aqualibi pour la Belgique.

Je trouve que c'est une bonne nouvelle ce LAVA LAGOON.... mais n'est-ce pas un investissement qui va couter un peu d'argent?
et qui pour moi ne va pas en ramener beaucoup .

EXPLICATION:Les guests qui vont etre dans les hotels vont certainement avoir dans leur package sejour l'entrée au park aquatique compris ....meme si les tarifs augmentent ...je m'interroge sur l'aspect rentabilité .....

Vous allez me dire que les guest visiteurs exterieurs(non logés dans hotels) qui feront le choix d'aller uniquement au park aquatique(au lieu d'aller passer une journée dans un des 2 parks)pour une journée vont payer leur entrée (genre aquaboulvard) ....

Du coup ,ceux ci vont se retrouver avec beaucoup de monde (des hotels) et je doute de la capacité du park lava lagoon de pouvoir satisfaire les guest payant leur entrée et surtout de permettre un nombre assez important pour faire du cash ....

C'est certes un plus pour le Resort mais un doute sur l'aspect rentabilité .

A vous de juger .... Mais j'espere juste une chose c'est que cette nouvelle ne remplacera pas un réel investissement sur le MK pour les 20 ans ...

A suivre ....

Citation :

EXPLICATION:Les guests qui vont etre dans les hotels vont certainement avoir dans leur package sejour l'entrée au park aquatique compris ....meme si les tarifs augmentent ...je m'interroge sur l'aspect rentabilité

Ce sera rentable si ça incite les guests à séjourner une journée de plus sur le resort. Car à un moment faire deux pacs + parc aquatique en 2 jours/1 nuit ça devient très dur. Mais alors, il faudra augmenter la capacité hôtelière, car les hôtels sont déjà presque tout le temps full.

Très bon article de GM ici: http://webcot.free.fr/articles/lava_lagoon.htm à propos de Lava Lagoon tu verras qu'au contraire le cout serait très faible, le prix etant celui d'un e-ticket comme IJA.

Je vous jure que meme un parc auqatique sous un dome et ou il fait 30° 365j/ans .
L'hiver et le printemps froid, gris et pluvieux a marne la vallée, ça donne pas envie de faire "une petite tete dans l'eau "
Qu'ils attendent les retours des villages natures avant de se lancer dans un parc comme celui la

Tiens donc! Pour une fois que ce n'est pas moi qui relance le sujet...

Je ne veux pas paraitre négatif ....mais pour rappel...

le resort possede 5800 chambres ... pour les periodes fast pour un parc aquatique de mai à septembre...

si on part sur 3 personnes par chambre X 5800 = 17500 personnes....
pou un taux de remplissage 80 %(je minimise) soit 14000 personnes

bon certes ils vont pas tous y aller en meme temps mais quand j'étais au NPBC hotels ...il y avait souvent du monde à la piscine...

peut etre que 15 % des personnes du resort iront .Du coup on est deja à 2100 personnes ...pour une capacité de 3200 personnes ...

je sais pas en fait quoi penser en termes de fréquentation...si c'est peu ou deja beaucoup ... car à ces 2100 s'ajouteront les exterieurs....

et puis autres choses quand je suis allez en floride ...j'ai pris 5jours pour les park à themes mais pas pour les park aquatic ... certes j'y suis allez (c'est super surtout en FLORIDE) mais c'etait pas ça qui m'avait decider de rajouter un jour .....(c'etait plus pour aller à adventure island universal studio ).....

bon week end a tous .....

Initialement, ce parc aquatique devait être en grande partie couvert. Donc la période faste d'un parc aquatique couvert, c'est un peu toute l'année !

Voici quelques documents trouvés ici et là :

Je ne crois pas qu'un parc aquatique ait pour seul but d'augmenter la durée du séjour. C'est à la réservation en agence (ou internet) que les clients des hôtels décident de la durée de leur séjour : En fonction principalement de leur budget mais aussi de l'animation, etc (un peu comme les hôtels clubs). Il y a des chances que, si un parc aquatique soit présenté dans les brochures, l'idée de séjour-détente soit plus facilement assimilée dans l'esprit du client, qui aura peut-être la main plus légère sur le porte-feuille. Un parc aquatique est une meilleure idée que les Villages Nature car un client recherchera, à mon avis, plus facilement la "plage" que la "forêt" (pour caricaturer), même si l'aspect de détente se retrouve dans les deux projets.

Un parc aquatique a aussi la vocation, dans une moindre mesure, d'attirer les foules. Par exemple le parc aquatique Aqualibi (prix d'entrée 16€), construit à côté du parc d'attraction Walibi Belgium, qui n'a pourtant pas d'hôtel. En plus, Aqualibi est ouvert aujourd'hui de 10 à 22h, soit plus longtemps que le parc principal (NB : Le parc est entièrement couvert).

zouri a écrit:

Je vous jure que meme un parc auqatique sous un dome et ou il fait 30° 365j/ans .
L'hiver et le printemps froid, gris et pluvieux a marne la vallée, ça donne pas envie de faire "une petite tete dans l'eau "
Qu'ils attendent les retours des villages natures avant de se lancer dans un parc comme celui la

Heu c'est pourtant le grand succès des Center Parcs, et dans des endroits ou il fait encore plus froid : Pays Bas, Allemagne ou plus proche la Normandie... C'est un vrai plaisir d'etre dans cette bulle chauffée alors qu'il peut y avoir de la neige autour.

Le center park alors qu'il neige dehors c'est génial.

L'idée de ce parc aquatique me plait assez je dois dire et quand on voit le succés de l'aquaboulevard à Paris pourquoi ce parc-ci ne serait'il pas rentable ?
bon par contre je dois avouer que je sis allé à l'aquaboulevard qu'une seule fois et me suis juré de ne plus y remettre les pieds; C'est sympa mais vraiment mal fréquenté.

Il y a moyen de faire des trucs géniaux même en indoor...

Je pense que l'idée principale du parc aquatique est de faire que les gens aient un interret supérieur à résider dans un hôtel Disney plutot que dans un autre hôtel. En effet, ce parc aquatique serait en libre accès (peut etre pour un journée max) aux résidents des hôtels Disney.
N'avez vous jamais trouvé bizare la relative petite taille des piscines des hôtels Disney de DLRP par rapport à leur capacité hôtelière...

de toutes facon, il faudra bien reflechir sur se projet, couvert ou pas couvert, je pensse que le principal probleme doit venir de la, car le budget doit esploser pour une couverture.

a mon avie pour que les guest resrve une nuit de + rien que pour se park, il faut que celui-ci soit grandiose et du jamais vue en europe, en tous cas pas un aqualand bis.