Les anciens Films Marvel, Muppets, Lucasfilm sont-ils devenus des films Disney ?

Toutes mes excuses pour ce long HS, mais le débat a un peu avancé je pense.

Revenons à l'homme araignée version 2.0 donc !

Peter Banning, dans le sujet de G.I. Joe : Conspiration a écrit:

Je n'arrive toujours pas à ma faire à l'idée que ILM a été racheté par Disney... et le film est naze.

Je n'arrive toujours pas à me faire l'idée que ce sujet se retrouve dans Les films Disney "live"...

GI Joe c'est du Disney ou bien?!

En aucun cas G.I Joe appartient à Disney.
C'est juste que le studio d'effets spéciaux ILM, qui appartient à Disney depuis le rachat de Lucasfilm, a participé aux effets visuels du film.

Pour moi, il n'y a aucun lien direct entre Disney et G.I Joe.
Disney ne possède pas la franchise, que se soit en tant que producteur ou distributeur.

Il ne s'agit donc pas d'un Film Disney "live".

Capt Jack a écrit:

En aucun cas G.I Joe appartient à Disney.
C'est juste que le studio d'effet spéciaux ILM, qui appartient à Disney depuis le rachat de Lucasfilm, a participé aux effets visuels du film.

Pour moi, il n'y a aucun lien direct entre Disney et G.I Joe.
Disney ne possède pas la franchise, que se soit en tant que producteur ou distributeur.

Il ne s'agit donc pas d'un Film Disney "live".

Ça me semblait chelou que ce soit un Disney.

Capt Jack a écrit:

En aucun cas G.I Joe appartient à Disney.
C'est juste que le studio d'effets spéciaux ILM, qui appartient à Disney depuis le rachat de Lucasfilm, a participé aux effets visuels du film.

Pour moi, il n'y a aucun lien direct entre Disney et G.I Joe.
Disney ne possède pas la franchise, que se soit en tant que producteur ou distributeur.

Il ne s'agit donc pas d'un Film Disney "live".

Ton argumentaire est correct mais on a, de tout temps, fait des extrapolations sur le forum. Quand on veut parler d'un sujet Disney pour lequel on n'a pas de forum, on en parle dans le forum au sujet le plus proche.
Par exemple, où parler de Val d'Europe avant qu'une section soit créée ? On en parlait dans Disneyland Paris. Aujourd'hui encore, il y a une section Val d'Europe mais située dans la section Disneyland Paris, ce qui est illogique car ce n'est pas Val d'Europe qui fait partie de Disneyland Paris, c'est le contraire.
Est-ce que cela te gêne qu'on parle de Val d'Europe, des résidences, des bâtiments municipaux, pour lesquels la participation de Disney n'est que partielle ?
Pour moi, là, c'est la même chose.

Certes, ce film n'est pas vraiment un Disney. Mais on ne peut pas non plus ne pas du tout en parler dans une section Disney. Sinon, on fait comme si ILM n'existait pas...
Si Pixar participe un jour aux effets spéciaux d'un film non Disney, on en parle pas ?
Es-tu gêné par le fait qu'on parle d'Hollywood Party, film MGM dans lequel Disney a créé une séquence animée avec, notamment, Mickey Mouse lui-même ?

Je constate enfin que depuis des années sur le forum, à chaque fois que Disney achète un nouveau studio, il y a toujours eu des membres très frileux à l'idée de parler des productions du nouveau studio. Jusqu'à ce que les années passent et à ce que chacun finisse par s'y faire au fil des sorties.
On nous avait fait le même coup lors de l'achat de Marvel quand on avait déplacé le sujet d'Iron Man 2 dans cette section.
On nous l'a fait également pour les films co-produits par Marvel (comme The Amazing Spider-Man par exemple).
Aujourd'hui, c'est au tour de Lucasfilm !

Dash a écrit:

Certes, ce film n'est pas vraiment un Disney. Mais on ne peut pas non plus ne pas du tout en parler dans une section Disney. Sinon, on fait comme si ILM n'existait pas...

Justement, ici on parle de G.I Joe dans une section Disney...

Dash a écrit:

Je constate enfin que depuis des années sur le forum, à chaque fois que Disney achète un nouveau studio, il y a toujours eu des membres très frileux à l'idée de parler des productions du nouveau studio. Jusqu'à ce que les années passent et à ce que chacun finisse par s'y faire au fil des sorties.

Sauf qu'ILM n'est pas un studio de production mais un studio d'effets spéciaux qui travail sur un nombre incalculable de films. Si tel est le souhait de l’équipe modératrice, et non le souhait des membres qui n'ont pas trop le choix de se faire à l'idée du rangement des sujets et du listage des productions, nous n'avons pas finit de voir des sujets sans grands intérêts atterrir dans cette section.

Assez d'accord avec Capt Jack. L'extrapolation c'est un peu une excuse facile. Mézigue je trouve que Iron Man n'a rien à faire dans cette section. Même si Disney a acheté Marvel c'est plus une histoire qui touche le business. C'est 2 marques différentes. Pourquoi ne pas les différencier?

Capt Jack a écrit:

Justement, ici on parle de G.I Joe dans une section Disney...

Tu n'as pas répondu à mes autres exemples (Val d'Europe, Hollywood Party...).
Tu remarqueras également qu'on parle, certes, de ce film, mais que toutes les informations que j'y apporte sont relatives à ILM. Elles proviennent de la page Facebook du studio qui est partie intégrante de The Walt Disney Company et qui est officielle. Serait-il logique qu'on ne parle pas ici de films dont Disney parle officiellement via la page Facebook de son studio ?

Capt Jack a écrit:

Sauf qu'ILM n'est pas un studio de production mais un studio d'effets spéciaux qui travail sur un nombre incalculable de films.

Pas plus incalculable que le nombre de Touchstone, Miramax ou Disney. Qui plus est, peu de films ont véritablement leur sujet parmi les environ 200 films auxquels a participé ILM.

Capt Jack a écrit:

Si tel est le souhait de l’équipe modératrice, et non le souhait des membres qui n'ont pas trop le choix de se faire à l'idée du rangement des sujets et du listage des productions, nous n'avons pas finit de voir des sujets sans grands intérêts atterrir dans cette section.

L'intérêt que tu portes à ILM est subjectif et n'engage pas tout le monde ! Moi, ce studio me passionne !
Toi, il te semble étrange de voir un film Universal comme Jurassic Park dans cette section mais moi il me semble impensable de ne pas l'y voir car tous les dinosaures du film (CGI et Animatronics) sont conçus par ILM qui appartient à 100% à Disney. Ce serait comme ne pas parler d'Hollywood Party, film MGM, alors qu'il y a Mickey dedans, animé par Disney.
L'idéal, j'en conviens, serait de créer un sous-forum dédié à ILM mais on ne sera pas beaucoup à militer pour !

la chieuse a écrit:

Mézigue je trouve que Iron Man n'a rien à faire dans cette section.

Ah ben là, je ne suis pas du tout d'accord. Iron Man est un film produit en interne par Marvel (donc Disney) !
Y'a pas plus Disney que ça.

la chieuse a écrit:

Même si Disney a acheté Marvel c'est plus une histoire qui touche le business. C'est 2 marques différentes. Pourquoi ne pas les différencier?

On les différencie, d'où le label Disney ou Marvel dans le titre du sujet.
Mais c'est un débat qu'on a déjà eu il y a plus de trois ans !

Je crois plutôt que c'est la flemme de modoland de modifier les catégories.

Ton raisonnement est faux. Marvel appartient à Disney. Mais Marvel a son identité propre, and so on!
Si la company Disney ne mélange pas les 2 marques dans sa com c'est qu'il y a une raison. En ce moment y'a grosse promo d'Iron Man 3. J'ai pas entendu ou vu de trucs qui rapprocheraient les deux marques.

Pourquoi vous faites un rapprochement que la marque ne fait pas. Surtout pour les fîlms.

Mais si je suis ton raisonnement, il faudrait créer autant de sous-forum qu'il y a de labels ! Tu me parles de Marvel, mais quid de Touchstone, Hollywood, Lucasfilm, Disneynature, Miramax, Miravista, Patagonik, etc. !
Et c'est également valable pour les films d'animation, les séries télévisées, etc. On se retrouverait avec, je n'exagère pas, plus d'une trentaine de sections différentes rien que pour les productions audiovisuelles.

Depuis la création de ce forum il y a plus de dix ans, cette section a toujours été dédiée à tous les films de The Walt Disney Company, peu importe son label. C'est même clairement indiqué dans la description de la section. Et on ne mélange pas les deux marques puisque, comme je l'ai dit, tu lis bien Marvel dans le sujet des films Marvel.

Quant au rapprochement entre les deux marques, Disney le fait constamment, il suffit d'aller dans un Disney Store (ou même sur le site officiel), dans un Parc Disney, au cinéma El Capitan Theater, de lire la presse, et de rester jusqu'au bout du générique final !

Dash a écrit:

L'intérêt que tu portes à ILM est subjectif et n'engage pas tout le monde ! Moi, ce studio me passionne !
Toi, il te semble étrange de voir un film Universal comme Jurassic Park dans cette section mais moi il me semble impensable de ne pas l'y voir car tous les dinosaures du film (CGI et Animatronics) sont conçus par ILM qui appartient à 100% à Disney. Ce serait comme ne pas parler d'Hollywood Party, film MGM, alors qu'il y a Mickey dedans, animé par Disney.
L'idéal, j'en conviens, serait de créer un sous-forum dédié à ILM mais on ne sera pas beaucoup à militer pour !

Mais moi aussi le studio ILM me passionne, mais je trouve que les films sur lesquels le studio travaille n'ont pas leur place dans le sujet des films Disney. Qui plus est pour des films comme Jurassic Park, datant de 1993, quand Disney n'avait aucun rapport avec ILM.

Si on devait suivre ton raisonnement, Dash, on devrait traiter des attractions Marvel, Jurassic Park, Harry Potter, etc... des parcs Universal dans la section des parcs Disney.

Capt Jack a écrit:

Dash a écrit:

L'intérêt que tu portes à ILM est subjectif et n'engage pas tout le monde ! Moi, ce studio me passionne !
Toi, il te semble étrange de voir un film Universal comme Jurassic Park dans cette section mais moi il me semble impensable de ne pas l'y voir car tous les dinosaures du film (CGI et Animatronics) sont conçus par ILM qui appartient à 100% à Disney. Ce serait comme ne pas parler d'Hollywood Party, film MGM, alors qu'il y a Mickey dedans, animé par Disney.
L'idéal, j'en conviens, serait de créer un sous-forum dédié à ILM mais on ne sera pas beaucoup à militer pour !

Mais moi aussi le studio ILM me passionne, mais je trouve que les films sur lesquels le studio travaille n'ont pas leur place dans le sujet des films Disney. Qui plus est pour des films comme Jurassic Park, datant de 1993, quand Disney n'avait aucun rapport avec ILM.

Si on devait suivre ton raisonnement, Dash, on devrait traiter des attractions Marvel, Jurassic Park, Harry Potter, etc... des parcs Universal dans la section des parcs Disney.

Je dirais plutôt que si on veut suivre le raisonnement de Dash, alors oui on parle de tout, sinon on vire tous les films produits par Miramax sous l'ère Disney, car c'est aussi cohérent de parler de ces films la que de parler de jurassic Park sous l'ère de ILM indépendant (et de tous les autres films post ILM Disney), car sois on traite de tout soit on traite de rien!!!!

Capt Jack a écrit:

Si on devait suivre ton raisonnement, Dash, on devrait traiter des attractions Marvel, Jurassic Park, Harry Potter, etc... des parcs Universal dans la section des parcs Disney.

Les attractions Marvel oui, puisque Marvel, c'est Disney.
Mais les attractions Jurassic Park, Harry Potter, pas du tout puisque ces licences n'appartiennent pas à Disney et qu'ILM n'a pas participé à la création de ces attractions !

Dash a écrit:

Mais si je suis ton raisonnement, il faudrait créer autant de sous-forum qu'il y a de labels ! Tu me parles de Marvel, mais quid de Touchstone, Hollywood, Lucasfilm, Disneynature, Miramax, Miravista, Patagonik, etc. !
Et c'est également valable pour les films d'animation, les séries télévisées, etc. On se retrouverait avec, je n'exagère pas, plus d'une trentaine de sections différentes rien que pour les productions audiovisuelles.

Depuis la création de ce forum il y a plus de dix ans, cette section a toujours été dédiée à tous les films de The Walt Disney Company, peu importe son label. C'est même clairement indiqué dans la description de la section. Et on ne mélange pas les deux marques puisque, comme je l'ai dit, tu lis bien Marvel dans le sujet des films Marvel.

Quant au rapprochement entre les deux marques, Disney le fait constamment, il suffit d'aller dans un Disney Store (ou même sur le site officiel), dans un Parc Disney, au cinéma El Capitan Theater, de lire la presse, et de rester jusqu'au bout du générique final !

Rapport aux génériques des films, il me semble que c'est une obligation juridique. Un truc en rapport avec la propriété industrielle et intellectuelle.
J'pense pas que la presse soit une source fiable d'info! Surtout quand tu vois les erreurs qu'ils font dans les articles.

Pour moi y'a pas de rapprochement. Je cherchais des infos sur GI Joe. Heureusement que j'ai lancé une recherche avec le moteur de recherche. J'aurais jamais pensé a chercher dans les films live Disney!

On parle des Marvel ou de G.I. Joe ??

Marvel, GI Joe, Lucasfilms and so on. En gros tout ce qui est considéré comme du Disney live et ne l'est pas!

Dash a écrit:

Capt Jack a écrit:

Si on devait suivre ton raisonnement, Dash, on devrait traiter des attractions Marvel, Jurassic Park, Harry Potter, etc... des parcs Universal dans la section des parcs Disney.

Les attractions Marvel oui, puisque Marvel, c'est Disney.
Mais les attractions Jurassic Park, Harry Potter, pas du tout puisque ces licences n'appartiennent pas à Disney et qu'ILM n'a pas participé à la création de ces attractions !

Tu prouves par cette réponsse qu'ILM n'a pas sa place dans les sections Disney du forum (parcs à thème, petit et grand écran, etc...).

Pas du tout, tu ne me comprends pas...
ILM n'a rien fait sur ces attractions donc pourquoi devrait-on en parler ?

ILM est un studio Disney à 100% donc tout ce que fait ILM doit être dans une section Disney.
Donc, le film Jurassic Park doit apparaître puisque tous les dinosaures sont faits par ILM.
Mais l'attraction Jurassic Park - The Ride, non, puisqu'ILM n'a participé en rien à la conception de cette attraction !!

Je trouve ça très simple pourtant !

À l'inverse, ILM a participé à la création de l'attraction Shrek 4-D. Donc oui, on doit pouvoir parler de Shrek 4-D dans une section Disney. En revanche, il n'est pas du tout question de parler des films Shrek dans la section des films Disney puisqu'ILM n'a pas participé à ces films mais seulement à l'attraction.

Ce que je veux dire c'est que je comprend pas pourquoi on veux rattacher des films à Disney, alors qu'ils ne le sont pas.
Disney n'a pas contribué au film Jurassic Park, en 1993.

Non mais ILM oui. Et ILM c'est Disney.

Et tu ne m'as toujours pas répondu concernant Val d'Europe et Hollywood Party.

Et ça te dérange qu'on parle de Luxo Jr. dans une section Disney ? Parce que le court-métrage date de 1986 et Pixar n'appartenait pas à Disney à cette époque !
Mais en achetant Pixar, Disney achète toute son histoire, y compris Luxo Jr..
En achetant ILM, Disney achète toute son histoire, y compris les dinosaures de Jurassic Park !

Par ailleurs, si le problème, c'est qu'à l'époque de la sortie de Jurassic Park, ILM n'appartenait pas à Disney, alors pourquoi avoir lancé ce débat pour G.I. Joe : Conspiration qui est justement le premier film ILM après rachat par Disney ! De même, ça ne devrait pas te gêner qu'on parle de Pacific Rim, Star Trek Into Darkness et Jurassic Park IV.

Ha mais tu insistes (pour rester poli) avec Val d'Europe et Hollywood Party !

Pour Pixar, Disney a racheté un studio de production, il me semble donc normal qu'on associe Luxo Jr. à Disney.
Par contre pour ILM, il s'agit d'un studio d'effets spéciaux, qui ne produit pas de films. J'ai donc plus de mal à lier un film comme Jurassic Park à Disney...

Dash a écrit:

Mais en achetant Pixar, Disney achète toute son histoire, y compris Luxo Jr..

Non mais allô quoi!

Comment Disney peut être proprio d'une histoire qu'il n'a pas créé ? L'acheter n'est pas suffisant?

En achetant le créateur !
Va leur dire ça alors qu'il mettent des allusions à Luxo Jr. partout dans les Parcs Disney.
Et visiblement, ça ne gêne que toi pour le coup, car Capt Jack n'a pas l'air d'être gêné qu'on parle de Pixar et Marvel dans cette section. Son argumentaire ne concerne qu'ILM.

Oui car ILM n'est pas propriétaire de films, au contraire de Marvel ou Pixar.