Puy du Fou [France - 1977]

Le Dernier Panache, je peux pas dire que j'aime pas, mais c'est celui que raterais exprès si je manquais de temps, suivi de Mousquetaire, pour le spectacle de fin que je n'aime pas.

Et hors de question de rater la table ronde ou les oiseaux.

De retour du Puy du Fou, visité les 23 et 24 juin, carrément enchantée

Réservation faite le 10 décembre 2022, plus de place à la Cinéscénie le samedi soir et plus de chambre d'hôtel sur place... Ok il va y avoir du monde On s'adapte.

Nous sommes arrivés le jeudi soir. Nous étions logés à 8 minutes du parc, dans une adorable ancienne maison de tisserand, au calme.  Pas de regret.
Nous avons attaqué le vendredi frais et reposés.

L'appli a été carrément indispensable pour une première visite, même si notre guide virtuel, Ragnar  m'a causé quelques frayeurs. Le coquin prétendait qu'il n'était pas possible de tout voir en 2 jours Mais comme je suis têtue, j'ai programmé un jour à la fois et ça a fonctionné.

Cette appli est formidable : elle indique le temps de déplacement, l'attente jusqu'au prochain spectacle, et intègre un gps (qui a un peu planté le 2ème jour, vive le bon vieux plan papier )

D'une façon générale, j'ai été transportée par les spectacles, bluffée par les walk-through où le choix est fait d'intégrer de vrais acteurs et un peu d'animatronics, ce qui permet une expérience différente et immersive à chaque visite.
D'accord avec Olivier_73 sur la bande son de certains spectacles, un peu "contes pour enfants". Bizarrerie du scénario : je me suis demandée pourquoi tout le monde se mettait à danser alors que le château du Secret de la Lance était attaqué      
Par contre , la sonorisation nous a semblée excellente ( peut-être en fonction de notre placement   )

En ce qui concerne les temps d'attente, compte-tenu de l'affluence, le 1er jour, nous nous sommes mis dans les files du prochain spectacle sitôt le précédent terminé, pour voir nos 6 favoris le premier jour, avec une bonne pause en début d'aprèm. Nous en avons même vu plus et le 2ème jour a été moins surchargé et nous a permis de flâner davantage et profiter des différents bourgs.

Ces reconstitutions nous ont bluffé, au point que dans Font-Rognou, pendant un instant, nous avons eu un doute que certaines parties soient des décors ou des vestiges d'un ancien village reconstruit !
Dans les boutiques, j'ai beaucoup apprécié de trouver des produits fabriqués sur place et dialoguer avec les vendeurs et artisans  

L'offre de restauration est particulièrement variée et propose de nombreuses spécialités de Vendée (mogettes, croques monsieur à la brioche vendéenne, préfou, fouées...), à un prix "raisonnable" pour un parc d'attraction. Un grand plus : plusieurs restaurations rapides proposes le click and collect  

Seul bémol : la réservation dans les restaurants à table n'est possible que si vous prenez le menu complet, réglé d'avance (si vous mangez à la carte, il faut tenter sa chance directement sur place. Je ne trouve pas cela très sécurisant dans mon organisation. Je suis peut-être un peu rigide )

Bilan global, j'ai été carrément emportée par la plupart des spectacles. J'ai marché 24 km en deux jours. J'ai bien mangé    J'ai eu l'impression "d'en avoir pour mon argent"
Je n'ai pas eu cet effet d'addiction qui me donne envie de revenir très vite comme à DLP. Mais j'envisage déjà d'y retourner, dans quelques années, pour le faire découvrir à des first-timers  

Et bien, on voit que les avis sur les spectacles divergent, comme quoi, les gouts et les couleurs...
Je privilégie l'émotion au spectaculaire, ce qui peut expliquer mon classement.

Je vais reprendre mon petit retour sur le parc.

J'ai donné mon avis sur les 8 grands spectacles du parc.

Nous avons également le plus court spectacle "Les chevaliers de la table ronde". Il est dans la lignée du Secret de la Lance ou des Vikings, avec une très bonne mise en scène, mais des problème dans l'écriture, notamment les paroles, et encore une fois, les textes enregistrées abaissent la qualité du spectacle.

Concernant les parcours à pied: j'aurais du mal à établir un ordre de préférence, ils sont tous les 4 d'un très très grand niveau.
- La Renaissance du Château : Met les acteurs au centre du parcours. Je regrette simplement la mise en avant de l'anneau de Jeanne d'Arc à la fin.
- Les amoureux de Verdun : Le préféré de ma femme. Vraiment incroyable, même si je trouve que cela ne joue pas assez sur "les amoureux" (hormis au début et à la fin).
- Les mystères de la Pérouse : une immersion folle, l'impression de tanguer en étant pourtant sur un sol stable. Du très très grand niveau.
- Le 1er royaume : J'ai trouvé les différentes scènes magnifiques. Peut être le plus beau esthétiquement. C'est malheureusement au niveau de l'écriture, celui que se rapproche le plus du "problème" Puy du Fou avec une mise en avant "religieuse" plus forte que sur les 3 autres parcours.

La restauration :

Le midi nous avons mangé 4 fois dans le parc, à chaque fois en restauration rapide. Il y a du choix, c'est assez bon (sauf les chaussons du "Garde manger" que l'on a trouvé écœurant). Par contre pour les desserts, c'était partout Tarte au pomme ou mousse au chocolat. Et le mobile order à certains restaurants est très pratique.

Le soir nous avons mangé une fois dans le parc, au "Rendez vous des ventres faims". Nous avions réservé au préalable l'heure du repas et heureusement, car il y avait énormément de monde. C'était bon. Plus classique pour un parc (burger), mais correcte.

Et les prix restent acceptables pour un parc.


Les hôtels : Un seul mot, Magnifiques. Nous étions au Camp du drap d'or, et que c'est beau. Le seul point noir étant l'extérieur des tentes qui commencent à être sales et bien abimées. Mais sinon, que ce soit le bâtiment principal ou les chambres, c'est vraiment très beau, immersif, avec un grand sens du détail.

Le Petit déjeuner offrait un choix restreint mais de qualité.
Et nous avons diné dans le restaurant de l'hôtel (les 2 Couronnes). Le buffet est restreint (Il y avait 4 choix de viande + 6 choix d'accompagnement, et une offre de desserts plus importante).

Nous avons également visité la Villa Gallo romaine (avec une cour intérieure très belle) et la Citadelle (très immersive également), et avons diné à l'Ecuyer Tranchant, qui comme aux 2 Couronnes, offre un buffet peu varié (1 poisson, 1 viande, 1 omelette) mais de grande qualité (les desserts étaient moins variés qu'aux 2 Couronnes).

J'aurais beaucoup aimé visiter les Iles de Clovis, mais nous n'avons pas eu le temps.

Vraiment, chapeau bas pour les hôtels. ils donnent tous envie d'y aller (même si le Grand siècle me tente moins).


Le parc en lui même : La verdure est omniprésente dans le parc, et les 4 villages reconstitués lui donnent une âme. J'ai aimé me promener dans le parc, ce qui est très important pour moi. Et j'ai vraiment apprécié rester 4 jours pour pouvoir m'immerger complètement.
Attention : cette durée ne voyage n'est certainement pas adaptée à tout le monde. Mais je vois vraiment que personnellement j'ai besoin de plus longs séjour que la moyenne pour apprécier un parc (par exemple il me faut 5 jours à Disneyland Paris pour vraiment apprécier mon séjour).

Les points négatifs (car oui il y en a).

En 1er lieu, j'ai trouvé l'écriture des spectacles assez bâclée. Autant la mise en scène et la réalisation est splendide, autant il y a beaucoup à faire pour améliorer les histoires. Et encore plus, les paroles qui sont souvent ridicules. Et enfin, il faut vraiment penser à abandonner les paroles enregistrées. On voit bien avec le Mime et l'Etoile que cela change complètement l'appréciation du spectacle.

Ensuite, je suis obligé d'aborder un des points polémique du Puy du Fou, avec sa "réécriture" de l'histoire et sa mise en avant de la religion.
Si je n'ai pas vraiment eu cette sensation d'être dans un lieu où on veut m'apprendre l'histoire (on est quand même plus sur du spectaculaire), il y a quand même eu certains moments gênants.

Le plus gros problème reste selon moi Le dernier panache, qui est vraiment une propagande de la vision "De Villers" de la Guerre de Vendée. C'est certainement en partie pourquoi je trouve ce spectacle raté.

Je trouve également que si la religion peut être utilisée dans les spectacles avec parcimonie, là on l'utilise souvent beaucoup trop, en la faisant rentrer au forceps. Franchement, il n'y en a pas besoin dans "Le Signe du Triomphe" ou "Les Vikings".

Malgré ces points noirs, le séjour fut vraiment très bien, avec des employés très sympathique.
Nous ne prévoyons pas de revenir avant plusieurs années (nous habitons très loin du parc et les prochaines années seront consacrées aux USA et Disney), mais dans 4/5 ans, ce sera avec plaisir que nous reviendrons la bas. J'espère que le Puy du Fou continuera sa progression, et si c'est en continuant dans la lignée du Mime et l'Etoile alors là, ce serait exceptionnel.

Pour les spectacles immersifs, que j'adore, j'aurais également beaucoup de mal à établir un ordre de préférence! Je trouve la restauration variée et les tarifs corrects, les hôtels magnifiques et le personnel très pro.
Par contre, pour Le Dernier Panache je ne comprends pas du tout où est la propagande dans ce spectacle qui évoque la Terreur, la Guerre de Vendée et le destin de Charette... Les documents qui attestent de l’existence voulue et planifiée d’un génocide en Vendée ne manquent pas (malgré cela, je sais bien qu'il y aura toujours des négationnistes)! J'aime tout au Puy du Fou mais c'est vraiment mon préféré...

Je suis négationniste alors... vous mettez au même niveau l'Arménie, la shoah, les Tutsis et... les Vendéens ?

Une guerre civile violente et qui a énormément touché des civils, oui, un génocide non...

Disons que le pestacle voit ça par le petit bout de la lorgnette... ça ne me gêne pas puisque moi je sais la vérité. Mais ça peut induire en erreur les moins curieux.

Les personnalités politiques qui promeuvent le terme "génocide" sont de droite extrême ou d'extrême droite, bref des anti-révolutionnaires et anti-républicains qui utilisent "génocide" pour dénigrer la Révolution.
Après, c'est pas aux politiques de décider le vrai du faux en histoire ou en sciences en général (cf un état américian qui avait fixé pi à 3,14...).

Maggie Simpson résume assez bien mon opinion.

Heureusement, j'ai le recul nécessaire pour reconnaitre les moments où le Puy du Fou essaye d'imposer sa vision de l'Histoire.
Mais beaucoup de personnes n'ont pas ce recul (ma femme en 1er, quand je lui ai dit que l'anneau de Jeanne d'Arc n'était pas authentifié).

Oui, vu que les républicains enfermaient dans des églises toutes la population d'un hameau avant d'y mettre le feu (et les archives de la république sont très complètes puisqu'ils rendaient compte à Robespierre régulièrement).

Maggie Simpson a écrit:

Je suis négationniste alors... vous mettez au même niveau l'Arménie, la shoah, les Tutsis et... les Vendéens ?

Mais comme ça c'est passé chez nous, les français civilisés, on en a honte et on le cache.

Sans remettre en cause le massacre de la population par les armées royalistes, on peut quand même critiquer la vision mise en place dans le Dernier Panache des "gentils royalistes" contre les "méchants républicains".
Ce ne sont pas vraiment la mise en avant de la guerre de Vendée et des massacres qui m'ont dérangé que la façon dont est écrit le spectacle.

frodon69 a écrit:

Oui, vu que les républicains enfermaient dans des églises toutes la population d'un hameau avant d'y mettre le feu (et les archives de la république sont très complètes puisqu'ils rendaient compte à Robespierre régulièrement).

Et ça n'en fait pas un génocide.

@Olivier_73, merci pour ton retour, beaucoup plus détaillé que le mien. j'avoue une petite flemme sur ce coup...
En te lisant, je regrette presque de ne pas avoir trouvé de chambre sur place. Le Camp du drap d'Or me fait bien rêver depuis des années.
Et question durée de séjour, j'ai trouvé ça très sportif sur 2 jours, peut-être qu'un jour de plus m'aurait permis de visiter un peu les hôtels comme tu l'as fait.

Et tu soulèves un point problèmatique auquel je n'ai pas osé faire référence. C'est que le parc présente le point de vue historique de ses créateurs , ainsi que leurs valeurs religieuses, de façon parfois un peu appuyées je trouve.

Les manuels d'histoire de mon enfance ont clairement minimisé les massacres liés à la Révolution. C'était un fait gênant qui a été manifestement occulté.
Pour autant, quand on se renseigne sur la misère du peuple, les conditions de vie et la famine des petites gens, on comprend la nécessité d'un changement. C'est grave et dommage que cela se soit fait dans une telle violence.

Il est acté que le Comité de Salut Publique est allé trop loin, sous l'impulsion de personnalités fanatiques notamment, et que le nombre de morts, quel que soit le terme utilisé ( génocide ou populicide) a laissé un vrai traumatisme qui perdure encore aujourd'hui chez les Vendéens. (J'ai eu la chance de discuter avec des habitants de Vendée, cela s'est transmis de génération en génération. Et le fait que l'Histoire minimisait les massacres a été vécu comme une violence supplémentaire)

Je suis d'accord avec toi : Mieux vaut être conscient de qui et pourquoi ont été écris ces spectacles. J'ai prévenu mon fils que la vision historique qui allait lui être présentée était très orientée et de ne pas prendre au pied de la lettre tout ce qu'il allait voir. Bon exercice d'esprit critique et de recul, qui ne fait pas de mal à mon sens.

Ensuite, est-ce que les visiteurs du Parc sont ils victimes de cette propagande, et ressortent-ils avec des idées politiques de De Villiers ( qu'à titre personnel je n'apprécie pas) implantées dans leur esprit, je ne le pense pas. Le mal n'est pas bien grand à mon sens.

D'une façon toute personnelle, ça ne m'a pas empêchée d'apprécier ma visite, tout en gardant beaucoup de distance.

Ensuite, est-ce que les visiteurs du Parc sont ils victimes de cette propagande, et ressortent-ils avec des idées politiques de De Villiers ( qu'à titre personnel je n'apprécie pas) implantées dans leur esprit, je ne le pense pas. Le mal n'est pas bien grand à mon sens.[/quote]

Avant d'aller au Puy du Fou, je n'avais regardé aucune vidéo pour ne pas me spoiler, depuis mon retour, je regarde un peu ce qui se dit que chez "influenceurs". Aucun d'entre eux ne se pose de question sur la véracité des dires. La mal est très léger en effet, mais c'est tout de même important de savoir qu'elle est là ligne politique du parc (ça vaut pour d'autres domaines que le Puy du Fou).

Sparklingdreams a écrit:

D'une façon toute personnelle, ça ne m'a pas empêchée d'apprécier ma visite, tout en gardant beaucoup de distance.

Moi non plus, ça ne m'a pas dérangé, mais j'ai trouvé nécessaire de l'évoquer sur mon bilan de visite.
Il faut avoir un peu de recul.

Je continue de trouver le parc fantastique, mais il pourrait pour moi approcher l'excellence en revoyant l'écriture de certains spectacles (et surtout en arrêtant les bandes sons enregistrées).

frodon69 a écrit:

Oui, vu que les républicains enfermaient dans des églises toutes la population d'un hameau avant d'y mettre le feu (et les archives de la république sont très complètes puisqu'ils rendaient compte à Robespierre régulièrement).

Maggie Simpson a écrit:

Je suis négationniste alors... vous mettez au même niveau l'Arménie, la shoah, les Tutsis et... les Vendéens ?

Mais comme ça c'est passé chez nous, les français civilisés, on en a honte et on le cache.

Ouais, et les gentils Allemands civilisés ont fait ça aussi avec des femmes et des enfants à Oradour-sur-Glane. J'ai vu l'église et ce qui reste du village au printemps 2022 et je recommande d'y aller, ne serait-ce que pour voir de quoi sont capables des "civilisés".
Qu'est-ce qu'attends le Puy du Fou pour en faire un spectacle vu que c'est un génocide? (j'ironise hein).

Sinon, la presse néerlandaise en parle, le Puy du Fou envisage une implantation à Meppel aux Pays-Bas, à environ 1h40 d'Efteling.
Ce n'est pas une idée en l'air puisqu'il y a eu étude de faisabilité, plans et chiffres.
https://www.looopings.nl/weblog/22956/Meer-details-bekend-wat-kunnen-we-verwachten-van-Puy-du-Fou-in-Nederland.html

Belle animation vidéo sur l'évolution du site du Puy du Fou depuis la première Cinéscénie (1978):

Je n'étais jamais allé au Puy du Fou avant début août. On m'en avait vanté les louanges pendant très longtemps, sans que ça ne me tente au point de passer le pas. Désormais, j'ai compris pour quoi !
Le parc est aussi vieillissant que sa population de spectateurs. Les scénarios ont des raccourcis abracadabrantesques qui les rendent indigestes si ce n'est incompréhensibles, la dramaturgie est tellement exagérée que ça en devient complètement kitsch et c'est le principal mot qui ressort de quasiment tous les spectacles du séjour. L'audio enregistré n'aide pas à gagner en authenticité, avec des paroles qui frisent le ridicule dans leur ton enfantin.
À Disneyland, le comportement des usagers est compensé par les employés qui sont en majorité formidables. Au Puy du Fou, par contre... Spectateurs pas plus agréables et civilisés qu'à Disneyland (malgré pourtant un âge moyen bien plus élevé, comme quoi...), mais il faut se lever tôt pour trouver les rares employés qu'on n'ait pas l'impression de déranger.
Même la Cinéscénie ne doit son aspect grandiose qu'au nombre de personnes sur la scène et pas pour ce qu'il raconte ou montre. Comme quoi, c'est bien de se faire un argent monstre sur le dos des figurants, mais ça serait bien de faire quelque chose de concret de cet argument marketing.
Je passe sur l'exagération (voire la révision) historique flagrante de quasiment tous les spectacles, avec une religion omniprésente (mais ça on s'y attendait donc à la rigueur...).
Un contre-Puy du Fou, plus moderne et qui rende réellement hommage à l'Histoire, ça serait pas mal. En attendant, je vais creuser mes recherches pour voir s'il n'existe pas un site de fact-checking qui recense bien les aberrations du parc. Mention pour l'anneau de Jeanne d'Arc et au dernier panache à ce sujet.
Les seuls points positifs, ce sont les amoureux de Verdun, le mystère de la Pérouse et Le mime et l'étoile. S'ils continuent dans la voie de ce dernier, peut-être qu'ils me reverront dans vingt ans si l'occasion se présente. D'ici-là, j'irai satisfaire mes envies de parcs ailleurs, parce que je crois que je ne suis pas (et ne serai probablement jamais) la cible, sur tous les aspects.
Je clôturerai ce message avec les valeurs importantes du parc : vive le feu, vive la guerre, vive la Vendée.

je suis assez d’accord avec cette critique
Effectivement les walkthroughs ont été pour moi une véritable bonne surprise et j’espère en voir vraiment plus dans le futur.
En plus de trouver certains textes et scénarios trop niais, trop comme si tu participais à la messe du dimanche, j’ai trouvé aussi que tout était trop passif et ces parcours en walkthrough sont différents du reste. Il y en a un 3e dans un château que j’ai bien apprécié aussi.
Pour le mime et l’étoile, je connais pas encore mais pareil que toi, je devrai attendre pas mal d’années que des nouveautés qui me plaisent vraiment arrivent pour y retourner.

dolsami a écrit:

Je n'étais jamais allé au Puy du Fou avant début août. On m'en avait vanté les louanges pendant très longtemps, sans que ça ne me tente au point de passer le pas. Désormais, j'ai compris pour quoi !
Le parc est aussi vieillissant que sa population de spectateurs. Les scénarios ont des raccourcis abracadabrantesques qui les rendent indigestes si ce n'est incompréhensibles, la dramaturgie est tellement exagérée que ça en devient complètement kitsch et c'est le principal mot qui ressort de quasiment tous les spectacles du séjour. L'audio enregistré n'aide pas à gagner en authenticité, avec des paroles qui frisent le ridicule dans leur ton enfantin.
À Disneyland, le comportement des usagers est compensé par les employés qui sont en majorité formidables. Au Puy du Fou, par contre... Spectateurs pas plus agréables et civilisés qu'à Disneyland (malgré pourtant un âge moyen bien plus élevé, comme quoi...), mais il faut se lever tôt pour trouver les rares employés qu'on n'ait pas l'impression de déranger.
Même la Cinéscénie ne doit son aspect grandiose qu'au nombre de personnes sur la scène et pas pour ce qu'il raconte ou montre. Comme quoi, c'est bien de se faire un argent monstre sur le dos des figurants, mais ça serait bien de faire quelque chose de concret de cet argument marketing.
Je passe sur l'exagération (voire la révision) historique flagrante de quasiment tous les spectacles, avec une religion omniprésente (mais ça on s'y attendait donc à la rigueur...).
Un contre-Puy du Fou, plus moderne et qui rende réellement hommage à l'Histoire, ça serait pas mal. En attendant, je vais creuser mes recherches pour voir s'il n'existe pas un site de fact-checking qui recense bien les aberrations du parc. Mention pour l'anneau de Jeanne d'Arc et au dernier panache à ce sujet.
Les seuls points positifs, ce sont les amoureux de Verdun, le mystère de la Pérouse et Le mime et l'étoile. S'ils continuent dans la voie de ce dernier, peut-être qu'ils me reverront dans vingt ans si l'occasion se présente. D'ici-là, j'irai satisfaire mes envies de parcs ailleurs, parce que je crois que je ne suis pas (et ne serai probablement jamais) la cible, sur tous les aspects.
Je clôturerai ce message avec les valeurs importantes du parc : vive le feu, vive la guerre, vive la Vendée.

C'est sûr qu'il faut commencer par aimer la France pour apprécier le Puy du Fou.
En attendant, le Puy du Fou a une renommé internationale, attire des millions de visiteurs par an et est élu meilleur parc du monde.

velocerator a écrit:

dolsami a écrit:

Je n'étais jamais allé au Puy du Fou avant début août. On m'en avait vanté les louanges pendant très longtemps, sans que ça ne me tente au point de passer le pas. Désormais, j'ai compris pour quoi !
Le parc est aussi vieillissant que sa population de spectateurs. Les scénarios ont des raccourcis abracadabrantesques qui les rendent indigestes si ce n'est incompréhensibles, la dramaturgie est tellement exagérée que ça en devient complètement kitsch et c'est le principal mot qui ressort de quasiment tous les spectacles du séjour. L'audio enregistré n'aide pas à gagner en authenticité, avec des paroles qui frisent le ridicule dans leur ton enfantin.
À Disneyland, le comportement des usagers est compensé par les employés qui sont en majorité formidables. Au Puy du Fou, par contre... Spectateurs pas plus agréables et civilisés qu'à Disneyland (malgré pourtant un âge moyen bien plus élevé, comme quoi...), mais il faut se lever tôt pour trouver les rares employés qu'on n'ait pas l'impression de déranger.
Même la Cinéscénie ne doit son aspect grandiose qu'au nombre de personnes sur la scène et pas pour ce qu'il raconte ou montre. Comme quoi, c'est bien de se faire un argent monstre sur le dos des figurants, mais ça serait bien de faire quelque chose de concret de cet argument marketing.
Je passe sur l'exagération (voire la révision) historique flagrante de quasiment tous les spectacles, avec une religion omniprésente (mais ça on s'y attendait donc à la rigueur...).
Un contre-Puy du Fou, plus moderne et qui rende réellement hommage à l'Histoire, ça serait pas mal. En attendant, je vais creuser mes recherches pour voir s'il n'existe pas un site de fact-checking qui recense bien les aberrations du parc. Mention pour l'anneau de Jeanne d'Arc et au dernier panache à ce sujet.
Les seuls points positifs, ce sont les amoureux de Verdun, le mystère de la Pérouse et Le mime et l'étoile. S'ils continuent dans la voie de ce dernier, peut-être qu'ils me reverront dans vingt ans si l'occasion se présente. D'ici-là, j'irai satisfaire mes envies de parcs ailleurs, parce que je crois que je ne suis pas (et ne serai probablement jamais) la cible, sur tous les aspects.
Je clôturerai ce message avec les valeurs importantes du parc : vive le feu, vive la guerre, vive la Vendée.

C'est sûr qu'il faut commencer par aimer la France pour apprécier le Puy du Fou.
En attendant, le Puy du Fou a une renommé internationale, attire des millions de visiteurs par an et est élu meilleur parc du monde.

Ok, et donc ? Quel est le but de ton intervention ? C'est censé me convaincre que je suis trop nul et que je devrais pas exprimer mon avis qui m'est personnel parce que j'ai pas apprécié mon séjour qui n'était pas à la hauteur de la réputation qu'on lui donne, et que je suis dans l'erreur parce que tout le monde aime et que de toute manière c'est parce que j'aime pas la France ?

Tu le sais très bien que tu avais déjà prévu de rédiger un tel texte ici avant même de mettre un pied dans le parc, et qu'en allant si loin dans tes propos, ça va forcément sonner faux, et ça c'est nul oui.

Ah oui donc c'est soit on adore soit on est biaisés (avec un joli procès d'intention superflu et ridicule en prime). Toujours un plaisir d'exprimer son avis  
N'hésite pas à aller encore plus loin et dire que je ne suis en réalité jamais allé au parc et que ça fait six mois que je me renseigne sur le parc sur internet pour poster un avis crédible sur un forum confidentiel. Au point où on est.

Tous les avis constructifs sur le parc, positifs ou négatifs, sont les bienvenus sur ce sujet, @dolsami.
Si cela défrise certains membres qui préfèrent s'attaquer à toi personnellement plutôt que de te répondre sur le fond, ce n'est pas toi le problème.

Pour ma part, j'ai au contraire été très impressionné par la mise en scène qui ne s'encombre d'aucun chichi. Oui, la narration est très premier degré et veut forcer un sens de l'épique parfois poussif, mais personnellement, j'aime le fait que ça assume de raconter des histoires de façon grandiose même si peut-être que rien ne justifie d'aller aussi loin, et tant pis pour le kitsch.
En revanche, je suis d'accord concernant la Cinéscénie dont j'ai trouvé l'histoire barbante, clairement pas leur meilleur spectacle malgré les moyens ahurissants qui y sont mis.
Les parcours pédestres sont, comme toi, mes attractions favorites du Parc.

dolsami a écrit:

Ah oui donc c'est soit on adore soit on est biaisés (avec un joli procès d'intention superflu et ridicule en prime). Toujours un plaisir d'exprimer son avis  
N'hésite pas à aller encore plus loin et dire que je ne suis en réalité jamais allé au parc et que ça fait six mois que je me renseigne sur le parc sur internet pour poster un avis crédible sur un forum confidentiel. Au point où on est.

Tous les extrêmes sonnent faux, suffit de voir certaines logorrhées hyperboliques que l'on peut lire sur certains parcs.

Dans le cas présent, tu te contentes d'attaques en règle sur tout et tout le monde : les concepteurs du parc et des spectacles, les employés, les spectateurs, en éludant d'ailleurs totalement le coeur du produit, à savoir la mise en scène des spectacles et les performances des artistes du parc.

Ca donne malheureusement plus l'impression d'un règlement de comptes que d'un avis qu'on peut prendre plaisir à lire.

Jamais vu le Puy du Fou comme autre chose qu'une vision romancée de quelque chose sur laquelle je me baserais jamais pour estimer que c'est l'Histoire. Ce parc est plus proche du role play qu'autre chose. Si on y va dans ce délire, ça peut le faire. Parce que bon, niveau ambiance et thématisation, ça tabasse quand même leur petit business. Je rêverais que Disney s'investisse de la même manière pour ses hôtels. Un vrai trip immersif. Il y aurait moyen vu les Classiques qui se passent dans des univers fantasy avec des château.

Et aucune surprise que le PDF fonctionne. Il y a une fascination pour l'histoire "fantasmée". J'ai un peu de mal à imaginer que le public vienne pour avoir un vrai cours d'histoire. Le public veut voir une table ronde qui sort de l'eau, un semblant d'épique, une vague représentation du passé. Comme je dis, un délire role play.

Officiellement, le Puy du Fou se présente ainsi :

Citation :

Ici, on s’inspire de l’Histoire et ses légendes pour vous faire vivre des aventures exceptionnelles. Conçues comme des superproductions cinématographiques, nos mises en scène combinent disciplines artistiques cascades et effets spéciaux grandioses pour vous en mettre plein les yeux !

C'est pas faux de dire qu'il s'inspire de l'histoire. Il y a forcément une base pour poser tous ces jolis décors. Mais ensuite, l'évocation du mot légende me fait plutôt penser à des histoires qu'on se transmet dont on ne sait pas si elles sont vraies. Ca me dérange pas pour autant que certains se questionnent sur ce que peuvent raconter les spectacles et à quel point c'est loin de la réalité. Avoir plusieurs points de vue développe le libre arbitre. D'autant que j'ai déjà lu des détracteurs du Puy du Fou au niveau historique qui vantaient aussi le Puy du Fou au niveau de la mise en scène.

Dommage pour moi, un parc qui ne fait que des spectacles, c'est pas mon truc. Les walktrough par contre, c'est du très bon. Là encore, ils font pas semblant sur la déco.

Le problème c'est que le Puy du Fou entretien un peu le flou sur ce côté romancé et on va le dire les orientations politiques de son créateur dérangent certains et clairement certains spectacles n'arrangent pas les choses.

polo85 a écrit:

Le problème c'est que le Puy du Fou entretien un peu le flou sur ce côté romancé et on va le dire les orientations politiques de son créateur dérangent certains et clairement certains spectacles n'arrangent pas les choses.

D'où ma suggestion, faut y aller pour l'ambiance.

A la fin, le public doit aussi penser par lui-même. Si on veut se pencher sur l'histoire, on creuse, on s'y intéresse. Le Puy du Fou reste un parc, il n'est pas une base assez solide pour que ça suffise à en faire un cours d'Histoire. Le business est beaucoup trop grand pour que le divertissement ne prime pas.

Ah mais je suis 100% d'accord sur ce point
Sauf que pour certains ce n'est pas le cas