Puy du Fou [France - 1977]

ico a écrit:

Jamais vu le Puy du Fou comme autre chose qu'une vision romancée de quelque chose sur laquelle je me baserais jamais pour estimer que c'est l'Histoire. Ce parc est plus proche du role play qu'autre chose.

Quand même très passif pour un roleplay par contre, mais je crois voir où tu veux en venir.

Dash a écrit:

Tous les avis constructifs sur le parc, positifs ou négatifs, sont les bienvenus sur ce sujet, @dolsami.
Si cela défrise certains membres qui préfèrent s'attaquer à toi personnellement plutôt que de te répondre sur le fond, ce n'est pas toi le problème.

BadenRhu a écrit:

Tous les extrêmes sonnent faux, suffit de voir certaines logorrhées hyperboliques que l'on peut lire sur certains parcs.

Ca c'est hilarant venant d'une personne qui voit le monde en noir et blanc, qui défonce tous ceux qui feraient la moindre remarque négative sur le PDF ou sur EP et qui considèrent qu'on ne peut pas ne pas les aimer ou alors on est forcément de mauvaise foi (et d'une manière générale, qui considère que toute personne ayant un avis contraire au sien est forcément de mauvaise foi ou a de mauvaises intentions). C'est sûr que ce genre de manichéisme n'est pas extrême du tout, mais alors pas du tout  


@dolsami, tu peux donner un avis négatif sur Phantasialand, Efteling et Disneyland, à priori c'est safe, tu ne devrais pas te prendre de taquet.

PS : oserai-je préciser que @dolsami a complimenté les walkthroughs du parc, ce qui montre que son avis contenait bien des nuances qui peuvent passer inaperçu pour un oeil binaire.

Peut-être faudrait parfois relire ce que j'ai déjà écrit au sujet d'Europa-Park et du Puy du Fou sur ce forum, plutôt que de me taxer gratuitement de binaire ? Si seulement certains adopteraient cette même attitude nuancée vis-à-vis des parcs qui composent le Saint-Trio (bon surtout l'Efteling et Phantasialand, Disneyland Paris les propos sont effectivement généralement plus nuancés, je l'admets), à défaut de tomber d'accord, un dialogue serait possible.

Facile de traiter les autres de ce que tu aimerais qu'ils soient. Trouve-moi d'ailleurs un message aussi hargneux envers un parc rédigé par moi sur ce forum, comme celui page précédente. Allez, je vais t'épargner des heures de recherche : il n'y en pas, ni le Saint-Trio (dont j'apprécie les parcs - à leur valeur - qui le compose, moins le comportement d'une partie de leurs fans), et encore moins Disneyland dont j'en ai toujours vanté les louanges.

C'est vachement constructif en effet de commencer une analyse d'un parc en attaquant première ligne la composition des visiteurs du parc, et en terminant en accusant un parc de promouvoir la guerre, c'est exactement le genre de propos que j'ai envie de trouver ici, constructif en est le mot. Et puis un point positif cité vite fait pour parler des walk-through les plus beaux du monde, nuancé est le mot qui me vient en tête.

Et perso je confirme, en fait je ne vois même pas trop l'intérêt d'être fan de parcs à thème européens et de ne pas aimer ni le Puy du Fou ni Europa-Park. Alors soit on se concentre totalement sur le parcs extra-européens (mais bon, si on réside en Europe, difficilement accessible juste pour un week-end, dont ça limite grandement la passion), soit uniquement sur les montagnes russes, mais autrement faire une croix sur le seul parc européen (le Puy du Fou) qui fait des choses uniques au monde (sauf exceptions ponctuelles, tout ce que font les autres parcs à thème européens on trouve mieux ailleurs) et sur le resort le plus grand et complet d'Europe, ça limite clairement l'offre déjà assez faiblarde du continent (j'ai visité la quasi-totalité des principaux parcs d'Europe, il y en a beaucoup de sympa à voir une fois, mais vraiment des bons parcs qui méritent d'y passer régulièrement, l'offre est limitée).
Juste se contenter du Saint-Trio, dont le rythme de nouveautés est quand même faiblard ces dernières années (et souvent d'ailleurs qui viennent tout droit de chez Mack ou de Villiers), c'est quand même ultra light.

100 % d'accord avec BadenRhu. L'intervention de dolsami laisse plus penser a un "règlement de compte" que d'un simple avis d'après-visite.
Chacun est en droit d'apprécier ou non tel ou tel parc mais dénigrer a ce point, et au point de dénigrer la clientèle du parc n'est pas acceptable. Oui il y a des vieux et alors ? Je suis content qu'un parc comme cela existe pour permettre a ces personnes âgées de s'évader et de se changer les idées. Ce qu'ils ne pourraient pas faire dans un parc comme le Parc Astérix par exemple.
Je rajoute aussi que la plupart du temps les gens savent a quoi s'attendre en mettant un pied au PDF. On sait tous que le parc est très a cheval sur le coté "identitaire" et sur la religion, mais c'est justement ce qui fait de ce parc quelque chose d'unique et j'aimerais beaucoup que plusieurs parcs de ce type apparaissent dans divers pays pour raconter l'histoire, de façon fantastique, de chaque pays.
Car oui, le PDF ne reflète pas la réalité a 100% et tout est scénarisé, exagéré etc... Bah oui... un parc à thème ultra sérieux sur l'histoire serait tellement ennuyeux, autant aller dans un musée !

Tout à fait d'accord avec BadenRhu et velocerator!! Je ne perdrai donc pas mon temps à commenter les propos trollesques de dolsami...

Sinon jeudi dernier j'étais de retour au Puy du Fou pour découvrir Le Mime et l'Etoile! Décision de dernière minute pour découvrir ce nouveau spectacle, je n'ai donc fait qu'un jour-une nuit (avec hôtel à Cholet)... J'ai vu 2 fois Le Mime et l'Etoile et j'avoue avoir plus apprécié la 2e fois. C'est un spectacle différent de ce qu'à fait le parc jusqu'à présent, j'étais plus dans l'histoire et j'ai vu plus de choses la 2e fois. C'est très beau, poétique et techniquement bluffant. Mention spéciale pour la musique composée par Nathan Stornetta!! Très belle réussite donc mais Le Dernier Panache reste sans conteste mon spectacle préféré!!

Sinon quelques changements depuis l'été dernier: la fin du Signe du Triomphe, pas mal de menus de restaurants (notamment La Rôtissoire, La Queue de l'Etang et L'Etape). Le midi j'ai découvert La Mijoterie du Roy Henry, une excellente expérience à prix raisonnable! Concernant le Bourg 1900 (je n'aime toujours pas le changement des noms des villages, je vais avoir du mal à m'y faire), il y a eu du changement dans les boutiques: je l'ai peut être zappé mais je n'ai pas retrouvé le passage intérieur couvert et la boutique de jouets alors que j'ai découvert un espace de vente de costumes que je ne connaissais pas... Si quelqu'un en sait plus, merci d'avance!


Source: http://nunus63.canalblog.com/archives/2011/10/25/22450847.html

velocerator a écrit:

100 % d'accord avec BadenRhu. L'intervention de dolsami laisse plus penser a un "règlement de compte" que d'un simple avis d'après-visite.

Pourtant, je crois me souvenir...

velocerator a écrit:

Toutatis fait mardi dernier. Rien a dire sur l’attraction en elle-même qui est à la hauteur de mes attentes mais malheureusement, elle ne mérite pas d’être dans un parc aussi pathétique. Et oui, encore une fois j’ai pu me rendre compte de l’amateurisme de ce parc. Entre la gestion catastrophique par des employés peu qualifiés (personne pour surveiller l’accès Filotomatix de T2Z par exemple ce qui fait que tous le monde passait tranquillement et gratuitement par cette file pendant que ce temps la d’autres avaient payés), Goudurix fermé toute la journée sans prévenir à l’entrée du parc, la file single rider de Toutatis fermé toute la journée (a quoi ça sert de créer une file single rider si c’est pour pas l’ouvrir ?), Epidemais Croisières et Défi de César dans un état toujours inacceptable. Ah oui, je viens de m’apercevoir que Toutatis a été fermé toute la journée aujourd’hui ! La nouveauté tant acclamé fermée une journée entière ! Bonjour l’image que dégage ce parc encore une fois. C’est hilarant.

Source :
https://www.disneycentralplaza.com/t65795p425-parc-asterix-france-1989#3756855

Non pas que c'est mal ce que je souligne, mais bon, on voit bien à vos réactions, que les fans du PDF ont été un peu piqués dans leur ego par sa critique.
A la page d'avant j'ai lu aussi en interligne que quand on aime pas le PDF, c'est qu'on aime pas la France... on va dire que c'est de bonne guerre de dénigrer ses opposants d'opinion (mais on ira pas jusqu'à dire que ce n'est pas acceptable, nooooon)

Dash a écrit:

Tous les avis constructifs sur le parc, positifs ou négatifs, sont les bienvenus sur ce sujet, @dolsami.
Si cela défrise certains membres qui préfèrent s'attaquer à toi personnellement plutôt que de te répondre sur le fond, ce n'est pas toi le problème.

Pour ma part, j'ai au contraire été très impressionné par la mise en scène qui ne s'encombre d'aucun chichi. Oui, la narration est très premier degré et veut forcer un sens de l'épique parfois poussif, mais personnellement, j'aime le fait que ça assume de raconter des histoires de façon grandiose même si peut-être que rien ne justifie d'aller aussi loin, et tant pis pour le kitsch.
En revanche, je suis d'accord concernant la Cinéscénie dont j'ai trouvé l'histoire barbante, clairement pas leur meilleur spectacle malgré les moyens ahurissants qui y sont mis.
Les parcours pédestres sont, comme toi, mes attractions favorites du Parc.

Je te remercie pour ton intervention qui fait du bien, je ne m'attendais pas à une telle croisade (pour rester dans le thème) simplement pour avoir exprimé mon opinion, surtout que j'ai expliqué ce que je n'ai pas apprécié ou même apprécié (mais qui est visiblement déjà trop, puisque si je critique tout ça ne va pas, et si je dis ce que j'ai aimé ça ne va pas non plus).

D'autant que je conçois que ça puisse plaire à certaines personnes et je n'empêche personne d'apprécier, c'est toute la chance qu'on a d'avoir une offre suffisante pour que chacun trouve midi à sa porte. Et j'admets encore une fois volontiers ne probablement pas être la cible d'un Puy du Fou, d'où mon ressenti, comme on peut ne pas être la cible d'un Disney ou d'un Astérix. Il n'y a rien de grave là-dedans, enfin je croyais jusqu'à présent.  

BadenRhu a écrit:

dolsami a écrit:

Ah oui donc c'est soit on adore soit on est biaisés (avec un joli procès d'intention superflu et ridicule en prime). Toujours un plaisir d'exprimer son avis  
N'hésite pas à aller encore plus loin et dire que je ne suis en réalité jamais allé au parc et que ça fait six mois que je me renseigne sur le parc sur internet pour poster un avis crédible sur un forum confidentiel. Au point où on est.

Tous les extrêmes sonnent faux, suffit de voir certaines logorrhées hyperboliques que l'on peut lire sur certains parcs.

Dans le cas présent, tu te contentes d'attaques en règle sur tout et tout le monde : les concepteurs du parc et des spectacles, les employés, les spectateurs, en éludant d'ailleurs totalement le coeur du produit, à savoir la mise en scène des spectacles et les performances des artistes du parc.

Ca donne malheureusement plus l'impression d'un règlement de comptes que d'un avis qu'on peut prendre plaisir à lire.

Je comprends bien, vu ta virulence, que tu n'as aucun plaisir à lire quelque chose qui ne va pas dans ton sens. Mais j'ai expliqué mon propos sur tous les points, qu'ils te plaisent ou non.
Mais va au bout de ta pensée : tu veux que je règle mes comptes avec qui ? Je suis un opposant politique à Philippe de Villiers ? Le séjour n'a pas été à la hauteur de mes attentes, mais je devrais quand même dire du bien ?

ico a écrit:

polo85 a écrit:

Le problème c'est que le Puy du Fou entretien un peu le flou sur ce côté romancé et on va le dire les orientations politiques de son créateur dérangent certains et clairement certains spectacles n'arrangent pas les choses.

D'où ma suggestion, faut y aller pour l'ambiance.

A la fin, le public doit aussi penser par lui-même. Si on veut se pencher sur l'histoire, on creuse, on s'y intéresse. Le Puy du Fou reste un parc, il n'est pas une base assez solide pour que ça suffise à en faire un cours d'Histoire. Le business est beaucoup trop grand pour que le divertissement ne prime pas.

Je pense qu'il est tout à fait possible et que ce serait même super bien d'avoir des panneaux d'infos, ou même sur l'appli directement, pour pouvoir avoir une version qui justement se rapproche des faits historiques et pas de la romance. Le fait que la frontière floue soit entretenue entre les deux n'aide pas, alors que là, ça amènerait l'info fiable et neutre à qui le souhaiterait. Ce serait une belle amélioration en complément, mais je n'ai malheureusement pas la sensation que ça puisse être à l'ordre du jour tant ce serait désavouer les messages que le parc souhaite porter.

BadenRhu a écrit:

C'est vachement constructif en effet de commencer une analyse d'un parc en attaquant première ligne la composition des visiteurs du parc, et en terminant en accusant un parc de promouvoir la guerre, c'est exactement le genre de propos que j'ai envie de trouver ici, constructif en est le mot. Et puis un point positif cité vite fait pour parler des walk-through les plus beaux du monde, nuancé est le mot qui me vient en tête.

Oui, le public du parc peut représenter un problème, comme c'est critiqué bien souvent à Disneyland. Pourtant, je ne te vois pas t'insurger à chaque fois qu'on parle des incivilités.
Le message ne représente que mon expérience et mon avis personnels. Tu es libre de ne pas les partager, par contre tu n'es pas libre de me prêter des intentions qui n'ont aucun sens simplement parce que mon avis ne te plaît pas.
Mais la prochaine fois, envoie-moi un MP avec ce que tu veux que je dise directement, ça ira peut-être plus vite, vu que quand je cite les points positifs c'est quand même parce que j'ai une arrière-pensée négative au moment d'écrire mon message et que je suis un vicieux.

velocerator a écrit:

100 % d'accord avec BadenRhu. L'intervention de dolsami laisse plus penser a un "règlement de compte" que d'un simple avis d'après-visite.
Chacun est en droit d'apprécier ou non tel ou tel parc mais dénigrer a ce point, et au point de dénigrer la clientèle du parc n'est pas acceptable. Oui il y a des vieux et alors ? Je suis content qu'un parc comme cela existe pour permettre a ces personnes âgées de s'évader et de se changer les idées. Ce qu'ils ne pourraient pas faire dans un parc comme le Parc Astérix par exemple.
Je rajoute aussi que la plupart du temps les gens savent a quoi s'attendre en mettant un pied au PDF. On sait tous que le parc est très a cheval sur le coté "identitaire" et sur la religion, mais c'est justement ce qui fait de ce parc quelque chose d'unique et j'aimerais beaucoup que plusieurs parcs de ce type apparaissent dans divers pays pour raconter l'histoire, de façon fantastique, de chaque pays.
Car oui, le PDF ne reflète pas la réalité a 100% et tout est scénarisé, exagéré etc... Bah oui... un parc à thème ultra sérieux sur l'histoire serait tellement ennuyeux, autant aller dans un musée !

Même question qu'au-dessus. A qui veux-tu que je règle des comptes ?
J'attends avec impatience le développement de vos réponses à ces questions, je pense que je vais savourer votre imagination qui est déjà débordante.

Que l'on puisse ne pas être d'accord avec moi, c'est une évidence, et j'aurais été ravi de pouvoir en débattre pour qu'on m'explique ce que j'avais peut-être manqué qui explique à ce point votre amour pour le parc, comme l'ont d'ailleurs amorcé ico et polo85. Mais là, à part des invectives sans fond détournant des propos pour m'expliquer que si je n'aime pas c'est parce que je veux régler mes comptes parce que je déteste la France et que j'ai payé mon séjour juste pour pouvoir cracher sur le parc (???), j'ai pas trouvé grand chose qui puisse me faire changer d'avis. A la rigueur, vous me confortez juste dans cette idée que je ne suis probablement la cible, parce que je n'ai pas autant de... Passion, dirons-nous pour être diplomate, à imposer ma vision aux autres, comme le fait justement le Puy du Fou avec ses spectacles et qui était une bonne partie de ma critique.

dolsami a écrit:

Oui, le public du parc peut représenter un problème, comme c'est critiqué bien souvent à Disneyland. Pourtant, je ne te vois pas t'insurger à chaque fois qu'on parle des incivilités.
Le message ne représente que mon expérience et mon avis personnels. Tu es libre de ne pas les partager, par contre tu n'es pas libre de me prêter des intentions qui n'ont aucun sens simplement parce que mon avis ne te plaît pas.

Je vois très rarement de critiques quant aux visiteurs de Disneyland, le public est assez différent des autres resorts Disney car plus local, mais dont je garde un bon souvenir (je l'avais visité dans une période post-exam aux Etats-Unis, avec pas mal de jeunes), même si je préfère l'ambiance vacances de Walt Disney World.

Quant à Disneyland Paris, plusieurs fois j'ai repris des membres qui stigmatisaient des nationalités en particulier, ou qui s'insurgeaient contre des incivilités imaginaires (genre s'assoir sur les pelouses, alors que des pelouses sont faites par ça), après il y a tout de même des actes d'incivilité réels qui méritent d'être relevés.

Ceci dit si j'ai déjà eu quelques exemples où les visiteurs du parc eux-mêmes ont pu être une gêne dans la visite d'un parc (je pense à Grona Lund à Stockholm, très mal fréquenté, avec une bagarre générale qui a éclaté derrière moi dans une file), c'est très marginal (et pas du tout dans un grand parc type Disney).
Donc du coup j'imagine qu'au Puy du Fou, t'as dû être témoin de choses épouvantables de la part de ce fameux public vieillissant ? Bagarres générales à coups de cannes ? Vieillards qui faisaient leurs besoins dans les allées ? Toxicos en déambulateur qui se piquaient dans le parc ?
Pareil d'ailleurs pour les employés, les mauvaises expériences que j'ai eu avec eux dans des parcs sont essentiellement liées au fait qu'ils travaillaient comme des limaces pour charger les trains (ça arrive souvent ça, mais Busch Gardens est le champion), ou qu'ils avaient vraiment un comportement exécrable (mais ça c'est surtout dans les parcs allemands), au Puy du Fou c'est sûrement le parc où t'as le moins de contact avec des employés vu qu'il s'agit que de spectacles, donc je vois même comment c'est possible que leur prétendu comportement puisse gâcher un séjour en fait.

Citation :

Mais la prochaine fois, envoie-moi un MP avec ce que tu veux que je dise directement, ça ira peut-être plus vite, vu que quand je cite les points positifs c'est quand même parce que j'ai une arrière-pensée négative au moment d'écrire mon message et que je suis un vicieux.

Bah déjà parler du coeur du sujet en fait, la mise en scène des spectacles, les performances artistiques, bref tout ce qui fait que le Puy du Fou est unique au monde.

Pour le reste, je ne sais pas pourquoi tu avances ainsi à visage découvert, tu l'as d'ailleurs dit toi-même que tu rêves d'un Puy du Fou de gauche, il n'y qu'à convaincre Martine Aubry de faire un parc dans le Nord, mais pour le reste le Puy du Fou est de droite... Je ne vois d'ailleurs aucune critique sur le parc en lui-même, la qualité des spectacles, bref un ressenti de visiteur une fois dans le parc. Tu avais envie de t'en prendre au parc pour ce qu'il représente, et tu le fais, avec une véhémence exacerbée, qui n'est clairement pas celle d'un visiteur se contentant de conter sa visite.

Parkatm a écrit:

velocerator a écrit:

100 % d'accord avec BadenRhu. L'intervention de dolsami laisse plus penser a un "règlement de compte" que d'un simple avis d'après-visite.

Pourtant, je crois me souvenir...

velocerator a écrit:

Toutatis fait mardi dernier. Rien a dire sur l’attraction en elle-même qui est à la hauteur de mes attentes mais malheureusement, elle ne mérite pas d’être dans un parc aussi pathétique. Et oui, encore une fois j’ai pu me rendre compte de l’amateurisme de ce parc. Entre la gestion catastrophique par des employés peu qualifiés (personne pour surveiller l’accès Filotomatix de T2Z par exemple ce qui fait que tous le monde passait tranquillement et gratuitement par cette file pendant que ce temps la d’autres avaient payés), Goudurix fermé toute la journée sans prévenir à l’entrée du parc, la file single rider de Toutatis fermé toute la journée (a quoi ça sert de créer une file single rider si c’est pour pas l’ouvrir ?), Epidemais Croisières et Défi de César dans un état toujours inacceptable. Ah oui, je viens de m’apercevoir que Toutatis a été fermé toute la journée aujourd’hui ! La nouveauté tant acclamé fermée une journée entière ! Bonjour l’image que dégage ce parc encore une fois. C’est hilarant.

 

Source :
https://www.disneycentralplaza.com/t65795p425-parc-asterix-france-1989#3756855

Non pas que c'est mal ce que je souligne, mais bon, on voit bien à vos réactions, que les fans du PDF ont été un peu piqués dans leur ego par sa critique.
A la page d'avant j'ai lu aussi en interligne que quand on aime pas le PDF, c'est qu'on aime pas la France... on va dire que c'est de bonne guerre de dénigrer ses opposants d'opinion (mais on ira pas jusqu'à dire que ce n'est pas acceptable, nooooon)

Le problème du Parc Astérix, c’est que le parc se dégrade au fil des années et cela fait d’autant plus mal quand on est un visiteur régulier (comme moi) et que par le passé j’en était fan. Mon avis est plutôt objectif dans un sans, vu que je connais le parc depuis longtemps et surtout, ne me fait pas du tout plaisir à poster. C’est une colère contre quelque chose qui a fait partie de mon enfance.
Je note toutefois que lors de ma dernière visite, l’organisation s’est sensiblement amélioré. Mais la n’est pas le sujet. La, nous avons un « avis » qui descend totalement un parc qui n’a été visité qu’une fois et dont on connais a l’avance a quoi s’attendre.

velocerator a écrit:

Le problème du Parc Astérix, c’est que le parc se dégrade au fil des années et cela fait d’autant plus mal quand on est un visiteur régulier (comme moi) et que par le passé j’en était fan. Mon avis est plutôt objectif [...]

Oula  Tu tends le bâton pour te faire battre toi
Donc ton avis sur le PA est objectif, donc on a le droit de le dézinguer. Le Puy du fou par contre, c'est inacceptable. Et qui décide du coup, de ce qui est un avis objectif ? Peux-tu m'envoyer la liste des parcs qu'il est acceptable de ne pas aimer car c'est objectif ?

Voyez un peu la vérité en face, vous avez réagi un chouia excessivement parce que ça touche quelque chose que vous avez dans le coeur.
Et si vraiment dolsami avait justement cherché à "régler ses comptes" avec les fans du PDF, bah on peut dire que vous avez tous marché, voir couru

BadenRhu a écrit:

Bah déjà parler du coeur du sujet en fait, la mise en scène des spectacles, les performances artistiques, bref tout ce qui fait que le Puy du Fou est unique au monde.

Ah oui, donc c'est-à-dire des points positifs du parc. Pareil, tu nous enverras la liste des points qu'on a le droit d'aborder vis à vis du puy du fou et ceux qu'on a pas le droit car c'est considéré hors sujet par sa sainteté. Je me doute que ta liste ne contiendra que les points difficilement criticables. Pourtant, quand dolsami parle du script trop enfantin ou du sujet d'histoire des différents spectacles, j'ai pas eu l'impression qu'il ne parlait pas du coeur ou qu'il était hors sujet.

Et au passage, je n'ai jamais dit que tu disais du bien d'EP ou du PDF de façon exagérée, j'ai dit que tu les protégeais de manière agressive.
Parfois il s'agit juste d'opinions et clairement, tu ne supportes pas que les gens aient une opinion différente de la tienne.
Parfois il s'agit bien de faits que les gens ont pu déformer (par exemple, tirer une conclusion d'un accident sans avoir tous les éléments) et c'est tout à ton honneur de venir corriger ces faits mais bizarrement, ce sont toujours les mêmes parcs qui en bénéficient, à savoir que ta quête de la vérité importe véritablement que si elle permet de corriger des faits qui soutiennent des opinions contraires aux tiennes. Je t'ai jamais vu corriger des faits erronés d'une personne allant dans ton sens.
Et dans les deux cas, tu n'es pas capable de le faire de façon non agressive : "Je pense au contraire que". Tu te sens obligé d'être désagréable avec les gens.

BadenRhu a écrit:

dolsami a écrit:

Oui, le public du parc peut représenter un problème, comme c'est critiqué bien souvent à Disneyland. Pourtant, je ne te vois pas t'insurger à chaque fois qu'on parle des incivilités.
Le message ne représente que mon expérience et mon avis personnels. Tu es libre de ne pas les partager, par contre tu n'es pas libre de me prêter des intentions qui n'ont aucun sens simplement parce que mon avis ne te plaît pas.

Je vois très rarement de critiques quant aux visiteurs de Disneyland, le public est assez différent des autres resorts Disney car plus local, mais dont je garde un bon souvenir (je l'avais visité dans une période post-exam aux Etats-Unis, avec pas mal de jeunes), même si je préfère l'ambiance vacances de Walt Disney World.

Quant à Disneyland Paris, plusieurs fois j'ai repris des membres qui stigmatisaient des nationalités en particulier, ou qui s'insurgeaient contre des incivilités imaginaires (genre s'assoir sur les pelouses, alors que des pelouses sont faites par ça), après il y a tout de même des actes d'incivilité réels qui méritent d'être relevés.

Ceci dit si j'ai déjà eu quelques exemples où les visiteurs du parc eux-mêmes ont pu être une gêne dans la visite d'un parc (je pense à Grona Lund à Stockholm, très mal fréquenté, avec une bagarre générale qui a éclaté derrière moi dans une file), c'est très marginal (et pas du tout dans un grand parc type Disney).
Donc du coup j'imagine qu'au Puy du Fou, t'as dû être témoin de choses épouvantables de la part de ce fameux public vieillissant ? Bagarres générales à coups de cannes ? Vieillards qui faisaient leurs besoins dans les allées ? Toxicos en déambulateur qui se piquaient dans le parc ?
Pareil d'ailleurs pour les employés, les mauvaises expériences que j'ai eu avec eux dans des parcs sont essentiellement liées au fait qu'ils travaillaient comme des limaces pour charger les trains (ça arrive souvent ça, mais Busch Gardens est le champion), ou qu'ils avaient vraiment un comportement exécrable (mais ça c'est surtout dans les parcs allemands), au Puy du Fou c'est sûrement le parc où t'as le moins de contact avec des employés vu qu'il s'agit que de spectacles, donc je vois même comment c'est possible que leur prétendu comportement puisse gâcher un séjour en fait.

Citation :

Mais la prochaine fois, envoie-moi un MP avec ce que tu veux que je dise directement, ça ira peut-être plus vite, vu que quand je cite les points positifs c'est quand même parce que j'ai une arrière-pensée négative au moment d'écrire mon message et que je suis un vicieux.

Bah déjà parler du coeur du sujet en fait, la mise en scène des spectacles, les performances artistiques, bref tout ce qui fait que le Puy du Fou est unique au monde.

Pour le reste, je ne sais pas pourquoi tu avances ainsi à visage découvert, tu l'as d'ailleurs dit toi-même que tu rêves d'un Puy du Fou de gauche, il n'y qu'à convaincre Martine Aubry de faire un parc dans le Nord, mais pour le reste le Puy du Fou est de droite... Je ne vois d'ailleurs aucune critique sur le parc en lui-même, la qualité des spectacles, bref un ressenti de visiteur une fois dans le parc. Tu avais envie de t'en prendre au parc pour ce qu'il représente, et tu le fais, avec une véhémence exacerbée, qui n'est clairement pas celle d'un visiteur se contentant de conter sa visite.

Tu vois ?
Tu es incapable de répondre sans faire un procès d'intention ad hominem.
C'est triste quand même, qu'un adulte soit incapable d'échanger correctement sans devoir inventer, déformer et attaquer sur un truc aussi futile qu'un parc d'attractions.
On en arrive au point où tu me prêtes des intentions politiques (point que tu es le seul à aborder) parce que j'ai demandé d'avoir une vision plus conforme à ce que l'Histoire et les historiens racontent. On passe quand même de "je préfère que ça respecte l'Histoire" à "t'aimes pas parce que c'est de droite et tu veux un parc de gauche !!!!".
C'est aberrant et complètement fou, comme le fait d'imaginer que j'aie que ça à faire de payer un montant à trois chiffres, perdre du temps et de l'argent pour aller pouvoir critiquer un parc que j'avais dès le départ décidé de ne pas aimer pour en faire une review sur Disney Central Plaza. Sérieusement.
J'explique tout de A à Z, pourquoi je trouve les spectacles ringards et kitschs, pourquoi c'est trop enfantin et bâclé, mais non, "tu critiques parce que t'es de gauche parce que si t'aimes pas c'est forcément que t'es un sale gauchiste, je te connais pas mais je le sais !". Qu'est-ce que c'est malsain.
Je n'impose mon avis à personne et suis capable de prendre du recul sur "je n'ai pas aimé mais tu as le droit d'avoir aimé" et "je ne suis probablement pas le public visé". Essaie de faire pareil et d'accepter que ton point de vue et tes goûts ne soient pas des vérités universelles à laquelle tout le monde doit se plier, parce qu'à moins de créer ton propre pays et d'y instaurer une dictature, ça va être très compliqué au quotidien sinon. J'espère que tu n'aimes pas le foot, parce que ça doit être très compliqué de sauter à la gorge d'un mec qui a un maillot parisien pour lui expliquer qu'il se trompe et que c'est un méchant de supporter Paris en lui disant que tu sais qu'il partage toutes les valeurs du Qatar.

Autant les fans des DLP sont les premiers à cracher à l'unisson sur leur parc autant dans certain cas la contradiction semble interdite.

Je n'ai riens vu dans la critique de @dolsami de chose exagérément fausses. Je suis allé plusieurs fois au PDF et je recent des choses similaires. Je comprends que ces points négatifs peuvent rebuter.

C'est un parc qui innove avec des spectacles de qualité. Je fais régulièrement la louange des scènes de combat interprétée par des cascadeurs, bien moins bisounours et fausse que celle de DLP par exemple.

Le personnel coté parc ne me laisse pas un souvenir mémorable. Le parc joue sur la facilité sur ses adev. On marche à même la poussière dans la foret (oui oui c'est dans le thème) mais dans l'état que les chaussures ressortent du parc. La gestion des flux sur certains spectacles pendant des journées chargée est parfois hasardeuse.

On ne peut pas nier le problème de l'orientation politique du parc. Qui entraîne le clivage éternel gauche droite. Ce qui en fait un totem idéologique qu'il est interdit d'attaquer par ses défenseurs.

Alcmène a écrit:

On ne peut pas nier le problème de l'orientation politique du parc.

Je ne vois pas du tout en quoi c'est un problème, le Puy du Fou est une initiative PRIVÉE qui ne reçoit pas de subventions publiques. Par contre, la pensée unique de gauche dans les médias publics (Radio France en particulier) est un véritable problème car la redevance est payée par tous... vivement la privatisation!!

Intéressante cette réaction directement politique et hors sujet (on parle du PDF ici pas de radio France). Comme quoi ça confirme que c'est bien un problème.

Je n'ai jamais dit que le problème venait de l'orientation de droite, cela ne me choque par particulièrement en réalité (je suis pour la pluralité)
Je reproche d'en faire un totem idéologique dès qu'on le critique pour des raisons diverses.

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Je ne vois pas en quoi c'est un problème, le Puy du Fou est une initiative PRIVÉE qui ne reçoit pas de subventions publiques.

ça je pense que c'est faux, le département de la Vendée et même la Région Pays de la Loire ont versé des subventions au Puy du Fou ou au moins aidé pour les aménagements de voirie par exemple, et je pense qu'ils versent des aides pour les séjours de certains élèves

Après ceux qui disent qu'il faudrait des mentions sur le fait que les histoires sont romancées, il ne faut oublier que sur certaines parties les historiens ne sont même pas d'accords entre-eux, P. De Villiers est un ardent défenseur du terme "génocide Vendéen" concept pourtant remis en cause par pas mal d'historiens

polo85 a écrit:

ça je pense que c'est faux, le département de la Vendée et même la Région Pays de la Loire ont versé des subventions au Puy du Fou ou au moins aidé pour les aménagements de voirie par exemple, et je pense qu'ils versent des aides pour les séjours de certains élèves

Après ceux qui disent qu'il faudrait des mentions sur le fait que les histoires sont romancées, il ne faut oublier que sur certaines parties les historiens ne sont même pas d'accords entre-eux, P. De Villiers est un ardent défenseur du terme "génocide Vendéen" concept pourtant remis en cause par pas mal d'historiens

Pour les subventions, si tu as des preuves ça m'intéresse! Mais j'en doute... Les aménagements routiers profitent à TOUS les utilisateurs, ce ne sont pas des subventions versées au Puy du Fou. De toute façon, il est logique, ne serait ce que pour des questions de sécurité routière, qu'une collectivité locale améliore et entretienne le réseau routier proche d'une locomotive économique comme (c'est vrai aussi pour le Zoo de Beauval par exemple). Dépenses largement remboursées par les retombées fiscales...

Concernant les historiens qui nient le génocide vendéen, on connaît bien leurs orientations politiques... Ces négationnistes veulent à tout prix sauver l'idée de "La grande Révolution"... de l'idéologie pure malgré les preuves.

Parkatm a écrit:

Ah oui, donc c'est-à-dire des points positifs du parc. Pareil, tu nous enverras la liste des points qu'on a le droit d'aborder vis à vis du puy du fou et ceux qu'on a pas le droit car c'est considéré hors sujet par sa sainteté. Je me doute que ta liste ne contiendra que les points difficilement criticables. Pourtant, quand dolsami parle du script trop enfantin ou du sujet d'histoire des différents spectacles, j'ai pas eu l'impression qu'il ne parlait pas du coeur ou qu'il était hors sujet.

C'est fou quand même que tu admettes que la mise en scène des spectacles et les performances artistiques lors de ces spectacles sont incontestablement des points positifs et difficilement critiquables, mais que c'est normal de ne pas évoquer ces points lors d'un compte rendu de visite. Pour un parc qui est essentiellement composé de spectacles, c'est quand même l'élément-clé, c'est pas comme si on parlait des toilettes ou que sais-je (qui sont d'ailleurs un point faible du parc).

Si l'on évoque pas délibérément ces points, c'est bien qu'il y a une volonté sous-jacente d'être négatif vis-à-vis du parc. En gros, on juge le fond sans jamais juger la forme, hors cela n'a pas de sens, car un parc à thème est par essence kitsch, l'on reproduit une fausse réalité, faire ce procès uniquement au Puy du Fou en épargnant tous les autres parcs n'a aucun sens.
Le fond d'un parc à thème est kitsch, mais c'est bien la forme qui donne tout son intérêt à ces lieux particuliers. C'est comme si je vais au parc Disneyland, et je me contente de dire que les thèmes et les storylines sont nazes (et sur le papier, des thèmes reprenant le Far West, les pirates et les contes de fées sont quand même placés bien hauts sur l'échelle du kitsch), sans jamais parler de comment ces thèmes sont traités et mis en scène dans les attractions, ni même du parc en lui-même.

Si vraiment l'on arrive pas à se défaire du fond, je pense effectivement que les parcs à thème ne sont pas faits pour soi, et vu les éléments décrits plus haut, je pense qu'il vaudrait mieux s'orienter vers d'autres types de loisirs, je pense par exemple à la gastronomie, à l'hôtellerie, où effectivement l'on retrouvera un personnel plus formé et avenant, une clientèle plus distinguée, et un cadre beaucoup plus authentique que peut offrir des parcs de loisirs.

Citation :

Parfois il s'agit juste d'opinions et clairement, tu ne supportes pas que les gens aient une opinion différente de la tienne.
Parfois il s'agit bien de faits que les gens ont pu déformer (par exemple, tirer une conclusion d'un accident sans avoir tous les éléments) et c'est tout à ton honneur de venir corriger ces faits mais bizarrement, ce sont toujours les mêmes parcs qui en bénéficient, à savoir que ta quête de la vérité importe véritablement que si elle permet de corriger des faits qui soutiennent des opinions contraires aux tiennes. Je t'ai jamais vu corriger des faits erronés d'une personne allant dans ton sens.

Je pense très sincèrement que Disneyland Paris n'a pas besoin de moi pour le défendre, d'autres s'en chargeront mieux que moi.

L'Efteling et Phantasialand bénéficient d'une telle immunité au niveau de la communauté parkfan, les critiques étant si rares, que je ne vois pas de quoi je devrais les défendre.

Pour le reste il m'arrive épisodiquement d'intervenir vis-à-vis de tel ou tel parc, mais bon souvent je les connais moins (pour rétablir la vérité, encore faut-il la connaitre...), ils m'intéressent moins (je ne bénéficie pas de temps illimité à passer sur les réseaux sociaux de parcs d'attractions, donc bon je sélectionne les sujets qui me tiennent le plus à coeur), et surtout on en parle moins. Le Puy du Fou et Europa-Park sont quand même en bonne position au niveau des bouc-émissaires des parkfans, parfois à raison, le succès les expose forcément plus à la critique, et parfois ils tendent vraiment le bâton pour se faire battre, parfois par contre à tort, où il s'agit simplement de vouloir suivre le mouvement général ou de mieux mettre en valeur d'autres parcs, et là je me réserve le droit d'intervenir, avec peut-être une forme qui reste perfectible, certes.

dolsami a écrit:

C'est triste quand même, qu'un adulte soit incapable d'échanger correctement sans devoir inventer, déformer et attaquer sur un truc aussi futile qu'un parc d'attractions.
On en arrive au point où tu me prêtes des intentions politiques (point que tu es le seul à aborder) parce que j'ai demandé d'avoir une vision plus conforme à ce que l'Histoire et les historiens racontent. On passe quand même de "je préfère que ça respecte l'Histoire" à "t'aimes pas parce que c'est de droite et tu veux un parc de gauche !!!!".

Mais arrête, inutile de venir maintenant nous dire que "c'est juste un parc d'attractions", à ce que je sache c'est toi qui a fait une critique si véhémente de ce lieu, en toute honnêteté, j'ai rarement vu ça depuis que je fréquente les réseaux de parcs, tu comptais attirer quoi comme réaction en postant ça ? Les attaques c'est bien toi qui les a faites, tu es allé jusqu'à attaquer la clientèle du parc, encore une fois c'est certes du déjà vu, mais du rarement vu.

Tu parles par ailleurs de quels historiens ? A ce que je sache tous les spectacles du Puy du Fou sont basés sur des faits historiques réels, avérés et vérifiés. Le souci repose avant tout sur les angles donnés aux spectacles, et c'est là qu'apparait le clivage droite-gauche, car il n'y a pas un avis unanime chez tous les historiens. Donc clairement vu que l'angle des spectacles ne te plait pas, tu souhaites un Puy du Fou de gauche (où dans tous les cas plus à gauche), un moment il faut appeler un chat un chat. Et là en fait je ne vois pas où est le mal, le souci est que :

Citation :

J'explique tout de A à Z, pourquoi je trouve les spectacles ringards et kitschs, pourquoi c'est trop enfantin et bâclé, mais non

Tu expliques rien du tout, enfin surtout tu expliques que tu ne peux pas apprécier les spectacles de manière générale. Les spectacles n'étant pas des films, le storyline d'un spectacle n'étant qu'un véhicule aux prestations artistiques.
Un spectacle étant contraint à d'énormes contraintes :

- De temps : il faut faire rentrer tout le spectacle dans un temps limité
- De place : tu as juste une scène, et le Puy du Fou met tout en oeuvre pour l'agrandir au maximum : théâtre tournant, décors amovible et mouvants, scènes aux dimensions gigantesques, utilisation d'écrans et de médias
- De matériel : ce que le spectacle peut montrer est limité aux réalités techniques de ce qu'il est possible de montrer en direct dans un lieu donné
- D'intérêt : il ne s'agit pas simplement de faire lecture d'évènements historiques, il s'agit de sélectionner quelques scènes-clés qui puissent servir de prétexte aux performances artistiques que l'on souhaite montrer. Un spectacle est avant tout du divertissement.

De ces contraintes tous les spectacles sont concernés, et je serais curieux que tu m'explique en quoi les spectacles Disney, dont la storyline se résume bien souvent à Mickey, Peter Pan ou qui sais-je qui se perd dans les dessins animés, n'est au contraire pas kitsch. Il s'agit d'un simple véhicule (pas recherché pour un sou pour le coup en plus) destiné à montrer des performances artistiques.

Bref, comme développé plus haut, tu juges le fond, sans quasiment toucher à la forme (à savoir donc la mise en scène et les performances artistiques), ce qui en plus couplé aux attaques vis-à-vis du personnel du parc et de ses visiteurs, donnent malheureusement plus l'impression d'un règlement de comptes que d'un avis posé.

Tu noteras par ailleurs que l'angle des spectacles du Puy du Fou est une critique récurrente, cependant, ça n'empêche pas la quasi totalité des avis ici (et même les auteurs du fameux bouquin l'an dernier) de reconnaitre la réussite de la forme.

Citation :

J'espère que tu n'aimes pas le foot, parce que ça doit être très compliqué de sauter à la gorge d'un mec qui a un maillot parisien pour lui expliquer qu'il se trompe et que c'est un méchant de supporter Paris en lui disant que tu sais qu'il partage toutes les valeurs du Qatar.

J'aime le foot, j'aime pas le Paris Saint-Germain, car je n'aime pas Kylian Mbappé, le patron du club. Ceci dit si je n'aime pas l'homme, dû à son attitude vis-à-vis du Real Madrid, son obsession délirante pour l'argent et sa peur maladive de sortir de sa zone de confort, ça ne m'empêche pas de saluer ses talents de footballeur et reconnaitre qu'il est très certainement le meilleur du monde (malheureusement talents totalement sous-exploités en restant au Paris Saint-Germain).
Tout comme le Puy du Fou, l'on ne peut pas apprécier Philippe de Villiers et son idéologie, mais n'empêche pas de reconnaitre que les spectacles qu'il propose sont parmi les meilleurs au monde.

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Pour les subventions, si tu as des preuves ça m'intéresse! Mais j'en doute... Les aménagements routiers profitent à TOUS les utilisateurs, ce ne sont pas des subventions versées au Puy du Fou. De toute façon, il est logique, ne serait ce que pour des questions de sécurité routière, qu'une collectivité locale améliore et entretienne le réseau routier proche d'une locomotive économique comme (c'est vrai aussi pour le Zoo de Beauval par exemple). Dépenses largement remboursées par les retombées fiscales...

12 Millions exclusivement de la part du département pour passer une départementale en 4 voies et comme par hasard le DG du PdF est présent au lancement du chantier!
https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/vendee/6-000-vehicules-puy-du-fou-des-herbiers-aux-epesses-la-future-route-departementale-pour-2025-3aaff4a6-cd68-11ed-b493-b75770ef7f91

Après tu as raison pour les subventions, le Parc mentionne bien qu'il n'en reçoit aucune, bon il y en a quand même eu une de 200000€ de la part de la région pour Vaincre ou Mourir. Après je mentionne les aménagements juste pour dire que même si ce n'est pas directement que ce soit le conseil Général ou Régional ils soutiennent le parc et qu'on soit clair c'est pareil pour la plupart des parcs en France, tu as beau dire que ça bénéficie à tout le monde vu la localisation du parc il n'y a aucun doute. Puis si je ne me trompes pas il y a un projet de création d'une gare pas loin du parc, pas sûr que le PdF la finance entièrement.

Bonjour Dolsani, ayant comme toi visité le parc pour la 1ère fois il y a peu, je me retrouve dans tes propos, mais pas complètement.

dolsami a écrit:

Je n'étais jamais allé au Puy du Fou avant début août. On m'en avait vanté les louanges pendant très longtemps, sans que ça ne me tente au point de passer le pas. Désormais, j'ai compris pour quoi !
Le parc est aussi vieillissant que sa population de spectateurs. Les scénarios ont des raccourcis abracadabrantesques qui les rendent indigestes si ce n'est incompréhensibles, la dramaturgie est tellement exagérée que ça en devient complètement kitsch et c'est le principal mot qui ressort de quasiment tous les spectacles du séjour. L'audio enregistré n'aide pas à gagner en authenticité, avec des paroles qui frisent le ridicule dans leur ton enfantin.

Il y a en effet un vrai problème dans l'écriture des spectacles (et encore plus dans les paroles). Je ne sais pas si des experts du parc pourraient nous dire qui s'occuper de l'écriture, mais c'est le gros point noir de la plupart des spectacles . Et comme toi, je trouve l'audio enregistré vraiment mauvais. on sent d'ailleurs tout de suite la différence avec Le Mime et l'Etoile. J'ai néanmoins réussi à passer au dessus de ces points noirs pour profiter des la mise en scène, des costumes, des décors et surtout, de la musique (notamment celles de Nathan Stornetta).
En revanche, je ne trouve pas le parc vieillissant. Et ta remarque sur l'âge des visiteurs n'est pas ton argument le plus pertinent, et dessert même le reste de ton propos.

dolsami a écrit:

À Disneyland, le comportement des usagers est compensé par les employés qui sont en majorité formidables. Au Puy du Fou, par contre... Spectateurs pas plus agréables et civilisés qu'à Disneyland (malgré pourtant un âge moyen bien plus élevé, comme quoi...), mais il faut se lever tôt pour trouver les rares employés qu'on n'ait pas l'impression de déranger.
Même la Cinéscénie ne doit son aspect grandiose qu'au nombre de personnes sur la scène et pas pour ce qu'il raconte ou montre. Comme quoi, c'est bien de se faire un argent monstre sur le dos des figurants, mais ça serait bien de faire quelque chose de concret de cet argument marketing.

Je n'ai eu aucun problème avec les employés du parc, ils ont tous été cordiaux et dans les points de restauration, ils étaient même efficaces (ce qui manque énormément à DLP).
Il faut tout de même prendre en considération, que c'est un parc saisonnier qui va utiliser beaucoup de jeunes du coins pour tourner.
Quand au public, j'ai vu beaucoup moins d'incivilités qu'à DLP. Comme quoi d'un visiteur à l'autre, les ressentis peuvent être différents.
Je n'ai pas assisté à le Cinéscénie donc je n'aurais pas de remarques la dessus.

dolsami a écrit:

Je passe sur l'exagération (voire la révision) historique flagrante de quasiment tous les spectacles, avec une religion omniprésente (mais ça on s'y attendait donc à la rigueur...).
Un contre-Puy du Fou, plus moderne et qui rende réellement hommage à l'Histoire, ça serait pas mal. En attendant, je vais creuser mes recherches pour voir s'il n'existe pas un site de fact-checking qui recense bien les aberrations du parc. Mention pour l'anneau de Jeanne d'Arc et au dernier panache à ce sujet.

En effet, le Puy du Fou ne respecte pas l'Histoire à la lettre. Il exagère certains points, et les références à la religion sont nombreuses. Mais il ne faut pas oublier que nous ne sommes pas là pour assister à des cours d'Histoire mais à des spectacles. Heureusement qu'ils rendent leurs histoires plus spectaculaires.
Alors je suis d'accord que l'anneau de Jeanne d'Arc (vivement qu'il dégage dans leurs église en dehors du parc) et le dernier Panache sont les problèmes principaux.
L'anneau de Jeanne d'arc car ce n'était pas le rôle du parc d'exposer des "pseudos" reliques.
Le dernier panache car, en dehors de la mise en avant du terme "Génocide", c'est certainement le spectacle qui se veut le plus "instructif", et qu'il est aussi celui où on retrouve le plus la patte "De Villiers" avec ses termes de prédilection. C'est d'autant plus dommage qu'avec une écriture plus fine, les massacres des guerres de Vendée aurait pu être tout autant mis en avant (et la scène finale, avec la musique de Nathan Stornetta   ).

Mais si on met de coté ces 2 points.

- Les Chevaliers de la table ronde : On sait bien que c'est imagé, il te faut quoi de plus ? Dans ce cas là, la série Kaamelott est tout autant à jeter puisqu'elle ne raconte pas la vraie histoire.

- Les Vikings : On peut reprocher le fait de montrer les Vikings sous le sceau de méchants barbares, mais ils jouent simplement sur l'image populaire qui a été dressée pendant des décennies. Il y a assez d'éléments "fantastiques" dans le spectacle pour se douter que c'est romancé.

- Le signe du triomphe : Si tu n'a pas compris dès l'avant show (Gaulois contre Romains") qu'on été là pour le spectacle, c'est dommage. Là encore, c'est vrai que la mise en avant des chrétiens n'apporte pas grand chose, mais justement, au final, comme ça ne sert à rien, on l'oublie vite pour regarder un combat Gaulois / Romains.

- Mousquetaires de Richelieu : Je ne sais pas ce que tu peux lui reprocher (en dehors de la partie médiane  trop longue, trop molle et avec des discours niaiseux).

- Le Secret de la Lance : Oui, il y a Jeanne d'Arc et un coté mystique, mais franchement, le spectacle ne repose nullement la dessus, et qui pourrait croire que cette histoire est vrai ?

- Le bal des oiseaux Fantômes : L'histoire est niaise, mais je ne vois pas quoi lui reprocher à part çà.

dolsami a écrit:

Les seuls points positifs, ce sont les amoureux de Verdun, le mystère de la Pérouse et Le mime et l'étoile. S'ils continuent dans la voie de ce dernier, peut-être qu'ils me reverront dans vingt ans si l'occasion se présente. D'ici-là, j'irai satisfaire mes envies de parcs ailleurs, parce que je crois que je ne suis pas (et ne serai probablement jamais) la cible, sur tous les aspects.
Je clôturerai ce message avec les valeurs importantes du parc : vive le feu, vive la guerre, vive la Vendée.

Les 3 spectacles que tu cites sont en effet de vraies réussites.

Si comme toi, je suis allé au parc avec un peu de méfiance, j'ai finalement trouvé la présence de la religion moins présente que prévue.
Et  d'ailleurs, si on devait être fidèle à l'époque et à l'Histoire, je pense même que la religion serait ENCORE plus présente.
Je n'y suis pas allé en pensant assister à des cours d'Histoire, donc je n'ai pas été dérangé par ce coté, même si les 2 fois où le parc essaye justement de nous faire passer un discours (avec l'anneau et le Dernier Panache), j'ai été très dérangé (encore plus en voyant les personnes autours ne pas se poser de question, notamment sur l'authenticité de l'anneau de Jeanne d'Arc).

Au final, j'ai énormément apprécié mon séjour (à oui, car au passage, l'Hôtellerie et la restauration sont top, pas de controverse sur la religion ou quoi que ce soit sur ces 2 thèmes), et si ce n'est la distance (je dois traverser la France pour m'y rendre), je retournerai volontiers là bas.

BadenRhu a écrit:

Mais arrête, inutile de venir maintenant nous dire que "c'est juste un parc d'attractions", à ce que je sache c'est toi qui a fait une critique si véhémente de ce lieu, en toute honnêteté, j'ai rarement vu ça depuis que je fréquente les réseaux de parcs, tu comptais attirer quoi comme réaction en postant ça ? Les attaques c'est bien toi qui les a faites, tu es allé jusqu'à attaquer la clientèle du parc, encore une fois c'est certes du déjà vu, mais du rarement vu.

Tu parles par ailleurs de quels historiens ? A ce que je sache tous les spectacles du Puy du Fou sont basés sur des faits historiques réels, avérés et vérifiés. Le souci repose avant tout sur les angles donnés aux spectacles, et c'est là qu'apparait le clivage droite-gauche, car il n'y a pas un avis unanime chez tous les historiens. Donc clairement vu que l'angle des spectacles ne te plait pas, tu souhaites un Puy du Fou de gauche (où dans tous les cas plus à gauche), un moment il faut appeler un chat un chat. Et là en fait je ne vois pas où est le mal, le souci est que :

Citation :

J'explique tout de A à Z, pourquoi je trouve les spectacles ringards et kitschs, pourquoi c'est trop enfantin et bâclé, mais non

Tu expliques rien du tout, enfin surtout tu expliques que tu ne peux pas apprécier les spectacles de manière générale. Les spectacles n'étant pas des films, le storyline d'un spectacle n'étant qu'un véhicule aux prestations artistiques.
Un spectacle étant contraint à d'énormes contraintes :

- De temps : il faut faire rentrer tout le spectacle dans un temps limité
- De place : tu as juste une scène, et le Puy du Fou met tout en oeuvre pour l'agrandir au maximum : théâtre tournant, décors amovible et mouvants, scènes aux dimensions gigantesques, utilisation d'écrans et de médias
- De matériel : ce que le spectacle peut montrer est limité aux réalités techniques de ce qu'il est possible de montrer en direct dans un lieu donné
- D'intérêt : il ne s'agit pas simplement de faire lecture d'évènements historiques, il s'agit de sélectionner quelques scènes-clés qui puissent servir de prétexte aux performances artistiques que l'on souhaite montrer. Un spectacle est avant tout du divertissement.

De ces contraintes tous les spectacles sont concernés, et je serais curieux que tu m'explique en quoi les spectacles Disney, dont la storyline se résume bien souvent à Mickey, Peter Pan ou qui sais-je qui se perd dans les dessins animés, n'est au contraire pas kitsch. Il s'agit d'un simple véhicule (pas recherché pour un sou pour le coup en plus) destiné à montrer des performances artistiques.

Bref, comme développé plus haut, tu juges le fond, sans quasiment toucher à la forme (à savoir donc la mise en scène et les performances artistiques), ce qui en plus couplé aux attaques vis-à-vis du personnel du parc et de ses visiteurs, donnent malheureusement plus l'impression d'un règlement de comptes que d'un avis posé.

Tu noteras par ailleurs que l'angle des spectacles du Puy du Fou est une critique récurrente, cependant, ça n'empêche pas la quasi totalité des avis ici (et même les auteurs du fameux bouquin l'an dernier) de reconnaitre la réussite de la forme.

Citation :

J'espère que tu n'aimes pas le foot, parce que ça doit être très compliqué de sauter à la gorge d'un mec qui a un maillot parisien pour lui expliquer qu'il se trompe et que c'est un méchant de supporter Paris en lui disant que tu sais qu'il partage toutes les valeurs du Qatar.

J'aime le foot, j'aime pas le Paris Saint-Germain, car je n'aime pas Kylian Mbappé, le patron du club. Ceci dit si je n'aime pas l'homme, dû à son attitude vis-à-vis du Real Madrid, son obsession délirante pour l'argent et sa peur maladive de sortir de sa zone de confort, ça ne m'empêche pas de saluer ses talents de footballeur et reconnaitre qu'il est très certainement le meilleur du monde (malheureusement talents totalement sous-exploités en restant au Paris Saint-Germain).
Tout comme le Puy du Fou, l'on ne peut pas apprécier Philippe de Villiers et son idéologie, mais n'empêche pas de reconnaitre que les spectacles qu'il propose sont parmi les meilleurs au monde.

Oui, c'est juste un parc d'attractions. Je n'y suis pour rien si tu prends à cœur, et personnellement, qu'on critique un parc. Mes propos n'étaient pas insultants, pas injurieux : la seule variable, c'est celle de celui qui la lit.
Les spectacles sont basés sur des faits (et encore, on peut parler du nombre de morts de la guerre de Vendée qui semble même là déformé, mais soit). Mais on les interprète à sa sauce, hein ? Si demain je fais un spectacle qui ne parle que de la collaboration de la France avec le régime de Vichy, je suis bizarrement pas certain que tu apprécies vu que "ça se base sur des faits réels".
Et le "tous les historiens ne sont pas d'accord" c'est une vaste fumisterie. Avec 7 milliards d'humains sur Terre, tu trouveras toujours des voix dissonantes. Je suis à peu près convaincu que tu trouveras des scientifiques te disant que la Terre est plate, ce qui suffit à dire que "tous les scientifiques ne sont pas d'accord sur le fait que la Terre est ronde". On peut vraiment tout justifier avec ça.
Je ne vois pas le rapport avec Disney, on parle du Puy du Fou.
"tu juges le fond sans toucher à la forme" c'est peut-être un de mes problèmes de ne pas me laisser aveugler par simple dogmatisme, en effet. Un peu comme quand tout le monde dénonce des problèmes de sécurité quand un décor manque de blesser des spectateurs.
Et j'attends encore une fois, puisque tu ressors ce terme, que tu m'expliques en quoi je suis censé faire un règlement de comptes sur un forum confidentiel, le tout en ayant payé pour un séjour que je ne voulais pas apprécier selon tes dires. J'attends vraiment tes théories magnifiques à ce sujet.

Hello @Olivier_73, je te réponds point par point  

Olivier_73 a écrit:

Je n'ai eu aucun problème avec les employés du parc, ils ont tous été cordiaux et dans les points de restauration, ils étaient même efficaces (ce qui manque énormément à DLP).
Il faut tout de même prendre en considération, que c'est un parc saisonnier qui va utiliser beaucoup de jeunes du coins pour tourner.
Quand au public, j'ai vu beaucoup moins d'incivilités qu'à DLP. Comme quoi d'un visiteur à l'autre, les ressentis peuvent être différents.
Je n'ai pas assisté à le Cinéscénie donc je n'aurais pas de remarques la dessus.

Que ce soit avec les employés ou de la clientèle même, j'ai vu des comportements qui, sans être condamnables et graves, étaient quand même assez notables pour ne pas avoir lieu. Certains employés étaient effectivement cordiaux mais d'autres franchement désagréables, idem pour la clientèle du parc qui avait tendance à fourrer son nez dans ce qui ne la regardait pas (exemple typique aux noces de feu avec une vieille dame qui a tenté d'embrouiller un asiatique qui ne comprenait rien à ce qu'elle disait parce qu'il prenait des photos, alors que tout le monde autour en prenait sans que ça ne semble la gêner). On ne parle pas de bagarres ou autres évidemment, mais je n'ai jamais vu ça ailleurs.

Olivier_73 a écrit:

En effet, le Puy du Fou ne respecte pas l'Histoire à la lettre. Il exagère certains points, et les références à la religion sont nombreuses. Mais il ne faut pas oublier que nous ne sommes pas là pour assister à des cours d'Histoire mais à des spectacles. Heureusement qu'ils rendent leurs histoires plus spectaculaires.
Alors je suis d'accord que l'anneau de Jeanne d'Arc (vivement qu'il dégage dans leurs église en dehors du parc) et le dernier Panache sont les problèmes principaux.
L'anneau de Jeanne d'arc car ce n'était pas le rôle du parc d'exposer des "pseudos" reliques.
Le dernier panache car, en dehors de la mise en avant du terme "Génocide", c'est certainement le spectacle qui se veut le plus "instructif", et qu'il est aussi celui où on retrouve le plus la patte "De Villiers" avec ses termes de prédilection. C'est d'autant plus dommage qu'avec une écriture plus fine, les massacres des guerres de Vendée aurait pu être tout autant mis en avant (et la scène finale, avec la musique de Nathan Stornetta   ).

Mais si on met de coté ces 2 points.

- Les Chevaliers de la table ronde : On sait bien que c'est imagé, il te faut quoi de plus ? Dans ce cas là, la série Kaamelott est tout autant à jeter puisqu'elle ne raconte pas la vraie histoire.

- Les Vikings : On peut reprocher le fait de montrer les Vikings sous le sceau de méchants barbares, mais ils jouent simplement sur l'image populaire qui a été dressée pendant des décennies. Il y a assez d'éléments "fantastiques" dans le spectacle pour se douter que c'est romancé.

- Le signe du triomphe : Si tu n'a pas compris dès l'avant show (Gaulois contre Romains") qu'on été là pour le spectacle, c'est dommage. Là encore, c'est vrai que la mise en avant des chrétiens n'apporte pas grand chose, mais justement, au final, comme ça ne sert à rien, on l'oublie vite pour regarder un combat Gaulois / Romains.

- Mousquetaires de Richelieu : Je ne sais pas ce que tu peux lui reprocher (en dehors de la partie médiane  trop longue, trop molle et avec des discours niaiseux).

- Le Secret de la Lance : Oui, il y a Jeanne d'Arc et un coté mystique, mais franchement, le spectacle ne repose nullement la dessus, et qui pourrait croire que cette histoire est vrai ?

- Le bal des oiseaux Fantômes : L'histoire est niaise, mais je ne vois pas quoi lui reprocher à part çà.

Je trouve ça assez marrant pour les chevaliers de la table ronde parce que j'avais vu des beaux retours sur ce spectacle et j'en attendais pas mal, mais les personnes qui m'accompagnaient ont tous eu le même ressenti que moi : ça faisait extrêmement bâclé. Ce n'est pas l'aspect "vraie histoire" qui me dérange mais pour le coup le scénario qui tient sur un bout de papier. C'est là que c'était le plus flagrant pour moi, avec le bal des oiseaux fantômes, où on s'approche limite du non-sens. Et pour rester sur les oiseaux, je ne l'ai juste pas vraiment trouvé spectaculaire, long voire redondant. D'ailleurs la redondance c'est ce que je reprocherais à beaucoup de spectacle, dans le sens où on voit beaucoup de fois la même chose, ce qui traîne en longueur.
Les Vikings, pareil, ce n'est pas l'aspect historique qui me dérange mais l'histoire, il y avait beaucoup plus intéressant à faire que de l'angler sous l'aspect religieux. C'est, comme le signe du triomphe, un spectacle que j'ai apprécié. Seulement, pour ce dernier (et là aussi nous étions plusieurs à nous faire la réflexion), la dernière "épreuve" de la galère infernale constitue un non-sens, que ce soit visuellement ou scénaristiquement. Je comprends l'idée que ça cherche à montrer quelque chose d'impressionnant visuellement, mais j'ai besoin que ce soit logique dans le cheminement scénaristique. Là, balancer un bateau qui se referme et s'enflamme à moitié dans une arène, bon.
Les Mousquetaires de Richelieu, j'ai trouvé le scénario lent, plat et un peu fourre-tout. Pas déplaisant, mais bof.

Olivier_73 a écrit:

Les 3 spectacles que tu cites sont en effet de vraies réussites.

Si comme toi, je suis allé au parc avec un peu de méfiance, j'ai finalement trouvé la présence de la religion moins présente que prévue.
Et  d'ailleurs, si on devait être fidèle à l'époque et à l'Histoire, je pense même que la religion serait ENCORE plus présente.
Je n'y suis pas allé en pensant assister à des cours d'Histoire, donc je n'ai pas été dérangé par ce coté, même si les 2 fois où le parc essaye justement de nous faire passer un discours (avec l'anneau et le Dernier Panache), j'ai été très dérangé (encore plus en voyant les personnes autours ne pas se poser de question, notamment sur l'authenticité de l'anneau de Jeanne d'Arc).

Au final, j'ai énormément apprécié mon séjour (à oui, car au passage, l'Hôtellerie et la restauration sont top, pas de controverse sur la religion ou quoi que ce soit sur ces 2 thèmes), et si ce n'est la distance (je dois traverser la France pour m'y rendre), je retournerai volontiers là bas.

Pour être honnête, je n'y suis pas allé avec de la méfiance, j'y suis allé sans attendre grand chose. Je partais avec un apriori très neutre (hormis la veille où j'avais finalement très hâte  ), en gardant juste à l'esprit que tout n'était pas véridique d'un point de vue historique, mais ça ne me dérangeait pas tant que ça ne prenait pas le pas sur le reste. Au final j'ai été déçu pour tout plein de choses mais pas que ça, plutôt sur l'aspect scénaristique qui n'est vraiment pas bon et dessert totalement le reste.
Après pour l'anneau de Jeanne d'Arc je comprends que les gens ne se posent pas de question, il est impossible d'imaginer un seul instant que le Puy du Fou puisse présenter de manière aussi affirmée une relique qui n'aurait pas été authentifiée. C'est crédule mais logique d'accorder un minimum de confiance sur ça.
Par contre, j'ai fait entre-temps des recherches sur internet et il semblerait que l'aspect "passionné" dirons-nous, des fans du Puy du Fou soit très très exacerbé (le confirment les réactions ici), au point de voir beaucoup de personnes, y compris jeunes, remettre en cause ce qu'on leur apprend dans les livres d'histoire à cause du parc et de ce qu'il véhicule. Et ça, en effet, je trouve ça très problématique, surtout à l'heure où on tente désespérément de lutter contre le révisionnisme et les fakes news. Et ça s'accentue avec la sortie de Vaincre ou Mourir (inspiré du Dernier Panache) qui, selon les critiques, bien occulté les points qui le dérangeaient, jouant sur la frontière entre réalité et fiction de manière très dangereuse, pour pouvoir servir d'excuse pour prendre un parti pris.
Et je te rejoins sur les hôtels et la restauration qui sont pas mal du tout. J'ai bien aimé voir les points de restauration avec différentes spécialités (par exemple la rôtissoire et ses spécialités autour de brioche vendéenne), c'était original et pas mauvais.

Donc en gros ton brûlot contre le Puy du Fou n'en en rien lié à la chose politique, mais tu refuses de t'intéresser à la forme de ce que propose le parc, car "tu ne te laisse pas aveugler par simple dogmatisme". Tu t'embrouille tout seul, en venant en plus titiller le point Godwin, ou encore avec ton histoire de décors (rien compris, mais évidemment qu'un décor qui s'effondre témoigne d'un problème de sécurité).

Le Puy du Fou est censé être un simple parc d'attractions, mais tu refuses de t'intéresser à tous les éléments qui font qu'il est un parc d'attractions, soit, logique.

Et ton histoire ridicule de la spectatrice confirme encore cela (ouh la vieille raciste).

Bref, je pense qu'on peut s'arrêter là, et je pense qu'on peut conclure, que si effectivement il faut céder à tout cela pour tenter de le dénigrer, c'est bien encore la preuve que le Puy du Fou est tranquillement parmi ce qu'il se fait de mieux en Europe niveau parcs de loisirs.

Je ne serais pas d'accord avec ce que propose le Puy du Fou sur la forme = tu critiques alors que tout le monde aime.
Je ne serais pas d'accord avec ce que propose le Puy du Fou sur le fond = tu te concentres sur le fond et pas sur la forme.
Je ne serais pas d'accord avec le parti pris politique = tu t'intéresses à la politique = tu t'intéresses à la politique mais pas au spectacle.
J'explique ce qui ne me plaît pas dans les spectacles = tu ne t'intéresses pas au parc (???).
Je t'explique pourquoi la réécriture de l'histoire en ne prenant que ce qui t'arrange n'est pas intéressant ni honnête intellectuellement = "de toute manière tu comprends rien".
Félicitations, dans tous les cas j'ai tort avec toi d'avoir osé ne pas faire un pavé dithyrambique sur le Puy du Fou comme ce à quoi tu t'attends en ouvrant le sujet.

J'attends encore, troisième ou quatrième relance, que tu m'expliques la pertinence de venir ici, "régler des comptes", après avoir payé mon séjour sur deux jours. C'est marrant comment tu occultes cette partie que tu as pourtant toi-même amené sur le tapis.

Et bien tu devrais proposer tes services à Martine Aubry pour monter ce fameux contre-Puy du Fou, car niveau écriture de scénarios, tu sembles plutôt bien t'en sortir...

Ce que j'ai dit c'est que ton brûlot contre le Puy du Fou ressemble plus à un règlement de comptes qu'à un compte rendu de visite que l'on voit habituellement, de part les attaques multiples dont tu as fait preuve (contre le Puy du Fou lui-même - mais en évitant de parler de son coeur de métier -, contre ses salariés et contre sa clientèle).

Les raisons de ceci transparaissent bien de tes dernières interventions, tu t'oppose au positionnement politique du parc, tu t'oppose à ce que des institutions défendent une vision de l'histoire que tu considères comme fausse (à ce que je sache, le rôle des historiens est d'établir des faits historiques, mais pas de décider qui à tort et qui à raison lors d'un conflit), et qu'avec cela le Puy du Fou rencontre un tel succès populaire.

D'accord, je n'ai jamais parlé de politique mais c'est le seul truc qui tourne en boucle depuis le début dans ta bouche. Il fallait le dire si c'était un problème d'idéologie et pas de qualité de parc, ça explique tes tentatives d'attaques depuis le début.
J'imagine le truc si n'importe quelle personne qui critique Disney ou Astérix était taxée de droitard/gauchiste, ça serait sacrément et tristement comique les débats.
J'attends une énième fois que tu m'expliques pourquoi je suis censé régler des comptes sur un parc que je suis censé détester dès le départ tout en allant quand même dépenser de l'argent là-bas en sachant que je détesterai. Va falloir être sacrément fort en gymnastique intellectuelle, mais je doute pas que tu sois très fort à ça quand tu vois comment tu essaies d'expliquer que les historiens disent des choses qui ne correspondent pas à ce qui est véhiculé par le Puy du Fou mais que c'est vrai quand même. Fais-moi rêver !

La meilleure réponse à tous les trolls et rageux qui pourrissent régulièrement ce sujet: le Puy du Fou explose tous ses records avec 2,5 millions de visiteurs en 2023 (et la saison n'est pas encore terminée)!!
L'année 2023 bat l'année 2022 qui était déjà la meilleure saison de l'histoire du Puy du Fou!!​

Un parc avec des défauts a le droit de faire des records de fréquentation. Personnellement je n'estime pas que le succès du PDF est usurpé d'une façon ou d'une autre. On a exactement le même problème avec DLP. Plein de monde en dit du mal mais la fréquentation est là.

Une personne n'a pas aimé le parc on a l'impression que ça pourrait tout remettre tout en question. Le PDF n'a pas besoin de chevaliers qui partent en croisade contre une seule critique négative. Gardons ça pour les spectacles du parc.

Prenez acte il n'a pas aimé, il a dit pourquoi. Ok bon bah tant pis on passe à la suite.