Futurs développements (2009-2013) : rumeurs diverses

Merci

POTC est un Super Splash de l'ancienne génération (bateau à gros gabari, et petites descentes). Avec les nouvelles versions, on peut faire des choses plus hard.

Splash Mountain est un Flume Ride (bateau type bûche, donc petit gabarit, et qui permet plus de liberté, comme des retournements pour faires les chutes à l'envers, et bien sur, des chutes beaucoup plus grande et plus raide que sur un Super Splash). Là aussi, le système Flume Ride est un modèle de l'ancienne génération. C'est désormais le Water Coaster qui a la côte.


Et sinon, je tiens à précisier que même si la ToT de Californie, et la notre, sont des clones sur beaucoup de point, elles possèdent quand même pas mal de différence, qui fait que la notre, niveau théma, est bien plus poussée (notamment niveau couleur et finition extérieur). Et oui aussi, notre tour est plus petite que les autres versions clones (L.A. et Tokyo), car elle est construite en béton, ce qui limite ça hauteur (certes, c'est que 5 à 6 mètres de moins, mais ça compte quand même).

Mr.Freddy a écrit:

Je ne sais pas où tu as sortis ces chiffres, mais les 90 milions de dollars, je les ai sous les yeux, dans le dossier de presse de l'époque ! Et franchement, 90 millions de dollars de 92, ça fera 150 millions en 2012. Donc au minimum 100 millions d'euros.
Tes coûts de la TOT sont également faux. La TOT originale a coûté 100 millions de dollars (et pas 140). Quant aux coûts de notre TOT et de celle de Californie, personne ne les connaît exactement, mais je me demande où tu es allé cherché que celle de Paris était moins chère que celle de DCA. En plus, si notre TOT n'a coûté que 60 millions d'euros, je vois pas où sont passés les 180 millions d'euros restants de l'enveloppe du plan 2005/2008, car ça m'étonnerait que Toon Studios ou Buzz aient coûtés plus chers que la TOT. Enfin, je me demande en quoi notre TOT est mieux thématisée que celle de DCA. A quelques détails, ce sont des clones parfaits...

Désolé du HS, mais faut rester réalistes. Même si, sur le fond, je suis d'accord avec toi qu'on peut avoir un Splash Mountain ultra-thématisé, il coûtera forcément plus que 60 millions d'euros...

Alors on a pas les mêmes chiffres... mais bon le plus important à retenir c'est que quoiqu'il arrive la construction d'un SM copie conforme a peu de chose prêt coûterait moins cher que si il avait été construit début des années 90.

merci beaucoup pour ces précisions TheForceCode

Si ils construisent SM, ce serait bien de garder le thème mélodie du sud, parce que ça coute moins cher, le thème est super, il plait au petits et grands. Et puis pour faire une attraction d'aussi bonne qualité, c'est assez dur.

Certains ici fantasme sur les water coaster, franchement, ça n'apporte pas grand chose par rapport au flume. Certes les partis ride sont pas mal mais trop courtes, parfois inconfortable et les rails ne sont pas très beau(les rails du water coaster kumbak ne sont pas large mais celles de mack sont énormes). En plus maintenant, il y a beaucoup de possibilité avec les flume.

le fait que notre tot soit en béton ou pas n'a aucune incidence sur la hauteur.

Pour ce qui nous interesse ici c'est surtout le type de ride et selon si sa conception est recente ou plus ancienne qui modifie les caractéristiques techniques de l'attraction.
Je ne connais pas les cout mais je crois aussi que l'entretien d'une attraction a eau est plus exigeant qu'une attraction "sèche" non? Pour POTC ou ITSW ce n'est finalement qu'un grand bassin mais pour ces attractions avec montées descentes, lift etc ce la doit demander plus de moyens de pompages et tout non? a moins de laisser les attractions a eaux dépérir comme au parc asterix, c'est sur c'est moins couteux lol:!

Aux dernières nouvelles, il y a un lift et deux descentes dans Pirates of the Caribbean et donc de gros moyens de pompages...

Dash a écrit:

Aux dernières nouvelles, il y a un lift et deux descentes dans Pirates of the Caribbean et donc de gros moyens de pompages...

Exactement. D'ailleur, si je ne m'abuse, la plus grande partie de l'eau dans Splash Mountain ce trouve en bas (au niveau du quai). Il me semble bien qu'à chaque fois que l'on monte dans Splash Mountain, la descente se trouve directement après (ou peu de temps après), donc pas de gros moyen de pompage à mettre en place.
De plus, dans un flume ride, pas besoin d'une aussi grande quantité d'eau comme à POTC, où pour simuler la mer, on à créer de vrai petit lac indoor. Ici, juste besoin de remplir le canal.

Pas du tout.

Il y a plusieurs étages dans l'attraction avec les différentes scènes. A par la grosse chute finale qui se passe juste après la dernière montée, les descentess ne sont pas juste après les montées.

Dans l'attraction il y a des scènes ou ils y a autant d'eau autour de nous comme dans pirates des caraibes.
L'eau est principalement dans les étages de l'attraction. La partie visible du parc est juste une toute petit partie de l'attraction. Tout le ride se fait dans le batiment derrière. Comme pirates des caraibbes.

J'en déduis donc, que tu n'as jamais fais l'attraction pour dire ça.

TheForceCode a écrit:

Et oui aussi, notre tour est plus petite que les autres versions clones (L.A. et Tokyo).

Heu ces deux versions n'ont rien à voire niveau théma, ce ne sont pas des clones.
Sinon question thème et projet j'ai retrouvé sur "Disney and more" une liste d'attractions et concepts jamais réalisés (ou réalisé sous une autre forme). Peut-être y-a-t-il dans le lot quelque chose se rapprochant d'une attraction que l'on pourrait avoir un jour ou, au moins, avoir un quelquonque rapport thématique avec un éventuel Water Coaster Disney inédit pour notre parc.
http://disneyandmore.blogspot.com/2008/05/wikipedia-list-of-never-built-disney.html

Il devait y avoir un tramway au dessus de Main Street, à DLP ???

J'adorerais voir des monorails à DLP...

Je sais, c'est beau de rêver...C'est Disney...

Par contre, ils n'ont pas, comme attraction abandonné, parlé de Splash Mountain à DLP ? Vu qu'on sait que les plans étaient à Paris...

Al Ventureland a écrit:

Heu ces deux versions n'ont rien à voire niveau théma, ce ne sont pas des clones.

Faux. Même si la théma est différente, ce sont des clones (la fameuse disposition en L ne trompe pas). D'ailleur, ce qui fait le prix de la version de Tokyo, c'est surtout la théma, bien plus poussé que sur les autres versions.

Sinon, non, je n'ai jamais fait SpM (sauf en vidéo). Mais je n'étais pas affirmatif sur ces histoires d'eau, je ne faisais que déduire, d'après ce que l'on voit sur les différentes vidéos.

Tu ferais mieux d'un peu moins déduire et de vérifier ce que tu dis. Parce que pour affirmer des trucs du genre

TheForceCode a écrit:

Et oui aussi, notre tour est plus petite que les autres versions clones (L.A. et Tokyo), car elle est construite en béton, ce qui limite ça hauteur (certes, c'est que 5 à 6 mètres de moins, mais ça compte quand même).

alors qu'en réalité notre TOT a exactement la même taille que celle de Californie (peu importe que la méthode de travail ne soit pas la même...), franchement, c'est grotesque.

TheForceCode a écrit:

Sinon, non, je n'ai jamais fait SpM (sauf en vidéo).

Donc, tu ne l'as pas fait.

Bon, alors, je crois qu'il est temps que je vienne apporter un peu d'éclaircissements dans le débat.

Comme d'habitude on va avoir droit aux inévitables sceptiques, mais à ceux qui ne sont pas prés d'accorder le bénéfice du doute à ce qui suit, je dis: arréter la lecture tout de suite, ça ne sert à rien.

Je vais commencer - une fois n'est pas coutume - à confirmer que Mr Freddy a raison, à savoir que le cout actuel de Splash Mountain est vraisemblablement de l'ordre de 150 M de $.

Passons aux choses sérieuses: En fait depuis quasiment deux ans la direction du parc souhaite construire Splash Mountain - et dans sa version originale - ...et depuis autant de temps l'Imagineering a les deux pieds sur le frein, non pas pour une question de budget comme nous le verrons par la suite mais principalement pour une raison climatique. On me rétorquera - comme je l'ai fait auprés de ma source - qu'à Tokyo ils ont Splash Mountain et qu'il ont un hiver également rigoureux, mais il semblerait que l'hiver au Japon soit surtout moins long. En France , et surtout dans la partie nord du pays, le froid arrive début novembre et parfois ne lache pas la partie avant fin mars. Splash mountain comme son nom l'indique étant une attraction ou on risque fort d'ètre "splashé" pourrait se révéler pas trés engageante - pas pour nous, les "addicts" du parc - mais pour le public lambda. Franchement, qui a envie d'ètre trempé au mois de Décembre, Janvier, Février, etc.. alors que l'on est tous emmitouflé sous trois épaisseurs de vétements? Ce problème "psychologique" est le principal pour ne pas dire le seul problème de Splash Mountain, et il est parfaitement compréhensible.

Maintenant, il est vrai que l'Imagineering pourrait construire un système qui permettrait de ne pas avoir de Splash pendant l'hiver et de l'avoir pendant l'été, et ils ont évidemment creusé la question, mais il semblerait que le problème soit une question de cout...En résumé, comme la direction dirige, c'est donc elle qui décide, mais je ne miserais pas tout sur Splash Mountain qui n'est pas entérrée pour autant.

Venons-en à Indiana Jones Adventure. IJA est une attraction qui passe son temps à rentrer dans la liste (des futures attractions ) et à en sortir. Pourquoi? A cause du cout phénoménal de maintenance de l'attraction. Que ce soit à DL ou à TDS ils passent leur temps à avoir des problèmes avec les voitures et pour vous donner une idée de l'ampleur du problème, le cout de maintenance pulvérise les 10 M de $ par an au Japon (plus proche de 15M que de 10, en l'occurence ).
La solution passera peut-ètre par la future attraction de Cars Land à DCA - Radiator Springs Racer - qui utilisera un nouveau système , un mix de IJA et de Test Track. Les imagineers espèrent que si celui-ci se révèle plus fiable, alors IJA pourra ètre plus facilement envisagé pour DLP.
Donc, un miracle est toujours possible, mais je ne parierais pas (ou plus) pour le moment sur Indiana Jones Adventure pour 2012.

Les deux autres prétendants en lice sont bien sur le dark ride de Ratatouille et celui de la Petite Sirène. Il vous faut savoir que Ratatouille ne va pas ètre un petit dark-ride à la Peter Pan, mais une attraction vraiment fantastique, avec un cout de.....150M de $ !, soit quasiment autant que le cout d'un Space Mountain. Il y a des raisons à cela dont je ne parlerais pas aujourd'hui, mais pour vous donner une idée la taille du building, le plafond devrait ètre aussi haut que celui de l'attraction de Sindbad à TDS c'est à dire dans les 20 mètres de haut. Contrairement à Peter Pan ou l'attraction suit l'histoire dans l'ordre chronologique de celle du film, ce ne sera pas le cas dans l'attraction de Ratatouille qui aura son propre scénario mème si l'on retrouvera certaines des séquences que l'on peut voir dans le film, mais utilisées de façon différente.

Ce qui est certain c'est que l'imagineering a plutot tendance à pousser à la construction de Ratatouille. La partie inconnue - ou plutot non décidée actuellement - est la question du controle du véhicule par GPS (en fait c'est un système "LPS" plus que "GPS" ) pour une question de cout. Il vaudrait mieux que ce soit par "LPS" mais c'est la situation économique qui tranchera in fine.

Reste celle de la Petite Sirène dont le cout pour DCA - ou elle est actuellement en construction - est entre 150 et 170 M de $ ! L'avantage principal dont dispose la Petite Sirène dans la partie qui se joue est d'étre construite à Fantasyland. Le parc considère ( à juste titre ) que c'est le land le plus encombré et qui, sur un plan de "capacité horaire" aurait besoin d'un bon E-Ticket qui débite autant que Phantom Manor (et pour cause, le système de véhicules de la PS serait le mème, un "omnimover" ) pour résoudre le problème du land. Donc, La Petite sirène, de surcroit une attraction familiale bourrée d'audio-animatroniques et d'ou l'on ne ressort pas trempé a toute ses chances, MAIS...

Comme vous l'aurez constaté les trois prétendants - SM, Ratatouille et PM - ont un cout plus ou moins équivalent , dans les 150 M de $. Le cours du dollar par rapport à l'euro joue toujours en faveur du parc, mais ne révons pas, les chances que la direction construise deux attractions de 150 M de $ par les temps économiques difficiles qui courent sont plutot faibles, ce qui ne veut pas dire que les trois ne seront pas construites, mais probablement pas en mème temps!

Reste le scénario "catastrophe économique" qui obligerait le parc à se retourner vers une solution moins chère et dans ce cas Star Tours 2 pourrait faire l'affaire pour 2012, mais personnellement je crois que la partie va se jouer entre les trois sus-cités qui ont toutes trois l'avantage de nécessiter deux ans de construction. Pourquoi "l'avantage"? Parce que du coup, le parc - s'il tient à construire une de ces trois pour 2012 - sera obligé de prendre sa décision à la fin de l'année et nous devrions ètre fixé au début de l'année prochaine que ce soit par une annonce officielle ou tout simplement par le début des travaux.

Voilà, à part ça, j'ai plein d'autres infos dans ma manche, mais ce sera pour une autre fois!

Merci loaloa pour ce message très intéressant sur les projets futurs de Disneyland Paris !

Mouais ... enfin ils sentent quand même le réchauffé tes super scoops ... ça fait des mois (années ?) qu'on nous sert les mêmes pseudos projets, avec le même argumentaire entre la maintenance d'IJA, l'eau qui mouille de SM ... la p'tite sirène ...

La seule vérité pour le moment c'est qu'il n'y a pas la queue d'une thune pour financer quoi que ce soit, alors ça sert pas à grand chose de ressaser toujours la même chose tout les 15 jours sans aucune info que tout le monde connait déja ... en concluant bien sûr par "j'en sais plus mais je dirai rien" ...

Jolly

Merci pour ces éclaircissements.

Quelles sont les différences entre les systèmes de guidance GPS et LPS pour le ride Ratatouille?

Je pense que ça fait très longtemps qu'on aurait pu avoir les détails de ce plan d'investissements, mais l'annonce a d'abord été retardée par la révision de Rasulo, puis maintenant par la crise économique. Résultat, le resort tente de faire ses preuves depuis trois ans, et plutôt bien puisque le chiffre de fréquentation évolue. Ca risque d'être plus dur pour cette année. Certes la fréquentation reste stable, mais au prix de promos agressives qui risquent d'attaquer le chiffre d'affaires.

Ce qui est bien avec le trio final, c'est qu'aucune attraction ne se ressemble. SM est un flume, Ariel un dark ride classique et Ratatouille un dark ride du type mouvementé semble-t-il. J'en attends au moins 2, une dans chaque parc. Aucun des deux parcs ne peut vraiment se passer d'une grosse nouveauté.

Le message de loaloa n'apporte pas grand chose, la seule chose intéressante, c'est le prix des attractions.

Certains se creusent la tête pour savoir lesquelles des 3 attractions allons nous avoir, et ben peut être que la réponse est simple, c'est peut être les 3.
Je crois que beaucoup ont déja oublié le message de zygo, qui lui a donner de bonnes info.

Le message de zygo était au conditionnel alors bon...

Et puis je ne sais pas si, commercialement, construire 3 E-tickets sur 5 ans a plus d'impact que 2. Et quand chaque sou compte...

Difficile de savoir ce qui sera réalisé dans le futur, moi en tous-cas je n'arrive plus a m'y retrouvé entre toutes c'est rumeurs :houla:.

Petit HS: Je trouve que frontière land est le land qui na bénéficier d'aucune nouveauté depuis l'ouverture du parc en 1992.

Ce serai donc bien d'y ajouté une nouveauté majeur type SM, afin d'amener du monde dans la zone de Critter Coral, qui est bien vide.

disneytot51 a écrit:

Certains se creusent la tête pour savoir lesquelles des 3 attractions allons nous avoir, et ben peut être que la réponse est simple, c'est peut être les 3.
Je crois que beaucoup ont déja oublié le message de zygo, qui lui a donner de bonnes info.

Parce que c'est ce que tu désirerais que les infos d'un membre sont plus fiables que celle d'un autres qui lui ne va pas dans ton sens ... c'est bien ...

loaloa a écrit:

Les deux autres prétendants en lice sont bien
sur le dark ride de Ratatouille et celui de la Petite Sirène. Il vous
faut savoir que Ratatouille ne va pas ètre un petit dark-ride à la
Peter Pan, mais une attraction vraiment fantastique, avec un cout
de.....150M de $ !, soit quasiment autant que le cout d'un Space
Mountain. Il y a des raisons à cela dont je ne parlerais pas
aujourd'hui, mais pour vous donner une idée la taille du building, le
plafond devrait ètre aussi haut que celui de l'attraction de Sindbad à
TDS c'est à dire dans les 20 mètres de haut. Contrairement à Peter Pan
ou l'attraction suit l'histoire dans l'ordre chronologique de celle du
film, ce ne sera pas le cas dans l'attraction de Ratatouille qui aura
son propre scénario mème si l'on retrouvera certaines des séquences que
l'on peut voir dans le film, mais utilisées de façon différente.

Des plafonds de 20 mètres de haut !!! J'ose même pas pensée à la vue du bâtiment en extérieur !!! Il sera immense !!!

Avec un plafond pareil, les décors seront peut-être construits en taille géante pour nous faire sentir tout petit comme des rats ! (ça avait déjà été évoqué ici). Loaloa pourrait lacher une petite info

sequane a écrit:

Avec un plafond pareil, les décors seront peut-être construits en taille géante pour nous faire sentir tout petit comme des rats ! (ça avait déjà été évoqué ici). Loaloa pourrait lacher une petite info

Hello again. Je suis navré, je ne peux rien dire pour le moment en ce qui concerne le scénario lui-mème , mais tout ce que je peux dire est que vous ètes dans le vrai en ce qui concerne "nous faire sentir tout petit comme des rats"...

En ce qui concerne le système de guidage LPS (local positioning system ) au lieu d'un GPS (global positioning system) je vais essayer de vous faire une traduction de ce que dit Wikipedia:
Ce système de ride 'sans rails' utilisé dans l'attraction de Winnie l'ourson à Tokyo est réalisé non pas par un controle GPS, comme on le croit généralement, mais par LPS (système de positionnement local). Ce système breveté fonctionne par des données directionnelles relayées directement par un ordinateur central à chaque véhicule individuel via une matrice incorporée dans le plancher du véhicule. Toutes les deux ou trois secondes, l'ordinateur central produit un chemin aléatoire et 'dirige' le véhicule en temps réel. Ainsi tous les véhicules du ride sont en fait dirigés constamment vers un chemin qu'indique l'ordinateur. Le système étant en temps réel, il est possible d'effectuer des manoeuvres en une fraction de seconde. Le système permet aussi de façon spontanée une synchronisation d'un groupe de véhicules afin, comme à Tokyo de créer une "chorégraphie" de plusieurs véhicules (jusqu'à huit dans une mème scène). Etant donné que les combinaisons sont infinies, le parcours de chaque véhicule est unique à chaque fois que l'on fait l'attraction.

Il me faut ajouter que cette merveille de technologie a un cout, et plutot élevé... L'attraction de Ratatouille est à priori conçue pour fonctionner avec le système de controle LPS, mais la décision finale n'est pas encore certaine, et comme d'habitude cela dépendra de la situation économique du parc.