Tables Rondes avec les actionnaires d'Euro Disney (lundi 8 décembre 2014)

Dingogo a écrit:

Arth a écrit:

Réponse dans les mois à venir.

Trop facile. L'actuelle équipe de direction est en fonction depuis plusieurs exercices, il est trop tard pour invoquer une "réponse dans les mois à venir". Si Philippe Gas venait de prendre en charge l'entreprise, on pourrait lui accorder du temps pour voir mûrir les fruits de sa stratégie. On a dépassé cela.

Sa stratégie est claire: une politique de volume, avec la recherche d'effets prescriptifs, l'incitation à l'immédiateté, le tout en négligeant progressivement l'activité immobilière et surtout sans aucun contrôle sur les charges. Sa stratégie aurait pu être couronnée de succès, elle ne l'a pas été, point. Ses limites sautent aux yeux aujourd'hui, et le futur du resort ne s'entraperçoit désormais qu'à travers la reprise en main par la maison mère....

Je suis assez d'accord avec ton analyse dans sa globalité sauf peut-être pour ce dernier point.
Je pense que le projet de fond de M. Gas, outre le volume visiteur, a été le rachat de la dette. Et vu le gouffre, cela n'a pas du être une mince affaire, surtout pour garder cette information confidentielle jusqu'à la finalisation du projet. C'est maintenant qu'on va pouvoir observer si l'offre va réellement augmenter et si les résultats s'en ressentiront. Sans compter que la crise est aussi passée par là.

Je pense qu'il faut encore lui laisser au moins deux exercices pour voir s'il a échoué ou pas ...

Mr Malchance a écrit:

nicoetsab a écrit:

Je me demande tout de même ce que l'on peut imputer ou non à M. Gas.

Dans le sens, que je pense qu’il ne fait qu'exécuter ce qu'on lui demande depuis la Californie...

La bonne question, est-ce lui qui donne la stratégie d'Euro Disney? Est-ce lui qui décide de quelle réhabilitation il faut faire, quelle attraction construire, quelle communication publicitaire choisir...?

Tu penses très bien, puisque Philippe Gas n'est plus que le pantin de Meg Crofton. Il s'occupe surtout des affaires courantes, mais c'est bien Meg Crofton qui tire les ficelles.

Le retour de la Meg qui gère notre resort tout en discretion .Et bien ,ça promet , après ce qu'elle a fait à Wdw !!!

nicoetsab a écrit:

La bonne question, est-ce lui qui donne la stratégie d'Euro Disney?

Mr Malchance a écrit:

C'est bien Meg Crofton qui tire les ficelles.

Ce point, assurément bien plus complexe que ce qualificatif simpliste et spécieux de "pantin", relève de la gouvernance interne de l'entreprise.

Reste que Philippe Gas demeure le responsable, au sens légal comme social, et ce devant ses actionnaires, ses employés et ses partenaires, de la stratégie de l'entreprise.

Disney's HeaveN a écrit:

Je pense que le projet de fond de M. Gas, outre le volume visiteur, a été le rachat de la dette. Et vu le gouffre, cela n'a pas du être une mince affaire, surtout pour garder cette information confidentielle jusqu'à la finalisation du projet. C'est maintenant qu'on va pouvoir observer si l'offre va réellement augmenter et si les résultats s'en ressentiront.

Je peux te rejoindre sur le fait de laisser passer quelques années pour juger in fine la politique de P. Gas en prenant en compte les effets d'une politique d'investissement plus libre et donc plus conséquente, permise par le rachat de la dette.

Par contre sur la première partie de ta réponse, c'est factuellement inexact. Le rachat de la dette n'est certainement pas le projet de fond de l'équipe de direction dans la mesure où il s'est déroulé dans une certaine urgence (à l'échelle du temps économique évidemment), sans les délais de préparation habituels. C'est une initiative dite d'opportunité, pas anticipée comme constitutive d'une stratégie globale. Certains y voient un interventionnisme nécessaire pour secourir une entreprise au bord du dépôt de bilan à la fin du dernier exercice, d'autres y voient un rachat déguisé, une chose est sûre c'est que cette opération n'était pas inscrite dans la stratégie pluriannuelle lors de la prise de fonction de Philippe Gas, pas plus qu'elle ne l'était lors des tractations de 2010-2011 avec les créanciers pour la validation des projets d'investissement.

Je suis loin d'être dans le secret des dieux, mais même si ces points avaient été dans cette stratégie, pense-tu qu'ils auraient communiqué dessus ?

Comment auraient évolué les chiffres si la crise n'était passée par là ???
Bref, je pense qu'il faut encore lui laisser une chance et espérer que la conjoncture s'améliore, ce dont malheureusement je doute ...

Dingogo a écrit:

nicoetsab a écrit:

La bonne question, est-ce lui qui donne la stratégie d'Euro Disney?

Mr Malchance a écrit:

C'est bien Meg Crofton qui tire les ficelles.

Ce point, assurément bien plus complexe que ce qualificatif simpliste et spécieux de "pantin", relève de la gouvernance interne de l'entreprise.

Reste que Philippe Gas demeure le responsable, au sens légal comme social, et ce devant ses actionnaires, ses employés et ses partenaires, de la stratégie de l'entreprise.

On sait que Gas est responsable de son entreprise, on sait aussi que la situation est complexe. Il n'est pas besoin de préciser que, quand tu lis des commentaires comme ceux-là, tu dois prendre en compte le fait qu'on vulgarise. C'est un peu vexant si tu le prends au premier degré, sans penser qu'on sache que la situation est complexe. Ce qui est évident, je ne le précise pas (le contraire, donc, de ta démarche).

Dingogo a écrit:

Arth a écrit:

Une chose est certaine : DLP ne serait pas à 16 millions de visiteurs sans ces offres. C'est une stratégie qui a été cohérente avec la situation économique des 3 dernières années.

Justement non.
DLP se trouvait dans une situation avec d'un côté la nécessité d'investir (réhabilitations impératives et nouvelles attractions), et de l'autre côté la limitation des capacités financières imposée par les créanciers. L'entreprise se trouvait donc confrontée à un impératif de rentabilité pour dégager du FCF et avoir les moyens de ses ambitions. C'est précisément ce que DLP n'a pas fait, privilégiant envers et contre tout la recherche de volume pour satisfaire le commanditaire, TWDC.

En somme, c'est une stratégie qui a été cohérente avec les ordres de la maison mère, mais en aucune façon avec sa situation économique, c'est grossièrement faux.

Ta démonstration est très intéressante, mais il faudrait ajouter plusieurs précisions de taille pour démontrer qu'elle ne correspond pas à la situation réelle de DLP. Un exemple :

En évoquant ces fameux PA gratuits et ces billets offerts, nous parlons d'offres qui ne concernent qu'un seul marché : la France. Ces promos n'existent pas et ne sont pas proposées par les équipes marketing des autres pays.
Le marché français représente environ la moitié de la fréquentation totale. Mais il reste l'autre moitié, les pays tels que l'Italie, l'Espagne, cette moitié qui a particulièrement souffert au cours des dernières années et a contre-performée de façon si significative, que des efforts supplémentaires ont été demandés à la France, et notamment avec l'apparition de ces nouvelles offres et la multiplication des offres "flash".

Ce n'est que en prenant en compte - et en connaissant - la situation globale exacte de DLP que l'on peut comprendre l'importance de ces offres et leur rôle primordial sur les 3 années écoulées compte tenu de la situation économique. Il y avait des impératifs bien plus prioritaires que satisfaire TWDC...

Arth a écrit:

Jollyroger a écrit:

Avant les coûts opérationnels : Créer une offre de PA gratos nécessite des investissements marketing important, il y du monde qui travaille dessus comme toutes les offres promotionnelles, pour lesquelles il faut ensuite faire de la publicité pour les rendre visible, ça coute très cher aussi, sélectionner une population pour diffuser la promo ... et l'expédier, Bref avant que le PA gratos soit dans la boite au lettre de l'heureux destinataire DLP à déja dépensé une fortune.

C'est inexact. Les offres PA Mailman (ou Free on your Birthday par exemple) sont très loin d'être les offres les plus coûteuses à promouvoir pour DLP, le rapport coûts engendrés/recettes est excellent.

Jollyroger a écrit:

Après, même si le guest qui rentre gratuit va dépenser 8 euros ... la belle affaire, il en a couté 40
L'argument que cela fait vendre des PA plein pot est anecdotique aussi, les accompagnateurs preférant attendre la promotion à perte elle aussi pour venir dans le parc.

Sur toute la durée de son PA, le guest dépensera en moyenne bien plus que 8€... Et regarder uniquement ces chiffres est très réducteur : le visiteur parlera forcément de DLP à son entourage, reviendra peut-être avec eux ou les incitera à venir... Au delà des dépenses effectuées sur les Parcs, il faut prendre pleinement en considération toute la communication et le développement de la marque DLP qui en résulte.

Jollyroger a écrit:

Les PA gratos n'ont qu'un but, aller chercher une population en dehors de la cible pour augmenter un peu les volumes ... quoiqu'il en coute. Cette politique est l'un des principaux moteur des pertes faramineuses de DLP.

Une chose est certaine : DLP ne serait pas à 16 millions de visiteurs sans ces offres. C'est une stratégie qui a été cohérente avec la situation économique des 3 dernières années. L'un des objectifs à venir est de faire évoluer cette stratégie, en réduisant sensiblement la part de ces entrées gratuites, tout en bénéficiant toujours de l'excellente visibilité de la marque DLP qu'elles procurent auprès d'un public pas forcément enclin à venir naturellement. Réponse dans les mois à venir.

Personne n'a dit que cette stratégie n'avait pas d'effet sur la fréquentation, et surtout pas moi ... j'affirme simplement que le model n'est pas rentable, il suffit de lire de bilan d'EDSA pour s'en rendre compte.
Quant à l'effet prescriptif du bouche à oreille je n'y crois pas une seconde puisque la population visée par ces promo n'est pas dans la cible marketing Disney ...

Ensuite, comme à chaque fois la fréquentation baissera à la premiere tentative de baisse de promo ... Ce business model délétère à amener DLP au bord du gouffre, forçant TWDC à racheter la dette pour éviter un dépot de bilan ... tu y vois l'excellence?

DLP devrait arrêter immédiatement toute promotion, reduire ses frais marketing au minimum, la notoriété de la marque suffirait largement à attirer une dizaine de million de visiteur sans effort, puis rationnaliser son offre avec une politique de prix cohérente et rentable. c'est ce que ferait n'importe quelle société qui chercherait la rentabilité.


Jolly

Jollyroger a écrit:

Ensuite, comme à chaque fois la fréquentation baissera à la premiere tentative de baisse de promo ... Ce business model délétère à amener DLP au bord du gouffre, forçant TWDC à racheter la dette pour éviter un dépot de bilan ... tu y vois l'excellence?

C'est bien tout l'enjeu des prochaines années. Je suis d'accord avec toi sur le fait que la fréquentation à toutes les chances de baisser (la diminution de la part des PA offerts sur l'ensemble des PA en sera probablement une bonne illustration), sauf si il y a en effet une réajustement global de la politique tarifaire, du volume vers la "valeur". Un changement de cap pour la direction marketing France, sans doute l'un des défis les plus importants de DLP pour les saisons à venir.

Jollyroger a écrit:

DLP devrait arrêter immédiatement toute promotion, reduire ses frais marketing au minimum[...]

Ça par contre, ça n'est pas réalisable. Peut-être sur le très très long terme, mais en l'état, DLP ne survivrait pas sans les politiques marketing mises en place. Après, tout le monde est en droit d'attendre un rééquilibrage, qui viendra peut-être prochainement... ou pas

Arth a écrit:

Jollyroger a écrit:

DLP devrait arrêter immédiatement toute promotion, reduire ses frais marketing au minimum[...]

Ça par contre, ça n'est pas réalisable. Peut-être sur le très très long terme, mais en l'état, DLP ne survivrait pas sans les politiques marketing mises en place. Après, tout le monde est en droit d'attendre un rééquilibrage, qui viendra peut-être prochainement... ou pas

Tout à fait, ce serait très stupide. En résumé, et ici je vulgarise, pour augmenter la fréquentation on augmente les dépenses marketing ou les investissements (attractions ou hôtels). L'idéal étant de coupler nouvelle attraction impressionnante, campagne promotionnelle spécifiquement liée à la nouvelle attraction en utilisant tous les canaux marketing disponibles et campagne globale pour promouvoir l'ensemble du resort. En 2013, il y aurait apparemment un ou plusieurs updates mais pas de nouvelle attraction impressionnante, donc la fréquentation n'augmentera pas d'elle-même. Il faudra donc la soutenir à l'aide du marketing.

Si on ne fait rien en 2013, ce sera la catastrophe, d'autant plus que la morosité économique fait malheureusement toujours partie du quotidien des européens qui, en conséquence, attendent des attractions plus impressionnantes pour se déplacer dans le resort et augmentent leur niveau d'exigence, étant donné la baisse croissante du pouvoir d'achat. Etant donné qu'une même somme représente une part plus importante du revenu des ménages, il est normal que le visiteur ait des attentes plus importantes.

Je précise que ce que j'ai écrit est de la vulgarisation d'éléments complexes et qu'il s'agit d'un point de vue et d'une analyse personnelle. En aucun cas, je ne peux prouver scientifiquement ces informations, puisque c'est simplement une vision des choses managériale personnelle.

Suf que comme on l'a expliqué, le bénéfice marginal est désormais nul, voire négatif. Dans ces conditions, une baisse de la fréquentation est une bonne nouvelle.
Du moins pour EDL, parce que pour la TWDC qui se rémunère sur les volumes, c'est une autre histoire.

Mr Malchance a écrit:

Arth a écrit:

Ça par contre, ça n'est pas réalisable. Peut-être sur le très très long terme, mais en l'état, DLP ne survivrait pas sans les politiques marketing mises en place. Après, tout le monde est en droit d'attendre un rééquilibrage, qui viendra peut-être prochainement... ou pas

Tout à fait, ce serait très stupide. En résumé, et ici je vulgarise, pour augmenter la fréquentation on augmente les dépenses marketing ou les investissements (attractions ou hôtels). L'idéal étant de coupler nouvelle attraction impressionnante, campagne promotionnelle spécifiquement liée à la nouvelle attraction en utilisant tous les canaux marketing disponibles et campagne globale pour promouvoir l'ensemble du resort. En 2013, il y aurait apparemment un ou plusieurs updates mais pas de nouvelle attraction impressionnante, donc la fréquentation n'augmentera pas d'elle-même. Il faudra donc la soutenir à l'aide du marketing.

Si on ne fait rien en 2013, ce sera la catastrophe, d'autant plus que la morosité économique fait malheureusement toujours partie du quotidien des européens qui, en conséquence, attendent des attractions plus impressionnantes pour se déplacer dans le resort et augmentent leur niveau d'exigence, étant donné la baisse croissante du pouvoir d'achat. Etant donné qu'une même somme représente une part plus importante du revenu des ménages, il est normal que le visiteur ait des attentes plus importantes.

Je précise que ce que j'ai écrit est de la vulgarisation d'éléments complexes et qu'il s'agit d'un point de vue et d'une analyse personnelle. En aucun cas, je ne peux prouver scientifiquement ces informations, puisque c'est simplement une vision des choses managériale personnelle.

Cela n'a rien de stupide encore faut il comprendre de quoi on parle ...

pour construire des attractions, entretenir le parc, avoir les moyens des ambitions Disneyenne il faut du cash ... pour se faire deux solutions : attendre les yeux plein d'espoir, les mains jointes, un don de TWDC ou ... avoir un business model rentable qui génère du cash.

Dans la mesure ou je n'adhère pas du tout à la première hypothèse, pour moi il n'y a pas d'alternative ...

OUI!! la fréquentation doit baisser!! des hotels doivent fermer!! il faut réduire les charges, c'est la priorité des priorités pour consolider le Cash. Il faut déployer un pricing cohérent et cibler une clientèle rentable.

L'effort axé sur la fréquentation et ses 16 millions de visiteurs ne sont une priorité que pour le commanditaire ... de nombreux autres parcs européens sont incroyablement plus rentables que DLP avec 4 fois moins de visiteurs et ce avec des efforts marketing anecdotiques. Pour générer du Cash le CA importe peu, c'est la performance, la marge, bref la rentabilité qui prime.

DLP à suffisamment de notoriété pour attirer au moins deux fois plus de visiteurs que ses concurrents Européens sans aucune dépense marketing! Mais certes ... pas 16 millions.
Chez EuroDisney la plupart des dépenses promotionnelles n'existent que pour raccrocher la clientèle que l'on a fait fuir avec des prix affichés qui relèvent de la mauvaise blague. Une politique de prix en phase avec le portefeuille de la clientèle c'est aussi une méthode qui a fait ses preuves pour limiter les relances marketing couteuses.

Bref ... Rassure toi avec les nouveaux hotels qui ont été annoncés on va continuer encore longtemps à contre courant de la rentabilité, EDSA n'est pas prêt de te donner tort, et va encore continuer longtemps à solder ses actifs!

Jolly

Je ne suis pas sur que les hôtels ne sont pas rentables. Leur balance est positive, le problème se situe plus, je pense, dans les dépenses dans les parcs, voir sur les entrées et/ou pass annuels.
Pour 200€ par an, tu entres tous les jours, et tu as encore des avantages que les gens qui paient le prix plein n'ont pas ...
De plus la clientèle hôtelière dépense plus (repas, souvenirs, boissons ...) que les passeports qui viennent souvent avec leur pique-niques ...
Bref, je ne veux critiquer, ni stigmatiser personne mais à mon humble avis le problème des hôtels me paraît être un faux problème.

La crise, avec baisse de fréquentation, des guests provenant des pays les plus touchés me semble un problème bien plus important ...

Il ne faut oublier que certains étrangers ont des parcs dans leur propre pays et préfèrent aller là-bas pour des raisons de coût du transport et aussi que beaucoup cherchent de plus en plus la rentabilité. Avec un prix de séjour normal à DLP tu peux aller dans un autre pays pour une plus longue durée.

Disney's HeaveN a écrit:

Je ne suis pas sur que les hôtels ne sont pas rentables. Leur balance est positive, le problème se situe plus, je pense, dans les dépenses dans les parcs, voir sur les entrées et/ou pass annuels.
Pour 200€ par an, tu entres tous les jours, et tu as encore des avantages que les gens qui paient le prix plein n'ont pas ...
De plus la clientèle hôtelière dépense plus (repas, souvenirs, boissons ...) que les passeports qui viennent souvent avec leur pique-niques ...
Bref, je ne veux critiquer, ni stigmatiser personne mais à mon humble avis le problème des hôtels me paraît être un faux problème.

La crise, avec baisse de fréquentation, des guests provenant des pays les plus touchés me semble un problème bien plus important ...

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi, nous sommes nous même détenteur de PA Dream, et je peux t'affirmer que je laisse plus d'argent à Disney à chacune de mes visites (et ceux malgré les réductions) qu'une famille qui va prendre un séjour et qui ne viendra qu'une fois tous les 5 ans....
Nous allons à DLP entre 3 et 4 fois par en an (et chaque fois entre 2 et 4 jours), les réductions ont pour effet de nous faire dépenser "presque sans compter", nous prenons nos repas là bas et le budget souvenir se situe souvent entre 200 et 350 €....( et ceux à chaque visite)
Seul bémol c'est l'hotellerie en effet financièrement il n'est pas facile de dormir systématiquement dans un hotel Disney, il nous est d'ailleurs déjà arriver de réserver un séjour complet malgré les PA parce que s'était plus intéressant....(sachant qu'une nuitée sèche avec petit déj et tarif PA atteint rapidement 200 €)

pour ma part la politique tarifaire des hotels n'est pas la bonne, le prix de base de la chambre est bien trop élevée, en effet au vue du contexte économique actuel le tarif catalogue (sans offre particulière) ne peut être qu'un barrage à la fréquentation, imaginez le client lambda qui va sur le site de DLP fait une simulation sur un séjour et qui sort un tarif du genre 700 € pour 2 jours une nuit malgré la gratuité des enfants, 3 personnes sur 4 se diront à ce prix là ils peuvent s'offrir 1 à 2 semaines ailleurs... et même s'ils se l'offrent ils vont forcément être extremement regardant sur leurs dépenses pendant leur séjour....

encore une chose, oui je pense que les hotels sont rentables cependant les chiffres montrent une baisse de leur fréquentation (à l'inverse des parcs) ce qui est un signal par rapport aux tarifs appliqués et du coup s'est l'hotellerie des alentours qui en profite...

pour ceux qui se souviennent les tarifs appliqués à l'ouverture de DLP ont du très vite être revus à la baisse car le taux d'occupation des hotels était très faible...

Ils sont toujours à 85% de remplissage ... beaucoup d'hôtelier aimeraient avoir de tels volumes.
Quand aux prix, ils sont élevés, mais pourquoi les baisseraient-ils quand ils commencent les réservations au prix plein et complète les trous à coup de promo ?
Au final, c'est bien plus intéressant pour eux que de vendre moins cher dès le départ ...

Personnellement je penses que ce taux d'occupation est essentiellement du aux offres promotionnelles......

Tout est une question d'image, la personne qui aura été échaudée à la base par le prix prendra t'elle le temps de revenir voir les prix??.....ne va t'elle pas véhiculer une image négative???

cette image de prix remisé "presque" toute l'année ne donne t'elle pas aussi une image négative...dans le sens où des gens diront "ben s'ils font des remises à 40% c'est que ça ne marche pas terrible...."

Je pense qu'il serait plus judicieux d'avoir des tarifs "normaux" à l'année (à l'image des prix pratiqués lors des offres) puisque, et ce n'est que mon avis, le taux de remplissage est essentiellement du aux offres et à coté proposer des offres de dernières minutes remisées afin d'atteindre un taux de remplissage de 95 %
De plus certains dépenseront probablement plus en boutiques et aux restaurants si les 3/4 de leurs économies ne sont pas partis en hébergement....

Enfin je pense qu'il n'est pas bon de rester sur ses acquis, et quand la tendance à la baisse est entamée il faut vite l'arrêter avant qu'elle soit irréversible...(encore une fois au début de DLP ils ont su se remettre en question et revoir leur politique tarifaire cela a bien fonctionné puisqu'au final DLRP est devenu la première destination touristique, maintenant pour qu'il y reste il faut absolument se remettre en question sans cesse et je pense essayer de fidéliser les gens car le meilleur moyen d'avoir une publicité positive et gratuite c'est le bouche à oreille...

Attention, tu ne tiens pas compte des périodes de l'année dans ton calcul.
Durant les vacances scolaires et la "bonne saison" le taux de remplissage avoisine les 100%, c'est la période creuse qu'ils doivent principalement remplir. (il suffit de regarder les ventes flash actuelles pour s'en rendre compte). Durant les vacances de Noël, tout est complet ...

christophedu67 a écrit:

Je pense qu'il serait plus judicieux d'avoir des tarifs "normaux" à l'année (à l'image des prix pratiqués lors des offres) puisque, et ce n'est que mon avis, le taux de remplissage est essentiellement du aux offres et à coté proposer des offres de dernières minutes remisées afin d'atteindre un taux de remplissage de 95 %
De plus certains dépenseront probablement plus en boutiques et aux restaurants si les 3/4 de leurs économies ne sont pas partis en hébergement....

Il ne faut pas oublier une chose : nous sommes quotidiennement harcelé par des promos en tout genre, avec des discounts toujours plus importants, notamment dans le secteur du tourisme et des courts séjour. Mettre un prix de base plus bas pour les nuitées à DLP serait absolument contre-productif actuellement : la quasi totalité des consommateurs réagissent et achètent maintenant en fonction des promos.

Toutes les offres développées ces dernières années à DLP vont également dans ce sens : on attire une bonne base de visiteurs dans un premier temps avec un discount modéré, mais avec des résas sur le long terme (les 40 jours magiques, les 3 mois irrésistibles), on complète progressivement avec des ventes "partenaires" (Vente Privée, etc...) et on termine avec un discount agressif à -50% via les ventes flash comme en ce moment. C'est le même schéma depuis quelques années, et c'est ce qui permet d'atteindre entre 80% et 100% de remplissage en fonction des périodes, et surtout, qui donne l'impression à 100% des visiteurs d'avoir fait une bonne affaire, 100% des visiteurs auront acheté leur séjour avec une offre.

Alors quand on entend, "il faut diminuer les offres", "il faut diminuer les dépenses marketing", peut-être, mais en l'état, on irait dans le mur directement. L'enjeu actuel est encore une fois de réduire le coût de ces promos, sans perdre les avantages psychologiques qu'elles procurent. Mais les campagnes de promos ont encore de beaux jours devant elles.

je pense également qu'il faut faire du marketing, il faut utiliser le levier "promo offre flash etc...." mais je pense que pour les offres il ne faut pas en abuser...je pense sincèrement que le prix "catalogue" de base est trop élevé au vue de la conjoncture économique actuelle...

certes le taux d'occupation est bon mais il est surtout du à ces offres, alors je penses qu'il vaudrait mieux appliquer ces tarifs en tant que prix de base et faire des offres de dernières minutes pour augmenter le taux de remplissage....

je pense également qu'il serait judicieux de trouver une manière de fidéliser sa clientèle, certes avec les PA ont a déjà des avantages mais il a un cout non négligeable, je donne un exemple qui m'est arriver il y a peu de temps, avec mon épouse on a souhaité se rendre au resort un week end (pour ne pas faire rater l'école aux enfants) et mon épouse a rarement ses samedis et elle ne le sait que tardivement j'appele donc la centrale de résa qui m'annonce des tarifs du genre 260 € la nuitée avec petit déj. malgré les 40% de réduc.du PA Dream alors moi je trouve ça exagéré de plus les hotels n'étaient pas complets...

Disney's HeaveN a écrit:

Ils sont toujours à 85% de remplissage ... beaucoup d'hôtelier aimeraient avoir de tels volumes.
Quand aux prix, ils sont élevés, mais pourquoi les baisseraient-ils quand ils commencent les réservations au prix plein et complète les trous à coup de promo ?
Au final, c'est bien plus intéressant pour eux que de vendre moins cher dès le départ ...

Pas d'accord sur ce point. Desolé, mais les réservations représentaient en 2010/2011 85 pourcent environ d'offres speciales et le reste au tarif catalogue donc une part ridicule dans les volumes de ventes de Disney.

Les hôtels sont essentiellement complet grace aux offres. Tarifs gonflés avec une reduc de 40 pourcent a la fin. Encore aujourd'hui, j'ai eu un Cheyenne a 385 euros la nuit pour le 27 decembre... un 2 etoiles a 385 euros?? comment justifier cela si le tarif n'est pas gonflé ? Le consommateur Européen est tout de même bien naif.

wdwfan a écrit:

Encore aujourd'hui, j'ai eu un Cheyenne a 385 euros la nuit pour le 27 decembre... un 2 etoiles a 385 euros?? comment justifier cela si le tarif n'est pas gonflé ? Le consommateur Européen est tout de même bien naif.

On peut débattre très longtemps du rapport qualité/prix des offres. Si l'on est terre à terre, 385€, c'est en moyenne 4 à 5 fois plus que le prix demandé pour une nuitée en hôtel 2 étoiles classique.
Sauf que là tu n'as pas un hôtel 2 étoiles. Tu as une expérience globale magique sur 2 jours et 1 nuit, tu as accès à des services (Shopping Service), des avantages (EMH) et surtout, tu es à Disney, déconnecté du monde extérieur pendant 2 jours. Disneyland Paris ne vend pas de nuit d'hôtel, il vend des expériences magiques. Certains diront que c'est pour mieux faire passer des tarifs élevés, mais il ne faut pas oublier ces 2 piliers de la communication marketing actuelle :


- J'ai 100% de possibilité de faire une bonne affaire, vu qu'il y a toujours des offres "limitées dans le temps" quelque soit la période de l'année, je suis content, j'ai eu un discount. Si il n'y en avait pas eu, je n'aurai pas acheté ou j'aurai attendu.

- J'achète une expérience (et non pas 1 nuit dans un hôtel), je prépare mon séjour, j'en parle à mon entourage.


Quasiment l'ensemble des visiteurs séjournant à DLP se retrouveront dans ces 2 états de fait. Et cela fonctionne très bien. Après, on peut débattre des prix, et comment optimiser ce processus pour qu'il soit plus rentable pour DLP. Mais on ne pourra pas toucher pour le moment à la politique de discounts et au marketing expérientiel mis en place.

D'accord, mais tu argumentes magique.... je peux comprendre ton point.

Cependant, dans le bilan, la magie n'existe pas. Seul les chiffres comptent. De plus, tu résonnes en fan alors que mes clients eux sont simplement des personnes à la recherche d'un hébergement. Beaucoup ne regardent pas ce fameux coté magique que certains protègent içi mais simplement un hébergement pas cher...
Bref, ce que je voulais démontrer, c'est que les prix sont gonflés pour pratiquer une réduction dessus. Stratégie de Disney. Le fait qu'il s'agisse d'un package cache bien le montant des différentes préstations incluses dans ce dernier mais une nuit sèche en 2 étoiles à 385 euros illustre simplement la raison pour laquelle Disney vend ses chambres dans 85 % des cas avec des offres spéciales.

Mon intervention voulait simplement clarifier le point sur les prix. Disney ne vend presque rien sur la base du prix catalogue. Disney vend d'abord des offres spéciales et dans certains cas rares, peut encore se permettre la vente au tarif catalogue (pont de mai, certains week ends d'été, Noel, Pâques)

Pour terminer, mon point n'est pas de dénoncer les techniques de marketing actuelles même si je n'adhère pas à la stratégie de DLP. Trop d'offre tue l'offre et dévalorise le produit car les offres spéciales ont simplement transformés la destination en grande braderie mais au jour d'aujourd'hui, arrêter les offres, c'est un suicide commercial dans la conjoncture actuelle.

Ok, je ne savais pas que ta réservation était une nuit sèche. Mais on est d'accord que la politique prix actuelle en elle même est déconnectée de toute réalité extérieure, tout du moins pour les nuits sèches, l'argument du package ne tient plus.

Pour aller plus loin, et vu qu'il paraît difficile de toucher à la logique d'offres mises en place pour le moment, je vois bien débarquer dans les mois à venir un repositionnement progressif des hôtels et des services, qui a d'ailleurs déjà commencé (Cheyenne en entrée de gamme, petit-déjeuner en option au Ranch..), sans pour autant trop tomber dans le low-cost. Et d'un autre côté, le développement de service "premium" (Golden Forest Club par exemple).

On est d'accord sur tous les points alors.... en effet, les 385 euros etaient en nuité sèche.

En ce qui concerne le low cost, Disney ne pourra jamais tomber dans ce créneau (j'espère). TWDC serait contre. Ne pas oublier qu'elle doit valider toutes les décisions de EDL.

Cependant, Il faut tout de même que Disney accorde ses violons question startégie image.
Je m'explique.
Il y a quelques années, Disney c'est associé au Ritz et à Ladurée sans parler D' autres marques de luxe de la place parisienne avant de commencer à vendre du easy jet cette année tout en associant DLP aux galeries Lafayette, Blvd Haussman et Harrod's à londres pour Noel 2012. 2 adresses incontournable du luxe.
Cela m'étonne encore dans la mesure ou l'on associe DLP a du low cost. Niveau stratégie d'image, c'est un peu n'importe quoi selon moi. partenariat easy jet DLP, ne vaudra jamais un partenariat AF/DLP. Mais bon, je suis peut être un peu élitiste. Je ne sais pas. Mais c'est un détail qui compte dans le monde de l'exception et du luxe.

Par ailleurs, un retour à la normale progressif serait en effet apprécié dans la mesure ou le resort est devenu en 4/5 années de temps une Braderie et on a tellement gavé les gens avec des offres qu'ils ne réagissent plus au tarif catalogue. Je suis donc vraiment d'accord avec christopherdu67 sur ce point. Harmoniser un peu toutes ses réductions. Baisser le prix global de chambres est appliquer selon certaines conditions une politique de réduction sur les moments creux (arrivée le dimanche, 3 pour 2, 4 pour 3, ... ).

De toute façon EDH SCA, qui gère les hôtels et de disney Village n'est pas rentable depuis 4 exercices.
Ce qui démontre que la stratégie déja appliquée aux parcs des offres promotionnelles et d'une dépense de marketing non maîtrisée conduit aux même résultats : un échec économique.
Mais comme ça génère du volume, le commandité n'est pas prêt à revenir dessus.Sauf à revoir son mode de rémunération.