Tables Rondes avec les actionnaires d'Euro Disney (lundi 8 décembre 2014)

Désolé si cela à été déja cité .Donc rien pour PM?

Non, nous n'avons pas eu d'infos sur PM!

Faudrait savoir si quelqu'un a évoqué l'update de PM a la table ronde .

Mr Malchance a écrit:

Mr.Freddy a écrit:

il ne dit pas ça, au contraire puisque grâce au rachat de la dette il explique qu'ils vont réinvesir 225 millions d'euros !

C'est peu, si ça concerne la période 2014-2018. Je suis déçu car, à ce prix-là, on ne peut avoir qu'un E-ticket plus un ou deux manèges.

Lors du dernier plan d'investissement ,soit 250 millions d'€ . Il y a eu : SM 2 ,Buzz,Cars ,Crush et la Tot ,Stitch et Playhouse ,ça fait pas mal . J'imagine que Ratatouille ne fait pas parti des 225 millions d'€ a réinvestir .

zelko a écrit:

Mr Malchance a écrit:

C'est peu, si ça concerne la période 2014-2018. Je suis déçu car, à ce prix-là, on ne peut avoir qu'un E-ticket plus un ou deux manèges.

Lors du dernier plan d'investissement ,soit 250 millions d'€ . Il y a eu : SM 2 ,Buzz,Cars ,Crush et la Tot ,Stitch et Playhouse ,ça fait pas mal . J'imagine que Ratatouille ne fait pas parti des 225 millions d'€ a réinvestir .

Il est tout de même confus de balancer des chiffres sans savoir à quoi ils se rapportent précisément.

Pour pm personne n'a demandé car si la réponse et oui tous les fans seraient content.

christophedu67 a écrit:

Personnellement ça fait 4 fois en 1 an et je ne pense pas être une exception...(cela représente des dépenses dans l'hotelerie, la restauration et surtout les boutiques)

J'insiste, stratégiquement il serait plus judicieux de fidéliser une clientèle que de tabler sur une clientèle qui ne viendrait qu'une fois tous les 5 ans ....et encore sans aucune assurance de retour...

Je suis un peu du meme avis,et aussi il faudrait aussi arreter de faire la campagne "enfant gratuit" et de proposer autre chose,trop de promo tue la promo et resultat plus personne achete et consomme dans le parc...Parce qu'une clientele decus trop de fois fini par ne plus revenir et le bouche a oreille peut en prendre un serieux coup...Les habitués sont importants dans un parc a theme comme celui là et meme si les produits sont chers,ils achetera forcement,a moins d'etre vraiment sans un rond et de profiter de la gratuité a 100%...

Surtout qu'en général, quand on arrive à satisfaire pleinement les habitués, les first-timers le sont aussi... :/

Et concernant la compagne "enfants gratuit", on l'a voit tellement souvent à la télé qu'on peut avoir facilement l'impression qu'elle dure toute l'année !

le gratuit pour les moins de 7 ans c'est un vrai plus !

explication:
ce qui fut demandé dans les enquêtes aux guest est: Quand estimerez-vous que vos enfants seront en age d'aller à Disneyland avec vous pour la première fois ?
la réponse: à partir de 7 ans environ !
Le but est clairement de faire venir le plus possible les familles avec enfant(s) le plus tôt possible, et ça marche ! Malheureusement je n'ai plus les chiffres en tête, mais maintenant l'âge moyen des enfants dans les parcs -si je me trompe pas- est de 6,9 ans (il a reculé).

Ainsi le calcul est simple on fait venir le plus possible les famille avec enfant(s) et après elle ne pourront pas en démordre et paieront plein tarif (reste à voir avec d'autres promo).

Mais le principe est le suivant , c'est comme pour les passeports annuels, on s'accroche à force d'y aller, et après on est mordu et on continue d'y aller . ^^

et la je dis ! JACKPOT

Sans compter le nombre de passeport gratos offert,quand on voit la file d'attente monstrueuse qui il y a au bureau passeport annuel...il doit y avoir forcement de la perte quelque part

Le but avec les PA gratuits, c'est qu'il y aura un accompagnateur, et donc potentiellement une vente de billet et des achat en boutique.

Moi ce qu'ils ont gagné en m'envoyant un PA Découverte gratuit, c'est que 2 mois après j'ai dû acheter un PA Dream plein pot à ma sœur, donc, jackpot pour eux. ^^

De toute façon ,il est rare de ne rien dépenser à Dlp . Foods,merchandising ,on repart toujours en ayant consommé . Et ,c'est le but .

Un passeport decouverte dépense en moyenne 8€ sur ces visites. C'est toujours ça qui rentre.

Mais ils coûtent combien sur ces visites ?
Les résultats montrent que depuis quelques années, la clientèle gagnée génère autant de charges que de recettes, et même sur l'exercice précédent coûtent plus qu'ils ne rapportent.

On parle bien d'une politique de volume, favorable à la TWDC, pas d'une politique du résultat qui serait favorable à EDL.

quelles charges seraient imputable aux guests??

babaji a écrit:

quelles charges seraient imputable aux guests??

Les guests remplissent les poubelles (quand ils jettent au bon endroit), une forte affluence oblige d'augmenter le nombre de casts (guests flow, vendeurs, ...), de matériel (les opérateurs de BTM, Space Mountain, Rock, ... modulent le nombre de véhicules en fonction du monde présent à l'attraction).

et inversement si il y a peu d'affluence je pense pas que cela joue un role tres important sur le resultat final, la gestion du parc basique (entretien, masse salariale, innovation....) est plus influente et cela si il ya 10 ou 1000 personne au parc un guest selon moi est prersque tout benef pour le parc car si il ne vient pâs on na va pas commander moins de nourriture et consommer moins d'electricité et il y aura toujours une armée de cast dans le parc

babaji a écrit:

et inversement si il y a peu d'affluence je pense pas que cela joue un role tres important sur le resultat final, la gestion du parc basique (entretien, masse salariale, innovation....) est plus influente et cela si il ya 10 ou 1000 personne au parc un guest selon moi est prersque tout benef pour le parc car si il ne vient pâs on na va pas commander moins de nourriture et consommer moins d'electricité et il y aura toujours une armée de cast dans le parc

Avant les coûts opérationnels : Créer une offre de PA gratos nécessite des investissements marketing important, il y du monde qui travaille dessus comme toutes les offres promotionnelles, pour lesquelles il faut ensuite faire de la publicité pour les rendre visible, ça coute très cher aussi, sélectionner une population pour diffuser la promo ... et l'expédier, Bref avant que le PA gratos soit dans la boite au lettre de l'heureux destinataire DLP à déja dépensé une fortune.

Ensuite il y les coûts opérationnels, le personnel CM qui va encadrer les guests gratos, et surtout les coûts de réab et de maintenance puisque chaque guest gratuit ou non participe à l'usure globale des attractions et du parc

Après, même si le guest qui rentre gratuit va dépenser 8 euros ... la belle affaire, il en a couté 40
L'argument que cela fait vendre des PA plein pot est anecdotique aussi, les accompagnateurs preférant attendre la promotion à perte elle aussi pour venir dans le parc.

Si tu suis un peu des comptes d'Eurodisney il ne t'aura pas échappé que les charges augmentent dans les mêmes proportions que la fréquentation, et dans les faits la moyenne des guests coute plus cher qu'elle ne rapporte.

Les PA gratos n'ont qu'un but, aller chercher une population en dehors de la cible pour augmenter un peu les volumes ... quoiqu'il en coute. Cette politique est l'un des principaux moteur des pertes faramineuses de DLP.


Jolly

Faire tourner 2 trains ou 5 trains n'a pas la même influence au final sur le coup de maintenance, idem pour le nombre de sacs poubelle, ... Et pour le nombre de casts à prévoir, je pense qu'ils ont une base de données du nombre de visiteurs jour par jour depuis 20 ans, qui leur permet de prévoir

Jollyroger a écrit:

Avant les coûts opérationnels : Créer une offre de PA gratos nécessite des investissements marketing important, il y du monde qui travaille dessus comme toutes les offres promotionnelles, pour lesquelles il faut ensuite faire de la publicité pour les rendre visible, ça coute très cher aussi, sélectionner une population pour diffuser la promo ... et l'expédier, Bref avant que le PA gratos soit dans la boite au lettre de l'heureux destinataire DLP à déja dépensé une fortune.

C'est inexact. Les offres PA Mailman (ou Free on your Birthday par exemple) sont très loin d'être les offres les plus coûteuses à promouvoir pour DLP, le rapport coûts engendrés/recettes est excellent.

Jollyroger a écrit:

Après, même si le guest qui rentre gratuit va dépenser 8 euros ... la belle affaire, il en a couté 40
L'argument que cela fait vendre des PA plein pot est anecdotique aussi, les accompagnateurs preférant attendre la promotion à perte elle aussi pour venir dans le parc.

Sur toute la durée de son PA, le guest dépensera en moyenne bien plus que 8€... Et regarder uniquement ces chiffres est très réducteur : le visiteur parlera forcément de DLP à son entourage, reviendra peut-être avec eux ou les incitera à venir... Au delà des dépenses effectuées sur les Parcs, il faut prendre pleinement en considération toute la communication et le développement de la marque DLP qui en résulte.

Jollyroger a écrit:

Les PA gratos n'ont qu'un but, aller chercher une population en dehors de la cible pour augmenter un peu les volumes ... quoiqu'il en coute. Cette politique est l'un des principaux moteur des pertes faramineuses de DLP.

Une chose est certaine : DLP ne serait pas à 16 millions de visiteurs sans ces offres. C'est une stratégie qui a été cohérente avec la situation économique des 3 dernières années. L'un des objectifs à venir est de faire évoluer cette stratégie, en réduisant sensiblement la part de ces entrées gratuites, tout en bénéficiant toujours de l'excellente visibilité de la marque DLP qu'elles procurent auprès d'un public pas forcément enclin à venir naturellement. Réponse dans les mois à venir.

Bien, le parc a accueilli 16 millions de visiteurs. La belle affaire, quand on constate que malgré l'amélioration constante de la fréquentation et de la dépense moyenne, la perte reste stable à 60 M€. Ce qui signifie que chaque nouveau visiteur gagné coûte au mieux autant qu'il ne rapporte, voire, et c'est le bilan du dernier exercice écoulé, en coûte plus qu'il ne rapporte.
On verra demain, quand le groupe diminuera la part des offres promotionnelles (s'il le fait, car ça fait des années que la direction nous l'annonce sans jamais le mettre en oeuvre), si la fréquentation se maintient à ce niveau, et si le visiteur ne limite pas encore plus sa consommation au sein des parcs (quand il dépense, car avec une moyenne de 8€ par visite, on est en deça du prix du menu bas de gamme ou de la plupart des gadgets).
Mais par cette politique du rabais, le groupe a donné le sentiment d'un juste prix de la prestation inférieure au 74 € (prix affiché). Créer une nouvelle habitude de consommation, surtout en ce sens, c'est long et coûteux.

Quelques éléments quantitatifs: DLP a engagé sur le dernier exercice 136M en frais de ventes et marketing, pour une fréquentation de 16M de visiteurs. On en déduit qu'il en coûte en moyenne 8,5 euros par visiteur pour simplement le faire venir sur le resort. Voilà une donnée objective: avant même de prendre en compte les coûts opérationnels sur place, pour l'exploitation des parcs et de l'hôtellerie, DLP débourse 8,5 euros par visiteur.

On peut en déduire une première chose - sans effort de rigueur évidemment, ce sont des résultats en moyenne - un visiteur invité, qui ne paye ni la nuitée ni l'entrée dans les parcs, n'est assurément pas rentable puisque sa dépense moyenne sur place, de l'ordre de 12 euros (cf chiffre donné par Mouetto et révélé lors de l'annonce des résultats) reste inférieure à son coût réel, les charges opérationnelles occasionnées ainsi que les frais fixes dépassant à l'évidence le différentiel de 3,5 euros.

Deuxième chose: la corrélation entre la fréquentation du resort et les frais de marketing n'est pas linéaire, elle est exponentielle, c'est un résultat universel en matière de pub. En d'autres termes, le coût marginal pour un client supplémentaire est croissant: il est plus coûteux de faire venir les derniers guests que les premiers. Dans le cas présent, dire que faire venir un visiteur coûte en moyenne 8,5 euros, c'est donc trop simpliste. En réalité, les premiers millions de visiteurs n'engendrent pas de coûts marketing, uniquement des coûts de vente/distribution quasiment négligeables. Les millions suivant nécessitent des campagnes de promotion de plus en plus onéreuses. Et ce sont finalement les derniers millions, ceux qui permettent de tenir les objectifs de fréquentation qui coûtent vraiment beaucoup en terme de programmes d'incitation. Voilà la réalité: pour passer de 14M à 16M de visiteurs sur les derniers exercices, ce sont des campagnes très coûteuses qui ont été nécessaires, campagnes qui induisent un coût par visiteur qui dépasse largement la valeur moyenne de 8,5M. En se référant aux modèles habituels de costing sur les frais de publicité, on peut donner une première estimation autour de 20-25 euros par visiteur.

Arth a écrit:

C'est inexact. Les offres PA Mailman (ou Free on your Birthday par exemple) sont très loin d'être les offres les plus coûteuses à promouvoir pour DLP, le rapport coûts engendrés/recettes est excellent.

Ces offres s'inscrivent dans une démarche de captation d'un public normalement non consommateur. C'est le cadre décrit précédemment, celui qui induit nécessairement des coûts exponentiels. Je doute très très très fortement que le rapport coûts/recettes de ces initiatives soit "excellent", ce qui serait un bilan en parfaite incohérence avec les résultats normaux rencontrés sur ces offres.

Arth a écrit:

Sur toute la durée de son PA, le guest dépensera en moyenne bien plus que 8€...

Attention à l'erreur de raisonnement, il faut s'en tenir à l'analyse d'une visite, et non pas d'un visiteur.

Un même guest, PA ou non, qui vient 10 fois dans l'année sera compté 10 fois dans la fréquentation du parc, et de la même façon il engendrera un coût moyen de 10 fois son "coût de visite". Au final, et même si c'est contre-intuitif, le fait qu'il vienne 1, 2 ou 10 fois sur le parc n'a en réalité pratiquement aucune importance pour l'analyse de sa rentabilité.

Arth a écrit:

Et regarder uniquement ces chiffres est très réducteur : le visiteur parlera forcément de DLP à son entourage, reviendra peut-être avec eux ou les incitera à venir... Au delà des dépenses effectuées sur les Parcs, il faut prendre pleinement en considération toute la communication et le développement de la marque DLP qui en résulte.

Tout cela a un nom, ça s'appelle l'effet prescripteur.

Il est en effet d'une importance cruciale pour les marques, reste que dans le cas de DLP, les 3 derniers exercices montrent qu'il n'a pas eu les effets attendus.

Arth a écrit:

Une chose est certaine : DLP ne serait pas à 16 millions de visiteurs sans ces offres. C'est une stratégie qui a été cohérente avec la situation économique des 3 dernières années.

Justement non.
DLP se trouvait dans une situation avec d'un côté la nécessité d'investir (réhabilitations impératives et nouvelles attractions), et de l'autre côté la limitation des capacités financières imposée par les créanciers. L'entreprise se trouvait donc confrontée à un impératif de rentabilité pour dégager du FCF et avoir les moyens de ses ambitions. C'est précisément ce que DLP n'a pas fait, privilégiant envers et contre tout la recherche de volume pour satisfaire le commanditaire, TWDC.

En somme, c'est une stratégie qui a été cohérente avec les ordres de la maison mère, mais en aucune façon avec sa situation économique, c'est grossièrement faux.

Arth a écrit:

Réponse dans les mois à venir.

Trop facile. L'actuelle équipe de direction est en fonction depuis plusieurs exercices, il est trop tard pour invoquer une "réponse dans les mois à venir". Si Philippe Gas venait de prendre en charge l'entreprise, on pourrait lui accorder du temps pour voir mûrir les fruits de sa stratégie. On a dépassé cela.

Sa stratégie est claire: une politique de volume, avec la recherche d'effets prescriptifs, l'incitation à l'immédiateté, le tout en négligeant progressivement l'activité immobilière et surtout sans aucun contrôle sur les charges. Sa stratégie aurait pu être couronnée de succès, elle ne l'a pas été, point. Ses limites sautent aux yeux aujourd'hui, et le futur du resort ne s'entraperçoit désormais qu'à travers la reprise en main par la maison mère....

Je me demande tout de même ce que l'on peut imputer ou non à M. Gas.

Dans le sens, que je pense qu’il ne fait qu'exécuter ce qu'on lui demande depuis la Californie...

La bonne question, est-ce lui qui donne la stratégie d'Euro Disney? Est-ce lui qui décide de quelle réhabilitation il faut faire, quelle attraction construire, quelle communication publicitaire choisir...?

nicoetsab a écrit:

Je me demande tout de même ce que l'on peut imputer ou non à M. Gas.

Dans le sens, que je pense qu’il ne fait qu'exécuter ce qu'on lui demande depuis la Californie...

La bonne question, est-ce lui qui donne la stratégie d'Euro Disney? Est-ce lui qui décide de quelle réhabilitation il faut faire, quelle attraction construire, quelle communication publicitaire choisir...?

Tu penses très bien, puisque Philippe Gas n'est plus que le pantin de Meg Crofton. Il s'occupe surtout des affaires courantes, mais c'est bien Meg Crofton qui tire les ficelles.