Titanic [20th Century - 1997]

Puissent Cameron et sa petite bande te donner raison, mon cher Dash!

Citation :

la BA est partie dans tous les sens, enchaine les extraits et joue plutôt la carte du film "panthéonisé", une démarche un peu arrogante

Si un film peut bien se vanter, c'est celui-ci ! Il a explosé les records du Box Office. Depuis 2/3 ans, une poignée de films s'en rapprochent plus facilement grâce à l'inflation et à la 3D mais ça reste une suite de records incroyables.
Faut imaginer que même les Chtis n'ont pas battu le film, et Titanic dure 3h20, ce qui est très handicapant pour faire des records à la base et pour attirer des gens dans les salles aussi ^^

La chose qui me gêne un peu, c'est faire référence à Avatar, comme si ce film était inconnu du public.

Même les jeunes ayant 15 ans connaissent ce film, même sans l'avoir vu.

On retrouve notre cher Eaël qui écrit 3 gros paragraphes pour dire : je n'aime pas la B.O.

Sinon d'accord pour la bande-annonce 2D. Je l'ai vu 2 fois alors que les films étaient en 3D, mais pas la B.A.

Même les critiques les plus sceptiques semblent être ressortis enchantés par la 3D. Personnellement j'ai vraiment très hâte de pouvoir juger par moi-même la semaine prochaine.
Je ne me suis toujours pas remis de ne pas pouvoir aller le voir en IMAX... j'ai jamais testé ça et je voulais le faire pour la première fois avec mon film fétiche... tant pis

Je n'ai pas eu la chance de voir la BA au cinéma, car je ne suis pas retourné voir de film en 3D depuis Harry Potter, mais je la trouve pourtant pas mal réussie. Le truc qui me gêne le plus, c'est cette phrase "Par le réalisateur visionnaire de Avatar"... J'aurais également aimé une allusion au centenaire du naufrage qui est pour moi aussi une justification essentielle à cette ressortie..

Concernant la chanson de Céline Dion, personnellement je trouve qu'elle ne gâche en rien le score de James Horner. Surtout que la version qui figure sur l'OST est une version différente de celle que l'on peut trouver sur la CD "Let's Talk About Love" de la chanteuse, avec une orchestration symphonique beaucoup plus élégante. Par contre je trouve que la version avec dialogues du film qui figure sur "Back to Titanic" est d'un ridicule incroyable. Évidemment je suis fan de Céline Dion grâce à cette chanson, donc je peux comprendre ton avis qui dit qu'une chanson d'amour était inutile. Mais je pense que sans cette chanson et sans cette histoire d'amour, ce film n'aurait pas attiré autant de monde. La chanson a contribué énormément au succès du film (ainsi qu'à la carrière de Céline). Par ailleurs j'ai été extrêmement content de pouvoir entendre James Horner parler de ces musiques hier lors de la premiere. Il a un mis un terme à la légende racontée par Céline comme quoi elle avait enregistrée la chanson en une seule prise, eh ben non c'était en 2 prises, merci monsieur Horner Bon après il n'a fait que répéter ce qu'il avait déjà raconté il y a 15 ans, mais ça fait toujours plaisir de le voir s'exprimer sur ma bande originale préférée.
Je suis également très déçu du coffret qui vient de ressortir, moi aussi je rêve d'un CD qui reprend vraiment toutes les musiques telles qu'elles figurent dans le film, dans l'ordre, etc. Je ne me suis pas encore procuré ce coffret mais j'ai aussi pas trop compris le CD avec les musiques de l'époque du Titanic...

PS : Si quelqu'un pouvait corriger le titre du topic "Sortie en 3D le 4 Avril 2012"... c'est déjà bien assez long comme ça !!!

Le 11, c'est le Roi Lion, deux dates très importantes sur ce forum donc
PS : si tu es fan de Céline Dion, je te conseille d'aller voir le Marsupilami ^^

Dash a écrit:

Flo... a écrit:

Absolument tout ce que je rêvais d'entendre est dans cette vidéo, le film que j'attends le plus au cinéma cette année est un film que j'ai déjà vu des dizaines de fois. Rien que pour ça, chapeau !
La 3D me fait baver d'avance !

C'est marrant ça ^^ Effectivement, les films les plus attendus en 2012 sont souvent les films déjà sorti il y a des années ^^

PS : Flo... j'adore on avatar

Je suis tout à fait d'accord avec vous au sujet d'Avatar, et j'oserai même dire que je suis content que vous ayez fait cette remarque car j'avais peur d'être le seul à être si exaspéré par ça! Déjà, qu'on aime Avatar ou pas, je suis d'accord, c'est complètement nul de dire "par le réalisateur d'Avatar", Titanic est un film assez mythique pour ne pas avoir ce genre de présentations adressées aux néophytes qui ne connaissent rien aux réalisateurs. N'importe qui s'intéresse assez au ciné connaît Cameron, je pense, vu l'impact qu'ont eu ses films!

Après, pour ne rien arranger, il se trouve qu'Avatar est un des pires films qui m'ait été donner de voir, et je devais me frotter les yeux pour chercher à comprendre comment on en venait à ça quand on a réalisé Terminator 2 et Titanic! Quand on écrit ses propres scénars (des scénars orignaux, non adaptés, et quels scénars!), qu'on est un as de la mise en scène ultra efficace, comment on en vient... à ça! Ce truc ultra cliché, sans la moindre inventivité, d'un degré de subtilité proche de zéro, à l'esthétique fluorescente très douteuse faisant davantage penser à des scènes cinématiques d'un jeu vidéo très kitch, sans parler de la morale écolo hyper convenue. Ce film me laisse sans voix, et son succès, surtout! Mais bon, je m'éloigne du sujet de ce topic, et en plus, j'écorche peut-être quelques personnes ici qui l'aiment beaucoup ; désolé.

[Oui, Kémi, je confirme, I'm back, pour le meilleur et surtout pour le pire. Crois-moi ou pas, c'est toujours la même surprise quand je constate la longueur de mes posts, car j'ecris très vite, dans l'élan, en même temps que je pense et du coup, je ne réalise pas que je suis si... bavard. Ce qui me rend si induglent vis-à-vis de moi-même sur ce point, c'est qu'inversement, j'aime beaucoup lire les posts longs, bien développés des autres. Non pas longs pour être longs, mais parce que, réciproquement, la mode si répandue du lapidaire n'est pas trop de mon goût.]

Sinon, Flo..., tout à fait d'accord, je partage ton analyse pour la chanson de Céline Dion! Tu es dans le vrai quand tu dis que c'est la chanson de Céline Dion, bien plus que la musique instrumentale probablement, qui a assuré le succès du film, a élargi son public! Evidemment! Un tel coup de marketing, quel que soit son effet déplorable sur la lecture qu'il engage du film, a largement contribué à le rendre si rentable, et comme y'a que le fric qui compte! (Il faut bien rembourser les dépenses de ces réalisateurs complètement dingues qui reconstruisent des moitiés de paquebot et pouvoir produire de nouveaux film: Business is business).

J'ai du mal à voir clairement ce que Cameron en pense ; content? Vexé, mais tant pis? S'en fout? En tout cas, quand je sais à quel point ce film est loin de n'être qu'une histoire d'amour avec pour vague toile de fond un naufrage, mais bien une véritable reconstitution d'une immense minutie, misant au maximum sur les éléments concrets, en prise réel (temps béni où l'image synthèse n'est appelée qu'en extrême urgence et tente de se faire la plus discrète possible. Sinon, on retrousse ses manches, et au lieu d'aller vers la "facilité" de l'ordi, on tente d'aboutir au résulat le plus crédible en construisant le décor!), foisonnant d'anecdotes, de "petits faits vrais", hyper documenté, fruits de plein d'heures de recherche (aussi bien dans l'océan qu'en bibliothèque ou en salles d'archive!). Bref, un travail TITANesque qui passe derrière les trémolos d'une québequoise disjonctée [je fais partie des anti-Céline de Yann Barthès dans Le Petit Journal, mais j'aime surtout en rajouter par humour et un peu par provocation, donc ne faites pas attention), bah, ouais, ça me rend aigri!

J'imagine d'ailleurs - dans une très moindre mesure mais c'est l'idée - ce que ça me ferait si, par exemple, mon texte sur Phantom Manor était transposé à l'écran et que, tout ce que la plupart (pas tous, heureusement) des gens retenaient de mon histoire, ce serait le couple que ai j'inséré dans l'histoire et surtout, la chanson du générique de fin! Alors que ça représente des heures de recherche, d'enquête et que mon véritable objectif était rendre compte d'un univers. Après, c'est un mauvais exemple car je suis trèèèèèèès loin des heures de recherches de Cameron pour Titanic et encore plus loin d'une adaptation puisque cette histoire n'est pas la mienne!

Vous avez une idée du temps qu'il va rester à l'affiche?
En Mai je vais à dlp et j'aimerais le voir au Gaumont du dv

Dash a écrit:

Absolument tout ce que je rêvais d'entendre est dans cette vidéo, [...]

C'est ce qu'on appelle une très bonne campagne marketing.

Citation :

Ce truc ultra cliché, sans la moindre inventivité, d'un degré de subtilité proche de zéro, à l'esthétique fluorescente très douteuse faisant davantage penser à des scènes cinématiques d'un jeu vidéo très kitch, sans parler de la morale écolo hyper convenue. Ce film me laisse sans voix, et son succès, surtout! Mais bon, je m'éloigne du sujet de ce topic, et en plus, j'écorche peut-être quelques personnes ici qui l'aiment beaucoup ; désolé.

Je suis d'accord, avec un seul élément de ton argumentaire. C'est une fable écolo, effectivement, qui n'est convenue que pour celui qui n'aime pas qu'on lui fasse la morale. Mais cet aspect de la filmographie de Cameron est déjà bien présent dans Abyss, film qu'il a réalisé en 1989. Pour un amoureux de l'océan comme lui, c'est cohérent d'être écolo et de vouloir faire passer un tel message aux générations futures...

Fredd a écrit:

Vous avez une idée du temps qu'il va rester à l'affiche?

Suffisamment longtemps j'espère. Les premières séances risquent de vite afficher complet partout en France je sens.
Je ne sais pas si j'aurai commencé mon stage quand il sortira, mais si je suis en stage je n'aurai que le Samedi pour voir le film donc ça risque d'être chaud pour trouver une séance. :/
J'espère pouvoir le voir en tout cas. Sinon tant pis, j'ai quand même le DVD. Mais bon, j'aimerais bien le voir en 3D quand même.

Bonne question, pour le temps à l'affiche. Comme les autres, ça dépendra... du succès du film, ce qui est étrange à dire pour un film qui est sorti il y a plus de15 ans et qui a déjà fait ses preuves. Mais justement, rien ne me fascinerait plus que de voir un film qui ferait PRESQUE (ne rêvons pas pour AUTANT) autant d'entrée à sa RE-sortie, qu'à sa sortie! Ca prouverait un immense engouement qui ne s'est pas éteint avec les années. Ca entretiendrait en revanche les mauvaises langues qui disent que ceux qui vont le revoir sont des vaches à lait consentantes qui alimentent un business! Le tout, je pense, est de savoir pourquoi on va le revoir et pour les bonnes raisons! Je n'y vais pas pour donner du fric à la Fox, j'y vais parce que j'ai une revanche à prendre et que ça me fait simplement plaisir!

Donc, je pense qu'il pourrait tenir un petit mois, au mieux. Voyons si j'ai sur-estimé ou sous-estimé la situation!

Je crains aussi les foules, surtout au début ; bizarrement, là encore, pour un film sorti depuis longtemps et accessible de mille manières, ça va se précipiter au ciné. Mais forcément, au ciné, c'est pas pareil qu'en DVD. Pour ma part, "no rush", car je compte patiemment (et douloureusement!) attendre le 14 Avril pour y aller. J'aurais pu opter pour le 10 Avril (centenaire du départ de Southampton), mais j'ai préféré la date, plus symbolique encore et très forte du 14, plus précisémment, de la nuit du 14 au 15 Avril où ça ferait tout pile 100 ans, à 23h40, que le Titanic a heurté l'iceberg! Du purisme historique qui peut sembler excessif, ridicule ou simplement de mauvais goût, mais quitte à revoir ce film, autant le faire dans les conditions les plus symboliques en ce qui me concerne!

J'espère donc que le film tiendra longtemps, car si la séance s'avère époustouflante, je compte bien y retourner dans les jours qui suivent!

Sinon, Jimbo, tu as tout à fait raison de souligner l'engagement écolo de Carmeron qui, c'est vrai, s'intéresse énormément à l'environnement (encore récemment, son incroyable descente dans la zone maritime la plus profonde du monde, un truc genre 10km de profondeur! Plus de trois fois la profondeur à laquelle repose le Titanic!). En effet, j'aime pas qu'on me fasse la morale, et encore pas de façon si outrançière, néanmoins, de tous les défauts que je reproche au film, c'est sans doute le moindre! Donc, même en te concédant ce point (et j'y tiens!), cela ne change pas grand-chose à mon avis (mais ton but n'était sans doute pas de m'en faire changer, juste de rendre justice à ce bon vieux Jim!)

J'aimerais aussi aller le voir le soir du 14 Avril, mais bon c'est aussi notre anniversaire avec ma copine, donc je sais pas si ça lui plaira... Je verrais ça

Eaël a écrit:

C'est ça qui rend ce film si chouette, on peut l'apprécier autant pour des raisons très différentes. J'aime bien l'histoire de Jack et Rose, mais j'avoue que c'est des aspects que j'aime le moins, comparé au reste. Pour moi, c'est une sorte de "licence poétique" permettant de rendre plus digeste et efficace l'aspect historique du film.

C'est ce que j'ai toujours pensé, cette amourette entre les deux personnages sert à satisfaire les amateurs des films de romance qui se désintéraisseraient en temps normal de l'aspect purement historique du film. Je l'avais déjà d'ailleurs écrit de façon sèche sur ce sujet en 2008, page 1.

Eael, tu n'exagères pas un petit peu quand tu dis que la chanson dénature profondément la lecture du film. Je trouve qu'elle s’intègre très bien, à l'émotion que l'on ressent à la fin du film et crois moi être grand fan de Céline ne m'a fait oublier toute la dimension historique du film.

biscuit2 a écrit:

Eael, tu n'exagères pas un petit peu quand tu dis que la chanson dénature profondément la lecture du film. Je trouve qu'elle s’intègre très bien, à l'émotion que l'on ressent à la fin du film et crois moi être grand fan de Céline ne m'a fait oublier toute la dimension historique du film.

Pour moi la chanson ne risque pas de dénaturer le film vu qu'elle est diffusée à sa toute fin... Je pense comme James Horner qu'une nouvelle piste instrumentale pour le générique ça aurait été difficile. Et si James Cameron l'a approuvée, c'est bien qu'elle ne représentait pas un obstacle à la compréhension du film et ne remet pas en cause sa dimension historique.
Et puis Eaël, tu dis que Céline en fait toujours trop, mais cette version de la chanson "is not a fancy version" dixit J. Horner, c'était dans l'émotion et pas dans la surenchère. Après je ne parle pas des performances LIVE mais de la chanson qui figure sur l'OST.

Ah, Yoda, je vois que nous tombons une fois de plus d'accord! Bien que j'aime beaucoup cette histoire d'amour, elle n'est bien pour moi que secondaire!

(D'ailleurs, la scène que je déteste dans ce film, peut-être la seule, c'est... la baise dans la voiture! Le problème du ciné américain ou français, c'est que si le couple baise pas à l'écran, les réal et une partie du public n'arrivent pas à croire au couple ; "Ah, ils baisent. Ouf. J'ai cru qu'ils allaient seulement parler et se faire des petits bisous durant tout le film. En fait, ils s'aiment vraiment alors." C'est assez primitif comme raisonnement. 90% de ces scènes sont embarassantes, banales ou simplement inutiles. Personnellement, la scène où Jack dessine Rose dans le plus simple appareil est beauuucoup plus lourd de sens et très symbolique à mon goût! Là, il se passe quelque chose. Une jeune aristocrate, même un peu rebelle, qui se dévêtit comme ça, les quelques répliques complices qu'ils échangent, la musique, l'embarras très respectueux de Jack qui gonfle la confiance légèrement teintée de pudeur de Rose, c'est un moment assez réussi, grâcieux qui disait tout! Mais non, certains n'avaient pas pigé, donc faut prendre le suligneur et les montrer en train de s'enfiler dans une bagnole! Un moment assez ridicule, inutile pour ma part. Dommage! Après, je ne sais pas ce que vous en pensez! C'est peut-être encore moi qui me fais mon délire!)

Aïe, Flo, pas de bol pour l'anniversaire avec ta copine! En même temps, quand on y pense, dans la mesure où là, pour le coup, on le voit comme un film d'amour, ça peut-être tout à fait pertinent!

Et sinon, pour Céline... je sais, je suis un peu sec sur cette question. Le fait est que, si vous avez déjà des posts de moi sur la musique, vous savez qu'à la base, je n'aime pas la chanson en générale, je suis un monomaniaque de la musique instrumentale, donc Céline ou autre, l'idée même de chanson ça me plait pas ; mais en plus du fait que je trouve pas ça vraiment chouette, il est clair que l'aspect business et commercial qu'il y a derrière me dérange toujours. Après, au moins, ce qui est bien avec Horner c'est que les chansons de ses films sont toujours composés d'après le thème principal et non sorties de nul part!

Everlasting Matt a écrit:

Fredd a écrit:

Vous avez une idée du temps qu'il va rester à l'affiche?

Suffisamment longtemps j'espère. Les premières séances risquent de vite afficher complet partout en France je sens.
Je ne sais pas si j'aurai commencé mon stage quand il sortira, mais si je suis en stage je n'aurai que le Samedi pour voir le film donc ça risque d'être chaud pour trouver une séance. :/
J'espère pouvoir le voir en tout cas. Sinon tant pis, j'ai quand même le DVD. Mais bon, j'aimerais bien le voir en 3D quand même.

Tu fais un stage hors de France, donc?
C'est pas une sortie mondiale?

Eaël a écrit:

(D'ailleurs, la scène que je déteste dans ce film, peut-être la seule, c'est... la baise dans la voiture! Le problème du ciné américain ou français, c'est que si le couple baise pas à l'écran, les réal et une partie du public n'arrivent pas à croire au couple ; "Ah, ils baisent. Ouf. J'ai cru qu'ils allaient seulement parler et se faire des petits bisous durant tout le film. En fait, ils s'aiment vraiment alors." C'est assez primitif comme raisonnement. 90% de ces scènes sont embarassantes, banales ou simplement inutiles. Personnellement, la scène où Jack dessine Rose dans le plus simple appareil est beauuucoup plus lourd de sens et très symbolique à mon goût! Là, il se passe quelque chose. Une jeune aristocrate, même un peu rebelle, qui se dévêtit comme ça, les quelques répliques complices qu'ils échangent, la musique, l'embarras très respectueux de Jack qui gonfle la confiance légèrement teintée de pudeur de Rose, c'est un moment assez réussi, grâcieux qui disait tout! Mais non, certains n'avaient pas pigé, donc faut prendre le suligneur et les montrer en train de s'enfiler dans une bagnole! Un moment assez ridicule, inutile pour ma part. Dommage! Après, je ne sais pas ce que vous en pensez! C'est peut-être encore moi qui me fais mon délire!)

Je ne peux qu'être 100% d'accord avec ça. Je trouve également que la scène où Jack dessine Rose est tellement intense que la scène qui suit dans les cales en devient "inutile". Le côté très érotique et à la fois subtil de la scène entre ces deux personnages si différents en fait vraiment pour moi une des meilleures scènes du film, et une des meilleures scènes de films.

J-2 !

j'espère pouvoir allée le voir en 3D cela doit-être encore plus impréssionnant

Dash a écrit:

J-2 !

OUI!!

Les critiques sont excellentes !

Le Figaro

Citation :

Tous les spectateurs chaussèrent ensuite leurs lunettes pour découvrir cette version du Titanic en
3D, un voyage de 3h14 en immersion totale et un flot d'émotions fortes.
Dès les premières scènes on est au coeur du navire, sur le pont comme
dans ses entrailles. C'est une 3D subtile, qui n'agresse jamais le
regard. Il n'y a aucune effet de jaillissement. Elle offre au contraire
une extraordinaire profondeur nous permettant de nous sentir comme l'un
des passagers du Titanic. Elle apporte aussi de façon totalement
inattendue un nouvel éclairage aux visages des acteurs, les rendant très
proches. Et elle se révèle encore plus crédible lors des séquences
finales du naufrage. Le réalisateur d'Avatar, précurseur de la 3D a
accompli un travail titanesque pour cette conversion en 3D. Pendant un
an, il a piloté trois cent artistes «numériques» qui ont planché plus de
750 000 heures de labeur pour «sculpter» les images originales en
données numériques tridimensionnelles.Un budget de 18 millions de
dollars pour une 3D convaincante. Et une cure de jouvence qui pourrait
rapporter gros à l'un des hommes les plus puissants de Hollywood. Reste
que avec ou sans lunettes, la force première de Titanic est son scénario et son histoire d'amour tragique à faire chavirer les cœurs.

Excessif

Citation :

C'est tout d'abord la clarté du film qui interpelle.
Malgré les lunettes, l'équilibre de la palette colorimétrique et l'éclat
général ne sont jamais pris en défaut par cette conversion hors normes,
bien loin de la pâle copie du premier volet Jedi. La direction
photographique de Russell Carpenter ne semble donc pas altérée après le
passage du procédé 3D. On redécouvre Titanic
avec la pleine mesure de ses partis pris esthétiques, de sa lumière
impressionniste à ses clairs-obscurs terrifiants. Les puristes et autres
fans de la première heure seront donc ravis de retrouver l'atmosphère
et le charme du film originel, avec son affinage du grain et des
contours qui rendrait jaloux un bon nombre de "nettoyage" pour la haute
définition actuelle.


La conversion 3D de TItanic
impressionne surtout par sa capacité à sublimer chaque détail. L'image
sans relief de l'oeuvre première acquiert une profondeur
magnifiquement fabriquée par l'équipe de James Cameron.
Il faut dire que la mise en scène du cinéaste, riche d'arrière-plans
denses et souvent en mouvement, convient parfaitement à l'effet de
modelage de chaque élément du plan. Les scènes de dîner dans les décors
luxueux et du naufrage du paquebot à la verticale justifient à elles
seules de revoir le film. L'équilibre de profondeur trouvé lors de ses
séquences est bluffant de justesse, entre le passage des serveurs dans
la salle ou la chute des passagers dans le vide. Pour James Cameron,
il ne suffit pas de donner du volume : il faut doser chaque déplacement
d'objets dans le plan pour trouver la juste harmonie. C'est pour cela
que Titanic 3D évite tout effet tape à l'oeil et honore chaque plan comme un effet visuel à part entière.

À voir, à lire

Citation :

Pourtant, une fois les lunettes vissées sur le nez, le charme de la
plongée opère. Dans les eaux de l’Atlantique, on retrouve l’épave
légendaire qui nous a tant fait battre le cœur. C’est d’ailleurs en
immersion que la 3D est la plus efficace. Miroir brisé, visage de poupée
ensablé, chaussure abandonnée, chaque petit détail fantomatique est
propulsé sous nos yeux, au premier plan. La profondeur de champ et la
force de relief des interminables promenades sur le pont supérieur gagne
en grandeur. Et le miracle se prolonge sous nos yeux, quand le navire,
aidé de la magie cinématographique, ressurgit des eaux et recouvre sa
splendeur d’antan.
(...)
L’original posait le cadre de leur romance, cette version s’immisce dans
leur intimité. Regards, étreintes, frôlements de mains, on a
littéralement l’impression de proximité avec le couple. Cette profondeur
humaine, Cameron l’a voulue déclarant être dirigé par ’’un processus
créatif et pas seulement par la technologie’’. Un relief qui explose et
se démultiplie sous l’accélération du rythme comme lorsqu’il nous
entraîne avec force et fougue dans la gigue irlandaise des ponts
inférieurs.
Quand la caméra s’’immobilise et se fige en plan fixe, c’est un autre
trouble qui nous prend aux tripes : le vertige. De la tentative de
suicide de Rose au redressement à la verticale du navire, le spectateur a
le nez dans le vide.
La submersion puis l’engloutissement de ce paquebot lourd de quinze
tonnes, donne le coup de grâce en déchainant sur l’écran des trombes
d’eau plus vraies que nature. Glaçant.
Un an, dix-huit millions de dollars et trois cent techniciens, voilà ce
qu’il aura fallu pour ressusciter le géant des mers. Au final, plus
qu’une conversion, c’est une véritable opération de rénovation. Un
travail d’orfèvre en trois étapes : la réalisation d’un master numérique
d’abord, un dépoussiérage de l’image ensuite et enfin la création de la
troisième dimension. Une chirurgie qui ne serait pas la dernière si
l’on en croit le producteur du film, John Landau, l’équipe songeant très
sérieusement à s’attaquer à d’autres monstres du cinéma américain tel
que Terminator et Aliens le retour. Steven Spielberg lui même trouverait amusant de revivre l’expérience Jurassic Park en 3D. Pour l’instant, Titanic
doit faire ses preuves. Les spectateurs embarqueront-ils une nouvelle
fois sur le RMS Titanic ? On ne pense pas trop se mouiller en répondant
que oui. Prévoyez les mouchoirs, les larmes aussi sont en 3D...

Oui ! C'est déja une très bonne chose que les critiques soient bonnes, bien plus encourageantes que pour Star Wars Episode I....
Il ne nous reste plus qu'à en juger par nous-même, en espérant qu'il ne fasse pas un flop, car beaucoup de gens se disent que cette ressortie est purement commerciale, et qu'ils seront pris pour des pigeons en y allant.
Bien sûr que cette ressortie est là pour faire de l'argent et pour financer les prochains Avatar, malgré tout, je dis merci à toute l'équipe de nous permettre de revoir à l'écran l'un des plus grands films du Cinéma !

Demain!!!!!!!!!!!!

Je ne réalise pas que je vais enfin voir Titanic en 3D.
Dash, les critiques que tu as posté ne font que donner une raison de plus de ne pas rater cet évènement. En effet je n'avais même pas pensé à la sensation de vertige que l'on pourrait ressentir!! En tout cas j'ai vraiment hâte d'être à demain. L'émotion risque d'être au rendez-vous.

En attendant je m'écoute les 4 CD du coffret "Anniversary Edition". Ce fut très difficile de résister et de ne pas regarder le film avant de le revoir en 3D. The wait is almost over!

je me suis sacrifié pour ne pas revoir ce film depuis bien longtemps j'ai hate !